Wmb gaan we samensmelten met Duitsland Vlaanderen en Luxemburg, de rest van EU kan oprotten. Nouja, gewoon handelen uiteraard.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:47 schreef mlg het volgende:
Dat gezeik telkens om Verhagen en zijn rattengedrag. Verhagen begrijpt tenminste dat je als klein Nederland de kontenkruiper moet zijn, om daar in de toekomst je voordeel uit te halen. Bovendien kun je het tegenover bv. Duitsland ook niet maken dat je geen missie steunt. Wat dat betreft zal ik een voorstander van een Europees leger zijn.
Je wou beweren dat dit pas iets is van na 2007? Lijkt me toch stug hoor. Wat is dan ooit de rol van Verdonk geweest?quote:Op maandag 24 januari 2011 23:39 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee hoor. Dit leeft bij de VVD ook. Ze hebben alleen sindsdien nog niet echt geregeerd.
Volgens mij heb jij hierin gelijk.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je wou beweren dat dit pas iets is van na 2007? Lijkt me toch stug hoor. Wat is dan ooit de rol van Verdonk geweest?
Ik vind me in weinig punten van de PVV. Ik denk dat grotendeels van de socialistische figuren in zijn geheel dichter bij de PVV komen, dan ik. De PVV programma is wel iets groter, dan enkele hun immigratie visie.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:47 schreef Tem het volgende:
[..]
ah, ik dacht dat je doelde op de PVV standpunten, vandaar de vraag. Maar het gaat meer om jouw persoonlijke vorming.
Het zijn rapporten van ambtenaren naar hun meerderen. Hun eigen mening doet er niet toe, alleen het staatsbelang.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:44 schreef Holograph het volgende:
[..]
Niet per definitie objectief.
Als je Job Cohen in de ambassade van SA zet zal de Nederlandse regering alleen maar te horen krijgen hoe geweldig het wel niet gaat, terwijl wanneer je Geert Wilders op die post zou zetten je toch een heel ander verhaal te horen krijgt.
Daarnaast kunnen we zien dat personen die objectief horen te zijn wel eens buiten hun boekje gaan. Ik noem de rechters in het Wilders-proces. Waarom zou ambassadepersoneel geen mening hebben?
And last but not least: de AIVD ziet de PVV niet als een extreem-rechtse partij.
Nee, dat is oer stom.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wmb gaan we samensmelten met Duitsland Vlaanderen en Luxemburg, de rest van EU kan oprotten. Nouja, gewoon handelen uiteraard.
quote:Op maandag 24 januari 2011 23:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wmb gaan we samensmelten met Duitsland Vlaanderen en Luxemburg, de rest van EU kan oprotten. Nouja, gewoon handelen uiteraard.
Nee nee, daarvoor al.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je wou beweren dat dit pas iets is van na 2007? Lijkt me toch stug hoor. Wat is dan ooit de rol van Verdonk geweest?
Valt wel mee, qua cultuur en welvaart hebben wij veel verbondenheid.quote:
Dat wilt toch niet zeggen dat ze hun mening er niet in kunnen verwerken?quote:Op maandag 24 januari 2011 23:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Het zijn rapporten van ambtenaren naar hun meerderen. Hun eigen mening doet er niet toe, alleen het staatsbelang.
Toen de AIVD onder PvdA-bewind stond werden ze ook niet aangemerkt als extreem-rechts, try again.quote:En de AIVD is een instrument van de regering. Die nu dus de huidige regering ondersteunt.
Als de PVV straks 75+ zetels heeft komt diezelfde AIVD mij van m'n bed lichten om me mee te nemen terwijl ze toch al alle moslims in mijn buurt de vrachtwagens van het leger inschoppen.
Daarvoor heeft de VVD alleen tijdens Lubbers 3 en Den Uyl niet geregeerd volgens mij. Dus waar heb jij het dan over?quote:
Zo steekt dat niet in elkaar.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Valt wel mee, qua cultuur en welvaart hebben wij veel verbondenheid.
Dat kan, maar daar moet je als diplomaat wel voorzichtig mee zijn, dus het ligt niet voor de hand.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:53 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dat wilt toch niet zeggen dat ze hun mening er niet in kunnen verwerken?
Nee, omdat het CDA de PVV nooit heeft willen uitsluiten.quote:[..]
Toen de AIVD onder PvdA-bewind stond werden ze ook niet aangemerkt als extreem-rechts, try again.
Voel je vooral niet geremd om het uit te leggen.quote:
PvdA zat ook achter de stuurknuppel in het kabinet.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat kan, maar daar moet je als diplomaat wel voorzichtig mee zijn, dus het ligt niet voor de hand.
[..]
Nee, omdat het CDA de PVV nooit heeft willen uitsluiten.
Ah, alleen Germanen onder elkaar bedoel je?quote:Op maandag 24 januari 2011 23:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wmb gaan we samensmelten met Duitsland Vlaanderen en Luxemburg, de rest van EU kan oprotten. Nouja, gewoon handelen uiteraard.
Ja, maar ze bepaalden dus niet alleen het beleid.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
PvdA zat ook achter de stuurknuppel in het kabinet.
Ik bedoel in zijn algemeen, toen ze niet regeerde. Ze hebben altijd al volstaan voor een consequenter immigratie beleid. Ze hebben oa. de immigranten hier weliswaar naartoe gehaald, maar het was niet de bedoeling dat ze allemaal een generaal pardon uitgevaardigd kregen. In loop der tijd toen het immigratiedebat ging spelen, zijn ze een nog striktere mening ten opzichte van het immigratie gaan vormen.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarvoor heeft de VVD alleen tijdens Lubbers 3 en Den Uyl niet geregeerd volgens mij. Dus waar heb jij het dan over?
Ja man, blond haar en blauwe ogen.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Ah, alleen Germanen onder elkaar bedoel je?
In alles lees je dat de diplomaten zelden of nooit een duidelijke persoonlijke mening geven. Het is allemaal erg omfloerst.quote:Op maandag 24 januari 2011 23:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat kan, maar daar moet je als diplomaat wel voorzichtig mee zijn, dus het ligt niet voor de hand.
quote:Op maandag 24 januari 2011 23:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Voel je vooral niet geremd om het uit te leggen.
quote:Nostalgie over die prachtige gulden is prima. Spijt over het snel toelaten van landen als Griekenland tot de euro ook. Maar nu de eigen munt weer invoeren, is het allerdomste wat Nederland kan doen. Het zou economische zelfmoord zijn. Waarom? Het herinvoeren van de gulden kost veel tijd en geld. Oud geld moet worden ingezameld, nieuw geld uitgedeeld.
Automaten, computers, boekhoudingen moeten worden klaargemaakt voor het nieuwe geld. De invoering van de euro in 2002 kostte 3 miljard euro.
Daarnaast verliest Nederland met zon stap kostbaar economisch vertrouwen. Wie wil er geld lenen aan dat gekke Nederland dat zomaar uit de euro stapt? We lenen onze betrouwbaarheid al decennia van de Duitsers door aan te schurken tegen de Duitse centrale bank. Lenen zal duurder worden voor bedrijven en voor de staat. Alle bestaande schulden zullen in euros genoteerd blijven.
Als de gulden weinig waard is, worden die schulden dus groter.
Een alternatief is: met Duitsland de eurozone en de Europese Unie verlaten en samen de D-mark opnieuw invoeren (of de gulden natuurlijk). Ook dat zal de economieën van Duitsland en Nederland een klap geven. De D-mark zal sterk in waarde stijgen ten opzichte van de euro. Duitsland en Nederland zijn immers kredietwaardiger dan de landen die in de euro blijven. Alle euro-bezittingen van Duitse en Nederlandse banken in Europa worden dan in één klap minder waard. Grote kans dat kapitaal uit de zwakkere eurolanden naar Duitsland en Nederland vlucht, dat banken uit de overgebleven eurolanden failliet gaan (dat zou onze banken weer schaden). En dat die landen het vrije verkeer van kapitaal beperken en zo de Europese handel de nek omdraaien, terwijl Europa dé afzetmarkt is voor Duitse en Nederlandse exporteurs.
Marike Stellinga Grote kans dat uiteindelijk de Europese handel de nek zou worden omgedraaid, terwijl Europa dé afzetmarkt is voor Nederlandse exporteurs
Want anderen zijn minderwaarig en niet te vertrouwen hè?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja man, blond haar en blauwe ogen.
Toen ze niet regeerde, zo'n jaar of 12 in de afgelopen 40-50 jaar. Dus verder kan je het de VVD volledig aanrekenen?quote:Op maandag 24 januari 2011 23:58 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik bedoel in zijn algemeen, toen ze niet regeerde. Ze hebben altijd al volstaan voor een consequenter immigratie beleid. Ze hebben oa. de immigranten hier weliswaar naartoe gehaald, maar het was niet de bedoeling dat ze allemaal een generaal pardon uitgevaardigd kregen. In loop der tijd toen het immigratiedebat ging spelen, zijn ze een nog striktere mening ten opzichte van het immigratie gaan vormen.
Check.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja man, blond haar en blauwe ogen.
Doe normaal. Ik heb geen hekel aan buitenlanders of mensen met een andere kleur/ras/geloof.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Want anderen zijn minderwaarig en niet te vertrouwen hè?
Het aanrekenen van wat? Dat ze groen sein gaven aan de immigranten, of het generaal pardon?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toen ze niet regeerde, zo'n jaar of 12 in de afgelopen 40-50 jaar. Dus verder kan je het de VVD volledig aanrekenen?
Hier niet, ik heb wat rossig haar. Ik upload zo ff een foto.quote:
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Doe normaal. Ik heb geen hekel aan buitenlanders of mensen met een andere kleur/ras/geloof.
http://www.nu.nl/economie/2413130/kans-vijf-euro-overleeft-.htmlquote:
het uitblijven van dat strenge immigratiebeleid en het uitzetten van buitenlanders. Eigenlijk dat waar men over het algemeen de PvdA de schuld van wil gevenquote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Het aanrekenen van wat? Dat ze groen sein gaven aan de immigranten, of het generaal pardon?
Ja, ik geef de PvdA de schuld van de onhoudbare situatie, zoals jij dat noemt, en vervolgens de oplossingen zoeken in een toegeef maatregel, door een generaal pardon te geven.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
het uitblijven van dat strenge immigratiebeleid en het uitzetten van buitenlanders. Eigenlijk dat waar men over het algemeen de PvdA de schuld van wil geven.
Dat generaal pardon was logisch vanwege de onhoudbare situatie.
En hoe kan de PvdA daar dan precies de schuld aan hebben? En hoe zag jij het voor je, de Verdonk-stijl waarbij we tot 2030 met wekelijks een sneu verhaal in de media hadden gezeten en een minimaal daadwerkelijk uitgezette mensenquote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:15 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, ik geef de PvdA de schuld van de onhoudbare situatie, zoals jij dat noemt, en vervolgens de oplossingen zoeken in een toegeef maatregel, door een generaal pardon te geven.
Het was juist het kabinet Den Uyl dat een einde maakte aan de massa-immigratie... Maar ze beseften ook dat de immigranten hier waren en niet weer zouden vertrekken. Dan is het dus tijd om je op de integratie te richten.quote:De letterlijke woorden van Den Uyl was, dat de Nederlands zich moesten aanpassen aan de buitenlanders, en dat we hen moesten omarmen. Zo werkt dat niet.
De immigranten konden weer teruggestuurd worden, maar dat is niet gebeurd. Dat zou bovendien ook betekenen dat ik niet hier zat, maar dat ter zijde.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
En hoe kan de PvdA daar dan precies de schuld aan hebben? En hoe zag jij het voor je, de Verdonk-stijl waarbij we tot 2030 met wekelijks een sneu verhaal in de media hadden gezeten en een minimaal daadwerkelijk uitgezette mensen?
[..]
Het was juist het kabinet Den Uyl dat een einde maakte aan de massa-immigratie... Maar ze beseften ook dat de immigranten hier waren en niet weer zouden vertrekken. Dan is het dus tijd om je op de integratie te richten.
Tja een 'oprotpremie' werd kamerbreed verworpen (en terecht overigens). Maar de groep die een pardon kreeg na de nieuwe asielwet was praktisch gezien niet uit te zetten. Het lukte gewoon van geen kant. Dan moet je een andere keuze maken.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:22 schreef mlg het volgende:
[..]
De immigranten konden weer teruggestuurd worden, maar dat is niet gebeurd. Dat zou bovendien ook betekenen dat ik niet hier zat, maar dat ter zijde.
En evenmin zo simpel als jij steltquote:Ik ken alle verhalen, maar het is niet zo simpel als je stelt.
Eensquote:Met immigratie is bovendien niks mis, maar wel hoe je het stuurt en hoe je sociale zaken gaat inrichten.
Tja maar er hebben veel meer kabinetten boter op hun neus gehad. En daar zat bijna altijd ook de VVD inquote:Dat heeft kabinet Den Uyl niet goed gedaan, en met zijn maakbare samenleving idealen, die de heisa omtrent het immigratie heeft versterkt.
Ik heb het nog nooit enkel op de PvdA geschoven. Dan bedoel ik puur de massa immigratie, maar hoe het beleid erna was is niet goed geweest voor zowel de Nederlanders als de immigranten.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja een 'oprotpremie' werd kamerbreed verworpen (en terecht overigens). Maar de groep die een pardon kreeg na de nieuwe asielwet was praktisch gezien niet uit te zetten. Het lukte gewoon van geen kant. Dan moet je een andere keuze maken.
[..]
En evenmin zo simpel als jij stelt.
[..]
Eens
[..]
Tja maar er hebben veel meer kabinetten boter op hun neus gehad. En daar zat bijna altijd ook de VVD in. Het is wat makkelijk om het allemaal op dat ene kabinet te schuiven
Oh?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:30 schreef phpmystyle het volgende:
Waarom heeft niemand hier foto's in zijn of haar fobo staan?
Oja, jij al enige hier in POL. Trouwens waar kan ik agema terugkijken? Kan'm niet vinden.quote:
Zal wel snel op uitzendinggemist staan. Ik heb het opgenomen, heb alleen flarden gezien.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Oja, jij al enige hier in POL. Trouwens waar kan ik agema terugkijken? Kan'm niet vinden.
Bescheidenheid siert de mens.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:57 schreef remlof het volgende:
Props voor Hero dat ie zichzelf geen toppoliticus vindt
We hadden toch laatst een discussie over anonimiteit op Fok!?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 00:30 schreef phpmystyle het volgende:
Waarom heeft niemand hier foto's in zijn of haar fobo staan?
Wat klopt er dan niet aan?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:16 schreef GSbrder het volgende:
"Prachtige" column
Werkelijk, met welke fantastische herzenspinsels komt onze beledigingscolumnist aanzetten?
Een samengeraapt verhaal waaruit allerlei ongefundeerde frustratie blijkt?
Columnquote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:17 schreef ethiraseth het volgende:
De waarheid blijft telkens maar pijn doen he.
Zijn mening komt simpelweg overeen met de waarheid.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Column
Een column is een kort stukje proza waarin de auteur spits en uitdagend zijn mening ventileert.
De waarheid?
Nee.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zijn mening komt simpelweg overeen met de waarheid.
quote:
Een mening kan ook waarheden bevattenquote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Column
Een column is een kort stukje proza waarin de auteur spits en uitdagend zijn mening ventileert.
De waarheid?
Dat maakt het niet "de Waarheid"quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een mening kan ook waarheden bevatten
Zelfde voor mensen die boeken lezen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:34 schreef Boze_Appel het volgende:
Mensen die columns lezen zijn te lui om zelf een mening te vormen.
Von der Dunk heeft bijvoorbeeld gelijk wanneer hij stelt dat het zorgwekkend en ergens zelfs gevaarlijk is dat Wilders zich zo laatdunkend uitspreekt over onze rechterlijke macht. Wanneer zelfs politici lak hebben aan de Nederlandse rechtsstaat, waarom zou de Nederlander er dan anders tegenaan kijken?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat maakt het niet "de Waarheid"
Exact tegenovergestelde meningen kunnen evenzoveel waarheden bevatten.
1. Ik ben niet "het liberalisme" .quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:37 schreef betyar het volgende:
Liberalisme is dus een beetje zoals het Stalinisme de mening van een anders denkend mens word weggewuifd als flauwekul, propaganda en is tegen het systeem. We moeten gewoon doen wat het liberalisme van ons verlangt of eerder gezegd eist.Wil je Dunk ook wegbrengen naar een Siberisch werkkamp?
BOEKENquote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zelfde voor mensen die boeken lezen.
Eens.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Von der Dunk heeft bijvoorbeeld gelijk wanneer hij stelt dat het zorgwekkend en ergens zelfs gevaarlijk is dat Wilders zich zo laatdunkend uitspreekt over onze rechterlijke macht. Wanneer zelfs politici lak hebben aan de Nederlandse rechtsstaat, waarom zou de Nederlander er dan anders tegenaan kijken?
Bovendien, het is allemaal zo voorspelbaar. Ik heb de beste man tot op heden nog niet op een onverwachte of originele invalshoek op de actualiteit weten te betrappen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eens.
Dat maakt von der Dunk echter nog geen orakel. Ik heb vooral een hekel aan zijn goedkope retoriek, morele superioriteit (om maar weer eens een dooddoener erbij te pakken), pogingen de PVV alsnog als radicale xenofobe partij weg te zetten, hautaine houding tegen D66 omdat ze niet in het linkse cordon meegaan, scheve vergelijkingen en metaforen (dictaturen en kindermisbruik?), onnodig ridiculiseren van personen en spelers in Europa, afschuw van het democratisch proces, gebrek aan historisch besef en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Geweldig inderdaadquote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eens.
Dat maakt von der Dunk echter nog geen orakel. Ik heb vooral een hekel aan zijn goedkope retoriek, morele superioriteit (om maar weer eens een dooddoener erbij te pakken), pogingen de PVV alsnog als radicale xenofobe partij weg te zetten, hautaine houding tegen D66 omdat ze niet in het linkse cordon meegaan, scheve vergelijkingen en metaforen (dictaturen en kindermisbruik?), onnodig ridiculiseren van personen en spelers in Europa, afschuw van het democratisch proces, gebrek aan historisch besef en zo kan ik nog wel even doorgaan.
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zijn mening komt simpelweg overeen met de waarheid.
Je ogen zijn verblind door duisternis, mijn broeder. Omarm het licht!quote:
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je ogen zijn verblind door duisternis, mijn broeder. Omarm het licht!
Niemand vraagt om een cordon sanitaire (hoewel ik daar wel voor zou hebben gekozen indien ik politicus was). Ik wil dat het CDA en de VVD duidelijk afstand nemen van de PVV wanneer zij weer een absurd en semi-racistisch idee oppert. Nu lijkt het alsof Wilders en zijn collega's er een compleet normale visie op nahouden. En dat is gewoonweg niet het geval.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:11 schreef GSbrder het volgende:
Ik denk dat uitsluiten van deelname aan het politiek proces een nog veel grotere schade zou doen en de achterban van de PVV enkel erger zou doen radicaliseren. Cordon sanitaire, in welke vorm dan ook, is natuurlijk uiterst regentesk en elitair gedrag jegens de achterban die toch al uit onvrede op de PVV stemt. Eén van de redenen waarom ik de rechtszaak tegen Wilders ook betreur, goedkope publiciteit voor de gespeelde vermoorde onschuld en minachting jegens het stemvee.
Begrijp me goed, ik had liever een fatsoenlijke partij op het pluche gezien, één die een lange termijnsvisie heeft en zich niet van populistisch rechts bediend terwijl het tegelijkertijd noodzakelijke hervormingen dwarsboomt, maar het abnormaliseren of ridiculiseren van de Grote Geperoxideerde, zoals von der Dunk het noemt, gaat echt niet rurale Limbo's het politiek midden doen herontdekken.
Redelijkquote:
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eens.
Dat maakt von der Dunk echter nog geen orakel. Ik heb vooral een hekel aan zijn goedkope retoriek, morele superioriteit (om maar weer eens een dooddoener erbij te pakken), pogingen de PVV alsnog als radicale xenofobe partij weg te zetten, hautaine houding tegen D66 omdat ze niet in het linkse cordon meegaan, scheve vergelijkingen en metaforen (dictaturen en kindermisbruik?), onnodig ridiculiseren van personen en spelers in Europa, afschuw van het democratisch proces, gebrek aan historisch besef en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Amen. Als Von der Dunk je profeet is dan is het wel héél triest met je gesteld.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 09:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Bovendien, het is allemaal zo voorspelbaar. Ik heb de beste man tot op heden nog niet op een onverwachte of originele invalshoek op de actualiteit weten te betrappen.
Schreef Von der Dunk dat? Je moet die man niet zo nablaten.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:28 schreef ethiraseth het volgende:
Dit is de beste album-cover:
[ link | afbeelding ]
Zodra jij stopt met het pijpen van dit kabinet.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:32 schreef Morendo het volgende:
[..]
Schreef Von der Dunk dat? Je moet die man niet zo nablaten.
Wij linksen lopen niet blind achter een politicus of opiniemaker aan. Ach, en zolang rechts het moet hebben van columnisten als Elian en Kluveld, is kritiek op Von der Dunk ronduit lachwekkend te noemen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
[..]
Amen. Als Von der Dunk je profeet is dan is het wel héél triest met je gesteld.
Altijd ruk die derde dagquote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
RedelijkNu alleen gigantisch last van spierpijn.
Dit is inmiddels de vijfde dag en alles doet nog steeds zeer.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |