SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik kan niet eens vinden waar die W voor staat.. Ik zou het even in de JB proberen als ik jou was. Daar hebben ze in ieder geval wel een hoop oud spul liggen. Ik heb vorig jaar voor de bibliotheekinstructie ook wat oude jurisprudentie op moeten zoeken. (geloof echter niet dat het zo oud was)quote:Op dinsdag 18 januari 2011 09:09 schreef Cortax het volgende:
[..]
Niemand die dit weet? Staatsrecht 2 gehaald overigens
Gefeliciteerd met Staats!
Zal vanmiddag inderdaad wel even vragen aldaar.
Iemand hier een beetje verstand van Burenrecht? Het gaat om een steegje tussen twee huizen, waarbij de erfgrens het midden van dat steegje is. Indien er niks geregeld is, is dit steegje dan tot de erfgrens eigendom van de beide eigenaars? Volgens mij ontstaat er namelijk geen mandeligheid.
Iemand hier een beetje verstand van Burenrecht? Het gaat om een steegje tussen twee huizen, waarbij de erfgrens het midden van dat steegje is. Indien er niks geregeld is, is dit steegje dan tot de erfgrens eigendom van de beide eigenaars? Volgens mij ontstaat er namelijk geen mandeligheid.
Een 6 voor straf- en strafprocesrecht, had toch weer wat hoger verwacht en kan niet naar de inzage, jammer. Maarja, wel gehaald, nu nog burgerlijk procesrecht afwachten.
Een 6 op ondernemingen en belastingheffing C.S. (hoogste was een 7 haha) en een 7 op ondernemingsfinanciering. Dit vond ik aanvankelijk het moeilijkste vak dat ik ooit heb moeten doen geloof ik...maar dat viel mee toen ik 't eenmaal goed had geleerd.
Maandag het laatste tentamen ooit
, en dat is wat mij betreft het makkelijkste vak van deze laatste 3.
Maandag het laatste tentamen ooit
, en dat is wat mij betreft het makkelijkste vak van deze laatste 3.
Echt, als je dat tentamen haalt, ga ik echt hard balen (over mezelf)quote:
Flinke samenvatting. Volgens mij ook best denderend. Dankuwel! Moet nog lukken voor 2 uur vanmiddag om dit één of twee keer door te lezen! Als ik hem haal krijg je een biertje van me
Hoewel ik het je natuurlijk erg toewens
Zo, het tentamen Inleiding Strafrecht en Criminologie zit er op. Ik vraag mij af of ik dit tentamen wel heb gehaald, aangezien die meerkeuzevragen echt een stuk moeilijker waren dan ik had gedacht. Daarnaast waren de open vragen juist makkelijker dan ik had gedacht. Als ik het gehaald zou hebben dan gok ik tussen een 5,5 en een 7,5.
Oh, ik vond het juist andersom! MC viel me mee, die van het oefententamen waren lastiger imo. Maarja, zal ook tussen de 6 en de 8 gehaald hebben denk ik.quote:
Zo, het tentamen Inleiding Strafrecht en Criminologie zit er op. Ik vraag mij af of ik dit tentamen wel heb gehaald, aangezien die meerkeuzevragen echt een stuk moeilijker waren dan ik had gedacht. Daarnaast waren de open vragen juist makkelijker dan ik had gedacht. Als ik het gehaald zou hebben dan gok ik tussen een 5,5 en een 7,5.
Ik had amper geoefend op open vragen voor dit tentamen, dus daarom ben ik aangenaam verrast. Ik had juist de nadruk gelegd op de meerkeuzevragen. Vrijdag maar weer aan de bak voor Rechtsgeschiedenis, waar ik redelijk positief gestemd voor ben. Morgen en donderdag maar de onderwerpen nog eens doornemen waar de nadruk is gelegd in de colleges.quote:
[..]
Oh, ik vond het juist andersom! MC viel me mee, die van het oefententamen waren lastiger imo. Maarja, zal ook tussen de 6 en de 8 gehaald hebben denk ik.
Hoezo?quote:
[..]
Echt, als je dat tentamen haalt, ga ik echt hard balen (over mezelf)
Hoewel ik het je natuurlijk erg toewens
Ik vond hem trouwens best meevallen. Maar ik had niet goed genoeg voorbereid bleek wel (en was te verwachten) Ik had half goederenrecht niet gelezen en het hoofdstuk over erfrecht helemaal nooit ingezien. Bleek uiteindelijk dat ik de vragen wel goed gegokt had, maar aan motivatie ontbrak het natuurlijk.
Nou ja viel te verwachten. Ik had er ook echt niets aan gedaan. Het zou me niets verbazen als dit mijn eerste her wordt
Ik vond hem trouwens wel ontzettend goed te doen. Alle vragen over verbintenissenrecht, procesrecht en familierecht gingen prima en die hoofdstukken had ik maar vluchtig 1 keer doorgelezen
De samenvatting heeft btw nog wel geholpen bij één of twee opgaven
Mooi zoquote:
[..]Ik vond hem trouwens best meevallen. (...)
De samenvatting heeft btw nog wel geholpen bij één of twee opgaven
Doe mij maar een witbier 
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Had er twee keer een 4 voor met wel hard studeren en daardoor m'n P niet gehaaldquote:
[..]
Hoezo?
Ik vond hem trouwens best meevallen. Maar ik had niet goed genoeg voorbereid bleek wel (en was te verwachten) Ik had half goederenrecht niet gelezen en het hoofdstuk over erfrecht helemaal nooit ingezien. Bleek uiteindelijk dat ik de vragen wel goed gegokt had, maar aan motivatie ontbrak het natuurlijk.
Nou ja viel te verwachten. Ik had er ook echt niets aan gedaan. Het zou me niets verbazen als dit mijn eerste her wordt
Ik vond hem trouwens wel ontzettend goed te doen. Alle vragen over verbintenissenrecht, procesrecht en familierecht gingen prima en die hoofdstukken had ik maar vluchtig 1 keer doorgelezen
De samenvatting heeft btw nog wel geholpen bij één of twee opgaven
Alweer bijna tijd om te gaan beginnen aan scriptie nummer 2.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Ik ben van plan om Rechten te gaan studeren, maar nu lees ik opeens dit in een ander topic:
Verzadigde arbeidsmarkt? Is er echt een overschot aan juristen?quote:
Denk dat het ook niet verstandig is voor je baankansen om alleen maar te richten op studeren. Al helemaal niet bij de verzadigde arbeidsmarkt voor rechtsgeleerden. Zoals Kimochi zei is het dan gewoon zaak om iets erbij te zoeken wat je relevante ervaring geeft.
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
Haal van internet af man.
Als het al zo zou zijn, is dat toch geen reden om nu geen rechten te gaan studeren? Je kunt onmogelijk weten hoe de arbeidsmarkt er over 4/5 jaar bij staatquote:
Ik ben van plan om Rechten te gaan studeren, maar nu lees ik opeens dit in een ander topic:
[..]
Verzadigde arbeidsmarkt? Is er echt een overschot aan juristen?
Dus als het je interesseert, gewoon doen!
Er is sowieso altijd vraag naar goede juristen. Maar ik heb me ook laten vertellen dat de grote advocatenkantoren weer een beetje de crisis te boven beginnen te komen en weer meer studenten en pas afgestudeerden aannemen. Hoe dat echter over 5 jaar is... Wie weet?quote:
Ik ben van plan om Rechten te gaan studeren, maar nu lees ik opeens dit in een ander topic:
[..]
Verzadigde arbeidsmarkt? Is er echt een overschot aan juristen?
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
De eerste golf babyboomers wordt nu 65 dus we gaan de komende jaren een hoop uitstroom krijgen in de gehele arbeidsmarkt denk ik, geen reden om je zorgen te maken in dat geval.
M.i. wel als het gaat om rechtsgeleerdheid. Dat is ook vrij inherent aan de wijze waarop momenteel het universitaire rechtenonderwijs plaatsvindt. Ik zie talloze studenten die met pijn en moeite een artikeltje op een casus weten te plakken, terwijl bij een vraag van "wat is in jouw optiek rechtvaardig" of "construeer de ratio achter deze bepaling eens" je opeens een paar grote, slaperige ogen voor je hebt. Langzaamaan is het zo praktijkgericht geworden dat het net zo goed door HBO juristen gedaan kan worden.quote:
Ik ben van plan om Rechten te gaan studeren, maar nu lees ik opeens dit in een ander topic:
[..]
Verzadigde arbeidsmarkt? Is er echt een overschot aan juristen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er zijn een hoop studenten die rechten doen, en er is ook een gigantisch aanbod aan juristen in dat opzicht. Maar het hangt sterk af van welk specialisme je kiest. "Gewoon" civiel recht is aardig druk en daar moet je je ook alweer meer onderscheiden, maar doe je bijvoorbeeld fiscaal dan zit je in bijna lege zalen omdat er echt weinig mensen zijn die dat doen. Het gevolg is dat daarvoor weer een schaarste is, en dat je dus al makkelijk een baan kunt hebben terwijl je nog studeert.quote:
Ik ben van plan om Rechten te gaan studeren, maar nu lees ik opeens dit in een ander topic:
[..]
Verzadigde arbeidsmarkt? Is er echt een overschot aan juristen?
Hell, ik ben zelfs gevraagd om ergens te komen werken
Net goederen en insolventierecht gemaakt, en het viel me nog wel mee. Ben benieuwd naar het cijfer.
Geen referral hier.
Dat is waar, en ik interesseer me er echt voorquote:
[..]
Als het al zo zou zijn, is dat toch geen reden om nu geen rechten te gaan studeren? Je kunt onmogelijk weten hoe de arbeidsmarkt er over 4/5 jaar bij staat
Vanmiddag kwam een rechter-commissaris op m'n school vertellen wat ze nou precies deed, en dat was ook erg leuk!Daar heb je natuurlijk gelijk in. En zelfs mocht ik na m'n studie geen werk vinden in de direct verwante sector, kan ik ook iets anders gaan doen omdat de studie toch wel relatief breed is.quote:
[..]
Er is sowieso altijd vraag naar goede juristen. Maar ik heb me ook laten vertellen dat de grote advocatenkantoren weer een beetje de crisis te boven beginnen te komen en weer meer studenten en pas afgestudeerden aannemen. Hoe dat echter over 5 jaar is... Wie weet?
Mag ik dan vragen wat jij precies studeert? En ligt het niet vooral aan de studenten dat ze het niet snappen/kunnen? (Ik ben wel van plan me flink uit m'n naad te werkenquote:
[..]
M.i. wel als het gaat om rechtsgeleerdheid. Dat is ook vrij inherent aan de wijze waarop momenteel het universitaire rechtenonderwijs plaatsvindt. Ik zie talloze studenten die met pijn en moeite een artikeltje op een casus weten te plakken, terwijl bij een vraag van "wat is in jouw optiek rechtvaardig" of "construeer de ratio achter deze bepaling eens" je opeens een paar grote, slaperige ogen voor je hebt. Langzaamaan is het zo praktijkgericht geworden dat het net zo goed door HBO juristen gedaan kan worden.
)Studeer jij dan Fiscaal Recht? En waarom heb je dat gekozen? Niet alleen van het baanperspectief mag ik hopenquote:Op donderdag 20 januari 2011 16:02 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Er zijn een hoop studenten die rechten doen, en er is ook een gigantisch aanbod aan juristen in dat opzicht. Maar het hangt sterk af van welk specialisme je kiest. "Gewoon" civiel recht is aardig druk en daar moet je je ook alweer meer onderscheiden, maar doe je bijvoorbeeld fiscaal dan zit je in bijna lege zalen omdat er echt weinig mensen zijn die dat doen. Het gevolg is dat daarvoor weer een schaarste is, en dat je dus al makkelijk een baan kunt hebben terwijl je nog studeert.
Hell, ik ben zelfs gevraagd om ergens te komen werken
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
Haal van internet af man.
Ik ben in principe klaar met Fiscaal. Ik ben aanvankelijk begonnen met Notarieel recht en kwam tijdens die studie (en werkzaamheden bij een kantoor) erachter dat ik belastingen ook erg interessant vind, dus zodoende heb ik fiscaal recht erbij gedaan. Dat er een gigantische schaarste is aan fiscalisten was gewoon mooi meegenomen.quote:
Studeer jij dan Fiscaal Recht? En waarom heb je dat gekozen? Niet alleen van het baanperspectief mag ik hopen
Ik vind m'n werk nu ook leuk, dus dat was een goede keuze.
Bedankt voor je snelle antwoord! Ik was ook aan het kijken naar Fiscaal Recht, omdat dat wat meer op mijn profiel (NT) zou aansluiten ivm iets meer rekenen. Maar ik ben er eigenlijk nog niet helemaal uit. Het is toch zo dat het eerste jaar voor alle rechtenstudenten hetzelfde is?quote:
[..]
Ik ben in principe klaar met Fiscaal. Ik ben aanvankelijk begonnen met Notarieel recht en kwam tijdens die studie (en werkzaamheden bij een kantoor) erachter dat ik belastingen ook erg interessant vind, dus zodoende heb ik fiscaal recht erbij gedaan. Dat er een gigantische schaarste is aan fiscalisten was gewoon mooi meegenomen.
Ik vind m'n werk nu ook leuk, dus dat was een goede keuze.
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
Haal van internet af man.
Op de UvA wel. Vroeger het tweede jaar grotendeels ook, nu ga je in het tweede jaar al wat meer de fiscale richting op.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb volkomen onverwacht rechtsgeschiedenis gehaald! Echt niet verwacht! Vast een beetje geluk gehad! Nu alleen bestuurd nog...
(sorry xxiessiexx!
)
(sorry xxiessiexx!
)
Wheheh, nicequote:
Ik heb volkomen onverwacht rechtsgeschiedenis gehaald! Echt niet verwacht! Vast een beetje geluk gehad! Nu alleen bestuurd nog...
(sorry xxiessiexx!
Gefeliciteerd! Ik had vandaag Rechtsgeschiedenis. De eerste vijf minuten dacht ik echt van: Wat voor moeilijke vragen zijn dit toch? Nu snap ik pas het lage slagingspercentage van 40% voor dit vak. Dus heb ik rustig twee a drie vragen gemaakt, totdat ik opeens warmgedraaid was en de vragen bij de juiste onderwerpen kon plaatsten. Na een aantal keer lezen begreep ik de vragen toen een stuk beter waardoor ik toch verder kon. Ik zag opvallend veel mensen na 1,5 uur weggaan, terwijl ik toch 2 uur en 50 minuten ervoor nodig had. Ik denk wel dat ik het gehaald heb.quote:
Ik heb volkomen onverwacht rechtsgeschiedenis gehaald! Echt niet verwacht! Vast een beetje geluk gehad! Nu alleen bestuurd nog...
Jouw plotselinge inzicht had ik helaas nietquote:
[..]
Gefeliciteerd! Ik had vandaag Rechtsgeschiedenis. De eerste vijf minuten dacht ik echt van: Wat voor moeilijke vragen zijn dit toch? Nu snap ik pas het lage slagingspercentage van 40% voor dit vak. Dus heb ik rustig twee a drie vragen gemaakt, totdat ik opeens warmgedraaid was en de vragen bij de juiste onderwerpen kon plaatsten. Na een aantal keer lezen begreep ik de vragen toen een stuk beter waardoor ik toch verder kon. Ik zag opvallend veel mensen na 1,5 uur weggaan, terwijl ik toch 2 uur en 50 minuten ervoor nodig had. Ik denk wel dat ik het gehaald heb.
Was na 2 uur weg
Dat zegt niet zoveel.
Bij mijn beste examen tot op heden was ik in een derde van de tijd klaar, terwijl er veel mensen tot het einde zaten.
Bij mijn beste examen tot op heden was ik in een derde van de tijd klaar, terwijl er veel mensen tot het einde zaten.
Geen referral hier.
Ik vond het erg opvallend, want bij de tentamens die ik tot nu toe had gemaakt waren er op het einde veel meer mensen op het eind dan nu bij Rechtsgeschiedenis. Het zegt niks over hoe het tentamen is gemaakt.quote:
Dat zegt niet zoveel.
Bij mijn beste examen tot op heden was ik in een derde van de tijd klaar, terwijl er veel mensen tot het einde zaten.
Vandaag burgerlijk procesrecht-tentamen gehad. Er zaten toch nog nare vragen tussen. Hopelijk heb ik 'm gehaald.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik hoop het ook voor!quote:Op vrijdag 21 januari 2011 15:34 schreef Fascination het volgende:
Vandaag burgerlijk procesrecht-tentamen gehad. Er zaten toch nog nare vragen tussen. Hopelijk heb ik 'm gehaald.
Aan welke universiteit studeer je? Dan kan je erbij in de OP volgende keer
En hoeveelste jaar ben je? Ook wel leuk om te weten
Ik studeer aan de ru en ben bezig met m'n masterfase, maar ik moet nog twee bachelorvakken halen.quote:
[..]
Ik hoop het ook voor!
Aan welke universiteit studeer je? Dan kan je erbij in de OP volgende keer
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik ben nog aan het twijfelen tussen twee onderwerpen.quote:
Succes GDPP! Waar gaat het dit keer over?
Eerst nog even de tentamenweek doorkomen en dan hak ik de knoop door.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Brrr, dankje voor de herinnering. Ik moet ook nog een tweede onderwerp kiezen...en wel zodanig dat ik die scriptie binnen 4/5 maanden kan afronden. Dat is op zich geen probleem want als je er echt voor gaat zitten heb je 'm binnen een paar weken af....maar ik heb er helemaal geen zin meer in na de eerstequote:
[..]
Ik ben nog aan het twijfelen tussen twee onderwerpen.
Ik zit er wat dubbel in, aan de ene kant wil ik de scriptie zo snel mogelijk afronden aangezien ik het studeren wel gehad heb, maar ik wil ook een mooi cijfer.
4 a 5 maanden moet te doen zijn ja, zoiets heb ik ook in gedachten.
4 a 5 maanden moet te doen zijn ja, zoiets heb ik ook in gedachten.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
De motivatie voor een mooi cijfer is bij mij eigenlijk weggezakt nu ik aan het werk ben. De werkervaring die ik opbouw is het eerste wat (indien van toepassing) andere werkgevers zullen zien, en niet meer zozeer de cijfers op m'n scripties en eventueel nog tentamens (waarvan ik maandag de laatste heb).
Met een 7 ben ik dus tevreden, zolang het maar geen 6 is. Een 6 op je masterscriptie is een beetje....
Met een 7 ben ik dus tevreden, zolang het maar geen 6 is. Een 6 op je masterscriptie is een beetje....
quote:
Ik heb volkomen onverwacht rechtsgeschiedenis gehaald! Echt niet verwacht! Vast een beetje geluk gehad! Nu alleen bestuurd nog...
(sorry xxiessiexx!
Ik troost me met het feit dat het vak een andere naam heeft Haha wel gefeliciteerd hoor 
In Leiden is het wel hetzelfdequote:
In Nijmegen is het eerste jaar van Notarieel recht toch al wel anders meen ik mij te herinneren
Je zit alleen wel in het eerste jaar in een vaste werkgroep met Notarieel Recht studenten.
Dat heb ik dus ook ja. Maar ik heb nog wel een stemmetje dat roept dat het zonde is om niet mijn best te doen en voor een 8 te gaan. Naja, ik zie wel hoe het gaat als ik eenmaal bezig ben.quote:
De motivatie voor een mooi cijfer is bij mij eigenlijk weggezakt nu ik aan het werk ben. De werkervaring die ik opbouw is het eerste wat (indien van toepassing) andere werkgevers zullen zien, en niet meer zozeer de cijfers op m'n scripties en eventueel nog tentamens (waarvan ik maandag de laatste heb).
Met een 7 ben ik dus tevreden, zolang het maar geen 6 is. Een 6 op je masterscriptie is een beetje....
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
heej .. heeft er iemand nog tips voor staatsrecht 2, aan de RuG? Ik kom dat boek écht écht niet door, en ik heb in het algemeen een grote moeite gekregen met studeren.. ik weet gewoon niet meer wat het juiste is. Zo heb ik dit jaar (eindelijk!) burgerlijk recht 2 gehaald.. een 7 ook nog, en hoe? Alle oefen-tentamens in mn kop stampen, terwijl ik 2 jaar daarvoor heb geprobeerd alle drie de boeken compleet te lezen, met alle onzin erbij .. waar ik dus nooit doorheen kwam... en ook veelste veel details wist .. ik word er zo gek van dat het boek lezen lang niet altijd betekent dat je het ook haalt , integendeel.. ik weet daardoor zoveel nuances en uitzonderingen en dergelijke dat ik op tentamens veeeeel te moeilijk ga denken ..
maar ja staatsrecht 2 halen, HOE doe je dat dan?
maar ja staatsrecht 2 halen, HOE doe je dat dan?
Hoorcolleges als leidraad gebruiken. Daarnaast samenvattingen kopen en stampen, als je niet in staat bent om het boek te doorgronden.quote:
heej .. heeft er iemand nog tips voor staatsrecht 2, aan de RuG? Ik kom dat boek écht écht niet door, en ik heb in het algemeen een grote moeite gekregen met studeren.. ik weet gewoon niet meer wat het juiste is. Zo heb ik dit jaar (eindelijk!) burgerlijk recht 2 gehaald.. een 7 ook nog, en hoe? Alle oefen-tentamens in mn kop stampen, terwijl ik 2 jaar daarvoor heb geprobeerd alle drie de boeken compleet te lezen, met alle onzin erbij .. waar ik dus nooit doorheen kwam... en ook veelste veel details wist .. ik word er zo gek van dat het boek lezen lang niet altijd betekent dat je het ook haalt , integendeel.. ik weet daardoor zoveel nuances en uitzonderingen en dergelijke dat ik op tentamens veeeeel te moeilijk ga denken ..
maar ja staatsrecht 2 halen, HOE doe je dat dan?
ja heb je staatsrecht 2 zelf gehad of is dit gewoon een algemeen advies? "niet in staat het boek te doorgronden" , er valt niets te doorgronden aan .. het is gewoon veel en veel te gedetaileerd .. samenvattingen stampen kan ik niet, ik moet het hele geheel zien .. dus ik denk dat het hopeloos is.
ja flikker op .. mag ik eventjes een wanhoop-momentje hebben?
zo hele nacht geleerd, er zit eindelijk een systeem in dus ik ben wat optimistischer.. nu eventjes slapen..
zo hele nacht geleerd, er zit eindelijk een systeem in dus ik ben wat optimistischer.. nu eventjes slapen..
Misschien ben je te licht.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat je het niet aankan.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Heb je niet iets van werkgroepopdrachten en antwoorden ofzo?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
neej zijn geen werkcollege's van dit vak helaas.. Zouden ze eigenlijk wel moeten doen, veel mensen hebben er problemen mee ...
Zouden ze eigenlijk wel moeten doen, veel mensen hebben er problemen mee ...
Hmm, apart. Dat geeft altijd een goede indicatie van de wijze van tentamineren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Staatsrecht is altijd al een drama geweest op de RuG (of beter gezegd: het is niet mijn ding). Ik was zo blij dat ik alleen 1A en 1B had
Daarom: (1) Hoorcolleges (2) Samenvattingen stampen (kenmerken van de verschillende stelsels)quote:
neej zijn geen werkcollege's van dit vak helaas..
Je had het boek vanaf week 1 grondig moeten lezen (dan valt alles op zijn plaats).
Boek is niet zo ingewikkeld. Je moet echter dat boek lezen aan de hand van de hoorcolleges. Dan weet je zelf wel wat je wel moet lezen en wat niet. Alle mogelijke rechterlijke instanties en adviesorganen en gedecentraliseerde county's en borough's zijn niet interessant.
Het accent ligt bij verhouding parlement - regering en de bevoegdheden van die beiden. Daarnaast staatsvorm en regeringsvorm en het is van belang dat je de staatsrechtelijke regels vanuit historisch perspectief kan plaatsen. Kennis van de historie is dus ook van belang. Verder is het goed te doen, arceer belangrijke artikelen in de verschillende grondwetten / constituties en dan moet je er vast wel uitkomen.
Het accent ligt bij verhouding parlement - regering en de bevoegdheden van die beiden. Daarnaast staatsvorm en regeringsvorm en het is van belang dat je de staatsrechtelijke regels vanuit historisch perspectief kan plaatsen. Kennis van de historie is dus ook van belang. Verder is het goed te doen, arceer belangrijke artikelen in de verschillende grondwetten / constituties en dan moet je er vast wel uitkomen.
Ben momenteel met een essay bezig naar aanleiding van een casus. Ben al een behoorlijk stuk gevorderd, maar misschien kunnen jullie me nog wijzen op foutjes of eventuele dingen die ik over het hoofd heb gezien. Zou erg fijn zijn
De casus is als volgt: Eigenaar A verhuurt een pand. Naast het pand van eigenaar A bevindt zich een steegje, dat leidt naar een pleintje aan de achterkant. Naast dat steegje bevindt zich het huis van Eigenaar B. Eigenaar A wil om het pleintje te beschermen een hek plaatsen in het steegje. Eigenaar B geeft hiervoor toestemming, mits hij ook een sleutel krijgt. Zo wordt het hek in 1998 geplaatst in het steegje en verankerd aan de beide muren. (De erfgrens loopt in het midden van het steegje). Dan verkoopt en levert B zijn huis aan C in 2009. C ondervindt echter veel overlast van het hek (er ontstaan scheuren in de muur) en probeert in overleg te treden met Eigenaar A, die weigert echter. Dan besluit eigenaar C het hek dan maar eigenhandig los te maken van de huizen en op het pleintje te plaatsen.
Zo ver was ik al gekomen:
- Hek is niet mandelig
- Hek is wel gemeenschappelijk eigendom, weet niet precies op welke grondslag.. Misschien 5:20 sub e? Verder bestaan er een aantal arresten dat bomen op de erfgrens gemeenschappelijk zijn, maar niet mandelig. Misschien dient dat analoog te worden toegepast
- In beginsel is de toestemming van eigenaar B een persoonlijk recht lijkt me. Vraag is dus in hoeverre C hier aan gebonden kan zijn
- Geen sprake van verkrijgende verjaring van erfdienstbaarheid (geen bezit te goeder trouw)
- Kwalitatieve verbintenis ook niet (geldt voor de omgekeerde situatie)
- Rechtsverwerking lijkt me ook niet.
Dan resteren nog een aantal vragen
- Is C toch gebonden aan dat hek? Heeft hij er mee ingestemd door het huis in die hoedanigheid te kopen of moet hij het hek op andere grond dulden?
- Mocht C niet gebonden zijn, dan is in beginsel eigenrichting natuurlijk niet toegestaan. Zijn er echter escape-mogelijkheden voor C? Het hek bracht schade aan aan zijn huis en er was dus enige noodzaak om op te treden.
Hoop dat jullie me hier een beetje mee kunnen helpen..
De casus is als volgt: Eigenaar A verhuurt een pand. Naast het pand van eigenaar A bevindt zich een steegje, dat leidt naar een pleintje aan de achterkant. Naast dat steegje bevindt zich het huis van Eigenaar B. Eigenaar A wil om het pleintje te beschermen een hek plaatsen in het steegje. Eigenaar B geeft hiervoor toestemming, mits hij ook een sleutel krijgt. Zo wordt het hek in 1998 geplaatst in het steegje en verankerd aan de beide muren. (De erfgrens loopt in het midden van het steegje). Dan verkoopt en levert B zijn huis aan C in 2009. C ondervindt echter veel overlast van het hek (er ontstaan scheuren in de muur) en probeert in overleg te treden met Eigenaar A, die weigert echter. Dan besluit eigenaar C het hek dan maar eigenhandig los te maken van de huizen en op het pleintje te plaatsen.
Zo ver was ik al gekomen:
- Hek is niet mandelig
- Hek is wel gemeenschappelijk eigendom, weet niet precies op welke grondslag.. Misschien 5:20 sub e? Verder bestaan er een aantal arresten dat bomen op de erfgrens gemeenschappelijk zijn, maar niet mandelig. Misschien dient dat analoog te worden toegepast
- In beginsel is de toestemming van eigenaar B een persoonlijk recht lijkt me. Vraag is dus in hoeverre C hier aan gebonden kan zijn
- Geen sprake van verkrijgende verjaring van erfdienstbaarheid (geen bezit te goeder trouw)
- Kwalitatieve verbintenis ook niet (geldt voor de omgekeerde situatie)
- Rechtsverwerking lijkt me ook niet.
Dan resteren nog een aantal vragen
- Is C toch gebonden aan dat hek? Heeft hij er mee ingestemd door het huis in die hoedanigheid te kopen of moet hij het hek op andere grond dulden?
- Mocht C niet gebonden zijn, dan is in beginsel eigenrichting natuurlijk niet toegestaan. Zijn er echter escape-mogelijkheden voor C? Het hek bracht schade aan aan zijn huis en er was dus enige noodzaak om op te treden.
Hoop dat jullie me hier een beetje mee kunnen helpen..
Haha respect voor degenen die dat écht doenquote:
[..]
Je had het boek vanaf week 1 grondig moeten lezen (dan valt alles op zijn plaats).
Ik heb het mezelf wel weer voorgenomen voor het tweede semesterquote:
[..]
Haha respect voor degenen die dat écht doen
Zie nu dat de studiehandleiding van Sociaalzekerheidsrecht er op staat..
Week 14 laatste college en dan week 15 al het tentamen, alhoewel het nog wel onder voorbehoud staat...
Dat wordt dus zeker een vak in de categorie bijhouden
[ Bericht 20% gewijzigd door Yashaaaaa op 24-01-2011 10:32:56 ]
Ik had een 8 voor bestuursrecht 2! Dat betekent dat mijn tentamenperiode er officieel opzit! Morgen nog even naar een oratie toe en dan heb ik de komende 2 week even vrij!
gefeliciteerd!! Ik had net een 5 helaas, maar ook te weinig voor gedaan ... eigen schuld.. wel vind ik dat er af en toe van die vreemde vragen op bestuursrecht-tentamens bij zitten !! Maar goed, maandag de herkansing om 18.30 .. wel chill.. Dat komt hopelijk wel goed.. maar straks staatsrecht brrr..
wie heeft er ervaring met laatste bachelor-vak via mondeling afleggen? Laten ze dat makkelijk toe? Ik vrees namelijk echt dat ik dit niet ga halen ...
wie heeft er ervaring met laatste bachelor-vak via mondeling afleggen? Laten ze dat makkelijk toe? Ik vrees namelijk echt dat ik dit niet ga halen ...
Artikel 62quote:
- Hek is wel gemeenschappelijk eigendom, weet niet precies op welke grondslag.. Misschien 5:20 sub e? Verder bestaan er een aantal arresten dat bomen op de erfgrens gemeenschappelijk zijn, maar niet mandelig. Misschien dient dat analoog te worden toegepast
1
Een vrijstaande scheidsmuur, een hek of een heg is gemeenschappelijk eigendom en mandelig, indien de grens van twee erven die aan verschillende eigenaars toebehoren, er in de lengterichting onderdoor loopt.
Als ik jouw casus lees icm dit artikel, dan is het hek toch wel mandelig? Het is al even geleden voor mij hoor, dus ik zit niet meer in de stof
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Arbeidsrecht gehaald met een 8, wel lekker, betekent dat ik van de open vragen minimaal 2.6 punt van de 3 moet hebben gehaald.
Geen referral hier.
Volgens mij dus niet, omdat de erfgrens er niet in de lengterichting onderdoor loopt. Het hek staat zeg maar haaks op de erfgrens.quote:
[..]
Artikel 62
1
Een vrijstaande scheidsmuur, een hek of een heg is gemeenschappelijk eigendom en mandelig, indien de grens van twee erven die aan verschillende eigenaars toebehoren, er in de lengterichting onderdoor loopt.
Als ik jouw casus lees icm dit artikel, dan is het hek toch wel mandelig? Het is al even geleden voor mij hoor, dus ik zit niet meer in de stof
Maar vooral de volgende twee dingen kom ik nog niet uit:
- Is C toch gebonden aan dat hek? Heeft hij er mee ingestemd door het huis in die hoedanigheid te kopen of moet hij het hek op andere grond dulden?
- Mocht C niet gebonden zijn, dan is in beginsel eigenrichting natuurlijk niet toegestaan. Zijn er echter escape-mogelijkheden voor C? Het hek bracht schade aan aan zijn huis en er was dus enige noodzaak om op te treden.
Iemand enig idee?
Heb Handelsrecht B overigens ook gehaald, alles nu gehaald
Die andere twee vragen weet ik zo niet, ik denk er even over na. Maar als het hek er haaks op staat dan loopt niettemin toch nog steeds de erfgrens er in de lengterichting onderdoor? Zoals ik jouw casus begrijp zeg maar. Of bedoel jij dat het hek dan ook in de lengterichting op de grens moet staan? Want dat lees ik niet in het artikel, maar goed
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Hey jij was er vandaag ook hé! Ben wel benieuwd wie jij nou was hahaha.quote:
[..]
Volgens mij dus niet, omdat de erfgrens er niet in de lengterichting onderdoor loopt. Het hek staat zeg maar haaks op de erfgrens.
Maar vooral de volgende twee dingen kom ik nog niet uit:
- Is C toch gebonden aan dat hek? Heeft hij er mee ingestemd door het huis in die hoedanigheid te kopen of moet hij het hek op andere grond dulden?
- Mocht C niet gebonden zijn, dan is in beginsel eigenrichting natuurlijk niet toegestaan. Zijn er echter escape-mogelijkheden voor C? Het hek bracht schade aan aan zijn huis en er was dus enige noodzaak om op te treden.
Iemand enig idee?
Heb Handelsrecht B overigens ook gehaald, alles nu gehaald
Ik heb btw iets keidoms gedaan op die oratie maar kan het hier echt niet neerpleuren in dit topic Echt té genant als ze er ooit achterkomen
Echt té genant als ze er ooit achterkomen
Kom op, nu ben ik nieuwsgierig !
!
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
En PM het ff aan iedereen zodat niemand t mistquote:
hehe ja idd .. zet het even neer en verwijder het anders later weer?
Met dat 'indien de erfgrens er in de lengte onderdoor loopt' wordt bedoeld uit te drukken dat het hek op de erfgrens staat. De erfgrens moet er in de lengterichting van het hek onderdoor lopen. Omdat hij er haaks op staat is dat niet het geval. Maar desalniettemin is het hek wel gemeenschappelijk eigendom, omdat hij op beide erven staat. Maar het blijft lastig, helaas.quote:
Die andere twee vragen weet ik zo niet, ik denk er even over na. Maar als het hek er haaks op staat dan loopt niettemin toch nog steeds de erfgrens er in de lengterichting onderdoor? Zoals ik jouw casus begrijp zeg maar. Of bedoel jij dat het hek dan ook in de lengterichting op de grens moet staan? Want dat lees ik niet in het artikel, maar goed
