[SC] WO Rechten #51 - En de tentamens zitten er haast weer op!

Yep, het eerste jaar is voor praktisch elke richting hetzelfde.

In Nijmegen is het eerste jaar van Notarieel recht toch al wel anders meen ik mij te herinneren

Op de UvA wel. Vroeger het tweede jaar grotendeels ook, nu ga je in het tweede jaar al wat meer de fiscale richting op.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 11:04 schreef Kudtstudent het volgende:
Ik heb volkomen onverwacht rechtsgeschiedenis gehaald! Echt niet verwacht! Vast een beetje geluk gehad! Nu alleen bestuurd nog...

(sorry xxiessiexx! )

Wheheh, nice

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 11:04 schreef Kudtstudent het volgende:
Ik heb volkomen onverwacht rechtsgeschiedenis gehaald! Echt niet verwacht! Vast een beetje geluk gehad! Nu alleen bestuurd nog...

Gefeliciteerd! Ik had vandaag Rechtsgeschiedenis. De eerste vijf minuten dacht ik echt van: Wat voor moeilijke vragen zijn dit toch? Nu snap ik pas het lage slagingspercentage van 40% voor dit vak. Dus heb ik rustig twee a drie vragen gemaakt, totdat ik opeens warmgedraaid was en de vragen bij de juiste onderwerpen kon plaatsten. Na een aantal keer lezen begreep ik de vragen toen een stuk beter waardoor ik toch verder kon. Ik zag opvallend veel mensen na 1,5 uur weggaan, terwijl ik toch 2 uur en 50 minuten ervoor nodig had. Ik denk wel dat ik het gehaald heb.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 14:12 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Gefeliciteerd! Ik had vandaag Rechtsgeschiedenis. De eerste vijf minuten dacht ik echt van: Wat voor moeilijke vragen zijn dit toch? Nu snap ik pas het lage slagingspercentage van 40% voor dit vak. Dus heb ik rustig twee a drie vragen gemaakt, totdat ik opeens warmgedraaid was en de vragen bij de juiste onderwerpen kon plaatsten. Na een aantal keer lezen begreep ik de vragen toen een stuk beter waardoor ik toch verder kon. Ik zag opvallend veel mensen na 1,5 uur weggaan, terwijl ik toch 2 uur en 50 minuten ervoor nodig had. Ik denk wel dat ik het gehaald heb.

Jouw plotselinge inzicht had ik helaas niet Was na 2 uur weg

Dat zegt niet zoveel.

Bij mijn beste examen tot op heden was ik in een derde van de tijd klaar, terwijl er veel mensen tot het einde zaten.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 14:28 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Dat zegt niet zoveel.

Bij mijn beste examen tot op heden was ik in een derde van de tijd klaar, terwijl er veel mensen tot het einde zaten.

Ik vond het erg opvallend, want bij de tentamens die ik tot nu toe had gemaakt waren er op het einde veel meer mensen op het eind dan nu bij Rechtsgeschiedenis. Het zegt niks over hoe het tentamen is gemaakt.

Vandaag burgerlijk procesrecht-tentamen gehad. Er zaten toch nog nare vragen tussen. Hopelijk heb ik 'm gehaald.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 19:44 schreef Kudtstudent het volgende:

[..]

Ik hoop het ook voor!

Aan welke universiteit studeer je? Dan kan je erbij in de OP volgende keer En hoeveelste jaar ben je? Ook wel leuk om te weten

Ik studeer aan de ru en ben bezig met m'n masterfase, maar ik moet nog twee bachelorvakken halen.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 19:56 schreef Kimochi het volgende:
Succes GDPP! Waar gaat het dit keer over?

Ik ben nog aan het twijfelen tussen twee onderwerpen. Eerst nog even de tentamenweek doorkomen en dan hak ik de knoop door.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 21:07 schreef GDPP het volgende:

[..]

Ik ben nog aan het twijfelen tussen twee onderwerpen. Eerst nog even de tentamenweek doorkomen en dan hak ik de knoop door.

Brrr, dankje voor de herinnering. Ik moet ook nog een tweede onderwerp kiezen...en wel zodanig dat ik die scriptie binnen 4/5 maanden kan afronden. Dat is op zich geen probleem want als je er echt voor gaat zitten heb je 'm binnen een paar weken af....maar ik heb er helemaal geen zin meer in na de eerste

Ik zit er wat dubbel in, aan de ene kant wil ik de scriptie zo snel mogelijk afronden aangezien ik het studeren wel gehad heb, maar ik wil ook een mooi cijfer.
4 a 5 maanden moet te doen zijn ja, zoiets heb ik ook in gedachten.

De motivatie voor een mooi cijfer is bij mij eigenlijk weggezakt nu ik aan het werk ben. De werkervaring die ik opbouw is het eerste wat (indien van toepassing) andere werkgevers zullen zien, en niet meer zozeer de cijfers op m'n scripties en eventueel nog tentamens (waarvan ik maandag de laatste heb).

Met een 7 ben ik dus tevreden, zolang het maar geen 6 is. Een 6 op je masterscriptie is een beetje....

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 11:04 schreef Kudtstudent het volgende:
Ik heb volkomen onverwacht rechtsgeschiedenis gehaald! Echt niet verwacht! Vast een beetje geluk gehad! Nu alleen bestuurd nog...

(sorry xxiessiexx! )

Ik troost me met het feit dat het vak een andere naam heeft Haha wel gefeliciteerd hoor

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 20:48 schreef Yashaaaaa het volgende:
In Nijmegen is het eerste jaar van Notarieel recht toch al wel anders meen ik mij te herinneren

In Leiden is het wel hetzelfde Je zit alleen wel in het eerste jaar in een vaste werkgroep met Notarieel Recht studenten.

quote:

Op vrijdag 21 januari 2011 21:47 schreef Maharbal het volgende:
De motivatie voor een mooi cijfer is bij mij eigenlijk weggezakt nu ik aan het werk ben. De werkervaring die ik opbouw is het eerste wat (indien van toepassing) andere werkgevers zullen zien, en niet meer zozeer de cijfers op m'n scripties en eventueel nog tentamens (waarvan ik maandag de laatste heb).

Met een 7 ben ik dus tevreden, zolang het maar geen 6 is. Een 6 op je masterscriptie is een beetje....

Dat heb ik dus ook ja. Maar ik heb nog wel een stemmetje dat roept dat het zonde is om niet mijn best te doen en voor een 8 te gaan. Naja, ik zie wel hoe het gaat als ik eenmaal bezig ben.

heej .. heeft er iemand nog tips voor staatsrecht 2, aan de RuG? Ik kom dat boek écht écht niet door, en ik heb in het algemeen een grote moeite gekregen met studeren.. ik weet gewoon niet meer wat het juiste is. Zo heb ik dit jaar (eindelijk!) burgerlijk recht 2 gehaald.. een 7 ook nog, en hoe? Alle oefen-tentamens in mn kop stampen, terwijl ik 2 jaar daarvoor heb geprobeerd alle drie de boeken compleet te lezen, met alle onzin erbij .. waar ik dus nooit doorheen kwam... en ook veelste veel details wist .. ik word er zo gek van dat het boek lezen lang niet altijd betekent dat je het ook haalt , integendeel.. ik weet daardoor zoveel nuances en uitzonderingen en dergelijke dat ik op tentamens veeeeel te moeilijk ga denken ..

maar ja staatsrecht 2 halen, HOE doe je dat dan?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2011 23:16 schreef anti-fok het volgende:
heej .. heeft er iemand nog tips voor staatsrecht 2, aan de RuG? Ik kom dat boek écht écht niet door, en ik heb in het algemeen een grote moeite gekregen met studeren.. ik weet gewoon niet meer wat het juiste is. Zo heb ik dit jaar (eindelijk!) burgerlijk recht 2 gehaald.. een 7 ook nog, en hoe? Alle oefen-tentamens in mn kop stampen, terwijl ik 2 jaar daarvoor heb geprobeerd alle drie de boeken compleet te lezen, met alle onzin erbij .. waar ik dus nooit doorheen kwam... en ook veelste veel details wist .. ik word er zo gek van dat het boek lezen lang niet altijd betekent dat je het ook haalt , integendeel.. ik weet daardoor zoveel nuances en uitzonderingen en dergelijke dat ik op tentamens veeeeel te moeilijk ga denken ..

maar ja staatsrecht 2 halen, HOE doe je dat dan?

Hoorcolleges als leidraad gebruiken. Daarnaast samenvattingen kopen en stampen, als je niet in staat bent om het boek te doorgronden.

ja heb je staatsrecht 2 zelf gehad of is dit gewoon een algemeen advies? "niet in staat het boek te doorgronden" , er valt niets te doorgronden aan .. het is gewoon veel en veel te gedetaileerd .. samenvattingen stampen kan ik niet, ik moet het hele geheel zien .. dus ik denk dat het hopeloos is.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 00:52 schreef anti-fok het volgende:
dus ik denk dat het hopeloos is.

Je geeft zelf het antwoord al. Geef het maar op, het is zinloos.

ja flikker op .. mag ik eventjes een wanhoop-momentje hebben?

zo hele nacht geleerd, er zit eindelijk een systeem in dus ik ben wat optimistischer.. nu eventjes slapen..

Misschien ben je te licht.

waar heb je t over?

Dat je het niet aankan.

oh op die manier.. ja misschien .. maar zal toch door moeten ...

Heb je niet iets van werkgroepopdrachten en antwoorden ofzo?

neej zijn geen werkcollege's van dit vak helaas.. Zouden ze eigenlijk wel moeten doen, veel mensen hebben er problemen mee ...

Hmm, apart. Dat geeft altijd een goede indicatie van de wijze van tentamineren.

Staatsrecht is altijd al een drama geweest op de RuG (of beter gezegd: het is niet mijn ding). Ik was zo blij dat ik alleen 1A en 1B had

quote:

Op zondag 23 januari 2011 15:37 schreef anti-fok het volgende:
neej zijn geen werkcollege's van dit vak helaas.. Zouden ze eigenlijk wel moeten doen, veel mensen hebben er problemen mee ...

Daarom: (1) Hoorcolleges (2) Samenvattingen stampen (kenmerken van de verschillende stelsels)

Je had het boek vanaf week 1 grondig moeten lezen (dan valt alles op zijn plaats).

Boek is niet zo ingewikkeld. Je moet echter dat boek lezen aan de hand van de hoorcolleges. Dan weet je zelf wel wat je wel moet lezen en wat niet. Alle mogelijke rechterlijke instanties en adviesorganen en gedecentraliseerde county's en borough's zijn niet interessant.

Het accent ligt bij verhouding parlement - regering en de bevoegdheden van die beiden. Daarnaast staatsvorm en regeringsvorm en het is van belang dat je de staatsrechtelijke regels vanuit historisch perspectief kan plaatsen. Kennis van de historie is dus ook van belang. Verder is het goed te doen, arceer belangrijke artikelen in de verschillende grondwetten / constituties en dan moet je er vast wel uitkomen.

Ben momenteel met een essay bezig naar aanleiding van een casus. Ben al een behoorlijk stuk gevorderd, maar misschien kunnen jullie me nog wijzen op foutjes of eventuele dingen die ik over het hoofd heb gezien. Zou erg fijn zijn

De casus is als volgt: Eigenaar A verhuurt een pand. Naast het pand van eigenaar A bevindt zich een steegje, dat leidt naar een pleintje aan de achterkant. Naast dat steegje bevindt zich het huis van Eigenaar B. Eigenaar A wil om het pleintje te beschermen een hek plaatsen in het steegje. Eigenaar B geeft hiervoor toestemming, mits hij ook een sleutel krijgt. Zo wordt het hek in 1998 geplaatst in het steegje en verankerd aan de beide muren. (De erfgrens loopt in het midden van het steegje). Dan verkoopt en levert B zijn huis aan C in 2009. C ondervindt echter veel overlast van het hek (er ontstaan scheuren in de muur) en probeert in overleg te treden met Eigenaar A, die weigert echter. Dan besluit eigenaar C het hek dan maar eigenhandig los te maken van de huizen en op het pleintje te plaatsen.

Zo ver was ik al gekomen:
- Hek is niet mandelig
- Hek is wel gemeenschappelijk eigendom, weet niet precies op welke grondslag.. Misschien 5:20 sub e? Verder bestaan er een aantal arresten dat bomen op de erfgrens gemeenschappelijk zijn, maar niet mandelig. Misschien dient dat analoog te worden toegepast
- In beginsel is de toestemming van eigenaar B een persoonlijk recht lijkt me. Vraag is dus in hoeverre C hier aan gebonden kan zijn
- Geen sprake van verkrijgende verjaring van erfdienstbaarheid (geen bezit te goeder trouw)
- Kwalitatieve verbintenis ook niet (geldt voor de omgekeerde situatie)
- Rechtsverwerking lijkt me ook niet.

Dan resteren nog een aantal vragen
- Is C toch gebonden aan dat hek? Heeft hij er mee ingestemd door het huis in die hoedanigheid te kopen of moet hij het hek op andere grond dulden?
- Mocht C niet gebonden zijn, dan is in beginsel eigenrichting natuurlijk niet toegestaan. Zijn er echter escape-mogelijkheden voor C? Het hek bracht schade aan aan zijn huis en er was dus enige noodzaak om op te treden.

Hoop dat jullie me hier een beetje mee kunnen helpen..

quote:

Op zondag 23 januari 2011 16:55 schreef Staatsrecht het volgende:

[..]

Je had het boek vanaf week 1 grondig moeten lezen (dan valt alles op zijn plaats).

Haha respect voor degenen die dat écht doen

quote:

Op maandag 24 januari 2011 09:45 schreef xxiessiexx het volgende:

[..]

Haha respect voor degenen die dat écht doen

Ik heb het mezelf wel weer voorgenomen voor het tweede semester

Zie nu dat de studiehandleiding van Sociaalzekerheidsrecht er op staat..
Week 14 laatste college en dan week 15 al het tentamen, alhoewel het nog wel onder voorbehoud staat...

Dat wordt dus zeker een vak in de categorie bijhouden

[ Bericht 20% gewijzigd door Yashaaaaa op 24-01-2011 10:32:56 ]

gefeliciteerd!! Ik had net een 5 helaas, maar ook te weinig voor gedaan ... eigen schuld.. wel vind ik dat er af en toe van die vreemde vragen op bestuursrecht-tentamens bij zitten !! Maar goed, maandag de herkansing om 18.30 .. wel chill.. Dat komt hopelijk wel goed.. maar straks staatsrecht brrr..

wie heeft er ervaring met laatste bachelor-vak via mondeling afleggen? Laten ze dat makkelijk toe? Ik vrees namelijk echt dat ik dit niet ga halen ...

quote:

Op maandag 24 januari 2011 09:23 schreef Cortax het volgende:

- Hek is wel gemeenschappelijk eigendom, weet niet precies op welke grondslag.. Misschien 5:20 sub e? Verder bestaan er een aantal arresten dat bomen op de erfgrens gemeenschappelijk zijn, maar niet mandelig. Misschien dient dat analoog te worden toegepast

Artikel 62
1
Een vrijstaande scheidsmuur, een hek of een heg is gemeenschappelijk eigendom en mandelig, indien de grens van twee erven die aan verschillende eigenaars toebehoren, er in de lengterichting onderdoor loopt.

Als ik jouw casus lees icm dit artikel, dan is het hek toch wel mandelig? Het is al even geleden voor mij hoor, dus ik zit niet meer in de stof

Arbeidsrecht gehaald met een 8, wel lekker, betekent dat ik van de open vragen minimaal 2.6 punt van de 3 moet hebben gehaald.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 15:38 schreef Marloes het volgende:

[..]

Artikel 62
1
Een vrijstaande scheidsmuur, een hek of een heg is gemeenschappelijk eigendom en mandelig, indien de grens van twee erven die aan verschillende eigenaars toebehoren, er in de lengterichting onderdoor loopt.

Als ik jouw casus lees icm dit artikel, dan is het hek toch wel mandelig? Het is al even geleden voor mij hoor, dus ik zit niet meer in de stof

Volgens mij dus niet, omdat de erfgrens er niet in de lengterichting onderdoor loopt. Het hek staat zeg maar haaks op de erfgrens.

Maar vooral de volgende twee dingen kom ik nog niet uit:
- Is C toch gebonden aan dat hek? Heeft hij er mee ingestemd door het huis in die hoedanigheid te kopen of moet hij het hek op andere grond dulden?
- Mocht C niet gebonden zijn, dan is in beginsel eigenrichting natuurlijk niet toegestaan. Zijn er echter escape-mogelijkheden voor C? Het hek bracht schade aan aan zijn huis en er was dus enige noodzaak om op te treden.

Iemand enig idee?

Heb Handelsrecht B overigens ook gehaald, alles nu gehaald

Die andere twee vragen weet ik zo niet, ik denk er even over na. Maar als het hek er haaks op staat dan loopt niettemin toch nog steeds de erfgrens er in de lengterichting onderdoor? Zoals ik jouw casus begrijp zeg maar. Of bedoel jij dat het hek dan ook in de lengterichting op de grens moet staan? Want dat lees ik niet in het artikel, maar goed

Kom op, nu ben ik nieuwsgierig !

hehe ja idd .. zet het even neer en verwijder het anders later weer?

quote:

Op woensdag 26 januari 2011 07:40 schreef anti-fok het volgende:
hehe ja idd .. zet het even neer en verwijder het anders later weer?

En PM het ff aan iedereen zodat niemand t mist

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 20:13 schreef Marloes het volgende:
Die andere twee vragen weet ik zo niet, ik denk er even over na. Maar als het hek er haaks op staat dan loopt niettemin toch nog steeds de erfgrens er in de lengterichting onderdoor? Zoals ik jouw casus begrijp zeg maar. Of bedoel jij dat het hek dan ook in de lengterichting op de grens moet staan? Want dat lees ik niet in het artikel, maar goed

Met dat 'indien de erfgrens er in de lengte onderdoor loopt' wordt bedoeld uit te drukken dat het hek op de erfgrens staat. De erfgrens moet er in de lengterichting van het hek onderdoor lopen. Omdat hij er haaks op staat is dat niet het geval. Maar desalniettemin is het hek wel gemeenschappelijk eigendom, omdat hij op beide erven staat. Maar het blijft lastig, helaas.