En terecht ook.quote:ALMERE - Rokende medewerkers die bij een callcenter in Almere werken, moeten stoppen met roken voor het pand of een andere baan zoeken. Dat schrijft de directeur in een brief aan zijn personeel.
Dit meldt De Telegraaf vandaag. Hij is de peuken die rondom het gebouw liggen zat en baalt dat de werknemers zich niets aantrekken van de huisregels. ,,Ben je het er niet mee eens, dan zou ik zeggen: zoek een andere baan en wel zo snel mogelijk.'
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aar-met-rokers.dhtml
quote:
Daar heb je de rokers al.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:00 schreef DaDude1987 het volgende:
Een beetje tolerantie is weer ver te zoeken....
Inderdaadquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:00 schreef DaDude1987 het volgende:
Een beetje tolerantie is weer ver te zoeken....
Een tevreden roker is geen onruststokerquote:
Aldus de niet roker.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:02 schreef Tware het volgende:
Rokers zijn minder productief. Aangezien e ook nog tijd verspillen aan lunchen. Of vreten ze die sigaretten op?
Nee ik rook helemaal niet. Ik stoor me alleen aan de zwart/wit opstelling van die baas. We worden tegenwoordig alleen maar in een keurslijf gestopt, voldoe je daar niet aan? Dan rot je maar op....quote:
Daar gaat het artikel toch niet over? Hij is de rommel zat. Dus als de peuken netjes in de afvalbak zouden worden gedaan was er niet zoveel aan de hand geweest.quote:Op woensdag 5 januari 2011 09:58 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En terecht ook.![]()
Waarom krijgen rokers die om het half uur buiten staan evenveel betaald als ik (niet roker) die dat niet doet?
Waar woon je? Dan kom ik even wat asbest in je huis storten.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:00 schreef DaDude1987 het volgende:
Een beetje tolerantie is weer ver te zoeken....
Tolerantie houdt ook een keer op als de werknemers na meerdere waarschuwingen de grond blijven gebruiken als asbak.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:00 schreef DaDude1987 het volgende:
Een beetje tolerantie is weer ver te zoeken....
Ja, want van een sigarettenfilter krijg je immers ook kanker!quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:05 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Waar woon je? Dan kom ik even wat asbest in je huis storten.
Tolerantie, immers!
quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:04 schreef DroogDok het volgende:
De brief:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/bozebriefcallcenter.html
Ja je hebt gelijk, had de brief niet gelezen.... maar wat een onprofessionele directeur zeg...quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:05 schreef mstx het volgende:
[..]
Tolerantie houdt ook een keer op als de werknemers na meerdere waarschuwingen de grond blijven gebruiken als asbak.
als je het vriendelijk vraagt heeft het 0,0 effectquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:02 schreef Type-R het volgende:
Goede aanpak, al had de toon wat anders gemogen
Netjes verwoordquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:04 schreef DroogDok het volgende:
De brief:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/bozebriefcallcenter.html
De directeur was vanmorgen bij 538 en 5 van zijn werknemers hebben toegegeven dat zij hun sigaretten op de grond weg flikkeren. Ze wisten niet dat hij er zo mee zatquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:06 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk, had de brief niet gelezen.... maar wat een onprofessionele directeur zeg...
Tolerantie is tolerantie.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:06 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ja, want van een sigarettenfilter krijg je immers ook kanker!
Jij zit nu te fokken tijdens je werk, en dan zit je met een vingertje naar de rokers te wijzen dat ze zogenaamd minder productief zijn.quote:Op woensdag 5 januari 2011 09:58 schreef Stokstaart het volgende:
En terecht ook.![]()
Waarom krijgen rokers die om het half uur buiten staan evenveel betaald als ik (niet roker) die dat niet doet?
Nee, ik bedoel tolerantie tegenover elkaar... dat de een tolereert dat de ander anders leeft en rookt. Maargoed, ik had die brief dus nog niet gelezen en die baas is er helemaal klaar mee dat overal peuken liggen en die rokers niet willen luisteren.Dan is het een ander verhaal....quote:
Ik ook. Dat de een tolereert dat de ander z'n huis volgooit met asbest.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:14 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel tolerantie tegenover elkaar... dat de een tolereert dat de ander anders leeft en rookt.
Ga aan het werk dan, slaafse verliezer.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:15 schreef Stokstaart het volgende:
Intolerantie jegens rokers is prima. Het is een smerige gewoonte die ook nog eens ten koste van de productiviteit gaat.
Zijn productiever... werken harder -> meer stress -> roken om stress te onderdrukken om keihard te kunnen werken voor de baas.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:02 schreef Tware het volgende:
Rokers zijn minder productief. Aangezien e ook nog tijd verspillen aan lunchen. Of vreten ze die sigaretten op?
Ben lekker vrij. En als ik moet werken zou ik zeker in de auto roken en niet bij klanten tijdens werk.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:15 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ga aan het werk dan, slaafse verliezer.
Zijn vaker ziek, staan om de haverklap buiten enzquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:17 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Zijn productiever... werken harder -> meer stress -> roken om stress te onderdrukken om keihard te kunnen werken voor de baas.
Maar indien er netjes asbakken hangen mogen de peuken daar best in. ((dummy) Camera ophangen ter controle wie het op de grond gooit?)
Oke, beschouw mijn reactie dan maar als pure jaloezie.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:18 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ben lekker vrij. En als ik moet werken zou ik zeker in de auto roken en niet bij klanten tijdens werk.
Waarom is het een slavendrijver? Zo te horen mogen de medewerkers gewoon roken als ze dat willen, zolang ze hun troep maar opruimen... niet meer dan logisch.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:14 schreef HyperViper het volgende:
Ik hoop dat een van die medewerkers hem even opzoekt na ontslag om zijn kaak door zijn huig heen te rammen en hem voor dood achter te laten, smerig slavendrijvertje dat het is.
Alle werkgevers zijn slavendrijvers, een werkgever als dit verdient gewoon een knuppel door zijn ruggenwerf.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:19 schreef mstx het volgende:
[..]
Waarom is het een slavendrijver? Zo te horen mogen de medewerkers gewoon roken als ze dat willen, zolang ze hun troep maar opruimen... niet meer dan logisch.
Mensen die hun mening klaar hebben zonder zich eers fatsoenlijk ingelezen te hebben, en die dan vervolgens gaan janken om tolerantie..quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:14 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel tolerantie tegenover elkaar... dat de een tolereert dat de ander anders leeft en rookt. Maargoed, ik had die brief dus nog niet gelezen en die baas is er helemaal klaar mee dat overal peuken liggen en die rokers niet willen luisteren.Dan is het een ander verhaal....
Gefrustreerde roker?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:20 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Alle werkgevers zijn slavendrijvers, een werkgever als dit verdient gewoon een knuppel door zijn ruggenwerf.
SP stemmer?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:20 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Alle werkgevers zijn slavendrijvers, een werkgever als dit verdient gewoon een knuppel door zijn ruggenwerf.
Die brief en de hele intonatie was ronduit asociaal hoor.quote:
quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:20 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Alle werkgevers zijn slavendrijvers, een werkgever als dit verdient gewoon een knuppel door zijn ruggenwerf.
quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:23 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Nee zo reageer ik standaard, ben vrij ontspannen.
Gelukkig slaat de therapie toch nog aan. Wist alleen niet dat ze bij het Pieter Baan tegenwoordig ook internettoegang toestaan voor geesteszieken als jij.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:23 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Nee zo reageer ik standaard, ben vrij ontspannen.
quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:04 schreef DroogDok het volgende:
De brief:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/bozebriefcallcenter.html
Is dat het niveau van de gemiddelde roker? Niet dat het niveau van die directeur nou zo hoog is.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:14 schreef HyperViper het volgende:
Ik hoop dat een van die medewerkers hem even opzoekt na ontslag om zijn kaak door zijn huig heen te rammen en hem voor dood achter te laten, smerig slavendrijvertje dat het is.
Ik geef hem groot gelijk, roken onder werktijd is sowieso al belachelijk.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat een gek.
Als niet roker had ik OOK direct ontslag genomen
Die briefquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat een gek.
Als niet roker had ik OOK direct ontslag genomen
Als niet roker zou ik gaan roken en hem juist uitdagenquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat een gek.
Als niet roker had ik OOK direct ontslag genomen
Hij ontslaat je gewoon die gastquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:30 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Als niet roker zou ik gaan roken en hem juist uitdagen
Laat hem maar mij ontslaan en de schoonmaakkosten op mij verhalen.... wens hem dan veel succes
Klopt, maar dat is het lukraak wegschieten van je eigen peuken ook. Nu weet ik, noch iemand hier, natuurlijk hoe het geregeld is met rookpaaltjes etc voor de deur. Ervan uitgaand dat hij ze inderdaad geplaatst had, anders heeft hij geen recht van spreken, kun je concluderen dat ze niet gebruikt worden.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:22 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die brief en de hele intonatie was ronduit asociaal hoor.
Hij noemt zijn rokende werknemers junks, asbakken, vies en wat al niet meer. Kan je natuurlijk echt niet makenquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:34 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is het lukraak wegschieten van je eigen peuken ook. Nu weet ik, noch iemand hier, natuurlijk hoe het geregeld is met rookpaaltjes etc voor de deur. Ervan uitgaand dat hij ze inderdaad geplaatst had, anders heeft hij geen recht van spreken, kun je concluderen dat ze niet gebruikt worden.
Dan heeft het niets met tolerantie of intolerantie te maken maar met puur disrespect voor de werkplek. Dan zou ik er ook op een gegeven moment helemaal klaar mee zijn.
En ja de brief was asociaal, maar als vriendelijke woorden geen effect hebben grijp je naar iets zwaarders.
En het is niet dat hij ze gelijk ontslaat, hij geeft ze gewoon nog een kans om te laten zien dat ze het wél kunnen.
Dus ik snap alle ophef niet.
Welnee, normaal gesproken heb je na elke 2 uur werken minimaal 10 minuten pauze. Kan je gewoon een peukie roken. En het is niet of een niet-roker niet ff een keertje extra gaat schijten of even zijn vakantie boekt ofzo.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:29 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik geef hem groot gelijk, roken onder werktijd is sowieso al belachelijk.
Boos zijn, á la, word ik ook als men een bende maakt van de werkomgeving, maar als leidinggevende dien je jezelf niet zo te laten kennen en constructieve oplossingen aan te dragen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:32 schreef Copycat het volgende:
Klare taal.
Nogal in de overdrive; de boze frustratie druipt eraf, maar ergens kan ik me zijn boosheid ook wel voorstellen als keer op keer je vriendelijke verzoeken in de wind worden geslagen.
Right. Je aan de regels houden en je troep op ruimen is inderdaad abnormaal.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:14 schreef HyperViper het volgende:
Ik hoop dat een van die medewerkers hem even opzoekt na ontslag om zijn kaak door zijn huig heen te rammen en hem voor dood achter te laten, smerig slavendrijvertje dat het is.
Klopt, ik ontken ook niet dat de brief asociaal is.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:36 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hij noemt zijn rokende werknemers junks, asbakken, vies en wat al niet meer. Kan je natuurlijk echt niet maken
Al staan er geen asbakken, dan kan je als roker nog je eigen troep opruimen. Als ik op straat een patatje ee en er is toevallig geen vuilnisbak in de buurt flikker ik toch ook niet alles op straat?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:34 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is het lukraak wegschieten van je eigen peuken ook. Nu weet ik, noch iemand hier, natuurlijk hoe het geregeld is met rookpaaltjes etc voor de deur. Ervan uitgaand dat hij ze inderdaad geplaatst had, anders heeft hij geen recht van spreken, kun je concluderen dat ze niet gebruikt worden.Dan heeft het niets met tolerantie of intolerantie te maken maar met puur disrespect voor de werkplek. Dan zou ik er ook op een gegeven moment helemaal klaar mee zijn.
En ja de brief was asociaal, maar als vriendelijke woorden geen effect hebben grijp je naar iets zwaarders.
En het is niet dat hij ze gelijk ontslaat, hij geeft ze gewoon nog een kans om te laten zien dat ze het wél kunnen.
Dus ik snap alle ophef niet.
De regels die hij opstelt zijn abnormaal ja, daar valt je troep niet fatsoenlijk opruimen bij in het niets. Ik mag toch hopen dat die werknemers dit niet pikken, ook de niet-rokers niet, want zo ga je niet om met personeel.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:37 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Right. Je aan de regels houden en je troep op ruimen is inderdaad abnormaal.
Welke regels zijn abnormaal dan?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:41 schreef HyperViper het volgende:
[..]
De regels die hij opstelt zijn abnormaal ja, daar valt je troep niet fatsoenlijk opruimen bij in het niets. Ik mag toch hopen dat die werknemers dit niet pikken, ook de niet-rokers niet, want zo ga je niet om met personeel.
Weet je, ik snap jouw punt wel hoor. Dat je het een keer helemaal beu bent.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:38 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, ik ontken ook niet dat de brief asociaal is.
Precies, ik zou als niet-roker ook opstappen als ik zo'n brief onder ogen zou krijgen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:41 schreef HyperViper het volgende:
[..]
De regels die hij opstelt zijn abnormaal ja, daar valt je troep niet fatsoenlijk opruimen bij in het niets. Ik mag toch hopen dat die werknemers dit niet pikken, ook de niet-rokers niet, want zo ga je niet om met personeel.
Heb je de brief überhaupt gelezen?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:42 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Welke regels zijn abnormaal dan?
kwartier extra pauze die ik als niet roker niet heb...quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:46 schreef Hathor het volgende:
Die baas zou buiten ook een asbakkie aan de muur kunnen bevestigen of zo als ie zich zo stoort aan peuken op de grond, er zijn wel meer bedrijven waar ze zulke dingen gewoon goed regelen, tis maar net hoe je met je personeel denkt om te kunnen gaan. En dat gezever over dat rokers minder productief zouden zijn veeg ik ook mijn reet mee af. Als je gewoon aan het werk bent denk je niet eens aan een peuk, althans ik niet, dat gebeurt alleen als je even helemaal niks te doen hebt. Ikzelf onderbreek werk niet vaker dan 2, hooguit 3 keer per dag om te roken, en dat duurt dan niet eens 5 minuten. Ik ken genoeg niet rokers die per dag meer tijd besteden aan uit hun neus vreten dan ik aan roken.
Nee? Jij gaat nooit koffie halen? Saai werk heb jij zeg.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:48 schreef Klonk het volgende:
[..]
kwartier extra pauze die ik als niet roker niet heb...
Dat zou hij kunnen doen, de rokers zouden ook hun afval zelf op kunnen ruimen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:46 schreef Hathor het volgende:
Die baas zou buiten ook een asbakkie aan de muur kunnen bevestigen of zo als ie zich zo stoort aan peuken op de grond, er zijn wel meer bedrijven waar ze zulke dingen gewoon goed regelen, tis maar net hoe je met je personeel denkt om te kunnen gaan. En dat gezever over dat rokers minder productief zouden zijn veeg ik ook mijn reet mee af. Als je gewoon aan het werk bent denk je niet eens aan een peuk, althans ik niet, dat gebeurt alleen als je even helemaal niks te doen hebt. Ikzelf onderbreek werk niet vaker dan 2, hooguit 3 keer per dag om te roken, en dat duurt dan niet eens 5 minuten. Ik ken genoeg niet rokers die per dag meer tijd besteden aan uit hun neus vreten dan ik aan roken.
Begrijp mij ook niet verkeerd, de hele brief is ook volledig van de pot gerukt, maar dat neme niet weg dat die vent gewoon gelijk heeft.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Weet je, ik snap jouw punt wel hoor. Dat je het een keer helemaal beu bent.![]()
Maar stuur er dan een fatsoenlijke memo uit waarop te kennen wordt gegeven dat de eerste de beste die het waagt om een peuk op straat te pielen zijn spullen kan pakken.
Niet al die overdreven en hitsige bewoordingen er bij halen. De onkunde en spelfouten druipen gewoonweg er vanaf .
Mierenneuken en muggenziften, waarschijnlijk ben jij dan zo'n type dat de krant meeneemt als je moet schijten.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:48 schreef Klonk het volgende:
[..]
kwartier extra pauze die ik als niet roker niet heb...
Dat betalen zal gedekt worden door de arbeidsvoorwaarden, waar meestal iets van 2x15 minuten/dag rookpauze in genoemd worden, en dus kan/mag dat roken in de baas zijn tijd gewoon. Dit gaat over het niet volgen van de huisregels zo te lezen, en specifiek dat er peuken voor het pand rondzwerven. Na een paar officiële waarschuwingen lijkt het niet volgen van de huisregels me toch uiteindelijk een reden tot ontslag?quote:Op woensdag 5 januari 2011 09:58 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En terecht ook.![]()
Waarom krijgen rokers die om het half uur buiten staan evenveel betaald als ik (niet roker) die dat niet doet?
Dat opruimen word een stuk eenvoudiger als er een asbak in de buurt is, vind je ook niet? Of had jij soms gewild dat ze de peuken in hun broekzak stoppen? Zoals ik al aangehaald heb, veel bedrijven hebben gewoon zo'n "pafpaal" buiten het pand, is een kleine moeite en blijkbaar scheelt het een hoop stress, dat had die werkgever zelf ook moeten beseffen voordat ie op zo'n manier zijn scheur opentrok.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:49 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat zou hij kunnen doen, de rokers zouden ook hun afval zelf op kunnen ruimen.
Maar als ik het goed begrijp ik als niet roker heb dus geen recht op die 2x 15 minuten?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat betalen zal gedekt worden door de arbeidsvoorwaarden, waar meestal iets van 2x15 minuten/dag rookpauze in genoemd worden, en dus kan/mag dat roken in de baas zijn tijd gewoon. Dit gaat over het niet volgen van de huisregels zo te lezen, en specifiek dat er peuken voor het pand rondzwerven. Na een paar officiële waarschuwingen lijkt het niet volgen van de huisregels me toch uiteindelijk een reden tot ontslag?
rokers halen ook koffiequote:Op woensdag 5 januari 2011 10:49 schreef algebra010 het volgende:
[..]
Nee? Jij gaat nooit koffie halen? Saai werk heb jij zeg.
Volgens mij niet nee, en ik als mede niet-roker ben het met je eens dat het wat krom is. Maar goed, als het zo in de arbeidsvoowaarden/cao staat, hebben we het er maar mee te doen natuurlijk.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:56 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrijp ik als niet roker heb dus geen recht op die 2x 15 minuten?Of krijgen ze dat halfuurtje gewoonweg niet uitbetaald ?
Na 2 uur heb je meestal recht op minimaal 10 minuten BETAALDE pauze. Na 4 uur recht op 30 minuten ONBETAALDE pauze.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:56 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrijp ik als niet roker heb dus geen recht op die 2x 15 minuten?Of krijgen ze dat halfuurtje gewoonweg niet uitbetaald ?
Ja en die drinken het vervolgens buiten op met een sigaret. Je kan niet stellen dat rokers per definitie meer "pauze" nemen. Indien een roker wel meer pauze neemt moet hij aangesproken worden op het feit dat hij meer pauze neemt, niet omdat hij rookt.quote:
Als ik dan hier op de afdeling kijk, doen de rokers mee met de diverse "koffierondjes", én gaan ze een paar keer per dag naar het rookhok. Sec bekeken hebben zij dus iets meer pauze dan de niet-rokers hier op de afdeling.quote:
Ik gebruik de tijd dat ik rook nuttig door met collega's te praten waar ik niet elke dag contact mee heb, daarnaast hoezo minder productie? Of dacht je dat iemand die niet rookt 8 uur per dag productief is? Sowieso het werk wat ik doe, ben je gemiddeld maar 3 uur per dag productief.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:02 schreef Tware het volgende:
Rokers zijn minder productief. Aangezien e ook nog tijd verspillen aan lunchen. Of vreten ze die sigaretten op?
Het gaat om de peuken, niet over de tijd.quote:Op woensdag 5 januari 2011 09:58 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En terecht ook.![]()
Waarom krijgen rokers die om het half uur buiten staan evenveel betaald als ik (niet roker) die dat niet doet?
Ja. Noem eens een abnormale regel. Dat de schoonmaak kosten verhaalt worden op de rokers? Blijkbaar hebben ze maling aan wat hun baas hun vraagt en maken ze er alsnog een bende van. Ik snap het over één kam scheren is omdat niet elke roker zijn peuken op de grond gooit maar blijkbaar luisteren ze niet naar eerdere verzoeken. Helaas. Dan maar zo.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:47 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Heb je de brief überhaupt gelezen?
Na het lezen van zo'n brief had ik per direct gaan solliciteren... Ook als ik een niet-roker zou zijnquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:29 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik kan hem op zich wel begrijpen maar die brief is gewoon te treurigcommuniceert hij ook zo naar zijn klanten?
[ afbeelding ]
Ik durf wel een gokje te wagen. Ik denk nl dat er bij de rokersplek duidelijk staat dat peuken in de daarvoor bedoelde asbak horen, en dat er een aantal rokers zijn die de peuk daar niet in deponeren, aangezien er gesproken wordt over rondslingerende peuken. Dat bordje over waar je je peuken dient te laten, is natuurlijk onderdeel van de huisregels, al was het maar in de geest ervan, en in het kader van algemeen goed fatsoen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:59 schreef BeSimple het volgende:
we weten niet wat er vooraf is gegaan aan dit feitje.
Ik vind het wel weer typerend dat de meesten die directeur aanvallen, en dus het gevolg, in plaats van de veroorzakers van het probleem, nl de personeelsleden die hun eigen troep niet opruimen.quote:
Val ik iemand aan? Nee, ik vind het gewoon nogal idioot geschreven.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik vind het wel weer typerend dat de meesten die directeur aanvallen, en dus het gevolg, in plaats van de veroorzakers van het probleem, nl de personeelsleden die hun eigen troep niet opruimen.
de waarheid moet gezegd kunnen wordenquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:36 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hij noemt zijn rokende werknemers junks, asbakken, vies en wat al niet meer. Kan je natuurlijk echt niet maken
Ik vind een baas die zo'n brief schrijft aan z'n personeel veel ernstiger dan rokers die bij gebrek aan een asbak hun peuk op de stoep gooien.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik vind het wel weer typerend dat de meesten die directeur aanvallen, en dus het gevolg, in plaats van de veroorzakers van het probleem, nl de personeelsleden die hun eigen troep niet opruimen.
Hun baas? Lees eens terug wat je zegt man, het is verdomme geen kleuterklas. Ja dat schoonmaken verhalen op de medewerkers is abnormaal, sterker nog; het is te achterlijk voor woorden. Meneer zet maar lekker een asbak neer, en anders houd hij zijn rotbek maar dicht.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:03 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Ja. Noem eens een abnormale regel. Dat de schoonmaak kosten verhaalt worden op de rokers? Blijkbaar hebben ze maling aan wat hun baas hun vraagt en maken ze er alsnog een bende van. Ik snap het over één kam scheren is omdat niet elke roker zijn peuken op de grond gooit maar blijkbaar luisteren ze niet naar eerdere verzoeken. Helaas. Dan maar zo.
Nee, ik vul aan het begin van de dag (zo rond 6.28) een fles water waar ik de hele dag mee doe.quote:
Omdat jij een flesje water vult, hoeft het niet te betekenen dat alle rokers dat doen... Netzogoed kunnen er ook niet rokers zijn die een flesje water vullen.........quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:10 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nee, ik vul aan het begin van de dag (zo rond 6.28) een fles water waar ik de hele dag mee doe.
De wandeling naar de koffieautomaat, iedere 10 minuten tot een kwartier, doen de nietrokende collega's.
Dat zijn trouwens ook de collega's die bij ieder stuk gebak, of iets soortgelijks, minimaal 20 minuten in het keukentje staan te ouwehoeren..
Dan had'ie dat misschien eens wat duidelijker naar buiten moeten gooien ipv dit gejank.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:59 schreef BeSimple het volgende:
we weten niet wat er vooraf is gegaan aan dit feitje.
Pardon???quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:11 schreef zusterclivia het volgende:
En als er geen asbak staat dan had hij dat wel eerst kunnen regelen,
En voor iedereen die het ergens anders niet mee eens is ook de huisregels veranderen. Goed plan.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:10 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Hun baas? Lees eens terug wat je zegt man, het is verdomme geen kleuterklas. Ja dat schoonmaken verhalen op de medewerkers is abnormaal, sterker nog; het is te achterlijk voor woorden. Meneer zet maar lekker een asbak neer, en anders houd hij zijn rotbek maar dicht.
Jij toont even aan dat rokers niet a-sociaal zijn begrijp ik?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:10 schreef HyperViper het volgende:
Meneer zet maar lekker een asbak neer, en anders houd hij zijn rotbek maar dicht.
maar fok!en mag welquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:13 schreef Tarado het volgende:
Het is sowieso vreemd dat men in werktijd aan een verslaving mag toegeven
Ze zorgen zelf maar voor een asbak als ze zonodig willen roken. Of anders een bekertje water mee, peuk doven en netjes wegmikken in de afvalbak die voor iedereen op dezelfde plaats staat.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:14 schreef HyperViper het volgende:
En anders zijn veel te grote rotbek moeten houden over de rotzooi.
Nee, hij veranderd de regels. De troep is een consequentie van zijn eigen gebrek aan fatsoenlijke managementkwaliteiten.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:14 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
En voor iedereen die het ergens anders niet mee eens is ook de huisregels veranderen. Goed plan.
Dat geeft geen troep. Althans. Niet op die manierquote:
Koffie kan ook een verslaving zijn, ook verbieden die hap.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:13 schreef Tarado het volgende:
Het is sowieso vreemd dat men in werktijd aan een verslaving mag toegeven
Ik dacht dat jij je mond net nog zo vol had over productiviteit? Beetje jammer weer.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:16 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dat geeft geen troep. Althans. Niet op die manier
Wat interesseert mij dat nou? Ik sta voor de waarheid.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij toont even aan dat rokers niet a-sociaal zijn begrijp ik?
Waarom kunnen die rokers dat zelf niet?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:18 schreef ems. het volgende:
Ehm, kan de baas dan niet gewoon wat rookpalen neerzetten?
Wat een probleem zeg
Inderdaad, stel een verbod voor op caffeïneschenkende machines!quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:13 schreef Tarado het volgende:
Het is sowieso vreemd dat men in werktijd aan een verslaving mag toegeven
Nee, die troep komt gewoon omdat veel rokers denken dat het normaal is om je peuk weg te mikken op straat.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:16 schreef HyperViper het volgende:
Nee, hij veranderd de regels. De troep is een consequentie van zijn eigen gebrek aan fatsoenlijke managementkwaliteiten.
Hij is het niet verplicht, echter wil je het je werknemers wel naar je zin maken. Je vraagt je eigen personeel ook geen koffiemachines aan te schaffen. Dit is natuurlijk afhankelijk van welk aandeel van het personeel rokers zijn.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:18 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Waarom kunnen die rokers dat zelf niet?
Geintje man. Neem alles toch niet zo serieus. Doen we met jou toch ook niet?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:17 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij je mond net nog zo vol had over productiviteit? Beetje jammer weer.
Zouden de rokers dat niet beter kunnen doen? Zij hebben een probleem, niet die baas.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:18 schreef ems. het volgende:
Ehm, kan de baas dan niet gewoon wat rookpalen neerzetten?
Daar heb je een puntquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:16 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Koffie kan ook een verslaving zijn, ook verbieden die hap.
En cafeïne werkt stimulerendquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:20 schreef Tarado het volgende:
[..]
Daar heb je een puntzie dat toch meer als een gewoonte en vocht heb je wel nodig, voordeel is dat het op de werkplek opgedronken kan worden
En anderen hebben er geen last van...quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:20 schreef Tarado het volgende:
[..]
Daar heb je een puntzie dat toch meer als een gewoonte en vocht heb je wel nodig, voordeel is dat het op de werkplek opgedronken kan worden
Drinken is een eerste levensbehoefte en alleen maar water is wel erg karig.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:19 schreef algebra010 het volgende:
Je vraagt je eigen personeel ook geen koffiemachines aan te schaffen.
Mijn excuses en gelukkig niet zeg, dat doe ik zelf ook niet!quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:19 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Geintje man. Neem alles toch niet zo serieus. Doen we met jou toch ook niet?
Nee, de baas heeft er een probleem mee. Daarnaast lijkt het me een kleine moeite om zoiets te regelen voor je werknemers.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zouden de rokers dat niet beter kunnen doen? Zij hebben een probleem, niet die baas.
Bij zo'n bedrijf zou ik niet eens willen werkenquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Enkele jaren terug verbaasde ik mij over het feit dat ik werkzaam was bij een kantoor die rokers niet wilde aannemen. En inmiddels begrijp ik het.
mensen die om het half uur buiten staan zou ik sowieso wegsturenquote:Op woensdag 5 januari 2011 09:58 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En terecht ook.![]()
Waarom krijgen rokers die om het half uur buiten staan evenveel betaald als ik (niet roker) die dat niet doet?
Je baas heeft als het goed is al prullenbakken aangeschaft.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:19 schreef algebra010 het volgende:
[..]
Je vraagt je eigen personeel ook geen koffiemachines aan te schaffen.
Prima, maar waarom gaat iedereen hier beslissen hoe men een bedrijf moet runnen, moet die baas toch lekker zelf weten?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
mensen die om het half uur buiten staan zou ik sowieso wegsturen
je werkt toch niet bij de sociale werkplaats dat er om het half uur mensen weglopen
bij ons kun je in je pauze in de rokerskantine roken, lijkt me meer dan genoeg voor de meeste rokers
Een callcenter kan ook een helpdesk zijn waar mensen naartoe bellen..quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:27 schreef zoalshetis het volgende:
daarnaast heeft die man een callcentre, en dan je bek open durven trekken over a-sociaal gedrag. moet niet veel gekker worden.
ik beslis helemaal nix?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:26 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Prima, maar waarom gaat iedereen hier beslissen hoe men een bedrijf moet runnen, moet die baas toch lekker zelf weten?
call2day? ga eens even naar die site.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:28 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Een callcenter kan ook een helpdesk zijn waar mensen naartoe bellen..
Een groep buitensluiten op basis van een sociale gewoonte (roken). Discriminatie.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, die troep komt gewoon omdat veel rokers denken dat het normaal is om je peuk weg te mikken op straat.
Enkele jaren terug verbaasde ik mij over het feit dat ik werkzaam was bij een kantoor die rokers niet wilde aannemen. En inmiddels begrijp ik het.
Inderdaad, moet die baas zelf weten. Hij moet ook zelf weten of hij personeel dat zich niet aan de huisregels houdt ontslaat.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:26 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Prima, maar waarom gaat iedereen hier beslissen hoe men een bedrijf moet runnen, moet die baas toch lekker zelf weten?
Ok, misschien de verkeerde persoon gequote. Maar mensen hier doen niets anders dan roepen dat het van de zotte is en dat het outrageous is als men een tijdens werktijd ff een peukie gaat roken.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik beslis helemaal nix?
vind het gewoon een vreemd verhaal dat er mensen om het half uur zouden gaan staan roken
Nee, het probleem is afval.quote:
Ik zou niet weten waarom. Nogmaals: bekertje mee met water, peuken in uitmaken en netjes weggooien in de afvalbak.quote:Daarnaast lijkt het me een kleine moeite om zoiets te regelen voor je werknemers.
Kennelijk wel. Hij is bang voor de uitstraling van zijn callcenter in Almere, hoe absurd dat ook klinkt. Er zijn verschillende manieren om dat op te lossen. Hij kiest ervoor alle rokers daarop aan te spreken en niet de rotzooimakers en ze lastig te vallen met dreigementen die hij niet hard kan maken.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zouden de rokers dat niet beter kunnen doen? Zij hebben een probleem, niet die baas.
Een argument op basis van wat jij denkt dat rokers denken. Maak het nog spannender.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, die troep komt gewoon omdat veel rokers denken dat het normaal is om je peuk weg te mikken op straat.
Enkele jaren terug verbaasde ik mij over het feit dat ik werkzaam was bij een kantoor die rokers niet wilde aannemen. En inmiddels begrijp ik het.
Nou, het was een kantoor waar velen een moord voor zouden doen om er te werken... Maar verder: dat komt dan goed uit!quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:24 schreef Homdeck het volgende:
Bij zo'n bedrijf zou ik niet eens willen werken![]()
Ook als je alleen in de middagpauze rookt stink je naar rook. + de meeste rokers roken veel vaker. + rokers hebben vaker ziekteverzuim... ik noem maar wat goede redenen...quote:Ik ben een roker maar rook alleen in de middagpauze, niemand heeft er verder last van. En ik zou dus bij voorbaat al niet in aanmerking komen bij dat bedrijf, rot toch op zeg
Cafeïne drinken is verslavend, of je het nou wil of niet. Een baas kan ook besluiten om alleen thee aan te bieden, maar omdat er grote vraag is naar koffie zet hij een koffieautomaat neer. Net zoals een baas een rookpaal kan neerzetten wanneer er veel rokers zijn.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Drinken is een eerste levensbehoefte en alleen maar water is wel erg karig.
Kortom: totaal niet vergelijkbaar.
en voor de alcoholisten een bar?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:32 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat meneer er verstandig aan doet om een rookruimte open te stellen. vind ik sowieso haast een verplichting.
Agh, die kunnen ook uitblinken in asociaal gedragquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:28 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Een callcenter kan ook een helpdesk zijn waar mensen naartoe bellen..
Maar toegestane discriminatie.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:29 schreef Keltie het volgende:
Een groep buitensluiten op basis van een sociale gewoonte (roken). Discriminatie.
Suggestieve onzin, jij noemt ANDEREN a-sociaal?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, het was een kantoor waar velen een moord voor zouden doen om er te werken... Maar verder: dat komt dan goed uit!
[..]
Ook als je alleen in de middagpauze rookt stink je naar rook. + de meeste rokers roken veel vaker. + rokers hebben vaker ziekteverzuim... ik noem maar wat goede redenen...
Jouw stelling is thans dat ze best door hebben dat het asociaal is, maar dat ze desondanks die peuk op straat weg mikken?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:31 schreef HyperViper het volgende:
Een argument op basis van wat jij denkt dat rokers denken. Maak het nog spannender.
Toegestaan of niet, discriminatie blijft discriminatie.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar toegestane discriminatie.
Het is overigens een asociale gewoonte, maar dat terzijde.
ik functioneer uitstekend met elk uur een peukje. zou anders worden als ik elk uur een blik bier zou drinken. derhalve is je punt niet valide.quote:
Ik ben verslavingsgevoelig, dus waarom jij denkt dat ik iets tegen verslavingen heb...quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:34 schreef algebra010 het volgende:
Cafeïne drinken is verslavend, of je het nou wil of niet.
Dat laatste kan. Maar het is van een totaal andere orde dan het aanbieden van iets te drinken op het werk. Dat is nl. een eerste levensbehoefte en het aanbieden van een paal waardoor de rokers niet even een stukje hoeven te lopen (zou goed voor ze zijn!!!) om hun rotzooi op te ruimen niet.quote:Een baas kan ook besluiten om alleen thee aan te bieden, maar omdat er grote vraag is naar koffie zet hij een koffieautomaat neer. Net zoals een baas een rookpaal kan neerzetten wanneer er veel rokers zijn.
De verschillen tussen de invloed van alcohol en nicotine op je werkprestaties maken dit een slechte vergelijking.quote:
Als de baas geen initiatief neemt om de rokers kans te geven hun troep op te ruimen door middel van het plaatsen van een simpel asbakje, dan krijg je dit. Ik dacht dat inzicht nodig was om een bedrijf te managen?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jouw stelling is thans dat ze best door hebben dat het asociaal is, maar dat ze desondanks die peuk op straat weg mikken?
Dat maakt het bepaald niet fraaier!
het zijn nu niet bepaald alleen rokers die dingen op straat mikken of wel?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jouw stelling is thans dat ze best door hebben dat het asociaal is, maar dat ze desondanks die peuk op straat weg mikken?
Dat maakt het bepaald niet fraaier!
Wat is er suggestief aan het benoemen van feiten?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:35 schreef HyperViper het volgende:
Suggestieve onzin, jij noemt ANDEREN a-sociaal?
Doe a.u.b niet zo volstrekt belachelijk en zoek de definitie van feiten even op, kinderachtig mannetje.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat is er suggestief aan het benoemen van feiten?
Koffie wordt aangeboden omdat er vraag naar is, niet omdat het in de categorie van de eerste levensbehoefte valt.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben verslavingsgevoelig, dus waarom jij denkt dat ik iets tegen verslavingen heb...
[..]
Dat laatste kan. Maar het is van een totaal andere orde dan het aanbieden van iets te drinken op het werk. Dat is nl. een eerste levensbehoefte en het aanbieden van een paal waardoor de rokers niet even een stukje hoeven te lopen (zou goed voor ze zijn!!!) om hun rotzooi op te ruimen niet.
Zie het maar als behorend bij het interieur van het bedrijf ,het geld wat die paar asbakken kunnen kosten wegen nooit op tegen het geld dat nu bespaart blijft aan het schoonhouden van de kantooren en het apparatuurquote:
Nou dat heeft vaak te maken met de milleuregels en aangezicht regeltjes enzooooquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:18 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Waarom kunnen die rokers dat zelf niet?
Ik heb nergens gezegd dat alleen rokers asociaal zijn.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:39 schreef sp3c het volgende:
het zijn nu niet bepaald alleen rokers die dingen op straat mikken of wel?
moet je is ineen straal van 2 km om een mcdonalds heenlopen en om je heen kijken
Ach, je kan het niet benoemen. Sterk!quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:40 schreef HyperViper het volgende:
Doe a.u.b niet zo volstrekt belachelijk en zoek de definitie van feiten even op, kinderachtig mannetje.
Discrimineren ook, haal die balk is uit je oog.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat alleen rokers asociaal zijn.
Ik bemerk echter dat het wegmikken van een peuk toch net wat makkelijker gaat dan het wegmikken van een doosje van een big mac. Dat laatste gebeurt doorgaans als anderen niet kijken.
Wegmikken van rommel op straat is per definitie asociaal.
Volgens mij kan jij jouw zogenoemde "feiten" niet onderbouwen, immers etaleer jij dat aan iedereen hier, dus maak je geen illusies.quote:
O, er is vraag naar veel meer dan alleen koffie...quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:40 schreef algebra010 het volgende:
Koffie wordt aangeboden omdat er vraag naar is, niet omdat het in de categorie van de eerste levensbehoefte valt.
Dan nog dien je op deze manier niet je personeel aan te sprekenquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:40 schreef fruityloop het volgende:
Zijn taalkeuze is niet echt netjes, maar goed, het belangrijkste is óf er al een asbak staat, en streetview laat het niet goed zien. Als dat niet zo is heeft hij natuurlijk een forse bok geschoten, als dat wél zo is, zijn die rokers een stel asociale viespeuken die hij terecht aanspreekt.
Wat een fucking zielige manier van uiten, hahahahahaquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:04 schreef DroogDok het volgende:
De brief:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/bozebriefcallcenter.html
Gewoon rookpaaltje dus, sim-pel.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het probleem is afval.
Waar de baas een probleem mee heeft is de oplossing van zijn personeel (gewoon wegflikkeren op straat).
[..]
Ik zou niet weten waarom. Nogmaals: bekertje mee met water, peuken in uitmaken en netjes weggooien in de afvalbak.
Sim-pel.
Er is al een afvalbak denk ik. Loop er maar naartoe als je iets kwijt wil. Hoe moeilijk is dat?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:40 schreef zusterclivia het volgende:
Zie het maar als behorend bij het interieur van het bedrijf ,het geld wat die paar asbakken kunnen kosten wegen nooit op tegen het geld dat nu bespaart blijft aan het schoonhouden van de kantooren en het apparatuur
En ik (en verschillende collega's met mij) gaan niet beter werken als ik ernstig zin in een peuk heb.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, er is vraag naar veel meer dan alleen koffie...
Het wordt echt weldegelijk aangeboden met die gedachte. Mensen gaan niet beter werken als ze dorst hebben.
Nog meer suggestieve onzin, heb je ook nog werkelijk legitieme argumenten of blijf je raaskallen?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is al een afvalbak denk ik. Loop er maar naartoe als je iets kwijt wil. Hoe moeilijk is dat?
Het ergste zou zijn dat ik types als jij als collega zou hebben. Daar pas ik voor, ik word niet graag betutteld door mijn collega's.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, het was een kantoor waar velen een moord voor zouden doen om er te werken... Maar verder: dat komt dan goed uit!
[..]
Ook als je alleen in de middagpauze rookt stink je naar rook. + de meeste rokers roken veel vaker. + rokers hebben vaker ziekteverzuim... ik noem maar wat goede redenen...
Er zijn kranen met lopend water, ik zie het probleem niet?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, er is vraag naar veel meer dan alleen koffie...
Het wordt echt weldegelijk aangeboden met die gedachte. Mensen gaan niet beter werken als ze dorst hebben.
Neuk jij met mannen en vrouwen, of alleen vrouwen? DISCRIMINATIE!!!! ASOCIAAL!!!!!!!!quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:41 schreef HyperViper het volgende:
Discrimineren ook, haal die balk is uit je oog.
nee de vuilnisbak aansteken is lekker sociaalquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is al een afvalbak denk ik. Loop er maar naartoe als je iets kwijt wil. Hoe moeilijk is dat?
Als hij al meermaals hierop gewezen heeft? Neuh, dan vind ik dit wel terecht.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:43 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dan nog dien je op deze manier niet je personeel aan te spreken
Prima dat'ie het doet, maar dit is een brevet van onvermogen
Je bedoelt degenen die de directeur aanvallen? Die man mag zijn bedrijf toch runnen zoals hij wil?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Alle schijnliberalen laten hun communistische neiginkjes weer even zien.
met vrouwen, maar ik sluit mannen niet uit omdat ze man zijn. Ben alleen nog geen man tegengekomen waar ik geil van werd.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Neuk jij met mannen en vrouwen, of alleen vrouwen? DISCRIMINATIE!!!! ASOCIAAL!!!!!!!!
(ook wel: iedereen discrimineert, het is immers slechts onderscheid maken)
lolquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:46 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Je bedoelt degenen die de directeur aanvallen? Die man mag zijn bedrijf toch runnen zoals hij wil?
Rokers stinken naar rook: feit.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:42 schreef HyperViper het volgende:
Volgens mij kan jij jouw zogenoemde "feiten" niet onderbouwen, immers etaleer jij dat aan iedereen hier, dus maak je geen illusies.
Dan zou ik maar nooit een eigen zaak beginnenquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hij al meermaals hierop gewezen heeft? Neuh, dan vind ik dit wel terecht.
Serieus? en zijn woordkeus? ik vind het echt superlaag van hem, als het hem zo hoog zat, dan had hij dit ook gewoon kunnen vermelden in 2 zinnen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hij al meermaals hierop gewezen heeft? Neuh, dan vind ik dit wel terecht.
Naar de afvalbak lopen met je afval zoals iedereen. Sim-pel!quote:
Je kunt je peuk ook eerst goed uitmaken. Tegen de muur, onder je schoen, whatever, en vervolgens weggooien in een prullebak.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee de vuilnisbak aansteken is lekker sociaal
Waarom?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:16 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Nee, hij veranderd de regels. De troep is een consequentie van zijn eigen gebrek aan fatsoenlijke managementkwaliteiten.
Ik ben in 10 jaar 2 dagen thuis gebleven en dat was omdat de bedrijfsarts me naar huis stuurde. Wat lul je nou met je ziekteverzuim.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:33 schreef DS4 het volgende:
Ook als je alleen in de middagpauze rookt stink je naar rook. + de meeste rokers roken veel vaker. + rokers hebben vaker ziekteverzuim... ik noem maar wat goede redenen...
En daarom snap ik heel goed dat er bedrijven zijn die geen rokers willen aannemen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:44 schreef Keltie het volgende:
En ik (en verschillende collega's met mij) gaan niet beter werken als ik ernstig zin in een peuk heb.
Is niet moeilijk, maar beetje smerig vind ik het wel 1st de sigaret uittrappen en dan van de straat pulkenquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is al een afvalbak denk ik. Loop er maar naartoe als je iets kwijt wil. Hoe moeilijk is dat?
Totaal onwenselijke situatie. Jaarlijks zullen velen bedrijven hierdoor in vlammen opgaan en premies voor brandverzekeringen zullen enorm stijgen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Je kunt je peuk ook eerst goed uitmaken. Tegen de muur, onder je schoen, whatever, en vervolgens weggooien in een prullebak.
Kom op zeg, kijk eens naar de toon van die briefquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hij al meermaals hierop gewezen heeft? Neuh, dan vind ik dit wel terecht.
Dat zijn dus alle drie GEEN feiten, nogmaals; leer de definitie van een feit. Want op deze manier discussiëren is simpelweg onmogelijk, je mist cruciale informatie om fatsoenlijk te kunnen functioneren binnen een discussie, blijkbaar.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Rokers stinken naar rook: feit.
Rokers willen meestal graag vaker roken dan alleen in de middagpauze: feit.
Rokers hebben vaker ziekteverzuim: feit (uit mijn hoofd 1,3 dagen per jaar meer, wat een stuk meer is dan bij obesitas).
En nu?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik ben in 10 jaar 2 dagen thuis gebleven en dat was omdat de bedrijfsarts me naar huis stuurde. Wat lul je nou met je ziekteverzuim.
Je moet de rest er ook even bijnemen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
En daarom snap ik heel goed dat er bedrijven zijn die geen rokers willen aannemen.
Wie zegt dat hij de nette/zakelijke manier al niet meermaals geprobeerd heeft, maar dat men daar zijn reet mee afveegt?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:47 schreef ditiseenusername het volgende:
[..]
Serieus? en zijn woordkeus? ik vind het echt superlaag van hem, als het hem zo hoog zat, dan had hij dit ook gewoon kunnen vermelden in 2 zinnen.
Beste collega's... helaas is er geen gehoor gegeven aan mijn oproep om de sigarettenpeuken op te ruimen. Mocht ik deze nog tegenkomen na vandaag, dan volgt er ontslag voor diegene.
Duidelijk en een stuk zakelijker/netter toch?
"ik denk dat er een afvalbak is".quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:45 schreef HyperViper het volgende:
Nog meer suggestieve onzin, heb je ook nog werkelijk legitieme argumenten of blijf je raaskallen?
Is jouw stelling dat rokers te dom zijn om te leren hoe ze een peuk eerst uit moeten maken?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:46 schreef sp3c het volgende:
nee de vuilnisbak aansteken is lekker sociaal
Rookpaaltje of afvalbak neerzetten waar de rokers staan, sim-pel.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Naar de afvalbak lopen met je afval zoals iedereen. Sim-pel!
En als die asbak er al zou zijn, om even naar jouw niveau te dalen, dan nog lijkt het mij niet de bedoeling brandgevaar te creëren, anders heeft het betuttelen nog geen zin hè?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
"ik denk dat er een afvalbak is".
Suggestief!
Hoe weet je dat ziekteverzuim gerelateerd is aan het roken? Hebben ze bij elk geval gekeken of de oorzaak bij het roken lag of ergens anders?quote:
Helemaal mee eens. Als ik samen met een collega sta te roken dan is dat meestal gewoon doordenken zonder dat we achter onze pc zitten.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:50 schreef Keltie het volgende:
[..]
Je moet de rest er ook even bijnemen.
Niet iedere (rook-)pauze is een tijdsverspilling..
Dan nog moet je als directeur van een bedrijf het besef hebben dat zulk soort communicatie niet echt handig is.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij de nette/zakelijke manier al niet meermaals geprobeerd heeft, maar dat men daar zijn reet mee afveegt?
Op een gegeven moment is het klaar en kan ik me voorstellen dat er harde woorden vallen. Dat is inderdaad niet netjes of zakelijk, maar schijnbaar komt het op een andere manier niet over.
Maar als het hem zo hoog zit? dan DOE je het toch gewoon?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie zegt dat hij de nette/zakelijke manier al niet meermaals geprobeerd heeft, maar dat men daar zijn reet mee afveegt?
Op een gegeven moment is het klaar en kan ik me voorstellen dat er harde woorden vallen. Dat is inderdaad niet netjes of zakelijk, maar schijnbaar komt het op een andere manier niet over.
En incapabele managers.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:51 schreef Athlon64x het volgende:
Soort zoekt soort zullen we maar zeggen callcenter lui zijn gewoon 1 stuk tuig en die trekken rook verslavend randdebielen aan
Waarom gaan die rokers niet ergens staan waar al een afvalbak staat? Waarom recht voor de ingang van dat bedrijf?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:51 schreef ems. het volgende:
[..]
Rookpaaltje of afvalbak neerzetten waar de rokers staan, sim-pel.
Daarnaast vind ik dat iemand die een callcenter runt per definitie z'n bek moet houden over asociaal gedrag.
Thuis, met een jointje.. Dan komen de beste werkinstructies eruitquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:52 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Als ik samen met een collega sta te roken dan is dat meestal gewoon doordenken zonder dat we achter onze pc zitten.
Immers, niet iedereen heeft een of ander data-entry baan, sommige mensen moeten af en toe ook brainstormen en ideeen uitwisselen. Waar beter dan aan een bar met een peukie?
Omdat zij daar gewoon recht op hebben, maar daar heb jij niet zoveel mee he Gia? Rechten?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom gaan die rokers niet ergens staan waar al een afvalbak staat? Waarom recht voor de ingang van dat bedrijf?
Koffie ook.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:53 schreef DeTolk het volgende:
Roken is een verslaving, en dat doe je maar thuis.
Zodra er iemand mijn kantoor binnenloopt met een brandende peuk, kan diegene direct omkeren en later terugkomen, incl de directeur.
Zo smerig, die rooklucht
Als dat een gedeelte is dat bij het gebouw hoort, hebben ze daar geen recht op. Net zoals je tegenwoordig niet meer recht voor de ingang van de meeste ziekenhuizen een peuk mag staan roken, maar 50 meter verderop.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:54 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Omdat zij daar gewoon recht op hebben, maar daar heb jij niet zoveel mee he Gia? Rechten?
Ik ben in de veronderstelling dat binnenroken zowie zo al niet meer gebeurt, maar daar gaat het hier niet om.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:53 schreef DeTolk het volgende:
Roken is een verslaving, en dat doe je maar thuis.
Zodra er iemand mijn kantoor binnenloopt met een brandende peuk, kan diegene direct omkeren en later terugkomen, incl de directeur.
Zo smerig, die rooklucht
Ja dat hebben zij wel.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Als dat een gedeelte is dat bij het gebouw hoort, hebben ze daar geen recht op. Net zoals je tegenwoordig niet meer recht voor de ingang van de meeste ziekenhuizen een peuk mag staan roken, maar 50 meter verderop.
das een meningquote:
logisch ... ik wil ook graag bier drinken tijdens het werk en starcraft 2 spelenquote:Rokers willen meestal graag vaker roken dan alleen in de middagpauze: feit.
zaten nogal wat haken en ogen aan dat feitjequote:Rokers hebben vaker ziekteverzuim: feit (uit mijn hoofd 1,3 dagen per jaar meer, wat een stuk meer is dan bij obesitas).
Nooit van gehoord noch gezien in Haarlem/Hoofddorpquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Net zoals je tegenwoordig niet meer recht voor de ingang van de meeste ziekenhuizen een peuk mag staan roken, maar 50 meter verderop.
Waarom gaat de afvalbak niet bij de rokers staan?quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom gaan die rokers niet ergens staan waar al een afvalbak staat? Waarom recht voor de ingang van dat bedrijf?
Zo een rookpaal die lekker de hele dag door rookt door alle halfbrandende peuken die erin worden gemikt. Heerlijk die dingen..quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:51 schreef ems. het volgende:
[..]
Rookpaaltje of afvalbak neerzetten waar de rokers staan, sim-pel.
Ik denk dat er wel betere rookpalen verzonnen zijn dan dat.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:58 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Zo een rookpaal die lekker de hele dag door rookt door alle halfbrandende peuken die erin worden gemikt. Heerlijk die dingen..
Verzonnen vast wel ja..quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:00 schreef algebra010 het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel betere rookpalen verzonnen zijn dan dat.
Glaasje water mee naar buiten als je een peuk rookt? na het roken even wat water erover en geen last meer van.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:58 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Zo een rookpaal die lekker de hele dag door rookt door alle halfbrandende peuken die erin worden gemikt. Heerlijk die dingen..
kom nou zegquote:Op woensdag 5 januari 2011 11:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is jouw stelling dat rokers te dom zijn om te leren hoe ze een peuk eerst uit moeten maken?
Anders begrijp ik je niet.
Mijn ervaring is niet dat rokers het ook maar iets boeit dat die palen staan te roken. En ik denk dat de rokers van het mooie callcentre in Almere er al helemaal niet om zouden geven..quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:01 schreef ditiseenusername het volgende:
[..]
Glaasje water mee naar buiten als je een peuk rookt? na het roken even wat water erover en geen last meer van.
Praktisch alle palen kun je je rook op uitdrukken, sommige rookpalen hebben een laagje water, ik zie nooit rookpalen waar de hele dag rook uit komt.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:03 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Mijn ervaring is niet dat rokers het ook maar iets boeit dat die palen staan te roken. En ik denk dat de rokers van het mooie callcentre in Almere er al helemaal niet om zouden geven..
Dit dus.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:05 schreef algebra010 het volgende:
[..]
Praktisch alle palen kun je je rook op uitdrukken, sommige rookpalen hebben een laagje water, ik zie nooit rookpalen waar de hele dag rook uit komt.
Inderdaad, het probleem ligt volgens mij voornamelijk bij de mensen die niet sociaal flexibel zijn.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:06 schreef ditiseenusername het volgende:
[..]
Dit dus.
Ik denk dat het in dit geval gewoon een stukje geven en nemen is.
Tuurlijk zijn er mensen die er een gruwelijk grafhekel aan hebben om door de rooklucht te lopen.
Maar dat heb ik ook met de boodschappen op zaterdag als ik door die mensenmassa's moet wurmen.
en laten dat nou net de niet-rokers zijn.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:07 schreef algebra010 het volgende:
[..]
Inderdaad, het probleem ligt volgens mij voornamelijk bij de mensen die niet sociaal flexibel zijn.
mwahquote:Op woensdag 5 januari 2011 12:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en laten dat nou net de niet-rokers zijn.
Klopt, want gezellig met z'n allen in de kou je longen asfalteren is een reuze sociale aangelegenheid..quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en laten dat nou net de niet-rokers zijn.
ook als je de enige roker bent en het buiten regentquote:Op woensdag 5 januari 2011 12:29 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, want gezellig met z'n allen in de kou je longen asfalteren is een reuze sociale aangelegenheid..
Sociaal genoeg dat de niet-rokers regelmatig meegaan jah.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:29 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, want gezellig met z'n allen in de kou je longen asfalteren is een reuze sociale aangelegenheid..
ja best wel eigenlijkquote:Op woensdag 5 januari 2011 12:29 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, want gezellig met z'n allen in de kou je longen asfalteren is een reuze sociale aangelegenheid..
Raar maar waar ! Vaak genoeg gezien bij mn vorige werkgever, daar gingen de niet rokers mee buiten staan roken, gewoon gezellig praten.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Sociaal genoeg dat de niet-rokers regelmatig meegaan jah.
Dus is het geen verslaving? Of omdat jij het niet drinkt mag het, ondanks dat het een verslaving is, wel gewoon van jou op de werkvloer?quote:
gedeelde smart enzoquote:Op woensdag 5 januari 2011 12:29 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, want gezellig met z'n allen in de kou je longen asfalteren is een reuze sociale aangelegenheid..
Of zal dat komen omdat ze zelf ook gewoon recht hebben op hun werkonderbreking.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Sociaal genoeg dat de niet-rokers regelmatig meegaan jah.
ik moest vooral lachen om dit:quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:57 schreef sp3c het volgende:
http://www.zeenz.nl/werk_(...)en-dikke-werknemers/
vind zo snel geen betere bron maar jij hebt er uberhaupt geen (ja je hoofd) dus ik vind het wel kunnen
Ik kan het hele onderzoek dat rokers dan vaker ziek zouden zijn ook niet meer serieus nemen. Bij elk bedrijf waar ik heb gewerkt en ik ken het verschijnsel ook van vele verhalen is de maandagziekte toch een bekend verschijnsel. Openbaart zich vaak bij verschillende mensen na een zwaar weekend, ik ken er verschillende alleen al bij ons in het bedrijf die het nogal eens overkomtquote:Cijfers van het CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek) laten zien dat personeel met veel overgewicht en rokers vaker en langer ziek zijn. Opvallend is dat alcoholgebruik geen invloed heeft op ziekteverzuim
In welk opzicht staat hij in zn recht? ik vind het maar buitenproportioneel en generalisatie, hij benaderd ELKE roker van zn bedrijf hetzelfde.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:42 schreef waht het volgende:
De baas heeft gelijk en staat in z'n recht maar had het ook anders kunnen formuleren. Maar ik begrijp wel dat je niet zo'n groepje rokers voor je deur wil hebben, en al helemaal geen lading peuken op de grond.
Hij kan aan peuk X voor de deur natuurlijk niet zien welke roker Y daar de schuldige van is.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:45 schreef ditiseenusername het volgende:
[..]
In welk opzicht staat hij in zn recht? ik vind het maar buitenproportioneel en generalisatie, hij benaderd ELKE roker van zn bedrijf hetzelfde.
Het gaat er niet om of je sociaal doet, maar dat je je kan aanpassen op verschillende sociale aangelegenheden. Dit houdt in dat je de kwestie ook vanuit andermans perspectief probeert te begrijpen, iets waarin de baas in kwestie erg in tekortschiet.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:29 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, want gezellig met z'n allen in de kou je longen asfalteren is een reuze sociale aangelegenheid..
vertel mij wat ... wij (Hagenezen mostly) moesten vorig jaar op koninginnedag werken!quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
ik moest vooral lachen om dit:
[..]
Ik kan het hele onderzoek dat rokers dan vaker ziek zouden zijn ook niet meer serieus nemen. Bij elk bedrijf waar ik heb gewerkt en ik ken het verschijnsel ook van vele verhalen is de maandagziekte toch een bekend verschijnsel. Openbaart zich vaak bij verschillende mensen na een zwaar weekend, ik ken er verschillende alleen al bij ons in het bedrijfs die het nogal eens overkomt, maar dat is echt niet alcohol gerelateerd
En als ze dan roken vallen ze wel onder de categorie rookverzuim, maar alcohol is natuurlijk nooit van invloedquote:Op woensdag 5 januari 2011 12:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
vertel mij wat ... wij (Hagenezen mostly) moesten vorig jaar op koninginnedag werken!
was best wat alcohol gerelateerd verzuim geloof ik ende mensen die er waren zagen wat pipjes
tel daar de verloren voetbalfinale bij op en je gaat al over je 1,3 werkdagen heen
ja en als iemand van 3 meter afstand tegen de plee aan gaat staan schijten kun je ook niet zien wie het was ... stoppen met poepen of terug naar het arbeidsbureau!!!quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:48 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hij kan aan peuk X voor de deur natuurlijk niet zien welke roker Y daar de schuldige van is.
ik heb idd alleen een kater als ik stevig gerookt heb jaquote:Op woensdag 5 januari 2011 12:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En als ze dan roken vallen ze wel onder de categorie rookverzuim, maar alcohol is natuurlijk nooit van invloed
En dus moeten de goeden in dit geval lijden onder de kwaden, net zoals met meer dingen het geval is.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en als iemand van 3 meter afstand tegen de plee aan gaat staan schijten kun je ook niet zien wie het was ... stoppen met poepen of terug naar het arbeidsbureau!!!
sommige mensen zijn nu eenmaal asociaal
ELK uur, en een freakin kwartier? haha mooi man.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:57 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Als je solliciteert en daarbij vermeldt dat je een chronische ziekte hebt, waarbij je elk uur een kwartier weg moet om jezelf een medicijn toe te dienen, nou dan kan je het schudden, hoor.
Maar roken is de aller normaalste zaak van de wereld. En daar kiezen mensen zelf voor!
quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:57 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En dus moeten de goeden in dit geval lijden onder de kwaden, net zoals met meer dingen het geval is.
Jij geeft les op de kleuterschool?quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:57 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En dus moeten de goeden in dit geval lijden onder de kwaden, net zoals met meer dingen het geval is.
Ik lunch terwijl ik doorwerk, omdat ik rook.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:01 schreef ditiseenusername het volgende:
[..]
ELK uur, en een freakin kwartier? haha mooi man.
ik rook ook, ik denk 3 sigaretten onder kantoortijd, en bij elkaar komen die net in de buurt van een kwartier denk ik. En ja ik houd de tijd in de gaten en zal mijn pauzes daarop aanpassen.
Ik kies hier zelf bewust voor en niet mijn baas, dat ben ik met je eens.
Een mooie tussenweg tochquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik lunch terwijl ik doorwerk, omdat ik rook.
Ik vraag me serieus af of dat productief is. Mensen hebben gewoon even een langere pauze nodig om even ter ontspanning te komen. Als ze dat niet doen, mist met over het algemeen de scherptequote:Op woensdag 5 januari 2011 13:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik lunch terwijl ik doorwerk, omdat ik rook.
Wake-up!quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:06 schreef ditiseenusername het volgende:
[..]
Een mooie tussenweg toch? Kan de baas niet zeiken en jij je sigaretje roken.
Ik snap echt niet waar de mensen het vandaan halen dat rokers meer pauze hebben, dit heb ik namelijk nog nergens op een werkvloer gezien.
Bij jouw in het bedrijf misschien, maar dat is echt niet overal het gevalquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:03 schreef draaijer het volgende:
Agree met TS. Ze krijgen meer pauze dan de mensen die niet roken
Ik werk voor een Amerikaans bedrijf en daar heb je een half uur pauze om te eten. Mensen die roken hebben een half uur pauze + hun gemiddeld 4 rook pauzes. Dus het is gewoon niet eerlijk en ik begrijp het punt als hier werk van gemaakt zou worden.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:07 schreef ditiseenusername het volgende:
[..]
Enige onderbouwing? of ben je aan het adverteren voor de Wake-Up shake?
Ik denk eigenlijk dat de rokers bij de rechter wel kunnen afdwingen dat ze perse een plek om te roken moeten hebben. Dan zou hij zo'n mooi rookhok ergens in het kantoor moeten plaatsen als hij niet wil dat men buiten rookt.quote:Op woensdag 5 januari 2011 12:45 schreef ditiseenusername het volgende:
[..]
In welk opzicht staat hij in zn recht? ik vind het maar buitenproportioneel en generalisatie, hij benaderd ELKE roker van zn bedrijf hetzelfde.
Het zal best dat het niet overal hetzelfde is. Doe eens wat cijfers dat het niet zo is!quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Bij jouw in het bedrijf misschien, maar dat is echt niet overal het geval
Iedereen bij ons heeft bijvoorbeeld voor en na de middagpauze (eigen tijd) een kwartier pauze in de baas zijn tijd. Kan je lekker roken en de niet roker kan ook meegaan om een bakkie te doen. Bij ons zitten niet rokers en rokers gewoon gezamenlijk in de rookruimte, wel zo gezellig.
En doe me ook eens wat cijfers dat rokers altijd langer pauze zouden hebben?
Het is natuurlijk beetje afhankelijk van het werk wat je doet. Maar ik heb ook wel een aantal pauzemomenten nodig. Je kunt lastig 8 uur achter elkaar productief zijn.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik vraag me serieus af of dat productief is. Mensen hebben gewoon even een langere pauze nodig om even ter ontspanning te komen. Als ze dat niet doen, mist met over het algemeen de scherpte
Schijnbaar wel, aangezien ik nooit klachten over m'n werk en rookgedrag heb gehad.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik vraag me serieus af of dat productief is. Mensen hebben gewoon even een langere pauze nodig om even ter ontspanning te komen. Als ze dat niet doen, mist met over het algemeen de scherpte
Die heb ik niet. Maar ik beweer ook niet dat rokers altijd langer pauze hebben. Wie iets beweert moet ook met een onderbouwing komen, anders zijn het alleen ongefundeerde uitspraken gebaseerd op eigen ervaringen. Ik kan ook alleen uit eigen ervaring spreken en probeer dat hier ook niet als feit te presenterenquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het zal best dat het niet overal hetzelfde is. Doe eens wat cijfers dat het niet zo is!
Ik heb 15 jaar gerookt, verschillende werkgevers gehad en toch nooit meer pauze gehad dan iemand die niet rookt.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:03 schreef draaijer het volgende:
Agree met TS. Ze krijgen meer pauze dan de mensen die niet roken
Sta je ook met een prikklokje klaar?quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik werk voor een Amerikaans bedrijf en daar heb je een half uur pauze om te eten. Mensen die roken hebben een half uur pauze + hun gemiddeld 4 rook pauzes. Dus het is gewoon niet eerlijk en ik begrijp het punt als hier werk van gemaakt zou worden.
agree.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Het is natuurlijk beetje afhankelijk van het werk wat je doet. Maar ik heb ook wel een aantal pauzemomenten nodig. Je kunt lastig 8 uur achter elkaar productief zijn.
Dat ligt aan het gedoogbeleid dat de baas hanteert en heeft verder niks met de uitingen in de brief van dit topic te maken.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik werk voor een Amerikaans bedrijf en daar heb je een half uur pauze om te eten. Mensen die roken hebben een half uur pauze + hun gemiddeld 4 rook pauzes. Dus het is gewoon niet eerlijk en ik begrijp het punt als hier werk van gemaakt zou worden.
Rookte jij alleen in je 30 min pauze of had je meerdere officiele pauze momenten op contractquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:12 schreef nikky het volgende:
[..]
Ik heb 15 jaar gerookt, verschillende werkgevers gehad en toch nooit meer pauze gehad dan iemand die niet rookt.
Ik vraag mij af waar toch het "ze houden meer/langer pauze dan niet-rokers" vandaan?
Ik denk dat dat echt iets wat aan de wieg staat. Het zal mij niks verbazen als daar op een gegeven moment paal en perk aan gesteld worden (wel in bepaalde branches)quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:13 schreef algebra010 het volgende:
[..]
Dat ligt aan het gedoogbeleid dat de baas hanteert en heeft verder niks met de uitingen in de brief van dit topic te maken.
Ik heb per werkdag 3 kwartier pauze die ik zelf in kan delen, omdat ik rook hou ik hier rekening mee. Ik snap dan ook niet dat de werknemers bij jou gewoon NA hun half uurtje nog gaan roken? je weet dat je een half uur per dag hebt, en daar heeeft iedereen zich aan te houden? Ben het zeker met je eens dat er werk gemaakt van moet worden in sommige situaties.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik werk voor een Amerikaans bedrijf en daar heb je een half uur pauze om te eten. Mensen die roken hebben een half uur pauze + hun gemiddeld 4 rook pauzes. Dus het is gewoon niet eerlijk en ik begrijp het punt als hier werk van gemaakt zou worden.
Interessant... heb je hier enige refferentie van? Ik kan me namelijk geen enkel punt bedenken waarin de werkgever verplicht zou zijn aan de werknemer een rookhok te laten bouwen.(behalve als niet roker in een horecagelegenheid, maar dan zit je zoiezo verkeerd imhoquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:10 schreef waht het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de rokers bij de rechter wel kunnen afdwingen dat ze perse een plek om te roken moeten hebben. Dan zou hij zo'n mooi rookhok ergens in het kantoor moeten plaatsen als hij niet wil dat men buiten rookt.
Dat zijn jouw ervaringen. Maakt dat je de officiele spreekbuis voor alle bedrijven?quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:13 schreef draaijer het volgende:
[..]
agree.
Maar in een kantoorbaan kan je best 2x 4 uur actief zijn met een 30 min pauze ertussen. Daar valt het op dat mensen die roken gewoon minder productief zijn. Ze zeggen dat ze harder werken, maar ik zie het tegenovergestelde
Nah tunnelvisiequote:Op woensdag 5 januari 2011 13:16 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zijn jouw ervaringen. Maakt dat je de officiele spreekbuis voor alle bedrijven?
En als je vraagt om cijfers krijg je als antwoord terug dat je maar met cijfers aan moet tonen dat het niet zo isquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:17 schreef ditiseenusername het volgende:
[..]
Nah tunnelvisiezie zn eerdere posts, hij gaat er vanuit dat elke roker extra pauze's neemt.
is begrijpend lezen een probleem? Moet ik het nog een keer uitleggen?quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:17 schreef ditiseenusername het volgende:
[..]
Nah tunnelvisiezie zn eerdere posts, hij gaat er vanuit dat elke roker extra pauze's neemt.
ja gasten, waarom kom je daar niet mee als jij een statement wilt maken. Ik heb het over mijn constateringen bij mijn huidige alsmede mijn eerdere amerikaanse werkgevers in kantoor omgevingquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:18 schreef Keltie het volgende:
[..]
En als je vraagt om cijfers krijg je als antwoord terug dat je maar met cijfers aan moet tonen dat het niet zo is
Ja, je moet eens met een onderbouwing komen dat elke roker automatisch meer pauzes heeft als zijn niet rokende collega.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:18 schreef draaijer het volgende:
[..]
is begrijpend lezen een probleem? Moet ik het nog een keer uitleggen?
Begrijpend lezen. Ik heb nooit gezegd elke.. Scroll maar terug. Ik heb gezegd dat het tevens per sector of branche verschillend kan zijn. Even wakker worden knulquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja, je moet eens met een onderbouwing komen dat elke roker automatisch meer pauzes heeft als zijn niet rokende collega.
Ga dan eens bij een normaal bedrijf werken in plaats van een Amerikaanse werkgeverquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:19 schreef draaijer het volgende:
[..]
ja gasten, waarom kom je daar niet mee als jij een statement wilt maken. Ik heb het over mijn constateringen bij mijn huidige alsmede mijn eerdere amerikaanse werkgevers in kantoor omgeving
Bij elke werkgever die ik tot nu toe heb gehad had smorgens een kwartier daarna een half uur lunch en smiddags wederom een kwartier. In die pauze's kon je roken, daarbuiten was je gewoon op de werkvloer.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:13 schreef draaijer het volgende:
[..]
Rookte jij alleen in je 30 min pauze of had je meerdere officiele pauze momenten op contract
Stel je voor dat je een pedofiele marokkaan bent die zo nu en dan een peukie rookt, dan heb je het zwaarquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:27 schreef DroogDok het volgende:
Roken, Marokkanen en Pedo's: heel FOK! in rep en roer.
Weet niet welke van de 3 het ergste is trouwens
Waar haal je deze onzin opeens vandaan. Blowen moet je zelf weten. Ik neem aan dat je onder de 18 bent. Toch, daarna wordt het toch ook echt een beetje sneuquote:Op woensdag 5 januari 2011 13:26 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ga dan eens bij een normaal bedrijf werken in plaats van een Amerikaanse werkgever
Ik rook al enige tijd, ik blow al enige tijd. Dagelijks en redelijk veel. Dus volgens jouw redenatie zou ik 360 dagen per jaar ziek op bed moeten liggen
Ik ben in de afgelopen 6 jaar toch al gauw zo'n anderhalve week ziek geweest.
1x griep en 1x omdat ik m'n knie heb verneukt met snowboarden.
Boo-fucking-woo.
EDIT:
Sorry, vorig jaar ook 2 dagen ziek geweest.. Maar toen heb ik vakantiedagen opgenomen aangezien ik die nog zat had. Kost de baas geen ene reet.
Ik heb geen enkele expertise om het gebied maar heb het volgende gevonden:quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:15 schreef ditiseenusername het volgende:
Interessant... heb je hier enige refferentie van? Ik kan me namelijk geen enkel punt bedenken waarin de werkgever verplicht zou zijn aan de werknemer een rookhok te laten bouwen.(behalve als niet roker in een horecagelegenheid, maar dan zit je zoiezo verkeerd imho) Het is immers de keuze van de werknemer en zeer zeker geen verplichting vanuit de werkgever.
quote:http://www.rijksoverheid.(...)en-op-mijn-werk.html
Mag ik roken op mijn werk?
Er mag op geen enkele werkplek gerookt worden. Ook niet als u alleen op een kamer zit of als er alleen rokers op de kamer zitten. Roken op uw werk mag alleen in aparte rookruimten. Werkgevers mogen hiervoor aparte rookruimten inrichten, maar dit is niet verplicht.
Ik redeneer hier in het wilde weg maar m.i. moet je een soort rookhok aanstellen als niet wilt dat men buiten het kantoor (dus op de openbare weg bijv.) gaat roken. Vooropgesteld dat dit de werkzaamheden van de rokers niet hindert. Maar ik kan hier naast zitten want elders lees ik dat rokers geen enkel recht hebben in deze kwestie. Toch zou een werkgever zich moeten afvragen hoe hij z'n werkpaarden het beste aan de gang houdt.quote:http://www.rechtspraak.nl(...)oken+op+het+werk.htm
Wat betreft de bescherming van de gezondheid van de rokers, meent de gemeente ten onrechte dat er zoiets als een recht bestaat om rokende medewerkers tegen zichzelf in bescherming te nemen zonder dat zij daarom gevraagd hebben. Dat recht is echter niet vanzelfsprekend. De zorgplicht van een werkgever gaat niet verder dan dat het zijn plicht is om er voor te zorgen dat een werknemer zijn werkzaamheden kan uitvoeren zonder daarbij gehinderd te worden door het roken van anderen. Het besluit om de rookkamer te sluiten komt in feite neer op een rookverbod voor de arbeidssituatie.
Ik niet. Als baas moet je een natuurlijk overwicht hebben op je werknemers en dat heeft deze emo duidelijk niet. Misschien dat hij nog ergens in een kippenhok terecht kan.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:32 schreef Copycat het volgende:
Klare taal.
Nogal in de overdrive; de boze frustratie druipt eraf, maar ergens kan ik me zijn boosheid ook wel voorstellen als keer op keer je vriendelijke verzoeken in de wind worden geslagen.
Gooi jij je peuken voor de ingang van het kantoor?quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:35 schreef HostiMeister het volgende:
Jezus als ik dit allemaal zo lees mag ik me verdomme gelukkig prijzen met mijn huidige werkgever. Als ik wil roken ga ik roken, soms neem ik een noteblock mee om wat te schrijven ofzo. Maar voor de rest zie ik wel. Werk wat ik moet doen komt af, net als de projecten waar ik aan werk. Mijn collega's (waarvan er 3 niet roken) hebben dezelfde instelling.
Als je ff pauze wil dan neem je die, eigen verantwoordelijkheid (roker of niet-roker). Zolang je maar je werk doet. Middagpauze is gewoon gezamenlijk lunchen in de keuken. Half uurtje, en daarnaast kun je doen en laten wat je wil.
Dom pauper gelul.quote:Op woensdag 5 januari 2011 13:13 schreef draaijer het volgende:
[..]
agree.
Maar in een kantoorbaan kan je best 2x 4 uur actief zijn met een 30 min pauze ertussen. Daar valt het op dat mensen die roken gewoon minder productief zijn. Ze zeggen dat ze harder werken, maar ik zie het tegenovergestelde
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |