En terecht ook.quote:ALMERE - Rokende medewerkers die bij een callcenter in Almere werken, moeten stoppen met roken voor het pand of een andere baan zoeken. Dat schrijft de directeur in een brief aan zijn personeel.
Dit meldt De Telegraaf vandaag. Hij is de peuken die rondom het gebouw liggen zat en baalt dat de werknemers zich niets aantrekken van de huisregels. ,,Ben je het er niet mee eens, dan zou ik zeggen: zoek een andere baan en wel zo snel mogelijk.'
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aar-met-rokers.dhtml
quote:
Daar heb je de rokers al.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:00 schreef DaDude1987 het volgende:
Een beetje tolerantie is weer ver te zoeken....
Inderdaadquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:00 schreef DaDude1987 het volgende:
Een beetje tolerantie is weer ver te zoeken....
Een tevreden roker is geen onruststokerquote:
Aldus de niet roker.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:02 schreef Tware het volgende:
Rokers zijn minder productief. Aangezien e ook nog tijd verspillen aan lunchen. Of vreten ze die sigaretten op?
Nee ik rook helemaal niet. Ik stoor me alleen aan de zwart/wit opstelling van die baas. We worden tegenwoordig alleen maar in een keurslijf gestopt, voldoe je daar niet aan? Dan rot je maar op....quote:
Daar gaat het artikel toch niet over? Hij is de rommel zat. Dus als de peuken netjes in de afvalbak zouden worden gedaan was er niet zoveel aan de hand geweest.quote:Op woensdag 5 januari 2011 09:58 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En terecht ook.![]()
Waarom krijgen rokers die om het half uur buiten staan evenveel betaald als ik (niet roker) die dat niet doet?
Waar woon je? Dan kom ik even wat asbest in je huis storten.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:00 schreef DaDude1987 het volgende:
Een beetje tolerantie is weer ver te zoeken....
Tolerantie houdt ook een keer op als de werknemers na meerdere waarschuwingen de grond blijven gebruiken als asbak.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:00 schreef DaDude1987 het volgende:
Een beetje tolerantie is weer ver te zoeken....
Ja, want van een sigarettenfilter krijg je immers ook kanker!quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:05 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Waar woon je? Dan kom ik even wat asbest in je huis storten.
Tolerantie, immers!
quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:04 schreef DroogDok het volgende:
De brief:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/bozebriefcallcenter.html
Ja je hebt gelijk, had de brief niet gelezen.... maar wat een onprofessionele directeur zeg...quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:05 schreef mstx het volgende:
[..]
Tolerantie houdt ook een keer op als de werknemers na meerdere waarschuwingen de grond blijven gebruiken als asbak.
als je het vriendelijk vraagt heeft het 0,0 effectquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:02 schreef Type-R het volgende:
Goede aanpak, al had de toon wat anders gemogen
Netjes verwoordquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:04 schreef DroogDok het volgende:
De brief:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/bozebriefcallcenter.html
De directeur was vanmorgen bij 538 en 5 van zijn werknemers hebben toegegeven dat zij hun sigaretten op de grond weg flikkeren. Ze wisten niet dat hij er zo mee zatquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:06 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk, had de brief niet gelezen.... maar wat een onprofessionele directeur zeg...
Tolerantie is tolerantie.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:06 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ja, want van een sigarettenfilter krijg je immers ook kanker!
Jij zit nu te fokken tijdens je werk, en dan zit je met een vingertje naar de rokers te wijzen dat ze zogenaamd minder productief zijn.quote:Op woensdag 5 januari 2011 09:58 schreef Stokstaart het volgende:
En terecht ook.![]()
Waarom krijgen rokers die om het half uur buiten staan evenveel betaald als ik (niet roker) die dat niet doet?
Nee, ik bedoel tolerantie tegenover elkaar... dat de een tolereert dat de ander anders leeft en rookt. Maargoed, ik had die brief dus nog niet gelezen en die baas is er helemaal klaar mee dat overal peuken liggen en die rokers niet willen luisteren.Dan is het een ander verhaal....quote:
Ik ook. Dat de een tolereert dat de ander z'n huis volgooit met asbest.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:14 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel tolerantie tegenover elkaar... dat de een tolereert dat de ander anders leeft en rookt.
Ga aan het werk dan, slaafse verliezer.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:15 schreef Stokstaart het volgende:
Intolerantie jegens rokers is prima. Het is een smerige gewoonte die ook nog eens ten koste van de productiviteit gaat.
Zijn productiever... werken harder -> meer stress -> roken om stress te onderdrukken om keihard te kunnen werken voor de baas.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:02 schreef Tware het volgende:
Rokers zijn minder productief. Aangezien e ook nog tijd verspillen aan lunchen. Of vreten ze die sigaretten op?
Ben lekker vrij. En als ik moet werken zou ik zeker in de auto roken en niet bij klanten tijdens werk.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:15 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ga aan het werk dan, slaafse verliezer.
Zijn vaker ziek, staan om de haverklap buiten enzquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:17 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Zijn productiever... werken harder -> meer stress -> roken om stress te onderdrukken om keihard te kunnen werken voor de baas.
Maar indien er netjes asbakken hangen mogen de peuken daar best in. ((dummy) Camera ophangen ter controle wie het op de grond gooit?)
Oke, beschouw mijn reactie dan maar als pure jaloezie.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:18 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ben lekker vrij. En als ik moet werken zou ik zeker in de auto roken en niet bij klanten tijdens werk.
Waarom is het een slavendrijver? Zo te horen mogen de medewerkers gewoon roken als ze dat willen, zolang ze hun troep maar opruimen... niet meer dan logisch.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:14 schreef HyperViper het volgende:
Ik hoop dat een van die medewerkers hem even opzoekt na ontslag om zijn kaak door zijn huig heen te rammen en hem voor dood achter te laten, smerig slavendrijvertje dat het is.
Alle werkgevers zijn slavendrijvers, een werkgever als dit verdient gewoon een knuppel door zijn ruggenwerf.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:19 schreef mstx het volgende:
[..]
Waarom is het een slavendrijver? Zo te horen mogen de medewerkers gewoon roken als ze dat willen, zolang ze hun troep maar opruimen... niet meer dan logisch.
Mensen die hun mening klaar hebben zonder zich eers fatsoenlijk ingelezen te hebben, en die dan vervolgens gaan janken om tolerantie..quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:14 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel tolerantie tegenover elkaar... dat de een tolereert dat de ander anders leeft en rookt. Maargoed, ik had die brief dus nog niet gelezen en die baas is er helemaal klaar mee dat overal peuken liggen en die rokers niet willen luisteren.Dan is het een ander verhaal....
Gefrustreerde roker?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:20 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Alle werkgevers zijn slavendrijvers, een werkgever als dit verdient gewoon een knuppel door zijn ruggenwerf.
SP stemmer?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:20 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Alle werkgevers zijn slavendrijvers, een werkgever als dit verdient gewoon een knuppel door zijn ruggenwerf.
Die brief en de hele intonatie was ronduit asociaal hoor.quote:
quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:20 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Alle werkgevers zijn slavendrijvers, een werkgever als dit verdient gewoon een knuppel door zijn ruggenwerf.
quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:23 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Nee zo reageer ik standaard, ben vrij ontspannen.
Gelukkig slaat de therapie toch nog aan. Wist alleen niet dat ze bij het Pieter Baan tegenwoordig ook internettoegang toestaan voor geesteszieken als jij.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:23 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Nee zo reageer ik standaard, ben vrij ontspannen.
quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:04 schreef DroogDok het volgende:
De brief:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/bozebriefcallcenter.html
Is dat het niveau van de gemiddelde roker? Niet dat het niveau van die directeur nou zo hoog is.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:14 schreef HyperViper het volgende:
Ik hoop dat een van die medewerkers hem even opzoekt na ontslag om zijn kaak door zijn huig heen te rammen en hem voor dood achter te laten, smerig slavendrijvertje dat het is.
Ik geef hem groot gelijk, roken onder werktijd is sowieso al belachelijk.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat een gek.
Als niet roker had ik OOK direct ontslag genomen
Die briefquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat een gek.
Als niet roker had ik OOK direct ontslag genomen
Als niet roker zou ik gaan roken en hem juist uitdagenquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat een gek.
Als niet roker had ik OOK direct ontslag genomen
Hij ontslaat je gewoon die gastquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:30 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Als niet roker zou ik gaan roken en hem juist uitdagen
Laat hem maar mij ontslaan en de schoonmaakkosten op mij verhalen.... wens hem dan veel succes
Klopt, maar dat is het lukraak wegschieten van je eigen peuken ook. Nu weet ik, noch iemand hier, natuurlijk hoe het geregeld is met rookpaaltjes etc voor de deur. Ervan uitgaand dat hij ze inderdaad geplaatst had, anders heeft hij geen recht van spreken, kun je concluderen dat ze niet gebruikt worden.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:22 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die brief en de hele intonatie was ronduit asociaal hoor.
Hij noemt zijn rokende werknemers junks, asbakken, vies en wat al niet meer. Kan je natuurlijk echt niet makenquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:34 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is het lukraak wegschieten van je eigen peuken ook. Nu weet ik, noch iemand hier, natuurlijk hoe het geregeld is met rookpaaltjes etc voor de deur. Ervan uitgaand dat hij ze inderdaad geplaatst had, anders heeft hij geen recht van spreken, kun je concluderen dat ze niet gebruikt worden.
Dan heeft het niets met tolerantie of intolerantie te maken maar met puur disrespect voor de werkplek. Dan zou ik er ook op een gegeven moment helemaal klaar mee zijn.
En ja de brief was asociaal, maar als vriendelijke woorden geen effect hebben grijp je naar iets zwaarders.
En het is niet dat hij ze gelijk ontslaat, hij geeft ze gewoon nog een kans om te laten zien dat ze het wél kunnen.
Dus ik snap alle ophef niet.
Welnee, normaal gesproken heb je na elke 2 uur werken minimaal 10 minuten pauze. Kan je gewoon een peukie roken. En het is niet of een niet-roker niet ff een keertje extra gaat schijten of even zijn vakantie boekt ofzo.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:29 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik geef hem groot gelijk, roken onder werktijd is sowieso al belachelijk.
Boos zijn, á la, word ik ook als men een bende maakt van de werkomgeving, maar als leidinggevende dien je jezelf niet zo te laten kennen en constructieve oplossingen aan te dragen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:32 schreef Copycat het volgende:
Klare taal.
Nogal in de overdrive; de boze frustratie druipt eraf, maar ergens kan ik me zijn boosheid ook wel voorstellen als keer op keer je vriendelijke verzoeken in de wind worden geslagen.
Right. Je aan de regels houden en je troep op ruimen is inderdaad abnormaal.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:14 schreef HyperViper het volgende:
Ik hoop dat een van die medewerkers hem even opzoekt na ontslag om zijn kaak door zijn huig heen te rammen en hem voor dood achter te laten, smerig slavendrijvertje dat het is.
Klopt, ik ontken ook niet dat de brief asociaal is.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:36 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hij noemt zijn rokende werknemers junks, asbakken, vies en wat al niet meer. Kan je natuurlijk echt niet maken
Al staan er geen asbakken, dan kan je als roker nog je eigen troep opruimen. Als ik op straat een patatje ee en er is toevallig geen vuilnisbak in de buurt flikker ik toch ook niet alles op straat?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:34 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is het lukraak wegschieten van je eigen peuken ook. Nu weet ik, noch iemand hier, natuurlijk hoe het geregeld is met rookpaaltjes etc voor de deur. Ervan uitgaand dat hij ze inderdaad geplaatst had, anders heeft hij geen recht van spreken, kun je concluderen dat ze niet gebruikt worden.Dan heeft het niets met tolerantie of intolerantie te maken maar met puur disrespect voor de werkplek. Dan zou ik er ook op een gegeven moment helemaal klaar mee zijn.
En ja de brief was asociaal, maar als vriendelijke woorden geen effect hebben grijp je naar iets zwaarders.
En het is niet dat hij ze gelijk ontslaat, hij geeft ze gewoon nog een kans om te laten zien dat ze het wél kunnen.
Dus ik snap alle ophef niet.
De regels die hij opstelt zijn abnormaal ja, daar valt je troep niet fatsoenlijk opruimen bij in het niets. Ik mag toch hopen dat die werknemers dit niet pikken, ook de niet-rokers niet, want zo ga je niet om met personeel.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:37 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Right. Je aan de regels houden en je troep op ruimen is inderdaad abnormaal.
Welke regels zijn abnormaal dan?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:41 schreef HyperViper het volgende:
[..]
De regels die hij opstelt zijn abnormaal ja, daar valt je troep niet fatsoenlijk opruimen bij in het niets. Ik mag toch hopen dat die werknemers dit niet pikken, ook de niet-rokers niet, want zo ga je niet om met personeel.
Weet je, ik snap jouw punt wel hoor. Dat je het een keer helemaal beu bent.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:38 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, ik ontken ook niet dat de brief asociaal is.
Precies, ik zou als niet-roker ook opstappen als ik zo'n brief onder ogen zou krijgen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:41 schreef HyperViper het volgende:
[..]
De regels die hij opstelt zijn abnormaal ja, daar valt je troep niet fatsoenlijk opruimen bij in het niets. Ik mag toch hopen dat die werknemers dit niet pikken, ook de niet-rokers niet, want zo ga je niet om met personeel.
Heb je de brief überhaupt gelezen?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:42 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Welke regels zijn abnormaal dan?
kwartier extra pauze die ik als niet roker niet heb...quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:46 schreef Hathor het volgende:
Die baas zou buiten ook een asbakkie aan de muur kunnen bevestigen of zo als ie zich zo stoort aan peuken op de grond, er zijn wel meer bedrijven waar ze zulke dingen gewoon goed regelen, tis maar net hoe je met je personeel denkt om te kunnen gaan. En dat gezever over dat rokers minder productief zouden zijn veeg ik ook mijn reet mee af. Als je gewoon aan het werk bent denk je niet eens aan een peuk, althans ik niet, dat gebeurt alleen als je even helemaal niks te doen hebt. Ikzelf onderbreek werk niet vaker dan 2, hooguit 3 keer per dag om te roken, en dat duurt dan niet eens 5 minuten. Ik ken genoeg niet rokers die per dag meer tijd besteden aan uit hun neus vreten dan ik aan roken.
Nee? Jij gaat nooit koffie halen? Saai werk heb jij zeg.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:48 schreef Klonk het volgende:
[..]
kwartier extra pauze die ik als niet roker niet heb...
Dat zou hij kunnen doen, de rokers zouden ook hun afval zelf op kunnen ruimen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:46 schreef Hathor het volgende:
Die baas zou buiten ook een asbakkie aan de muur kunnen bevestigen of zo als ie zich zo stoort aan peuken op de grond, er zijn wel meer bedrijven waar ze zulke dingen gewoon goed regelen, tis maar net hoe je met je personeel denkt om te kunnen gaan. En dat gezever over dat rokers minder productief zouden zijn veeg ik ook mijn reet mee af. Als je gewoon aan het werk bent denk je niet eens aan een peuk, althans ik niet, dat gebeurt alleen als je even helemaal niks te doen hebt. Ikzelf onderbreek werk niet vaker dan 2, hooguit 3 keer per dag om te roken, en dat duurt dan niet eens 5 minuten. Ik ken genoeg niet rokers die per dag meer tijd besteden aan uit hun neus vreten dan ik aan roken.
Begrijp mij ook niet verkeerd, de hele brief is ook volledig van de pot gerukt, maar dat neme niet weg dat die vent gewoon gelijk heeft.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Weet je, ik snap jouw punt wel hoor. Dat je het een keer helemaal beu bent.![]()
Maar stuur er dan een fatsoenlijke memo uit waarop te kennen wordt gegeven dat de eerste de beste die het waagt om een peuk op straat te pielen zijn spullen kan pakken.
Niet al die overdreven en hitsige bewoordingen er bij halen. De onkunde en spelfouten druipen gewoonweg er vanaf .
Mierenneuken en muggenziften, waarschijnlijk ben jij dan zo'n type dat de krant meeneemt als je moet schijten.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:48 schreef Klonk het volgende:
[..]
kwartier extra pauze die ik als niet roker niet heb...
Dat betalen zal gedekt worden door de arbeidsvoorwaarden, waar meestal iets van 2x15 minuten/dag rookpauze in genoemd worden, en dus kan/mag dat roken in de baas zijn tijd gewoon. Dit gaat over het niet volgen van de huisregels zo te lezen, en specifiek dat er peuken voor het pand rondzwerven. Na een paar officiële waarschuwingen lijkt het niet volgen van de huisregels me toch uiteindelijk een reden tot ontslag?quote:Op woensdag 5 januari 2011 09:58 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En terecht ook.![]()
Waarom krijgen rokers die om het half uur buiten staan evenveel betaald als ik (niet roker) die dat niet doet?
Dat opruimen word een stuk eenvoudiger als er een asbak in de buurt is, vind je ook niet? Of had jij soms gewild dat ze de peuken in hun broekzak stoppen? Zoals ik al aangehaald heb, veel bedrijven hebben gewoon zo'n "pafpaal" buiten het pand, is een kleine moeite en blijkbaar scheelt het een hoop stress, dat had die werkgever zelf ook moeten beseffen voordat ie op zo'n manier zijn scheur opentrok.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:49 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat zou hij kunnen doen, de rokers zouden ook hun afval zelf op kunnen ruimen.
Maar als ik het goed begrijp ik als niet roker heb dus geen recht op die 2x 15 minuten?quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat betalen zal gedekt worden door de arbeidsvoorwaarden, waar meestal iets van 2x15 minuten/dag rookpauze in genoemd worden, en dus kan/mag dat roken in de baas zijn tijd gewoon. Dit gaat over het niet volgen van de huisregels zo te lezen, en specifiek dat er peuken voor het pand rondzwerven. Na een paar officiële waarschuwingen lijkt het niet volgen van de huisregels me toch uiteindelijk een reden tot ontslag?
rokers halen ook koffiequote:Op woensdag 5 januari 2011 10:49 schreef algebra010 het volgende:
[..]
Nee? Jij gaat nooit koffie halen? Saai werk heb jij zeg.
Volgens mij niet nee, en ik als mede niet-roker ben het met je eens dat het wat krom is. Maar goed, als het zo in de arbeidsvoowaarden/cao staat, hebben we het er maar mee te doen natuurlijk.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:56 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrijp ik als niet roker heb dus geen recht op die 2x 15 minuten?Of krijgen ze dat halfuurtje gewoonweg niet uitbetaald ?
Na 2 uur heb je meestal recht op minimaal 10 minuten BETAALDE pauze. Na 4 uur recht op 30 minuten ONBETAALDE pauze.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:56 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrijp ik als niet roker heb dus geen recht op die 2x 15 minuten?Of krijgen ze dat halfuurtje gewoonweg niet uitbetaald ?
Ja en die drinken het vervolgens buiten op met een sigaret. Je kan niet stellen dat rokers per definitie meer "pauze" nemen. Indien een roker wel meer pauze neemt moet hij aangesproken worden op het feit dat hij meer pauze neemt, niet omdat hij rookt.quote:
Als ik dan hier op de afdeling kijk, doen de rokers mee met de diverse "koffierondjes", én gaan ze een paar keer per dag naar het rookhok. Sec bekeken hebben zij dus iets meer pauze dan de niet-rokers hier op de afdeling.quote:
Ik gebruik de tijd dat ik rook nuttig door met collega's te praten waar ik niet elke dag contact mee heb, daarnaast hoezo minder productie? Of dacht je dat iemand die niet rookt 8 uur per dag productief is? Sowieso het werk wat ik doe, ben je gemiddeld maar 3 uur per dag productief.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:02 schreef Tware het volgende:
Rokers zijn minder productief. Aangezien e ook nog tijd verspillen aan lunchen. Of vreten ze die sigaretten op?
Het gaat om de peuken, niet over de tijd.quote:Op woensdag 5 januari 2011 09:58 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En terecht ook.![]()
Waarom krijgen rokers die om het half uur buiten staan evenveel betaald als ik (niet roker) die dat niet doet?
Ja. Noem eens een abnormale regel. Dat de schoonmaak kosten verhaalt worden op de rokers? Blijkbaar hebben ze maling aan wat hun baas hun vraagt en maken ze er alsnog een bende van. Ik snap het over één kam scheren is omdat niet elke roker zijn peuken op de grond gooit maar blijkbaar luisteren ze niet naar eerdere verzoeken. Helaas. Dan maar zo.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:47 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Heb je de brief überhaupt gelezen?
Na het lezen van zo'n brief had ik per direct gaan solliciteren... Ook als ik een niet-roker zou zijnquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:29 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik kan hem op zich wel begrijpen maar die brief is gewoon te treurigcommuniceert hij ook zo naar zijn klanten?
[ afbeelding ]
Ik durf wel een gokje te wagen. Ik denk nl dat er bij de rokersplek duidelijk staat dat peuken in de daarvoor bedoelde asbak horen, en dat er een aantal rokers zijn die de peuk daar niet in deponeren, aangezien er gesproken wordt over rondslingerende peuken. Dat bordje over waar je je peuken dient te laten, is natuurlijk onderdeel van de huisregels, al was het maar in de geest ervan, en in het kader van algemeen goed fatsoen.quote:Op woensdag 5 januari 2011 10:59 schreef BeSimple het volgende:
we weten niet wat er vooraf is gegaan aan dit feitje.
Ik vind het wel weer typerend dat de meesten die directeur aanvallen, en dus het gevolg, in plaats van de veroorzakers van het probleem, nl de personeelsleden die hun eigen troep niet opruimen.quote:
Val ik iemand aan? Nee, ik vind het gewoon nogal idioot geschreven.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik vind het wel weer typerend dat de meesten die directeur aanvallen, en dus het gevolg, in plaats van de veroorzakers van het probleem, nl de personeelsleden die hun eigen troep niet opruimen.
de waarheid moet gezegd kunnen wordenquote:Op woensdag 5 januari 2011 10:36 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hij noemt zijn rokende werknemers junks, asbakken, vies en wat al niet meer. Kan je natuurlijk echt niet maken
Ik vind een baas die zo'n brief schrijft aan z'n personeel veel ernstiger dan rokers die bij gebrek aan een asbak hun peuk op de stoep gooien.quote:Op woensdag 5 januari 2011 11:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik vind het wel weer typerend dat de meesten die directeur aanvallen, en dus het gevolg, in plaats van de veroorzakers van het probleem, nl de personeelsleden die hun eigen troep niet opruimen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |