POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Blijkbaar wel.quote:Op woensdag 19 januari 2011 23:55 schreef arucard het volgende:
Ik heb nog steeds geen argument gezien tegen het idee om alle drugs minder gevaarlijk dan alcohol te legaliseren. Je bent het hiermee dus eens, Berlitz?
Er zijn er denk ik ongeveer 10000 die er zo aan toe zijn.quote:
Waar staat het anders?
Ik heb heroine junks en alcoholisten gezien en vooral het afkicken lukt veel beter bij alcoholisten.quote:[..]
Maar natuurlijk; qua toxiciteit is er niks mis met alcohol hoor. Nee, alcoholisten verkeren over het algemeen in een prima staat. Organen die naar de tering zijn? Welnee, alcoholisten zijn er beter aan toe dan andere verslaafden.
Flikker toch op man.
Een lijntje is genoeg voor coke junk.quote:[..]
Een pil droppen op een feestje maakt je ook geen junk.
Een lijntje snuiven met een pokeravond maakt je ook geen junk.
Een lijntje is niet te vergelijken met 1 biertje eerder met 10.
Jij beweerd dat een jaar lang wekelijks coke,heroine of meth gebruiken mogelijk is zonder verslaafd te worden?quote:[..]
Je liegt.
Die hoef ik niet te geven het is overduidelijk dat van de heroine en coke gebruikers een veel groter percentage verslaafd is dan bij de alcohol gebruikers.quote:Bron?
Of beweer je dat maar 1 op de 100 mensen die wekelijks heroine gebruiken junk is?
Loser. Ga een ander vervelen met je trauma's.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wil jij nu beweren dat al die jongeren die op vakantie gaan en zich een week lang elke dag lampzuipen direct junk zijn geworden?quote:Op donderdag 20 januari 2011 00:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar dagelijks drinken is zeker geen probleem? Leugenaar.
Er zit een heel groot verschil tussen die harde drugssoorten en alcohol. Ik zou zeggen probeer het eens uit.
Heb jij niet toevallig zelf in een afkickkliniek gezeten als alcoholverslaafde, in plaats van een werknemer daar? Die indruk krijg ik nu een beetje.quote:
[..]
Er zijn er denk ik ongeveer 10000 die er zo aan toe zijn.
Waar staat het anders?
[..]
Ik heb heroine junks en alcoholisten gezien en vooral het afkicken lukt veel beter bij alcoholisten.
[..]
Een lijntje is genoeg voor coke junk.
Een lijntje is niet te vergelijken met 1 biertje eerder met 10.
[..]
Jij beweerd dat een jaar lang wekelijks coke,heroine of meth gebruiken mogelijk is zonder verslaafd te worden?
[..]
Die hoef ik niet te geven het is overduidelijk dat van de heroine en coke gebruikers een veel groter percentage verslaafd is dan bij de alcohol gebruikers.
Of beweer je dat maar 1 op de 100 mensen die wekelijks heroine gebruiken junk is?
O)))
Er staat dat 33.000 mensen in 2008 hebben aangeklopt bij de verslavingszorg. Ik vermoed dat dat voor 2010 nog hoger lag.quote:
Er zijn er denk ik ongeveer 10000 die er zo aan toe zijn.
Waar staat het anders?
Heb je de alcoholisten ook verteld dat ze geen probleem hebben en ze lichamelijk in een prima staat verkeren?quote:Ik heb heroine junks en alcoholisten gezien en vooral het afkicken lukt veel beter bij alcoholisten.
Van één lijntje word je geen junk.quote:Een lijntje is genoeg voor coke junk.
Een lijntje is niet te vergelijken met 1 biertje eerder met 10.
Heroïne: nee. Coke: ja. Meth: nee.quote:Jij beweerd dat een jaar lang wekelijks coke,heroine of meth gebruiken mogelijk is zonder verslaafd te worden?
Oh, dus je lult maar wat in de ruimte. Duidelijk.quote:Die hoef ik niet te geven het is overduidelijk dat van de heroine en coke gebruikers een veel groter percentage verslaafd is dan bij de alcohol gebruikers.
Jij doet hier de stellige beweringen.quote:Of beweer je dat maar 1 op de 100 mensen die wekelijks heroine gebruiken junk is?
Vooralsnog levert alcohol de maatschappij en de gebruiker de meeste schade op.
Nederland heeft 16.515.057 inwoners 80% daarvan gebruikt alcohol 1321045 dus, 35000 daarvan is junk. 0.26% dus.quote:
Reken maar dat de mensen die bij de verslavingszorg aankloppen al redelijk kapot zijn. Zo'n 35.000 dus. Jouw gelul helpt alleen maar meer mensen naar de tering. "Het valt allemaal wel mee hoor."
1) Meer verslaafden dan bij alle andere illegale drugs.quote:
[..]
Nederland heeft 16.515.057 inwoners 80% daarvan gebruikt alcohol 1321045 dus, 35000 daarvan is junk. 0.26% dus.
2) Schadelijker dan alle andere drugs, op heroïne na, wellicht.
Ze zijn slap en onverzorgd maar geen zombies.quote:
[quote]
[..]
Heb je de alcoholisten ook verteld dat ze geen probleem hebben en ze lichamelijk in een prima staat verkeren?
Van meerdere keren in de week een lijntje wel.quote:[..]
Van één lijntje word je geen junk.
Coke kan wel zonder junk te worden maar niet wekelijks.quote:[..]
Heroïne: nee. Coke: ja. Meth: nee.
Het is overduidelijk dat meer dan 1% van de wekelijkse drugsgebruikers junk is.quote:[..]
Oh, dus je lult maar wat in de ruimte. Duidelijk.
Dat klopt niet mensen die wekelijks alcohol(80%) gebruiken zijn er beter aan toe dan mensen die wekelijks puiten of snuiven.quote:[..]
Jij doet hier de stellige beweringen.
Vooralsnog levert alcohol de maatschappij en de gebruiker de meeste schade op.
Laat dus zien dat een drugsverbod helpt en het gaat om percentages.quote:Op donderdag 20 januari 2011 00:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
1) Meer verslaafden dan bij alle andere illegale drugs.
80% van de nederlanders is er dus erger aan toe dan wekelijkse meth en coke gebruikers?quote:2) Schadelijker dan alle andere drugs, op heroïne na, wellicht.
"Ik ben geen junk hoor, hips. Drugs verbieden! alcohol is gewoon lekker, niemand drinkt het voor het effect."
O)))
Alcohol is gewoon een harddrug.
En in Nederland is er amper tot geen crystal meth te vinden
En in Nederland is er amper tot geen crystal meth te vinden
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Drogreden. Alcohol is de schadelijkste drug, op heroïne na. Iemand die verslaafd is aan coke is er minder slecht aan toe dan iemand die verslaafd is aan alcohol.quote:
Dat klopt niet mensen die wekelijks alcohol(80%) gebruiken zijn er beter aan toe dan mensen die wekelijks puiten of snuiven.
Als 80% van nederland er zou uit zou zien en niet 0.26 van de alcoholgebruikers dan had je een punt.quote:
[ afbeelding ]
"Ik ben geen junk hoor, hips. Drugs verbieden! alcohol is gewoon lekker, niemand drinkt het voor het effect."
Ik stop hier nu ben deze discussies gewoon zat.
Berlitz
Jij zei toch dat drugs in Amerika geaccepteerder waren dan hier?
Jij zei toch dat drugs in Amerika geaccepteerder waren dan hier?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Als alcohol de schadelijkste drugs is dan was 80% van nederland er nu erger aan toe dan de wekelijkse cokegebruiker.quote:
[..]
Drogreden. Alcohol is de schadelijkste drug, op heroïne na. Iemand die verslaafd is aan coke is er minder slecht aan toe dan iemand die verslaafd is aan alcohol.
Laat zien dat alcohol dus sowieso verboden moet worden, en de minder schadelijke drugs sterk gereguleerd mogen worden.quote:
Laat dus zien dat een drugsverbod helpt en het gaat om percentages.
Dat zeg ik. Een coke-verslaafde is er minder erg aan toe dan een alcoholverslaafde, ja.quote:80% van de nederlanders is er dus erger aan toe dan wekelijkse meth en coke gebruikers?
Onder jongeren word het daar als hip gezien en ook onder volwassenen is het meer geaccepteerd.quote:
Berlitz
Jij zei toch dat drugs in Amerika geaccepteerder waren dan hier?
Waarom drink jij eigenlijk geen alcoholvrij bier? Net zo lekker maar zonder effecten van de alcohol.quote:
[..]
Als 80% van nederland er zou uit zou zien en niet 0.26 van de alcoholgebruikers dan had je een punt.
Ik stop hier nu ben deze discussies gewoon zat.
O)))
Meer dan in Nederland?quote:
[..]
Onder jongeren word het daar als hip gezien en ook onder volwassenen is het meer geaccepteerd.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ranzig en ik vind uitgaan toch wel leuk door alcohol word alles wat losser.quote:
[..]
Waarom drink jij eigenlijk geen alcoholvrij bier? Net zo lekker maar zonder effecten van de alcohol.
Ja,zeker met harddrugs.quote:
Drogreden. De gevaren die een alcoholverslaving met zich meebrengt zijn vele malen groter dan een coke-verslaving. Dat 80% van de Nederlanders alcohol drinkt wil niet zeggen dat 80% daar ook in grote mate schade van ondervindt. Is men als het om coke gaat ook in staat om recreatief te gebruiken, dan zal de schade bij alcohol vooralsnog groter zijn.quote:
[..]
Als alcohol de schadelijkste drugs is dan was 80% van nederland er nu erger aan toe dan de wekelijkse cokegebruiker.
Als 80% van nederland er erger aan toe is dan een coke verslaafde dan stort het land in.quote:
Dat zeg ik. Een coke-verslaafde is er minder erg aan toe dan een alcoholverslaafde, ja.
Bedoel je dat het gebruik hoger is, of dat het sociaal meer geaccepteerd is?quote:
[..]
Ranzig en ik vind uitgaan toch wel leuk door alcohol word alles wat losser.
[..]
Ja,zeker met harddrugs.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dus je gebruikt het wel als een drug?quote:
Ranzig en ik vind uitgaan toch wel leuk door alcohol word alles wat losser.
O)))
Geen drogreden alcohol is veel minder verslavend.quote:
[..]
Drogreden. De gevaren die een alcoholverslaving met zich meebrengt zijn vele malen groter dan een coke-verslaving. Dat 80% van de Nederlanders alcohol drinkt wil niet zeggen dat 80% daar ook in grote mate schade van ondervindt. Is men als het om coke gaat ook in staat om recreatief te gebruiken, dan zal de schade bij alcohol vooralsnog groter zijn.
Coke recreatief gebruiken is niet te vergelijken met een biertje drinken eerder met 10 biertjes drinken en dan nog is het veel verslavender.
Allebei en vooral onder jongeren.quote:
[..]
Bedoel je dat het gebruik hoger is, of dat het sociaal meer geaccepteerd is?
Niet om te dronken te worden maar om wat losser te worden net als ik soms XTC gebruik of wiet rook.quote:
Dus je gebruikt het wel als een drug?
Het is wel een drogreden, je suggereert namelijk dat alcohol minder schadelijk is dan coke. Minder verslavend wellicht, maar niet minder schadelijk. Je kunt nog altijd beter dagelijks een lijn coke snuiven, dan een krat wegdrinken. Zeker als de prijs van coke omlaag gaat. Alcohol is een veel grotere aanslag op je lichaam.quote:
Klopt, maar nog wel minder schadelijk.quote:Coke recreatief gebruiken is niet te vergelijken met een biertje drinken eerder met 10 biertjes drinken en dan nog is het veel verslavender.
Dan zijn die andere drugs helemaal niet te gevaarlijk om te legaliseren. Vraag maar aan het RIVM.quote:
[..]
Wil jij nu beweren dat al die jongeren die op vakantie gaan en zich een week lang elke dag lampzuipen direct junk zijn geworden?
Done so, you're full of shit.quote:Er zit een heel groot verschil tussen die harde drugssoorten en alcohol. Ik zou zeggen probeer het eens uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zie, de drugs heeft je hersenen al aangetast.quote:
Done so, you're full of shit.
En toch zijn mijn argumenten beter dan die van jou, misschien zijn drugs toch niet zo slecht.quote:
[..]
Zie, de drugs heeft je hersenen al aangetast.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"In 2006, a total of 22,073 persons died of alcohol-induced causes in the United States (Tables 23 and 24). This category includes not only deaths from dependent and nondependent use of alcohol, but also accidental poisoning by alcohol. It excludes unintentional injuries, homicides, and other causes indirectly related to alcohol use as well as deaths due to fetal alcohol syndrome."
Source:
Heron MP, Hoyert DL, Murphy SL, Xu JQ, Kochanek KD, Tejada-Vera B. Deaths: Final data for 2006. National vital statistics reports; vol 57 no 14. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics. 2009, p, 11.
http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr57/nvsr57_14.pdf
Source:
Heron MP, Hoyert DL, Murphy SL, Xu JQ, Kochanek KD, Tejada-Vera B. Deaths: Final data for 2006. National vital statistics reports; vol 57 no 14. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics. 2009, p, 11.
http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr57/nvsr57_14.pdf
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Jij rukt dat onderzoek uit zijn verband jij kan niks in een context zien.quote:
[..]
Dan zijn die andere drugs helemaal niet te gevaarlijk om te legaliseren. Vraag maar aan het RIVM.
Er stond dat alcohol meer schade aan de maatschappij veroorzaakt niet dat het verslavender en verwoestender dan andere drugs is.
2 weken lang zuipen op vakantie is gewoon te doen 2 weken lang op vakantie iedere dag spuiten niet.
En jij bent werkloos met een uitkering en wij niet.quote:
Done so, you're full of shit.
Je gaat maar lekker in discussie met het RIVM. Misschien hebben zij wel geduld met liegende getraumatiseerde ex-hulpverleners.quote:
Je liegt. Ik heb helemaal geen uitkering nodig. En ook al had ik een uitkering, dan waren mijn argumenten nog 5x beter dan die leugenachtige trauma-propaganda die jij uitkotst.quote:met een uitkering
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het bedrag van de maatschappelijke schade is iets anders dan de persoonlijke gevolgen en hoe verslavend iets is.quote:
[..]
Je gaat maar lekker in discussie met het RIVM. Misschien hebben zij wel geduld met liegende getraumatiseerde ex-hulpverleners.
Nogmaals je kan gewoon 2 weken op vakantie gaan en iedere dag zuipen met spuiten kan dat niet.
Berlitz, ga op vakantie: http://forum.fok.nl/topic/1594556
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat soort lozingen krijg je als je lozingen illegaal maakt.quote:
Berlitz, ga op vakantie: http://forum.fok.nl/topic/1594556
Je bent een propaganda verspreidende massamoordende leugenaar!
quote:
[..]
Ik ben een propaganda verspreidende massamoordende leugenaar!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik snap het. Als de overheid toestemming geeft om het afval te dumpen, dan gaan de vissen ook niet dood. Briljant, wat een visionair! Dat we daar niet eerder op zijn gekomen.quote:
[..]
Dat soort lozingen krijg je als je lozingen illegaal maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan hoeven we de lozingscriminaliteit niet meer te bestrijden wat veel geld kost en een inbreuk is op onze vrijheid.quote:
[..]
Ik snap het. Als de overheid toestemming geeft om het afval te dumpen, dan gaan de vissen ook niet dood. Briljant, wat een visionair! Dat we daar niet eerder op zijn gekomen.
Het probleem is dat de natuur naar de klote wordt geholpen, niet dat criminaliteit bestreden dient te worden. Vreemd dat je de kosten die gemoeid zijn met de bestrijding van deze vorm van criminaliteit wel bezwaarlijk vindt, maar die van de drugsoorlog niet.quote:
[..]
Dan hoeven we de lozingscriminaliteit niet meer te bestrijden wat veel geld kost en een inbreuk is op onze vrijheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is nu je punt Berlitz? Wat stel je eigenlijk voor als het gaat om drugsbeleid?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Niemand dwingt jou toch om elke dag te spuiten? Dat doe je toch zelf?quote:
[..]
Het bedrag van de maatschappelijke schade is iets anders dan de persoonlijke gevolgen en hoe verslavend iets is.
Nogmaals je kan gewoon 2 weken op vakantie gaan en iedere dag zuipen met spuiten kan dat niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je poept word de natuur ook vervuild en dat mag wel.quote:
[..]
Het probleem is dat de natuur naar de klote wordt geholpen, niet dat criminaliteit bestreden dient te worden. Vreemd dat je de kosten die gemoeid zijn met de bestrijding van deze vorm van criminaliteit wel bezwaarlijk vindt, maar die van de drugsoorlog niet.
Je kan niet de ene vervuiling wel legaal maken en de andere niet.
Lozen doen mensen toch wel dus dat verbod helpt niet,je kan het dus net zo goed legaal maken dan bespaar je ook kosten om criminaliteit te bestrijden.
/papierversnipperaar logica off
Wiet en hasj legaal maken maar niet in sigaretten vorm en met een minimumprijs.quote:
Wat is nu je punt Berlitz? Wat stel je eigenlijk voor als het gaat om drugsbeleid?
Rest van de drugs moeten illegaal blijven.
Als je poept wordt de natuur helemaal niet vervuild.quote:
[..]
Als je poept word de natuur ook vervuild en dat mag wel.
Je kan niet de ene vervuiling wel legaal maken en de andere niet.
Lozen doen mensen toch wel dus dat verbod helpt niet,je kan het dus net zo goed legaal maken dan bespaar je ook kosten om criminaliteit te bestrijden.
/papierversnipperaar logica off
Laten we daar alle drugs minder gevaarlijk dan alcohol van maken.quote:[..]
Wiet en hasj legaal maken maar niet in sigaretten vorm en met een minimumprijs.
Rest van de drugs moeten illegaal blijven.
O)))
Dan mag je iedereen in jou tuin laten poepenquote:
[..]
Als je poept wordt de natuur helemaal niet vervuild.
Het verschil tussen alcohol en drugs is groot vooral omdat alcohol veel minder verslavend is en een totaal andere uitwerking dan andere drugs heeft.quote:[..]
Laten we daar alle drugs minder gevaarlijk dan alcohol van maken.
Ook gebruik je drugs altijd om stoned of high te worden met een biertje is dit niet zo.
Dus alle drugs minder gevaarlijk dan alcohol legaal maken als alcohol al zo onschuldig is.quote:
[..]
Dan mag je iedereen in jou tuin laten poepen
[..]
Het verschil tussen alcohol en drugs is groot vooral omdat alcohol veel minder verslavend is en een totaal andere uitwerking dan andere drugs heeft.
Ook gebruik je drugs altijd om stoned of high te worden met een biertje is dit niet zo.
En poep is gewoon geen natuurvervuiling.
O)))
En wat bepaald de gevaarlijkheid?quote:
[..]
Dus alle drugs minder gevaarlijk dan alcohol legaal maken als alcohol al zo onschuldig is.
Drugs gebruik je altijd om stoned of high te worden alcohol niet ook is het minder verslavend.
Het valt gewoon niet met elkaar te vergelijken.
Je bent een vuile propagandistische leugenaar.quote:En poep is gewoon geen natuurvervuiling.
Jij iig niet, trauma-leugenaar.quote:
[..]
En wat bepaald de gevaarlijkheid?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De onderzoeken naar de gevolgen van drugs.quote:
[..]
En wat bepaald de gevaarlijkheid?
Je vind het vies en wil het niet op je stoep hebben dat snap ik, maar het is geen natuurvervuiling.quote:[..]
Je bent een vuile propagandistische leugenaar.
O)))
En jullie verwarren de gevolgen met elkaar.quote:
[..]
De onderzoeken naar de gevolgen van drugs.
Het klopt dat alcohol de maatschappij meer geld kost maar dat maakt een biertje niet gevaarlijker dan een shot heroine.
Bewijst trouwens wel dat legale drugs veel meer gebruikt worden en hoe goedkoper het is(engeland,rusland,polen)hoe meer het gebruikt word.
Dan bepaal jij niet!quote:Je vind het vies en wil het niet op je stoep hebben dat snap ik, maar het is geen natuurvervuiling.
Je blijft heroïne er maar bij halen. Ik heb het over de drugs minder gevaarlijk dan alcohol.quote:
[..]
En jullie verwarren de gevolgen met elkaar.
Het klopt dat alcohol de maatschappij meer geld kost maar dat maakt een biertje niet gevaarlijker dan een shot heroine.
O)))
Het effect op de levensstijl is ook 1 van de punten.quote:
[..]
Je blijft heroïne er maar bij halen. Ik heb het over de drugs minder gevaarlijk dan alcohol.
Mensen mogen hun levensstijl niet veranderen?quote:
[..]
Het effect op de levensstijl is ook 1 van de punten.
O)))
Een veelvoorkomende mening, al is mijn eerste vraag direct: wat versta je onder 'drugs'. Als alcohol en wiet/hash hier niet onder vallen, wordt het erg lastig om dat af te bakenen.quote:
Wiet en hasj legaal maken maar niet in sigaretten vorm en met een minimumprijs.
Rest van de drugs moeten illegaal blijven.
Je voornaamste argument lijkt te maken te hebben met de verslavingsgevoeligheid van bepaalde drugs. Of bedoel je ook schade aan jezelf, of alleen aan anderen? En vooral bij schade aan jezelf: wat is dan je bezwaar dat mensen zichzelf schade berokkenen?
En als blijkt dat de verslavingsgevoeligheid bij alcohol groter blijkt, na wetenschappelijk onderzoek, dan bijvoorbeeld XTC: zou je het dan alsnog verbieden?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Op heroïne na zijn alle drugs minder schadelijk dan alcohol. Legaliseer je coke, dan is de schade al helemaal te verwaarlozen. De verslavingsgevoeligheid hangt niet van een drug af; pijnstillers zijn immers ook niet bepaald verslavend, toch zijn er aanzienlijk veel mensen aan verslaafd. Iets met mindset, enzo.quote:
[..]
Het effect op de levensstijl is ook 1 van de punten.
Nee. Iedereen moet net zo lang gemarteld worden tot ze net ze debiel zijn als Berlitz. Berlitz heeft in eerdere topics aangegeven voorstander te zijn van een dictatoriale politiestaat en dat mensen die het niet met hem eens zijn moeten worden doodgeschoten.quote:
[..]
Mensen mogen hun levensstijl niet veranderen?
Alleen maar omdat ie drugs-probleem trauma's heeft en te dom is om in te zien dat 99 van de 100 problemen veroorzaakt worden door het verbod op drugs, niet door de drugs zelf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de cokeprijs zakt en coke beter beschikbaar word komen er meer verslaafden bv in volemdam.quote:
[..]
Op heroïne na zijn alle drugs minder schadelijk dan alcohol. Legaliseer je coke, dan is de schade al helemaal te verwaarlozen. De verslavingsgevoeligheid hangt niet van een drug af; pijnstillers zijn immers ook niet bepaald verslavend, toch zijn er aanzienlijk veel mensen aan verslaafd. Iets met mindset, enzo.
En de verslavingsgevoelighied hangt zeker van een drug al drink je een jaar lang iedere dag een biertje ben je niet verslaaf al snuif je een maand lang iedere dag coke wel.
Het heeft een andere uitwerking op de hersenen.
Dan zou de meerderheid van Nederland verslaafd zijn en moet het dus wel worden verboden als we niet willen dat het land instort.quote:
En als blijkt dat de verslavingsgevoeligheid bij alcohol groter blijkt, na wetenschappelijk onderzoek, dan bijvoorbeeld XTC: zou je het dan alsnog verbieden?
