Fixedquote:Op maandag 3 januari 2011 17:30 schreef Berlitz het volgende:
Het blijkt dus dat mensen die een irrationele weerzin tegen drugs hebben alcoholist worden.
De enige die loopt te trollen ben jij.quote:Op maandag 3 januari 2011 17:33 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Steek jij kop er ook weer even tussen om te trollen?
Een baan zoeken.quote:Op maandag 3 januari 2011 17:34 schreef Lolque het volgende:
Hoe moet ik m'n rekeningen gaan betalen als drugs gelegaliseerd wordt?
Liever dood door drugs dan dood door een verbod. Verboden hebben alleen een lekker roes voor een speciaal slag mensen.quote:Op maandag 3 januari 2011 18:00 schreef mlg het volgende:
Gewoon legaliseren die hap, en moge er veel doden door vallen.
Als dat de keuzes zijn is het wel heel ergquote:Op maandag 3 januari 2011 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Liever dood door drugs dan dood door een verbod.
De roes is voorbij dat stadium.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:19 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Berlitz besef je nou echt niet dat dat losser worden behoort tot de roes van alcohol?
Je bedoeld dronkenschap? Zo ja, ga je dan dronkenschap verbieden? Wat is er zo erg aan een roes, als iemand zich daar nou prettig bij voelt.quote:
Berlitz snapt dat niet, momenteel is hij tegen drugs. Het brengt je in een roes, zegt hij.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:43 schreef Tem het volgende:
Naja alcoholisme is wel wat erger dan dronkenschap
Nee, het is maandag.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:47 schreef mlg het volgende:
Het wordt zo onderhand tijd voor een biertje, of niet?
Die van mijn bijna-buren. Grolsch
Ja, dus? Een mooie dag voor een biertje toch?quote:
Sommige mensen hebben een baan of gaan naar school.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, dus? Een mooie dag voor een biertje toch?
Dat je leven alleen nog maar om die roes draait.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:42 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je bedoeld dronkenschap? Zo ja, ga je dan dronkenschap verbieden? Wat is er zo erg aan een roes, als iemand zich daar nou prettig bij voelt.
quote:Op maandag 3 januari 2011 17:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent gewoon een vuile smerige leugenaar.
Dat maakt toch niets uit? Op zondagavond drink ik ook vaak een paar biertjes in de kroeg. En maandagochtend vervolgens gewoon weer vroeg uit de veren.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:51 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Sommige mensen hebben een baan of gaan naar school.
Wanneer ik zomers in de hitte een biertje neem doe ik dat niet om dronken te worden. Het heeft allemaal met beheersing te maken maar sommige mensen kunnen dat inderdaad niet.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:55 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat je leven alleen nog maar om die roes draait.
Maar nu weer genoeg over drugs.
Want als je beweert dat mensen 1 biertje drinken omdat ze het lekker vinden in plaats van om dronken te worden dan ben
[..]
Elke dag gaat er hier wel minimaal een liter in. Elke dag gewoon werken, of naja werken..quote:Op maandag 3 januari 2011 19:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat maakt toch niets uit? Op zondagavond drink ik ook vaak een paar biertjes in de kroeg. En maandagochtend vervolgens gewoon weer vroeg uit de veren.
Het was een opmerking bedoeld voor het rechtsvolk.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat maakt toch niets uit? Op zondagavond drink ik ook vaak een paar biertjes in de kroeg. En maandagochtend vervolgens gewoon weer vroeg uit de veren.
Van een middenweg heb je nog nooit gehoord als het op drugsgebruik aankomt, kennelijk.quote:Op maandag 3 januari 2011 19:55 schreef Berlitz het volgende:
Dat je leven alleen nog maar om die roes draait.
Mwoah, hier zo af en toe. Wanneer er wordt gevoetbald, dan gaan er altijd wel een aantal biertjes doorheen. Champions League weken zijn dan ook altijd zwaar. Maar goed, werken is geen enkel probleem met een lichte kater.quote:Op maandag 3 januari 2011 20:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Elke dag gaat er hier wel minimaal een liter in. Elke dag gewoon werken, of naja werken..
Elke dag hier, of wijn, en tegenwoordig kan de sigaar niet missen. Moest toch wat in plaats van sigaretten.quote:Op maandag 3 januari 2011 20:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, hier zo af en toe. Wanneer er wordt gevoetbald, dan gaan er altijd wel een aantal biertjes doorheen. Champions League weken zijn dan ook altijd zwaar. Maar goed, werken is geen enkel probleem met een lichte kater.
Van die kleine sigaartjes?quote:Op maandag 3 januari 2011 20:17 schreef mlg het volgende:
[..]
Elke dag hier, of wijn, en tegenwoordig kan de sigaar niet missen. Moest toch wat in plaats van sigaretten.
Panter sprint jaquote:
Ja, ken ze. Mn pa is die apparaten ook gaan roken nadat hij was 'gestopt'. Goed te pruimen iddquote:Op maandag 3 januari 2011 20:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Panter sprint jaIk had van de week een moods, maar dat vind ik toch wat te gearomatiseerd.
Junk! Het is godverdomme net oud&nieuw geweest!quote:Op maandag 3 januari 2011 19:47 schreef mlg het volgende:
Het wordt zo onderhand tijd voor een biertje, of niet?
Die van mijn bijna-buren. Grolsch
Stelletje alcoholisten! Schaam je!quote:Op maandag 3 januari 2011 20:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, hier zo af en toe. Wanneer er wordt gevoetbald, dan gaan er altijd wel een aantal biertjes doorheen. Champions League weken zijn dan ook altijd zwaar. Maar goed, werken is geen enkel probleem met een lichte kater.
quote:Op maandag 3 januari 2011 21:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Stelletje alcoholisten! Schaam je!
Ja.quote:Op maandag 3 januari 2011 21:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Is het verbod op drugs te vergelijken met het totale verbod op drank, heel lang geleden, in Amerika?
Nee, De drooglegging stopte vlak voordat de VS er aan ten onder ging. Deze keer voeren ze de oorlog meer in het buitenland dus zullen ze het verbod minder snel afschaffen.quote:Op maandag 3 januari 2011 21:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Is het verbod op drugs te vergelijken met het totale verbod op drank, heel lang geleden, in Amerika?
Niet helemaal aangezien alcohol gewoon in de VS kan worden geproduceerd terwijl die drugs elders het levenslicht zien.quote:Op maandag 3 januari 2011 21:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Is het verbod op drugs te vergelijken met het totale verbod op drank, heel lang geleden, in Amerika?
Laten we Engeland gaan droogleggen.quote:Alcohol is the most dangerous drug in the UK by a considerable margin, beating heroin and crack cocaine into second and third place, according to an authoritative study published today which will reopen calls for the drugs classification system to be scrapped and a concerted campaign launched against drink.
Wat is het plots stil in dit topic.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 16:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.guardian.co.uk/society/2010/nov/01/alcohol-more-harmful-than-heroin-crack
[..]
Laten we Engeland gaan droogleggen.
Ja maar jij bent dronkenquote:Op dinsdag 4 januari 2011 17:20 schreef GSbrder het volgende:
Wat ik er nog wel over kwijt wil; ik ben voor legalisatie van alles, ook harddrugs.
Ook nuchter.quote:
Ik kende het niet, maar lijkt me wel een interessant boek. Aanrader?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 17:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook nuchter.
Ooit "Ter Verdediging" gelezen van Walter Block?
Ja, zeker een aanrader.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 17:36 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik kende het niet, maar lijkt me wel een interessant boek. Aanrader?
Ik zal het eens lezen, het is maar 204 pagina's. Maar dat mensen over het algemeen een dubbele moraal hebben en hypocriet zijn was ik al mee bekend, dat komt in alle facetten van het leven naar voren.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 17:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, zeker een aanrader.
Humoristisch geschreven en voor jou misschien niet, maar voor anderen een eye-opener in hoeverre men hypocriet is en een dubbele moraal erop nahoudt. Denk dat een hoop linkse stemmers zich kunnen vinden in de verdediging van prostitutie, drugsverslaafden en drugsdealer, het wordt echter al moeilijker als het op economische vrijheid aankomt. Velen zullen, ondanks de rationele argumenten voor kapitalisten, huisjesmelkers en afpersers, nog steeds een dubbel gevoel aan die hoofdstukken overhouden. Maar ik zou hem als ik jou was zeker lezen.
Wanneer het je leven beheerst en je niet zonder kan. En dan heb je nog gradaties binnen de verslaving volgens mij.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:08 schreef betyar het volgende:
Wanneer ben je verslaafd?
Als je meent niet meer fatsoenlijk te kunnen functioneren zonder je drug?Zoals opstaan met bier en naar bed met bier? Terwijl je geen andere alcoholische dranken drinkt
Als iets elke dag gebruikt omdat je het lekker vind? Zoals bijv. elke avond een flesje of twee drie bier gecombineerd met een borrel?
Kan jij zonder zuurstof? probeer het eens? Valt het je niet op dat mensen heel raar gaan doen met te weinig zuurstof? heb je al eens iemand gezien met te veel zuurstof? Die doen nog gekker.quote:
Die gaan eerder dood, na wat te liggen happen als een vis zonder water.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kan jij zonder zuurstof? probeer het eens? Valt het je niet op dat mensen heel raar gaan doen met te weinig zuurstof? heb je al eens iemand gezien met te veel zuurstof? Die doen nog gekker.
En je gaat dood aan zuurstof. Zuurstof is een gevaarlijke buitengewoon verslavende harddrug.
Is dat een reden om het te verbieden?
Maar je vroeg wanner iemand verslaafd is. En dat is in deze discussie helemaal niet belangrijk. De woorden "drugs" en "verslaving" zijn al propaganda op zich.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik tegen drugs ben. Ik ben zelfs voorstander om alle drugs te legaliseren. Mensen die willen gebruiken prima. Ze zouden zelfs drugs in de supermarkt moeten verkopen langs de sigaretten.
Het was meer een reactie op:quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar je vroeg wanner iemand verslaafd is. En dat is in deze discussie helemaal niet belangrijk. De woorden "drugs" en "verslaving" zijn al propaganda op zich.
quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:03 schreef Tem het volgende:
Ik denk dat het ook voor een groot gedeelte genetisch bepaald is. Sommige mensen zijn verslavingsgevoeliger dan een ander. Dat wil zeggen de ene persoon kan eerder aanvoelen om er de toom in te houden dan de ander. Maar inderdaad heeft verbieden geen enkele zin en werkt alleen maar meer ellende in hand zoals bijvoorbeeld geen enkele controle op de kwaliteit van de producten.
Ja, zo kan je alles relativeren. Je moet de verslavende werking van genotsmiddelen ook weer niet bagatelliseren.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar je vroeg wanner iemand verslaafd is. En dat is in deze discussie helemaal niet belangrijk. De woorden "drugs" en "verslaving" zijn al propaganda op zich.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:50 schreef Tem het volgende:
[..]
Ja, zo kan je alles relativeren. Je moet de verslavende werking van genotsmiddelen ook weer niet bagatelliseren.
Maar betekent dit dat je de potentiele verslaafden tegen zich zelf moet beschermen tegenover onverantwoordelijke maatschappelijke kosten en vele onschuldige slachtoffers?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:50 schreef Tem het volgende:
[..]
Ja, zo kan je alles relativeren. Je moet de verslavende werking van genotsmiddelen ook weer niet bagatelliseren.
De goeie ouwe tijd komt terugquote:AMSTERDAM - Zes op de tien coffeeshops in Nederland moeten de deuren sluiten als het kabinet inderdaad haar plan uitvoert coffeeshops binnen een straal van 350 meter in de buurt van een school te verbieden.
Dat blijkt uit een inventarisatie van NRC Handelsblad. De krant heeft veertien gemeenten met tien of meer coffeeshops bevraagd.
Onduidelijk
Het 350-meter criterium staat in het regeerakkoord. Het is nog onduidelijk hoe het precies uitgevoerd gaat worden. Dat moet duidelijk worden bij de presentatie van de drugsnota, die waarschijnlijk nog deze maand plaats zal vinden.
De gemeenten zijn uitgegaan van een loopafstand van 350 meter tot middelbare scholen. Sommige gemeenten tellen ook basisscholen mee. Als de afstand door het kabinet hemelsbreed wordt opgevat, kan het aantal te sluiten coffeeshops hoger liggen. Ook varieert het aantal wanneer er meer scholen meegerekend worden.
Vooral in Amsterdam is de maatregel ingrijpend: 187 van de 223 shops in de hoofdstad zouden moeten sluiten. In Eindhoven zouden zeven van de vijftien coffeeshops dicht moeten. Negen van de twaalf shops moeten in Leiden voor sluiting vrezen. In Leeuwarden zelfs elf van de dertien. In Nijmegen moet één coffeeshop sluiten, in Maastricht geen enkele.
Wietpas
Naast het afstandscriterium wil het kabinet ook een wietpas invoeren. Gemeenten kunnen coffeeshopeigenaren dan dwingen die te gaan gebruiken. Daardoor zouden het besloten clubs worden, waar niet iedereen zo maar softdrugs kan kopen.
Omdat heel veel mensen de vernieling in zijn gegaan door overtollig gebruik van drugs/genotmiddelen en niet van overtollig gebruik van zuurstof zoals je zelf zojuist aangaf in je voorbeeld... ik neem dat iedere dag bijvoorbeeld en 24/7 en functioneer nog primaquote:
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je ook niet te makkelijk over dit soort zaken moet denken. Het is inderdaad een persoonlijke keuze totdat het de samenleving of jezelf tot last is, dan is het geen keuze meer.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar betekent dit dat je de potentiele verslaafden tegen zich zelf moet beschermen tegenover onverantwoordelijke maatschappelijke kosten en vele onschuldige slachtoffers?
Uiteindelijk is drugsgebruik een persoonlijke keuze.
Dan zou je veel meer dingen moeten verbieden, zoals bijvoorbeeld fastfood.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:59 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je ook niet te makkelijk over dit soort zaken moet denken. Het is inderdaad een persoonlijke keuze totdat het de samenleving of jezelf tot last is, dan is het geen keuze meer.
Nogmaals ik wil helemaal niets verbieden.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:00 schreef arucard het volgende:
[..]
Dan zou je veel meer dingen moeten verbieden, zoals bijvoorbeeld fastfood.
De middelen om crystal meth te maken, zijn ook legaal in de VS. Toch is er geen andere drugs die buurten gevaarlijker maakt.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:28 schreef betyar het volgende:
Ik ben zelfs voorstander om alle drugs te legaliseren. Mensen die willen gebruiken prima. Ze zouden zelfs drugs in de supermarkt moeten verkopen langs de sigaretten.
Oh sorry, foutje. Dan mogen de mensen die voor een verbod zijn erop reageren.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:01 schreef Tem het volgende:
[..]
Nogmaals ik wil helemaal niets verbieden.
Nee hoor misschien begreep ik je verkeerd..sorry daarvoor. Maar wat is fastfood jou tot last? en mensen met overgewicht eten niet alleen fastfood toch?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:05 schreef arucard het volgende:
[..]
Oh sorry, foutje. Dan mogen de mensen die voor een verbod zijn erop reageren.
Ik ken heel veel mensen die niet meer leven nadat ze gestopt zijn met het innemen van zuurstof.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 18:57 schreef Tem het volgende:
[..]
Omdat heel veel mensen de vernieling in zijn gegaan door overtollig gebruik van drugs/genotmiddelen en niet van overtollig gebruik van zuurstof zoals je zelf zojuist aangaf in je voorbeeld... ik neem dat iedere dag bijvoorbeeld en 24/7 en functioneer nog prima
Ik denk dat jij moet leren om verschillende soorten drugs van elkaar te onderscheiden.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ken heel veel mensen die niet meer leven nadat ze gestopt zijn met het innemen van zuurstof.
ik denk dat jij eens goed moet nadenken over wat drugs eigenlijk zijn.
FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...
Onderscheiden? Op effect of op wetgeving?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:11 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat jij moet leren om verschillende soorten drugs van elkaar te onderscheiden.
Dat weet ik nog zo net niet aangezien de mensen die dit gebruiken zichzelf meestal compleet afzonderen van de buitenwereld, daarnaast is het een spotgoedkope drug.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:02 schreef Waterpistoolheldin het volgende:
[..]
De middelen om crystal meth te maken, zijn ook legaal in de VS. Toch is er geen andere drugs die buurten gevaarlijker maakt.
Dit gaat echt helemaal nergens over wat je nu zegt. Maar goed heeft weer weinig nut allemaal.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ken heel veel mensen die niet meer leven nadat ze gestopt zijn met het innemen van zuurstof.
ik denk dat jij eens goed moet nadenken over wat drugs eigenlijk zijn.
FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...
Precies. Onze drug expert, maar rationeel denken en verbanden leggen is niet zijn sterkste punt.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:14 schreef Tem het volgende:
[..]
Dit gaat echt helemaal nergens over wat je nu zegt. Maar goed heeft weer weinig nut allemaal.
Je noemt nu willekeurige drugs/drugseffecten op, waarbij hele andere hormonen een rol spelen. Wil je nou echt tv kijken vergelijken met coke? Je kunt een glas water toch ook niet met een zwembad vergelijken, behalve dat er in beide water zit?quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onderscheiden? Op effect of op wetgeving?
Als mensen veel fastfood eten krijgen ze overgewicht. Dat kost de maatschappij geld, terwijl het toch een persoonlijke keuze is. Hoewel, Mcdonalds lokt gezinnetjes met kleine kinderen naar binnen door middel van Happy Meals en speeltuintjes.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee hoor misschien begreep ik je verkeerd..sorry daarvoor. Maar wat is fastfood jou tot last? en mensen met overgewicht eten niet alleen fastfood toch?
Methamfetamine wijken staan nu niet bepaald bekend om het afzonderen en het hebben van geld. Integendeel.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat weet ik nog zo net niet aangezien de mensen die dit gebruiken zichzelf meestal compleet afzonderen van de buitenwereld, daarnaast is het een spotgoedkope drug.
Ja. Mits je de juiste programma's kijkt kan TV zelfs een vergelijkbaar effect hebben. Maar dat het verslavend is en voor sommige mensen een probleem in hun "normale" sociale maatschappelijke leven staat buiten kijf. Games zijn iets erger, omdat die iets interactiever zijn.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Je noemt nu willekeurige drugs/drugseffecten op, waarbij hele andere hormonen een rol spelen. Wil je nou echt tv kijken vergelijken met coke?
En dat is een slechte vergelijking, maar die is dan ook van jou.quote:Je kunt een glas water toch ook niet met een zwembad vergelijken, behalve dat er in beide water zit?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |