POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geloof het of niet, maar door drugshandel en productie gereguleerd toe te staan bestrijdt je de handel en productie juist. Nu wordt productie en drugshandel namelijk uitgevoerd door iedereen die dit wil, bij gereguleerde legalisatie kunnen alleen mensen die aan bepaalde voorwaarden voordoen dit doen. Illegale producenten en handelaars wordt de wind uit de zeilen genomen.quote:Op woensdag 29 december 2010 15:03 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Binnen de Verenigde Naties is een aantal belangrijke verdragen gesloten waar ook Nederland zich aan moet houden: Het Enkelvoudig Verdrag inzake verdovende middelen, 1961 zoals gewijzigd bij protocol in 1972 Het Verdrag inzake psycho-trope stoffen van 1971 Het Verdrag tegen sluikhandel in verdovende middelen en psychotrope stoffen van 1988. Daarnaast is in 1988 door de Speciale Algemene Vergadering van de VN een resolutie aangenomen, waarin de doeleinden en modaliteiten van het internationale drugsbeleid nog eens op mondiaal niveau zijn vastgelegd.
Ook binnen de Europese Unie zijn afspraken gemaakt over de gezamenlijke bestrijding van teelt, productie en handel van verdovende middelen. Zo is in 1996 een zogeheten Gemeenschappelijk Optreden geformuleerd, waarin is vastgelegd dat de lidstaten hun wetgeving en praktijken op het gebied van drugsbeleid op elkaar moeten afstemmen.
Drugslegalisatie is een kwestie van een juiste verwoording in de wet en het beleid met rationele argumenten verdedigen. Andere landen hoeven het er niet per se mee eens te zijn, zolang je het vermoeden creeert dat het de beste optie is zullen andere landen het met gebogen hoofd toe moeten zien. Die verdragen kan je simpelweg omheen.
Zuid Afrika bewijst dat de armoede en wanhoop, drugsverslaving in de hand helpen, dat hierdoor een negatieve spiraal ontstaat geef ik toe, maar je moet niet doen alsof de problemen door drugs zijn ontstaan. Ook bewijst Zuid Afrika (ik zal het nog maar een keertje zeggen) dat de legale status van drugs niks zeggen over hoe vaak het gebruikt wordt. Wil jij trouwens met droge ogen gaan beweren dat de situatie in Mexico door de drugs zelf en niet door de illegaliteit veroorzaakt wordt?quote:[..]
Zuid afrika bewijst wat de gevolgen zijn als drugs normaal worden,familie van mij komt uit dat land en een reden dat het slecht met dat land gaat is het drugsgebruik.Helaas valt hier niks tegen te doen omdat de drugs zelfgemaakt worden.
In china was het gewoon legaal wat jullie willen dat het opnieuw word.
In mexico is ook drugsgebruik wel een probleem het is zelf zo erg dat de junks die afkicken vermoord worden.
En laat dat nou meteen de reden zijn, dat de mensen die wel drugs gebruiken buitenspel worden gezet in de samenleving. Als drugsgebruikers niet altijd negatief bejegend werden, zou die junk op straat met een spuit in zijn arm, gewoon een tandarts kunnen zijn die alleen in het weekend heroine gebruikt.quote:
[..]
En laat dat nou reden zijn dat mensen drugs laten liggen ze willen geen paria zijn.
Nee, maar zoals ik al een paar keer heb gezegd, toont alcohol wel aan dat een relatief gevaarlijke harddrug door 96% van de bevolking zonder problemen kan worden gebruikt. Ik kan ook met zekerheid zeggen, dat geen enkele andere drug zo populair zal zijn als alcohol. Ook kan ik met zekerheid zeggen dat door de coffeeshops de problemen met wiet niet explosief zijn gestegen (volgens de statistieken zijn ze zelfs afgenomen).quote:
[..]
Nee, maar kan jij met zekerheid zeggen dat dat niet gebeurt? Ik weet het domweg niet, dus kan ik daar ook weinig over zeggen.
Ik heb wel wat plannen hoor geloof me. Ik ga het hier echter niet allemaal uittypen dan ben ik morgen nog niet klaar.quote:[..]
Wederom, ik weet het niet, en denk niet dat de oplossing ligt in de 'lets-give-it-a-shot-and-see-what-happens' principe wat Papier aanhangt. Het rapport geeft ook aan dat er te weinig nagedacht is over de vorm waarin legalisatie zou moeten plaatsvinden; doen we dat met staatswinkels voor Nederlands ingezetenen? Wat doen we dan met het drugstoerisme? Gaan we alles legaal maken, of alleen de minder verslavende varianten? Wat gebeurt er als we niet alles legaliseren, zal er dan nog een zwarte markt blijven waarin men de verboden middelen wel kan krijgen? Wat doen we met spuiten en andere hulpmiddelen, komt dat op het bordje van de zorg terecht, waardoor elke Nederlander meebetaald aan het gebruik van een ander? Allemaal vragen die niet zo 1,2,3 beantwoord kunnen worden en waar wel eens over nagedacht dient te worden voordat we uberhaupt over legalisatie gaan nadenken.
quote:Op woensdag 29 december 2010 15:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie nergens dat het verbod voordelen heeft.
Ik zie wel kritiek.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
quote:Beschonken mensen zijn er, op gezette tijden, altijd geweest sinds wij de kunst van het produceren van dranken met alcohol verstonden en geregeld
toepasten. Alleen de manier hoe wij daarmee omsprongen, de betekenis die aan we aan het drinken en het dronken worden verleenden én de
verwachtingen die we hadden over de effecten van het gebruik, zijn bij voortduring onderhevig geweest aan wisselende omstandigheden. Wat
veranderde was de wijze waarop het drinken werd georganiseerd, aan welke dranken de voorkeur werd gegeven, of de mate waarin en de wijze waarop
mensen ‘buiten de orde’ vielen dan wel konden geraken, wanneer zij zich niet aan de spelregels hielden. Ook veranderde de manier waarop mensen werden
afgestraft, of, in een ideale situatie, werden geholpen als een ‘beschavingsstoornis’ was opgetreden en de persoon de richting moest
worden gewezen die leidde tot het ‘rechte pad’ - de terugkeer in de reguliere samenleving. Hetzelfde kan gesteld worden waar het het gebruik van andere
roesmiddelen betreft.
Het belangrijkste verschil tussen alcoholhoudende dranken aan de ene kant en overige drugs aan de andere kant is dat de drank in welvarende tijden bijna
dagelijks gebruikt werd, door de meerderheid van de bevolking, én - wat het belangrijkste is - als een min of meer normaal voedingsmiddel. De drugs, als
we afzien van onvoorziene neveneffecten van het eten van hennep of papaver tijdens voedselschaarste of van bedorven voedsel, werden
hoofdzakelijk vanwege hun psychoactieve werking genuttigd. In dit onderscheid ligt ook de verklaring voor het in onze cultuur - nog steeds -
gehanteerde onderscheid in de maatschappelijke waardering van alcohol en drugs.
Bij alcohol deed zich echter iets bijzonders voor. Het was, zoals eerder gesteld, naast alle andere stoffen die mensen leerden kennen vanwege hun
psychoactieve werking, de eerste en de enige stof die massaal gebruikt werd bij het vervullen van primaire levensbehoeften: het lessen van de dorst. De
allereerste alcoholhoudende dranken zijn waarschijnlijk niet primair ten behoeve van de roes opwekkende werking ervan geproduceerd. De alcohol
was een onvermijdelijk bijproduct van het bewaren van vruchten en vruchtensappen en tot pap vermalen en laten gisten van graan - een
voorstadium van bier. De gisting is een natuurlijk proces dat ook zonder tussenkomst van de mens voorkomt. Maar het is naïef om te veronderstellen
dat de mensen pas heel laat de roes zijn gaan waarderen en die eerst tienduizenden jaren hebben ervaren als een ‘noodzakelijk kwaad’. Dit geldt
16
Een nieuw drugsbeleid?
nog sterker voor de diverse kruiden met een psychoactieve werking die als voedingsmiddel zelfs van secundair belang zijn.
De roes en eventueel de zucht naar een herhaling daarvan, heeft mensen al heel lang gefascineerd. En het is aannemelijk dat zij al heel vroeg rituelen
voor het gebruik hebben gevormd, of het gebruik ingepast hebben in reeds bestaande (religieuze) rituelen. Ook zijn al heel vroeg sancties gezet op het
misbruik van drank en drugs en het verstoren van de rituelen. De waarschijnlijkheid daarvan is ingegeven door twee factoren. In de eerste
plaats vormden alcoholhoudende dranken en zeker de diverse drugs schaarse goederen, en in de tweede plaats kon het misbruik ervan leiden tot verlies van
de zelfbeheersing.
Nu is misbruik van iets maken altijd al een symptoom van gebrek aan zelfbeheersing, maar hier hebben we te maken met heel bijzondere stoffen.
Ze zijn zo verleidelijk dat ze provoceren tot herhaalde consumptie. Eenmaal genoten en de initiële afkeer ertegen overwonnen verlangt men naar meer.
Maar eenmaal flink onder invloed blijkt het middel de psyche en het gedrag zodanig te beïnvloeden dat men ‘zichzelf’ niet meer is. Van wijn (en bier) is al
in de vroege oudheid bekend dat het tot grensoverschrijdend gedrag op tal van levensgebieden kan aanzetten. Deze ervaringen zijn zo diep in het
bestaan verankerd dat mensen zich al zo gedragen als ze alleen maar denken dat ze onder invloed zijn.
Het is aannemelijk dat de ‘beteugeling’ van drankzucht en dronkenschap en het misbruik van overige roesmiddelen, wellicht naast die van de seksualiteit,
al sinds mensenheugenis in het centrum van de beschavingsarbeid heeft gestaan, - ze vormden er in sommige perioden zelfs de pièce de résistance van.
De manier van drinken en de wijze waarop andere middelen gebruikt werden, de beleving van de roes of de bewuste onthouding van consumptie,
symboliseerden wie men was of wilde zijn. Over deze gedragingen - over hoe het hoorde en wat ongepast was - zijn in elke ideologie en elke
machtsbetrekking ideeën terug te vinden. En elk idee heeft zijn uitwerking in een bepaalde praktijk gehad. Alleen de wijze waarop het een met het ander
samenhing was historisch specifiek en moet worden begrepen uit de sociale en culturele constellatie van het moment.
1.2 Verslaving
Een blik in het verleden helpt ons met meer nuances de toekomst tegemoet te treden. Het relativeren begint al vanaf het moment dat we tot de
ontdekking komen dat de woorden die we gebruiken om ons onderwerp te begrijpen en vast te pakken - de begrippen - historisch specifiek zijn. Niet
17
Een nieuw drugsbeleid?
alleen wisselen de woorden elkaar af als opeenvolgende generaties, maar ook hun betekenis en datgene waarnaar ze verwijzen, verandert bij voortduring.
Het begint al met het begrip ‘verslaving’; dit woord wordt in onze cultuur met grote regelmaat gebruikt. We hebben sterk de indruk dat we elkaar
begrijpen als we bepaald gedrag van onszelf of van andere mensen als verslaafd typeren. Stilzwijgend gaan we ervan uit dat de verschijnselen die we
met dit woord willen aanduiden er zijn, onafhankelijk van het woord en de daarmee verwante begrippen én onafhankelijk van het gedrag dat we
vertonen om met die verschijnselen ‘om te gaan’. Toch is het woord verslaving, in de betekenis van afhankelijkheid van een stof of een bepaalde
gedragswijze, betrekkelijk nieuw. En ook de verschijnselen zelf die ermee wordt aangeduid zijn er niet altijd in deze hoedanigheid geweest, - er zijn
bovendien goede redenen om erop te speculeren dat ze ook weer, in deze aard en omvang althans, zullen verdwijnen. Waarom zou de slaaf niet ooit
voorgoed zijn ketenen kunnen afgooien en zijn gebruik meester kunnen worden?
Schadelijk gedrag, wat drugsgebruik beslist kan zijn, is op zichzelf beschouwd geen ziekte. Over de vraag of ‘verslaving’ de aanduiding is van een ziekte of
van een ‘onhebbelijke’ gewoonte is in wetenschappelijke kringen geen overeenstemming. ‘Verslaving’ is in ieder geval geen precieze medische term.
Het concept is een eigen leven gaan leiden wat aanleiding geeft tot veel verwarring.3
Uit de kenmerken van het middel als zodanig, de aard van de verslaving of de individuele afhankelijkheid, kan niet worden afgeleid hoe de samenleving zich
tegenover roesmiddelen opstelt. In het algemeen zijn de politieke en ideologische verhoudingen cruciaal voor de mate waarin en de wijze waarop
door de dominante groeperingen wordt gereageerd op, en geageerd wordt tegen, het gebruik van roesmiddelen. Economische belangen kunnen daarbij
een belangrijk, achterliggend motief vormen, maar kunnen evengoed volstrekt genegeerd worden: droogleggingen en ‘wars on drugs’ vormen een
grote aanslag op nationale economieën - heel ‘irrationeel’ allemaal, zo lijkt het.
Morele overwegingen zijn over het algemeen van grote invloed op de beoordeling van, en de reactie op, een bepaalde vorm van gebruik. Deze
morele overwegingen komen echter niet uit de lucht vallen. Ze hebben een lange voorgeschiedenis, ze hebben een functie in het concrete
beschavingsproces en de beschavingsarbeid die hoort bij een bepaalde cultuur. Verder zijn ze gerelateerd aan de maatschappelijke verhoudingen in
een land en in zoverre hangen ze weer samen met de specifieke roesmiddelen
2
18
Een nieuw drugsbeleid?
die de verschillende sociale groeperingen gebruiken en de wijze waarop ze dat doen.
Op voorhand valt niet met zekerheid te voorspellen of alcohol- of hasjgebruik in een bepaalde culturele constellatie het daglicht niet mag
verdragen en bovendien staat niets voor de eeuwigheid vast. Bekend is dat rationele overwegingen, bijvoorbeeld wat betreft objectieve
gezondheidsschade, doorgaans secundair zijn ten opzichte van politieke en morele opvattingen en strategieën. In onze samenleving bestaat er, zoals
reeds betoogd, geen direct, lineair verband tussen de heftige of gematigde wijze waarop op een bepaalde verslaving wordt gereageerd en de schade
daarvan voor de volksgezondheid. Zo wordt er over het algemeen heftiger gereageerd op heroïne- of cocaïnegebruik dan op het roken van tabak,
ofschoon het roken veel ernstiger lichamelijke schade berokkent, en dat bovendien bij een aanzienlijk groter deel van de bevolking.
1.3 Gecontroleerd gebruik
Bekeken op (zeer) lange termijn is in de westerse samenleving sprake geweest van een overwegende toename van beheerst gebruik van roesmiddelen.
Achtergronden hiervan zijn een toegenomen algemene zelfbeheersing die ook zichtbaar is op andere facetten van het leven, en een steeds betere
integratie van de middelen in de sociaal-culturele patronen. Door de bank genomen is de externe controle minder streng. Deze zelfcontrole heeft
betrekking op de wijze waarop de gebruikers er zélf voor kunnen zorgen dat hun gebruik geen of minder negatieve gevolgen heeft voor hun gezondheid,
en minder botst met de belangen van hun omgeving. Dit betekent niet dat tegelijkertijd het aantal gebruikers daalt of dat de hoogte van de consumptie
per hoofd van de bevolking vermindert - het omgekeerde kan het geval zijn zonder dat dit de eerdergenoemde stelling weerlegt. Op het eerste gezicht
lijkt hier sprake van een grote tegenstrijdigheid, maar dat hoeft niet zo te zijn. Wanneer in de samenleving een bepaald middel is geaccepteerd en deze er
beheerst mee kan omgaan, zal de angst die eerder rondom het gebruik van dat middel bestond, afnemen. Dat kan ertoe leiden dat het gebruik zich
verspreid onder een grotere groep gebruikers. Beheerst gebruik is niet hetzelfde als geheelonthouding, ook al heeft dat bij bepaalde middelen
absoluut de voorkeur. Beheerst gebruik is ook geen garantie tegen schadelijke gevolgen - maar de kans daarop neemt wel af.
Bij drugsgebruik hebben we dezelfde ontwikkeling meegemaakt. Ook hier was de gedachte dat ‘sociaal’ of ‘geïntegreerd’ gebruik van drugs nooit tot de
mogelijkheden zou behoren. Inmiddels heeft de meerderheid van de cannabisgebruikers al het tegendeel daarvan bewezen. En op kleinere schaal
19
Een nieuw drugsbeleid?
zijn er ook al sinds de jaren tachtig berichten over gecontroleerde gebruikers van cocaïne en zelfs heroïne. Parallel aan deze epidemiologische bevindingen,
zijn in de verslavingszorg in dezelfde tijd ook de eerste, experimentele programma's voor gecontroleerd gebruik als behandeldoel uitgevoerd. Dat bij
deze doelgroepen de succespercentages toch nog minder hoopvol zijn, heeft uiteraard ook veel te maken met de vaak belabberde sociale omstandigheden
waarin veel druggebruikers verkeren. Bovendien hebben zij voor hun gebruik weinig alternatieven: ‘Those with better things to do are protected from
addiction’.4
Uit deze beschouwing vloeit het idee voort dat onze omgang met drugs historisch specifiek is en het verlies van zelfbeheersing, in de vorm van
verslaving, niet bij voorbaat vast staat. Individuen, groepen en samenlevingen kunnen op termijn leren op een gecontroleerde wijze dit soort middelen te
gebruiken.
Ik ben het niet eens met de aparte status van alcohol.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De moorden komen door een wet waar ik het niet mee eens ben. Ik ga niet opdraaien voor iemand anders' slechte beslissingen.quote:
[..]
Jij koopt die drugs dus jij bent er schuldig aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laat het paria zijn er nou voor zorgen dat die tandarts al niet aan de heroine gaat en zo geen junk word.quote:
En laat dat nou meteen de reden zijn, dat de mensen die wel drugs gebruiken buitenspel worden gezet in de samenleving. Als drugsgebruikers niet altijd negatief bejegend werden, zou die junk op straat met een spuit in zijn arm, gewoon een tandarts kunnen zijn die alleen in het weekend heroine gebruikt.
Normaal heroine gebruik is niet vol te houden.
Boeit het jou wat hoeveel mensen er uitgebuit worden zolang jij je shot maar krijgt.quote:
De moorden komen door een wet waar ik het niet mee eens ben. Ik ga niet opdraaien voor iemand anders' slechte beslissingen.
De meeste junk hebben deze houding het boeit ze geen flikker zolang ze hun drugs maar krijgen.
Dat komt vanwege het verbod. Er worden ook geen mensen uitgebuit vanwege alcohol.quote:
Boeit het jou wat hoeveel mensen er uitgebuit worden
Ik spuit op het moment niet.quote:zolang jij je shot maar krijgt.
Verbod of geen verbod. Daarmee bewijs je dat het verbod nutteloos is, alleen maar duur en verantwoordelijk voor 30.000 dode Mexicanen in de afgelopen 4 jaar.quote:De meeste junk hebben deze houding het boeit ze geen flikker zolang ze hun drugs maar krijgen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hou toch een op. Wij willen legalle gecontrolleerde drugs, daar hoeft niemand uitgebuit voor te worden. Althans niet meer dan de het geval is bij chocolade.quote:
Boeit het jou wat hoeveel mensen er uitgebuit worden zolang jij je shot maar krijgt.
De meeste junk hebben deze houding het boeit ze geen flikker zolang ze hun drugs maar krijgen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Je hebt niks te willen want je bent een vieze junk, je staat in de weg van onze (sieg-)Heilstaat je bent asociaal en egoïstisch en je gelooft vast niet eens in God.quote:
[..]
Hou toch een op. Wij willen legalle gecontrolleerde drugs, daar hoeft niemand uitgebuit voor te worden. Althans niet meer dan de het geval is bij chocolade.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk is naar landen waar drugs gebruik normaal is en drugs op elke straathoek voor 1 euro te koop zijn dan zie jij wat ik niet wil.En er door onze democratie ook niet komt.quote:
[..]
Je hebt niks te willen want je bent een vieze junk, je staat in de weg van onze (sieg-)Heilstaat je bent asociaal en egoïstisch en je gelooft vast niet eens in God.
Landen met een drugsverbod?quote:
[..]
Kijk is naar landen waar drugs gebruik normaal is en drugs op elke straathoek voor 1 euro te koop zijn dan zie jij wat ik niet wil.En er door onze democratie ook niet komt.
O)))
De argumenten van onze opponenten zijn inderdaad hilarisch. Ik denk dat ik er voortaan, maar onderschrijf dat ik nog nooit geblowed heb.quote:
[..]
Je hebt niks te willen want je bent een vieze junk, je staat in de weg van onze (sieg-)Heilstaat je bent asociaal en egoïstisch en je gelooft vast niet eens in God.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Wat jij wil is te duur, kost te veel vrijheid en 30.000 dode Mexicanen in 4 jaar.quote:
[..]
Kijk is naar landen waar drugs gebruik normaal is en drugs op elke straathoek voor 1 euro te koop zijn dan zie jij wat ik niet wil.En er door onze democratie ook niet komt.
No deal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet nodig. Zelfs de ergste junk met een bijna overdosis heeft nog betere argumenten dan elke willekeurige verbodsfetisjist.quote:
[..]
De argumenten van onze opponenten zijn inderdaad hilarisch. Ik denk dat ik er voortaan, maar onderschrijf dat ik nog nooit geblowed heb.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En jij denkt dat de kartels stoppen met legalisatie dan staat juist niets ze nog in de weg.quote:
[..]
Wat jij wil is te duur, kost te veel vrijheid en 30.000 dode Mexicanen in 4 jaar.
No deal.
En nee ze accepteren geen concurrentie.
Het zal dezelfde opgaan als ze china toen de opium legaal werd.
Als jij een ex-verslaafde was praatte je inderdaad wel anders.quote:
[..]
De argumenten van onze opponenten zijn inderdaad hilarisch. Ik denk dat ik er voortaan, maar onderschrijf dat ik nog nooit geblowed heb.
dat bepalen de kartels niet, dat bepalen overheden.quote:
[..]
En jij denkt dat de kartels stoppen met legalisatie
om eerlijke belastingbetalende bedrijven te worden.quote:dan staat juist niets ze nog in de weg
Er is geen concurrentie vanwege het verbod. Zonder verbod valt er niets tegen concurrentie te beginnen. Behalve lage prijzen, goede kwaliteit en nette CAO's.quote:En nee ze accepteren geen concurrentie.
Maar coke is geen opium.quote:Het zal dezelfde opgaan als ze china toen de opium legaal werd.
[..]
Hoe kan je nou ergens verslaafd aan raken? Drugs zijn toch verboden?quote:Als jij een ex-verslaafde was praatte je inderdaad wel anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bron?quote:
[..]
Laat het paria zijn er nou voor zorgen dat die tandarts al niet aan de heroine gaat en zo geen junk word.
Normaal heroine gebruik is niet vol te houden.
Het is trouwens die gedachte die ervoor zorgt dat de tandarts meestal niet aan de drugs gaat, die blijft gewoon bestaan als heroine legaal is hoor. De enige reden dat die gedachte zou verdwijnen is praktijkbewijs dat het niet zo is en als dat er is zie ik ook niet in waarom, het erg is dat er mensen recreatieve heroinegebruikers worden.
De verbieders zijn doodsbang dat legalisatie zorgt voor een betere wereld. Het zijn gewoon fundamentalistisch gelovigen, vingers in de oren en LALALALLALALALLALAquote:
[..]
Bron?
Het is trouwens die gedachte die ervoor zorgt dat de tandarts meestal niet aan de drugs gaat, die blijft gewoon bestaan als heroine legaal is hoor. De enige reden dat die gedachte zou verdwijnen is praktijkbewijs dat het niet zo is en als dat er is zie ik ook niet in waarom, het erg is dat er mensen recreatieve heroinegebruikers worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Recreatief heroine gebruikquote:
[..]
Bron?
Het is trouwens die gedachte die ervoor zorgt dat de tandarts meestal niet aan de drugs gaat, die blijft gewoon bestaan als heroine legaal is hoor. De enige reden dat die gedachte zou verdwijnen is praktijkbewijs dat het niet zo is en als dat er is zie ik ook niet in waarom, het erg is dat er mensen recreatieve heroinegebruikers worden.
,ga jij maar is psychologen praten en mensen uit de verslavingszorg dan weet je dat niet kan.Als het legaal word is de drempel om te beginnen veel lager en zijn junks niet meer weg te houden bij dealers.Als niemand dat een betere wereld vind wat onze democratie laat zien is het voor 99% van de mensen geen betere wereld.quote:
[..]
De verbieders zijn doodsbang dat legalisatie zorgt voor een betere wereld. Het zijn gewoon fundamentalistisch gelovigen, vingers in de oren en LALALALLALALALLALA
Ze zullen niet stoppen.Ben jij nou echt zo naief?quote:
[..]
dat bepalen de kartels niet, dat bepalen overheden.
Mensen dat anderen voor de lol martelen zullen natuurlijk netjes belasting gaan en concurrenten niet uitschakelen.quote:[..]
om eerlijke belastingbetalende bedrijven te worden.
Er is geen concurrentie omdat die vermoord word.Waarom zullen diezelfde mensen opeens stoppen met het vermoorden van concurrenten als die legaal zijn?quote:[..]
Er is geen concurrentie vanwege het verbod. Zonder verbod valt er niets tegen concurrentie te beginnen. Behalve lage prijzen, goede kwaliteit en nette CAO's.
Als de coke prijs zakt en er meer dealers komen neemt het aantal verslaafden toe.quote:[..]
Maar coke is geen opium.
Niet als je dat papierversnipperaar wereld ingaat waar de meeste mensen niet in willen komen.quote:[..]
Hoe kan je nou ergens verslaafd aan raken? Drugs zijn toch verboden?
Bron graag. Je lult maar wat.quote:
[..]
Recreatief heroine gebruik
Nee, als die prijzen zakken zullen meer mensen zich staande kunnen houden.quote:
Als de coke prijs zakt en er meer dealers komen neemt het aantal verslaafden toe.
Ik denk trouwens niet dat als heroïne legaal zou worden het door veel meer mensen zal worden gebruikt. Als je nu aan iemand vraagt, waarom gebruik je geen heroïne, zullen ze niet zeggen: omdat het illegaal is.
O)))
Bron dat het bij de meeste gebruikers goed gaat.quote:
Ik ben mijn eigen bron genoeg heroine gebruikers gezien.
Bron?quote:
[..]
Nee, als die prijzen zakken zullen meer mensen zich staande kunnen houden.
Precies. Zoals het geval is met alle drugs.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:23 schreef arucard het volgende:
Ik denk trouwens niet dat als heroïne legaal zou worden het door veel meer mensen zal worden gebruikt. Als je nu aan iemand vraagt, waarom gebruik je geen heroïne, zullen ze niet zeggen: omdat het illegaal is.
Ze kunnen legaal door gaan of ze hebben geen handel, ben jij nou zo dom?quote:
[..]
Ze zullen niet stoppen.Ben jij nou echt zo naief?
Zonder enorme illegale winsten waarmee ze leger en overheden kunnen opkopen zijn ze gewoon een arme coka-boer.quote:[..]
Mensen dat anderen voor de lol martelen zullen natuurlijk netjes belasting gaan en concurrenten niet uitschakelen.
[..]
Omdat ze geen illegale mega-inkomsten meer hebben. Ze kunnen 10 km om zich heen 5 winkeliers afpersen, maar Europa en Amerika krijgen gewoon legaal drugs. Dus hebben ze geen inkomsten meer.quote:Er is geen concurrentie omdat die vermoord word.Waarom zullen diezelfde mensen opeens stoppen met het vermoorden van concurrenten als die legaal zijn?
[..]
Ik zie dat niet als een probleem. iig een oplosbaar probleem, itt tot de corruptie en oorlogen die we nu hebben.quote:Als de coke prijs zakt en er meer dealers komen neemt het aantal verslaafden toe.
[..]
Ik weet dat je niet kan wachten op een totalitaire staat.quote:Niet als je dat papierversnipperaar wereld ingaat waar de meeste mensen niet in willen komen.
Laat Taliban met rust!
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 29-12-2010 16:37:48 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als cokegebruikers in de hulpverlening terecht komen heeft dat vooral te maken met alles wat ze overhoop hebben gehaald om de coke maar te kunnen blijven betalen. Heb je een prima baan en inkomstenbron, dan kun je prima coke gebruiken.quote:
http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/28/cannabis-clubs-spanish-drug-laws
quote:The sign on the door says it all, but the acrid smell and smoke wafting across the Private Cannabis Club in the Madrid dormitory town of Paraceullos de Jarama are proof that it lives up to its name. "This is the one place we can smoke in peace," said a punter at the bar, mixing tobacco and dried, shredded cannabis leaf in a long rolling paper.
The Private Cannabis Club, with its palmate green leaves stencilled on the walls and the club's name etched on to smoked windowpanes, is at the vanguard of a new movement of pro-cannabis campaigners in Spain. The members spotted a gap in Spain's drugs laws which, they say, makes the activities of private clubs like these entirely legal.
The spacious Paracuellos de Jarama club, in a former restaurant in a town overlooking Madrid's Barajas airport, is equipped with a bar, kitchen, billiard tables and TV screens. It is the most sophisticated of up to 40 cannabis clubs that have sprung up in garages and back rooms around Spain since campaigners worked out that laws making it illegal to consume in public did not apply to private, member-only, clubs.
"We've been open for two months and we already have 125 members," said the association's president, Pedro Álvaro Zamora. Those members pay ¤120 a year to belong and Zamora and his companions follow rules that seem similar to those of exclusive Mayfair clubs. A sign by the doorbell warns that only members are admitted and a committee vets new applicants, blackballing some. Alicia Méndez, a club official, said: "Potential members are interviewed and we do not accept everyone. Our members have to be responsible people, have the right profile."
Zamora said: "This is not Amsterdam, this is not a coffee shop. This is our association's club house and it is a private place. It is not open for everyone."
Spain does not have a law banning consumption in private and members claim it is safer to use the club than go out to parks and smoke in public. Zamora said: "The club recognises that cannabis is not good for everyone. We propose a responsible form of consumption. Not everyone should smoke. We know there are risks." Club members can bring their own cannabis or share in the club's own stock. They can even take some away as long as they sign for it and the cannabis is for personal consumption.
Although the club house, which is registered with the local authorities, is left alone by police, members can get into trouble if caught carrying cannabis. "It is illegal to buy, sell or transport, so you can be fined if caught with it on you." The club offers legal help to fined members.
Supplying the club is another problem, as dealing in cannabis is illegal.
"We are fighting for the legal right to grow it," said Zamora. The club applied for a medical licence to cultivate cannabis but was turned down. Then police raided its secret plantation and destroyed the plants. Zamora said they would challenge in court the right to destroy a plantation devoted to supplying a private club: "We are people who work and pay taxes. We are not delinquents."
Some judges have ordered police to give confiscated cannabis back to clubs. "They have told them to return it on the basis that there is no threat to public health."
Zamora stressed that the club's suppliers did not belong to the drugs underworld: "We don't go to the black market to buy. We know farmers who cultivate cannabis and can provide us."
The club also campaigns on laws. "Prohibition does not work. Cannabis has been consumed for centuries and will continue to be … for centuries. Prohibition creates an illegal market and all that brings with it. It's better to educate people than spend money on prohibition that fails."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niemand reageerde.quote:
[..]
Wat ben jij bekrompen bezig zeg.
Door een legalisatie:
1) Kan er bezuinigd worden: de war on drugs die miljoenen zoniet miljarden kost (check maar eens wat het kost om een wietplantage op te laten ruimen door de ME) hoeft niet meer gevoerd te worden.
2) Kan er beter voorgelicht worden: bijvoorbeeld met bijsluiters die verplicht bij de verkoop van drugs verstrekt moeten worden.
3) Worden er minder mensen ziek van de drugs: er kan een kwaliteitsniveau gehanteerd worden.
4) Gaan er minder mensen drugs gebruiken omdat het "stoer" is (wat eigenlijk altijd een slechte reden om te gaan gebruiken is).
En tenslotte heeft een legalisatie geen tot weinig invloed (soms zelfs een positieve) op de HOEVEELHEID drugs die gebruikt wordt. Zoals je bijvoorbeeld hier kan zien: http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/17816
Drugskartels-verklaren-guatemala-de-oorlog
War on Drugs, join the team! We have another winner!
quote:Het Mexicaanse Zeta-drugskartel dreigt een oorlog te beginnen tegen politie en leger in het noorden van Guatemala. Het drugskartel heeft een verklaring voor laten lezen op de Guatemalteekse radio. Ze willen dat de regering stopt met het bestrijden van de drugsbendes, anders komt er oorlog.
De regering van Guatemala kondigde net voor Kerst een staat van beleg af voor het noorden van het land om de drugsbendes te kunnen bestrijden. In Guatemala vallen jaarlijks meer slachtoffers door drugsgeweld dan in Mexico, het land dat bekend staat om z'n drugsoorlog.
Maar in Mexico komen de drugsbendes steeds meer onder druk te staan. De Mexicaanse president Caldéron verklaarde de bendes in 2006 de oorlog. Dat heeft zeker niet alle bendes verdreven, maar een deel zoekt z'n heil wel in de buurstaten van Mexico.
De cocaïne wordt geproduceerd in Zuid-Amerika, de grootste afzetmarkt is de Verenigde Staten. Om verschillende redenen is Guatemala voor drugsbendes een ideaal doorvoerland:
*
Het land heeft een 950-kilometer lange grens met Mexico, het laatste land waar de drugs doorheen gaat voordat die de Verenigde Staten bereikt.
*
Guatemala heeft verschillende havens, zowel aan de Golf van Mexico als aan de Stille Oceaan.
*
Er zijn enorme hoeveelheden vuurwapens in omloop.
*
Corruptie viert er hoogtij. Ambtenaren en politieagenten zijn vaak om te kopen.
Guatemala is nauwelijks in staat de drugsbendes te bestrijden. De drugskartels hebben meer geld en meer wapens dan de het leger en de politie.
War on Drugs, join the team! We have another winner!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mexico: 15.000 drugsdoden in 2010
De groei zet door!quote:In Mexico zijn dit jaar 15.000 mensen om het leven gekomen bij drugsgeweld. Dat is een schatting van deskundigen. Daarmee is 2010 het bloedigste jaar in de Mexicaanse drugsoorlog sinds het aantreden van president Felipe Calderón, eind 2006.
Het dodental is ten opzichte van vorig jaar met meer dan vijftig procent gestegen. In 2009 vielen er in de strijd tegen de drugskartels 9635 doden.
De Mexicaanse president Carderón voert sinds zijn aantreden een harde strijd tegen de kartels, maar die vechten terug. De kartels verdienen veel geld met de drugshandel en zijn in grote delen van het Midden-Amerikaanse land actief. De strijd is het hevigst in het noorden van Mexico, met name in de regio rond de grensstad Ciudád Juarez.
Onthoofd
Dagelijks worden slachtoffers onthoofd of gemarteld teruggevonden. Ook worden regelmatig slachtoffers als waarschuwing opgehangen langs de weg.
De Mexicaanse autoriteiten ontkennen dat ze de zaak niet in de hand hebben. Ze zeggen dat het leger drugsbaronnen heeft gedood. Ook werden er recordvangsten aan drugs gedaan, stellen de autoriteiten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://static.rnw.nl/migratie/www.wereldomroep.nl/actua/regio/amerikas/guatemala-drugshandel-redirected
Gelukkig nieuw jaar!
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 31-12-2010 21:25:55 ]
De groei zet door!quote:Guatemala zit in de wurggreep van Mexicaanse en Colombiaanse drugskartels. Rafael Espada, de vice-president van Guatemala, windt er geen doekjes om in een vraaggesprek met de Wereldomroep: de autoriteiten zijn niet opgewassen tegen de georganiseerde misdaad die de drugshandel in handen heeft. Een van die criminele organisaties zou verantwoordelijk zijn voor de recente aanslag op een bus in Guatemala, waarbij ook een Nederlandse toerist het leven verloor.
De Mexicaanse drugskartels staan onder druk door de harde acties van de regering van president Felipe Calderón. Daarom richt de maffia de aandacht nu op Centraal Amerika, waar de corruptie, het witwassen van drugsgeld, het geweld en de moordpartijen hand over hand toenemen. Guatemala lijdt zwaar onder de drugshandel, benadrukt vice-president Espada.
Het land ligt dichtbij Colombia, waar de drugs geproduceerd worden, en op de route naar de VS, waar ze gekocht en gebruikt worden.
Bus als doelwit
In november vielen er zeventien doden bij een aanval op een bus in Guatemala. Onder hen een Nederlandse toerist. De andere slachtoffers waren burgers uit Nicaragua. Er zouden drugs in de bus zijn vervoerd. Het voertuig werd op een landweg 140 km ten oosten van Guatemala Stad gevonden. Onderzoek wees uit dat de slachtoffers eerst waren doodgeschoten en daarna verbrand.
Espada wijst erop dat het onmogelijk is om erachter te komen wat er precies is gebeurd: iedereen is dood, inclusief de buschauffeur. Maar de vice-president is ervan overtuigd dat deze aanval het werk is geweest van de georganiseerde misdaad.
Cocaïneproductie bloeit
Volgens het laatste rapport van het VN-Agentschap voor Drugs en Misdaad is de productie van cocaïne in Latijns-Amerika bijna nog nooit zo hoog geweest als nu, ondanks het "Plan Colombia", een ambitieus Amerikaans initiatief tegen de productie van en handel in drugs. Van de 994 ton cocaïne die dit jaar wereldwijd is geproduceerd, kwam verreweg het grootste deel uit Colombia.
quote:In 2009 zullen de Latijns-Amerikaanse regeringen opnieuw om de tafel moeten zitten om tot een gezamenlijke aanpak te komen van de drugskartels. Op de vraag of de drugshandel de strijd in zijn land aan het winnen is, antwoordt Espada:
"Daarom noemen we het de "georganiseerde misdaad", zegt Estrada. "Ze hebben veel geld en trekken zich niets aan van de wet." De vice-president benadrukt dat de Guatemalteekse overheid geen geld heeft en zich aan de wet moet houden. En dan is de conclusie duidelijk: politie en justitie in Guatemala hebben het nakijken.
Gelukkig nieuw jaar! [ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 31-12-2010 21:25:55 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, wacht! Hoe begon deze "reeks" ook al weer?
Ik ben Jomandaquote:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1185550/2010/12/24/Drugskartel-Mexico-is-sterk-in-Guatemala.dhtml
[..]
Wegens groot succes in Mexico en eigen land, presenteert de Verenigde Staten van Amerika: War on Drugs, join the team!
Mexico is natuurlijk maar een klein landje voor een syndicaat. Uiteindelijk zal je het hele continent willen beheersen, niet? Globalisering is leuk!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat randgeval blijft maar posten! 
Happy New Year!
Happy New Year!
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Ik snap jouw probleem met het marktmechanisme niet.quote:
Dat randgeval blijft maar posten!
Happy New Year!
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uiteindelijk is oorlog slecht en moet je die beeindigen, en daar is maar één manier voor en dat is om de tafel. Dus ze, de oorlogvoerders, moeten met de drugs om de tafel gaan zitten, en dan geeft of de drugs zich over, of zij geven zich over aan de drugs, afhankelijk van wie er het sterkste staat. Zo gaat dat bij elke beeindiging van een oorlog, en wie het zwakst staat geeft zich over, wat betekent dat de oorlogsvoerders zich aan de drugs over moeten geven. Of ze komen er samen uit in harmonie zonder dat de een zich over geeft aan de ander.
Nou geef ik toe dat het wat lastig praten is met een plant, die schijnt er alleen maar harder van te gaan groeien, maar dat is een inherent probleem van het oorlog voeren tegen een plant, dat is net zo lastig. Of oorlog tegen een ander zelfstandig naamwoord, daarmee is het ook lastig praten en is het ook lastig die zich verslagen te laten voelen.
Nou geef ik toe dat het wat lastig praten is met een plant, die schijnt er alleen maar harder van te gaan groeien, maar dat is een inherent probleem van het oorlog voeren tegen een plant, dat is net zo lastig. Of oorlog tegen een ander zelfstandig naamwoord, daarmee is het ook lastig praten en is het ook lastig die zich verslagen te laten voelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De beroemdste stad in de wereld.quote:http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1787619/2011/01/02/Recordaantal-moorden-in-Mexicaanse-grensstad-Ciudad-Juarez.dhtml
AMSTERDAM - De door drugsgeweld geteisterde Mexicaanse grensstad Ciudad Juarez beleefde in 2010 het bloedigste jaar ooit. Vorig jaar kwamen in de stad 3111 mensen om het leven door drugsgeweld. Dat heeft een woordvoerder van de Mexicaanse deelstaat Chihuahua gezegd.
Volgens de woordvoerder was de bloedigste maand van 2010 oktober, toen 359 mensen werden vermoord. Hoeveel mensen er omkwamen door geweld dat niet te maken had met drugs is niet bekend.
Het aantal moorden in Ciudad Juarez, dat aan de grens met Amerikaanse staat Texas ligt, is sinds 2008 gestegen tot een van de hoogste aantallen ter wereld. De moorden zijn het gevolg van een strijd tussen het Juarez-kartel en het Sinaloa-kartel. In 2008 kwamen er in de stad 1587 mensen om het leven door drugsgeweld, in 2009 nam dit aantal toe tot 2643.
De Mexicaanse president Felipe Calderón lanceerde in 2006 een offensief tegen de drugskartels. In de strijd met de kartels zijn inmiddels meer dan dertigduizend mensen het leven verloren.
Met de jongste commissaris.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 29 december 2010 15:14 schreef Scorpie het volgende:
O wacht, als ik je een beetje ken ga je nu weer met je 30k Mexico moorden komen, je weet wel, die drogreden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2011 21:19:24 ]
Die 30.000 moorden zijn rechtstreeks gevolg van het verbod op drugs, niet van de drugs zelf.quote:
quote:http://crimesite.nl/nieuws/drugs/20398-nrc-next-lezers-snuiven-wat-af-.html
De jeugdige lezers van NRC Next snuiven kennelijk heel wat af met de eindejaarsfeesten. Want we zien vanmorgen een grote foto van vier lijnen en een paar kabouterpakjes over de hele cover. 'Weet wat je snuift', staat er boven. Wij direct naar pagina vier, want kennelijk: verkeerde sos op de markt. Maar nee, geen paniek. Het gaat om een evangelische boodschap van de jeugdige NRC Next: 'Wie met Oud & Nieuw cocaïne gebruikt, laat een spoor van vernieling achter.' Het zit namelijk zo: 'Jouw lijntje coke helpt burgeroorlogen verlengen en financiert terrorisme.' Het is maar één van de halve waarheden in het stuk, opgelepeld in een soort Jip & Janneke-modus. Dat begint zo:
Door Wim van de Pol
NRC: 'Waarom zou jij jezelf juist met Oud & Nieuw niet eens trakteren op wat nose candy?
Nose candy? WTF?
NRC: 'Jij bent niet zo dom dat je verslaafd raakt aan cocaïne. Je bent een matige gebruiker die af en toe losgaat om te voelen dat je leeft.'
Nou inderdaad, zoiets misschien. Maar dan: dat is helemaal niet in de haak! Zegt de NRC. Direct daarop komt het:
NRC: 'Ben jij nou zo dom? Of wil je het gewoon niet weten? (...) Volg mij maar, (...) via West-Afrika naar Europa (...) En zie het spoor van geweld, corruptie en ellende dat cocaïne trekt.'
Het lijkt wel een brochure van de oude Novib. Schrijver Dick Wittenberg is wel eens in Afrika geweest. Hij heeft ook veel (anonieme) 'deskundigen' gesproken en 'actuele rapporten' gelezen, zoals van de anti-drugs-club UNODC van de Verenigde Naties. Hij schrijft dat coke-gebruik slecht voor je is, voor wie het nog niet wist.
Hij heeft ook veel 'autoriteiten' gesproken. Dat laatste had hij er niet bij hoeven vermelden, want achter de Jip & Janneke fraseringen, schuilt de boodschap van zijn 'autoriteiten'.
Drugs helpen de mensen in de wereld naar de gallemiezen, meneer.
En laat dat nou aantoonbaar niet het geval zijn. Het zijn niet de drugs die de doden veroorzaken, maar de drugsbestrijding.
In Mexico vallen er pas sinds december 2006 meer dan tienduizend doden per jaar door drugsgeweld. Dat is precies sinds president Felipe Calderón de gewelddadige bestrijding van de drugshandel begon. De vraag naar coke op de Noord-Amerikaanse markt bleef in die periode stabiel, of was dalend. De prijs in Mexico ging nauwelijks omhoog. Maar de inzet van de bloedige strijd door de concurrenten om de knooppunten op de doorvoerroutes werd wel flink hoger.
En vier jaar later zijn we bijna 40.000 doden verder en de stroom coke naar de Noord-Amerikaanse neuzen trekt onverminderd lekker door.
De Mexicaanse kartels maken nog steeds het meeste geld door ordinaire marihuanablaadjes de grens over te duwen. In de VS wordt die wiet bestreden, is het te koop bij straathandelaars die ook in crack cocaïne en meth doen, en uiteindelijk wordt er daar meer wiet gerookt per persoon dan in Nederland.
Waarschijnlijk wil de NRC ook de wiet uit de coffeeshops naar de straathandel hebben. Geef de scooterjongetjes een mooie gestage inkomenstroom van wietzakjes, rijden ze zo in een X5.
Dick Wittenberg en de lezertjes van NRC Next kunnen gerust zijn. Het zijn niet hun lijntjes coke die het terrorisme financieren. Het zijn de miljarden die omgaan in de budgetten van de Drugs Enforcement Administration en die van de Nederlandse recherche die ervoor zorgen dat de Zilvervloot zal blijven binnenvaren in de Rotterdamse haven, of waar dan ook ter wereld.
De prijs van coke ligt al jaren stabiel - give or take de incidenteel gepakte container.
Weet Wittenberg wel wat een moeite en geld het kost om een container netjes binnen te halen en de handel veilig weg te verkopen? Dát was pas stichtend geweest om te lezen voor de feestende lezers van NRC Next met Oud & Nieuw.
Lees ook:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als het verbod word opgeheven gaan ze echt niet stoppen.quote:
[..]
Die 30.000 moorden zijn rechtstreeks gevolg van het verbod op drugs, niet van de drugs zelf.
Ik draag je voor als kandidaat voor de Nobelprijs van de Vrede als jij de legalisatie van drugs in Nederland in direct verband kan brengen met het verminderen van het aantal drugsdoden in Mexico. Als je daarin faalt, bewijst dat des te meer dat het een drogreden pur sang is die deze discussie overbodig maakt.quote:
[..]
Die 30.000 moorden zijn rechtstreeks gevolg van het verbod op drugs, niet van de drugs zelf.
[..]
quote:http://www.wanttoknow.nl/overige/medicijngebruik-meer-doden-dan-heroine-en-cocaine-samen/
Overheden en machthebbers lijken het allemaal zo goed met ons voor te hebben; verslavende zaken zijn absoluut slecht voor u. Ze dienen uw gezondheid niet en niet het welzijn van de maatschappij. Al met al een vrij normale gedachtengang. Maar zoals bij zoveel regels, is een regel een steen in de stroom; in plaats van het afdammen, ontstaan 2 kleine stroompjes aan weerszijden van de steen..
De onderstaande 2 artikelen komen van totaal verschillende kanten. Beiden waarschuwen ze echter voor verslavende artikelen, die nog door geen wet worden tegengehouden.. Medicijnen!
Zowel Mike Adams, die we hier al vaker aan het woord lieten, als de Belgische apotheker Fernand Haesbrouck waarschuwen ernstig in deze artikelen voor ‘bewust-verslavende’ medicijnen. Want ook dát is er volop aan de hand.
Big Pharma is gebaat bij verslaving, zo simpel is het verhaal! Gepresenteerd als een ‘minder prettige bijwerking’, verschuilt de farmaceutische INDUSTRIE zich achter de bijwerking van het hoofdbestanddeel. Maar het lijkt er toch bijzonder op, dat er een nieuwe generatie medicijnen aankomt, waarvan de ‘bijwerking’ de hoofdzaak is geworden.. Het is dus voortaan aan de arts en vooral aan de patient, de verslaving tegen te gaan.. De wereld op zijn kop?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article3186552.ece/Moordexplosie__leidt__tot_roep__om_legaliseren_drugs_.html
De Mexicaanse president Felipe Calderón noemt het ’een laffe moord’. Zondag werd in het noorden van Mexico de burgemeester van een kleine grensstad doodgeschoten, vermoedelijk door een drugsbende. De afgelopen weken laait het aan drugs gerelateerde geweld in Noord-Mexico weer heftig op. De president komt daardoor steeds meer onder vuur te liggen. Critici van zijn beleid - een harde aanpak van de drugsmaffia - roepen om legalisering van drugs.
In de staat Tamaulipas waar burgemeester Marco Antonio Leal García in zijn auto werd vermoord, hebben de afgelopen weken meerdere moordpartijen plaatsgevonden. Vorige week explodeerden twee autobommen en vond een eenheid van de Mexicaanse marine op een groot landgoed de lijken van 72 arbeidsmigranten. Een openbaar aanklager en een politieofficier die naar deze slachtpartij onderzoek deden, worden sinds woensdag vermist.
Het is nog niet duidelijk waarom de burgemeester doelwit was. De regio wordt geteisterd door rivaliserende drugsbendes die vechten om de controle te krijgen over smokkelroutes naar de Verenigde Staten.
In 2006 begon president Calderón zijn strijd tegen de drugscriminaliteit. Hij zette tienduizenden soldaten en politieagenten in, maar volgens critici werkt deze strategie averechts: met de inzet van geweld neemt het tegengeweld alleen maar toe. De cijfers zijn verontrustend. Sinds het begin van zijn strijd zijn meer dan 28.000 mensen omgekomen.
Critici roepen daarom om legalisering van drugs. Op die manier hopen ze een deel van de handel te decriminaliseren. Vorig jaar riepen drie ex-presidenten van Colombia, Mexico en Brazilië in de Amerikaanse krant The Wall Street Journal op om cannabis te legaliseren. Volgens hen moet een effectievere strategie worden toegepast om de drugscriminaliteit in Latijns-Amerika tegen te gaan. Het continent is de grootste exporteur van cocaïne en cannabis ter wereld.
President Calderón zei een brede, nationale discussie over legalisering te verwelkomen, al zei hij zelf groot tegenstander van legalisering te zijn. Zelfs de Mexicaanse oud-president Vicente Fox, partijgenoot van de huidige president, mengde zich in het debat. Ook volgens Fox moeten drugs, hij specificeert daarbij niet welke, worden gelegaliseerd. „Legalisering betekent niet dat drugs goed zijn. We moeten het zien als strategie om het economische systeem te ondermijnen dat drugskartels in staat stelt enorme winsten te maken”, schrijft hij op zijn weblog. Hij verwijt de regering vervolgens haar plicht om burgers te beschermen niet na te komen.
President Calderón houdt voorlopig vast aan zijn strategie. Hij schreef gisteren in een officiële verklaring dat de moord en het recente geweld ’zijn regering bevestigen’ in de strijd tegen de georganiseerde misdaad. Hij waarschuwde voor nog meer bloedvergieten gedurende de periode dat hij de situatie nog niet onder controle heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Komt er nog antwoord?quote:
[..]
Ik draag je voor als kandidaat voor de Nobelprijs van de Vrede als jij de legalisatie van drugs in Nederland in direct verband kan brengen met het verminderen van het aantal drugsdoden in Mexico. Als je daarin faalt, bewijst dat des te meer dat het een drogreden pur sang is die deze discussie overbodig maakt.
Ze mogen van mij in Mexico ook legaliseren, hoor.quote:
[..]
Ik draag je voor als kandidaat voor de Nobelprijs van de Vrede als jij de legalisatie van drugs in Nederland in direct verband kan brengen met het verminderen van het aantal drugsdoden in Mexico.
Nee, dan bewijs je alleen dat jij valse discussietechnieken gebruikt.quote:Als je daarin faalt, bewijst dat des te meer dat het een drogreden pur sang is die deze discussie overbodig maakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed, u heeft keihard gefaald, helaas. Het is onomstotelijk bewezen dat je drogredenaties gebruikt in je argumentatie.quote:
[..]
Ze mogen van mij in Mexico ook legaliseren, hoor.
[..]
Nee, dan bewijs je alleen dat jij valse discussietechnieken gebruikt.
Stro-pop geilerquote:
[..]
Goed, u heeft keihard gefaald, helaas. Het is onomstotelijk bewezen dat je drogredenaties gebruikt in je argumentatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is makkelijk. Als wij drugs gaan legaliseren zien andere landen in dat dit de beste weg is, dan zullen Duitsland en Groot-Brittanië volgen. Over tien jaar zal , ondanks flink verzet van Frankrijk, softdrugs in heel Europa gelegaliseerd worden. Dit dominino effect zal ertoe leiden dat de Verenigde Staten drugs gaan legaliseren, dit zorgt voor minder import van Mexicaanse drugs. De criminaliteit verliest zijn belangrijkste inkomsten bron en dat zorgt voor minder moorden in Mexico.quote:
[..]
Ik draag je voor als kandidaat voor de Nobelprijs van de Vrede als jij de legalisatie van drugs in Nederland in direct verband kan brengen met het verminderen van het aantal drugsdoden in Mexico. Als je daarin faalt, bewijst dat des te meer dat het een drogreden pur sang is die deze discussie overbodig maakt.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Moeten we eerst internationale verdragen verbreken en dat mag niet van links nederland.quote:
[..]
Dat is makkelijk. Als wij drugs gaan legaliseren zien andere landen in dat dit de beste weg is, dan zullen Duitsland en Groot-Brittanië volgen. Over tien jaar zal , ondanks flink verzet van Frankrijk, softdrugs in heel Europa gelegaliseerd worden. Dit dominino effect zal ertoe leiden dat de Verenigde Staten drugs gaan legaliseren, dit zorgt voor minder import van Mexicaanse drugs. De criminaliteit verliest zijn belangrijkste inkomsten bron en dat zorgt voor minder moorden in Mexico.
Slechte verdragen mag je verbreken. Ik sta voor de mensenrechten en het oorlogsrecht, deze zijn voor mij zeer belangrijk. Andere verdragen zoals deze hecht ik minder waarde aan, deze kunnen we dus verbreken.quote:
[..]
Moeten we eerst internationale verdragen verbreken en dat mag niet van links nederland.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ja hoor, en ik wil graag wereldvrede. Maar ook dat gaat niet gebeurenquote:
[..]
Dat is makkelijk. Als wij drugs gaan legaliseren zien andere landen in dat dit de beste weg is, dan zullen Duitsland en Groot-Brittanië volgen. Over tien jaar zal , ondanks flink verzet van Frankrijk, softdrugs in heel Europa gelegaliseerd worden. Dit dominino effect zal ertoe leiden dat de Verenigde Staten drugs gaan legaliseren, dit zorgt voor minder import van Mexicaanse drugs. De criminaliteit verliest zijn belangrijkste inkomsten bron en dat zorgt voor minder moorden in Mexico.
quote:Op zondag 2 januari 2011 22:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja hoor, en ik wil graag wereldvrede. Maar ook dat gaat niet gebeuren
Ik nomineer u bij deze voor de nobelprijs voor de vrede. U heeft zojuist uw vredelievende mentalitiet geuit, laten we hopen dat dit andere motiveert tot actie.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Incorrecte aanname.quote:
legalisatie met 300% accijns zou de enige oplossing zijn om het enigzins rendabel te maken. immers legalisatie zorgt voor meer vraag, meer vraag is meer overlast, meer overlast vraagt meer resources van regulators, dus kost het de maatschappij geld dat je terug mag halen bij de gebruikers. Of vinden gebruikers dat zij niet hoeven te betalen?
Bronquote:In the Netherlands 9.5% of young adults (aged 1534) consume soft drugs once a month, comparable to the level of Finland (8%), Latvia (9,7%) and Norway (9.6%) and less than in the UK (13.8%), Germany (11,9%), Czech Republic (19,3%), Denmark (13,3%), Spain (18.8%), France (16,7%), Slovakia (14,7%) and Italy (20,9%) but higher than in Bulgaria (4,4%), Sweden (4,8%), Poland (5,3%) or Greece (3,2%).
Vergis je niet: zodra drugs uit het criminele circuit wordt gehaald is die handel simpelweg opgedoekt. Juist vanwege het feit dat het illegaal is, is het voor criminelen lucratief gezien interessant.quote:
[..]
Ja hoor, en ik wil graag wereldvrede. Maar ook dat gaat niet gebeuren
Overigens levert de War on Drugs niet alleen drugsdoden en criminaliteit op, het heeft ook de neiging om met politieke middelen wetenschappers monddood te maken. David Nutt, een psychiater die onderzoek deed naar de schadelijke effecten van drugs, is een dik jaar geleden ontslagen omdat hij iets teveel in ging tegen conservatieve ministers.
Tsja, ik vraag me af wie dit goed wil praten. Als je wetenschappers gewoon gaat negeren, dan vraag ik me af hoe ver je terug in de tijd wilt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2011 09:08:40 ]
Bronquote:The issue of the mismatch between lawmakers' classification of recreational drugs, in particular that of cannabis, and scientific measures of their harmfulness surfaced again in October 2009, after the publication of a pamphlet containing a lecture Nutt had given to the Centre for Crime and Justice Studies at King's College London in July 2009. In this, Nutt repeated his familiar view that illicit drugs should be classified according to the actual evidence of the harm they cause, and presented an analysis in which nine 'parameters of harm' (grouped as 'physical harm', 'dependence', 'and 'social harms') revealed alcohol and tobacco to be more harmful than LSD, ecstasy and cannabis. In this ranking, alcohol came fifth behind heroin, cocaine, barbiturates and methadone, and tobacco ranked ninth, ahead of cannabis, LSD and ecstasy, he said. In this classification, alcohol and tobacco appeared as Class B drugs, and cannabis was placed at the top of Class C. Nutt also argued that taking cannabis created only a "relatively small risk" of psychotic illness. Nutt objected to the recent re-upgrading (after 5 years) of cannabis from a Class C drug back to a Class B drug (and thus again on a par with amphetamines), considering it politically motivated rather than scientifically justified.
Tsja, ik vraag me af wie dit goed wil praten. Als je wetenschappers gewoon gaat negeren, dan vraag ik me af hoe ver je terug in de tijd wilt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2011 09:08:40 ]
Welke verdragen zijn dat eigenlijk precies?quote:
[..]
Moeten we eerst internationale verdragen verbreken en dat mag niet van links nederland.
Ik heb het idee dat het met de harde verdragsrechtelijke verplichtingen nogal meevalt, maar dat het vooral internationale behaagziekte betreft. Iedereen moet meedoen, alle neuzen dezelfde kant op, de discussie mag niet begonnen worden, want dan komen er onwelgevallige conclusies uit waardoor menigeen en een hele miljardenindustrie van drugsbestrijding er nogal lullig op staat. Het is taboe, "Don't mention the war on drugs".
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
