POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat schend internationale verdragen en schaad de internationale reputatie van nederland waar jij je altijd zo druk over maakt.quote:Op woensdag 29 december 2010 12:31 schreef KoosVogels het volgende:
Papier
Op dit topic kan een slotje. Drugs legaliseren is the only way to go.
Verbodlovers
quote:
[..]
Dat schend internationale verdragen en schaad de internationale reputatie van nederland waar jij je altijd zo druk over maakt.
Als je een stukje uit een verdrag kan vinden waarin staat dat dit niet het geval is graag hoor. Dan weet ik dat ook weer.quote:
[..]
Voor zover ik weet verplichten die verdragen Nederland te pogen schade aan de gezondheid door drugsgebruik tegen te gaan. Als er iets is dat dit tegengaat is het wel legalisatie in combinatie met regulering.
Mooi leesvoer voor zowel de voor als tegenhangers trouwens;
http://www.rvz.net/data/download/publ99-11.pdf
TIP: Vooral pagina 50-67 even doorlezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2010 14:25:50 ]
http://www.rvz.net/data/download/publ99-11.pdf
TIP: Vooral pagina 50-67 even doorlezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2010 14:25:50 ]
Pagina 70 van bovengenoemd rapport behandeld dit.quote:
[..]
[..]
Als je een stukje uit een verdrag kan vinden waarin staat dat dit niet het geval is graag hoor. Dan weet ik dat ook weer.
Nederland heeft verdragen die drugs verbieden ondertekent.Als er iets dat er voor zorgt dat mensen drugs gaan gebruiken is dat het normaal word.quote:
Als je een stukje uit een verdrag kan vinden waarin staat dat dit niet het geval is graag hoor. Dan weet ik dat ook weer.
Ik denk dat mensen drugs gaan gebruiken omdat ze het willenquote:
[..]
Nederland heeft verdragen die drugs verbieden ondertekent.Als er iets dat er voor zorgt dat mensen drugs gaan gebruiken is dat het normaal word.
O)))
Ik weet dat mensen eerder drugs willen als drugs normaal zijn geworden bv in zuid afrika,mexico,china toen opium legaal was en ook nederland waar wiet gebruik normaal word gevonden.quote:
[..]
Ik denk dat mensen drugs gaan gebruiken omdat ze het willen
Waarom is dit een argument voor een verbod? Met een verbod wordt er nog steeds gebruikt, blijkt. In veel gevallen meer dan als het legaal is.quote:
[..]
Ik weet dat mensen eerder drugs willen als drugs normaal zijn geworden bv in zuid afrika,mexico,china toen opium legaal was en ook nederland waar wiet gebruik normaal word gevonden.
O)))
quote:Op woensdag 29 december 2010 14:25 schreef Scorpie het volgende:
Mooi leesvoer voor zowel de voor als tegenhangers trouwens;
Oorzaak: propaganda.quote:De angst voor legalisering zit er zelfs zó diep
Verder word legalisatie onnodig ingewikkeld gemaakt. De vraag wordt gesteld of legalisatie wel efficiënt de troep van het verbod op kan lossen. Dat is de omgekeerde wereld.
Het uitgangspunt is vrijheid, dat hoef je niet te handhaven, dat is gratis. Je hebt argumenten nodig voor een verbod, niet andersom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helaas, je argument gaat niet op voor dit rapport wat weliswaar ietwat verouderd is maar nog steeds actueel. Leuk geprobeerd thoughquote:Op woensdag 29 december 2010 14:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Oorzaak: propaganda.
Verder word legalisatie onnodig ingewikkeld gemaakt. De vraag wordt gesteld of legalisatie wel efficiënt de troep van het verbod op kan lossen. Dat is de omgekeerde wereld.
Het uitgangspunt is vrijheid, dat hoef je niet te handhaven, dat is gratis. Je hebt argumenten nodig voor een verbod, niet andersom.
Waarom niet?quote:
[..]
Helaas, je argument gaat niet op voor dit rapport wat weliswaar ietwat verouderd is maar nog steeds actueel. Leuk geprobeerd though
O)))
Ik zou zeggen lees het rapport, er wordt met geen woord gerept over het 'opruimen van de troep van het verbod'. Het rapport schetst de voors en tegens van beide standpunten en stelt een aantal kritische vragen omtrent het legaliseren. Er wordt nergens melding gemaakt van het 'opruimen' van wat dan ook.quote:
Daarnaast is het natuurlijk flauwekul dat het een omgekeerde wereld zou zijn om de gevolgen van het opheffen van een verbod in kaart te brengen
Maar dat weet je zelf stiekem ook wel. Sterker nog, Papier wordt zo ongeveer hier benoemd:
quote:In het huidige debat erkennen de meeste voorstanders van legalisering dat een radicale aanpassing van het beleid niet op stel en sprong kan, maar wel
op termijn – eventueel door experimenten waarin drugs via medici (binnen een overheidsregiem) worden verstrekt. Bij hen leeft de verwachting van een
drastische reductie van criminaliteit, corruptie e.d. De meesten uiten zich vrij laconiek over de risico's van verspreiding van het gebruik over een grotere
populatie overigens, zonder daarvoor voldoende steekhoudende argumenten aan te leveren. En ook al zou het gebruik toenemen, daar staan dan volgens
hen zuiverder drugs tegenover die bovendien op een veiliger wijze gebruikt kunnen worden. Vaak worden argumenten voor legalisering van drugs
ontleend aan het ook legaal zijn van in potentie veel gevaarlijker middelen, zoals alcohol en tabak
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2010 14:47:26 ]
Als iets normaal word wat het met legalisatie word en het ook word in gebieden waar drugs de normaalste zaak van wereld zijn terwijl het officeel illegaal is zullen mensen zelf ook eerder gaan gebruiken.Ik heb al veel voorbeelden gegeven.quote:
[..]
Waarom is dit een argument voor een verbod? Met een verbod wordt er nog steeds gebruikt, blijkt. In veel gevallen meer dan als het legaal is.
In nederland zijn wapens illegaal bijna heeft niemand heeft hier dan ook een wapen terwijl in amerika waar wapens legaal en normaal zijn bijna iedereen een wapen heeft.
Als je junks helpt moet je ze uit het drugsmilieu halen ervoor zorgen dat ze hun contacten met dealers verbreken en een baan krijgen als drugs legaal zijn kan dit niet meer.
Het uitgangspunt is maatschappelijke acceptatie voor deze junk dat krijgt hij niet en dan gaat hij de woorden propaganda en facisme schreeuwen.quote:[quote]
Het uitgangspunt is vrijheid, dat hoef je niet te handhaven, dat is gratis. Je hebt argumenten nodig voor een verbod, niet andersom.
Zoals ik het zie, zou je drugs dus wel kunnen legaliseren, zolang je het geen legaliseren noemt. Je zou zowel de productie als verkoop onder bepaalde voorwaarden kunnen gedogen en dan is drugs in principe legaal, maar dan ga je niet tegen de verdragen in, aangezien je het niet legaal noemt.quote:
[..]
Pagina 70 van bovengenoemd rapport behandeld dit.
Dit is geen bewezen feit, maar jouw vermoeden. De statistieken vertellen dat wiet hier minder gebruikt wordt dan in andere Europese landen zonder coffeeshops.quote:
[..]
Nederland heeft verdragen die drugs verbieden ondertekent.Als er iets dat er voor zorgt dat mensen drugs gaan gebruiken is dat het normaal word.
Zuid Afrika bewijst wel dat normalisering van drugsgebruik weinig van doen heeft met de legale status van drugs. In Mexico is drugsgebruik helemaal geen probleem, het probleem is de drugshandel en de drugskartels leveren juist aan Amerikanen, niet aan Mexicanen. In China was er voor zover ik weet geen sprake van regulering, maar simpelweg vrijgeven van een zeer verslavende plant. Bij planten heerst al snel de gedachte dat ze weinig problemen kunnen veroorzaken, daarom is voorlichting ook belangrijk.quote:
[..]
Ik weet dat mensen eerder drugs willen als drugs normaal zijn geworden bv in zuid afrika,mexico,china toen opium legaal was en ook nederland waar wiet gebruik normaal word gevonden.
quote:
[..]
Ik zou zeggen lees het rapport, er wordt met geen woord gerept over het 'opruimen van de troep van het verbod'
Dat bepaald de gebruiker. Ze maken het te ingewikkeld.quote:Wat moet of mag de potentie zijn van de te verkopen drugs?
Mogen bepaalde drugs alleen verkocht worden aan hen die daar al
afhankelijk van zijn?
En wat gebeurt er als deze verslaafden ineens ook
een ander middel willen?
Wat doen we met experimentele gebruikers? Krijgen zij toegang tot de
legale markt?
In wat voor hoeveelheden
Hier gebruiken ze onzekerheid als argument om overduidelijk slecht duur en desastreus beleid te handhaven.quote:Helaas zijn de meeste eenvoudige oplossingen voor complexe problemen
niet voldoende. In de literatuur over dit onderwerp gebeurt het eigenlijk maar
zelden dat er meer dan twee stappen vooruit wordt gedacht. En het aantal
variabelen waarmee rekening wordt gehouden blijft beperkt. Zo laten
tegenstanders van legalisering in het debat ook vele kansen liggen om gaten
te schieten in de vaak te optimistische voorstelling van zaken van de
voorstanders ervan. Uit deze vaststelling mag overigens niet afgeleid worden
dat het ene of het andere standpunt ‘dus’ beter is, of dat we beter de
bestaande situatie kunnen handhaven. We weten niet goed wat de gevolgen
van gewijzigd beleid zijn.
De grootste ellende wordt veroorzaakt door het verbod op drugs, legalisatie word afgewezen omdat ze niet zeker weten wat de gevolgen zijn. Dat is gewoon onzin. Je elimineert de desastreuze gevolgen van het verbod, dat is reden genoeg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De verbieders doen heel laconiek over de 30.000 drugsmoorden in Mexico.quote:
Sterker nog, Papier wordt zo ongeveer hier benoemd:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou dat niet kunnen.quote:
Als je junks helpt moet je ze uit het drugsmilieu halen ervoor zorgen dat ze hun contacten met dealers verbreken en een baan krijgen als drugs legaal zijn kan dit niet meer.
O)))
Nee, jij stelt het te simpel voor. Wat jij wil kan niet, wil men niet en zal ook niet gaan gebeuren.quote:
[..]
[..]
Dat bepaald de gebruiker. Ze maken het te ingewikkeld.
Nogal logisch ja, ze refereren aan ervaringen uit het verleden om vraagtekens te plaatsen bij het nogal krakkemikkige argument dat alles zichzelf zal wijzen zodra we het gaan legaliserenquote:Hier gebruiken ze onzekerheid als argument om overduidelijk slecht duur en desastreus beleid te handhaven.
Nogmaals, je wordt nog net niet met naam en toenaam genoemd bij dit rapport. Het is niet zo simpel als je voorstelt, hoe hard je het ook roept. Kritische vragen over de gevolgen van legalisatie zijn net zo valide als jouw kritiek op het verbod.quote:De grootste ellende wordt veroorzaakt door het verbod op drugs, legalisatie word afgewezen omdat ze niet zeker weten wat de gevolgen zijn. Dat is gewoon onzin. Je elimineert de desastreuze gevolgen van het verbod, dat is reden genoeg.
De vragen die men in het rapport stelt zijn nog steeds valide, zeker als je een vorm van regulatie wilt gaan toepassen.
Daarnaast is je 30k-mexico standpunt niet relevant, maar dat wist je zelf al. Als er nou 30k aan drugsdoden in Nederland zouden zijn gevallen zou je een punt hebben.
(Ten tijde van het verschijnen van dit rapport, 11 jaar geleden, waren de moorden in Mexico er nog niet trouwens. Beetje domme opmerking van je dus.)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2010 14:58:48 ]
Dat bedoel ik. Legalisatie moet de troep opruimen van het verbod.quote:
argument dat alles zichzelf zal wijzen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Binnen de Verenigde Naties is een aantal belangrijke verdragen gesloten waar ook Nederland zich aan moet houden: Het Enkelvoudig Verdrag inzake verdovende middelen, 1961 zoals gewijzigd bij protocol in 1972 Het Verdrag inzake psycho-trope stoffen van 1971 Het Verdrag tegen sluikhandel in verdovende middelen en psychotrope stoffen van 1988. Daarnaast is in 1988 door de Speciale Algemene Vergadering van de VN een resolutie aangenomen, waarin de doeleinden en modaliteiten van het internationale drugsbeleid nog eens op mondiaal niveau zijn vastgelegd.quote:
Dit is geen bewezen feit, maar jouw vermoeden. De statistieken vertellen dat wiet hier minder gebruikt wordt dan in andere Europese landen zonder coffeeshops.
Ook binnen de Europese Unie zijn afspraken gemaakt over de gezamenlijke bestrijding van teelt, productie en handel van verdovende middelen. Zo is in 1996 een zogeheten Gemeenschappelijk Optreden geformuleerd, waarin is vastgelegd dat de lidstaten hun wetgeving en praktijken op het gebied van drugsbeleid op elkaar moeten afstemmen.
Zuid afrika bewijst wat de gevolgen zijn als drugs normaal worden,familie van mij komt uit dat land en een reden dat het slecht met dat land gaat is het drugsgebruik.Helaas valt hier niks tegen te doen omdat de drugs zelfgemaakt worden.quote:[..]
Zuid Afrika bewijst wel dat normalisering van drugsgebruik weinig van doen heeft met de legale status van drugs. In Mexico is drugsgebruik helemaal geen probleem, het probleem is de drugshandel en de drugskartels leveren juist aan Amerikanen, niet aan Mexicanen. In China was er voor zover ik weet geen sprake van regulering, maar simpelweg vrijgeven van een zeer verslavende plant. Bij planten heerst al snel de gedachte dat ze weinig problemen kunnen veroorzaken, daarom is voorlichting ook belangrijk.
In china was het gewoon legaal wat jullie willen dat het opnieuw word.
In mexico is ook drugsgebruik wel een probleem het is zelf zo erg dat de junks die afkicken vermoord worden.
Oke laat me het even zo vragen: Denk jij dat gebruik van wat voor soort drugs dan ook meer dan verdubbelt als je er legaal aan kan komen? Ik denk namelijk dat het gedoogbeleid het tegendeel heeft aangetoond. Een verdubbeling van ooitgebruikers vind ik zelfs nog wat pessimistisch, maar zelfs als dit zou gebeuren verwacht ik dat een kleiner deel van de ooitgebruikers uiteindelijk blijft gebruiken en dat het deel dat vervolgens eraan verslaafd raakt vermindert.quote:
[..]
Ik zou zeggen lees het rapport, er wordt met geen woord gerept over het 'opruimen van de troep van het verbod'. Het rapport schetst de voors en tegens van beide standpunten en stelt een aantal kritische vragen omtrent het legaliseren. Er wordt nergens melding gemaakt van het 'opruimen' van wat dan ook.
Daarnaast is het natuurlijk flauwekul dat het een omgekeerde wereld zou zijn om de gevolgen van het opheffen van een verbod in kaart te brengen
Sterker nog, Papier wordt zo ongeveer hier benoemd:
[..]
Leuk voorbeeld, want in de VS zie je ook dat de meeste mensen heel verantwoordelijk met wapens om kunnen gaan. Degenen die wapens gebruiken om onschuldigen neer te schieten of overvallen te plegen zijn degenen die dat ook zouden doen als wapens illegaal zijn. Het zijn namelijk (bijna) allemaal illegale wapenbezitters die er verkeerd mee omgaan.quote:
[..]
Als iets normaal word wat het met legalisatie word en het ook word in gebieden waar drugs de normaalste zaak van wereld zijn terwijl het officeel illegaal is zullen mensen zelf ook eerder gaan gebruiken.Ik heb al veel voorbeelden gegeven.
In nederland zijn wapens illegaal bijna heeft niemand heeft hier dan ook een wapen terwijl in amerika waar wapens legaal en normaal zijn bijna iedereen een wapen heeft.
Als je junks helpt moet je ze uit het drugsmilieu halen ervoor zorgen dat ze hun contacten met dealers verbreken en een baan krijgen als drugs legaal zijn kan dit niet meer.
Met drugs zal je ook zien dat meer mensen het misschien een keer gebruiken en dat het aantal mensen dat het vaker gebruikt ook toe zal nemen. Toch zal het aantal mensen dat drugs misbruikt niet noemenswaardig stijgen.
Het uitgangspunt is maatschappelijke acceptatie voor drugsgebruikers, zodat ze niet gelijk in een verdomhoekje gestopt worden en als paria behandelt worden. Als je drugsgebruikers normaal behandelt zullen ze minder snel in een afgezonderd milieu terechtkomen waar het steeds aantrekkelijker wordt om alleen nog maar om drugs te geven.quote:[..]
Het uitgangspunt is maatschappelijke acceptatie voor deze junk dat krijgt hij niet en dan gaat hij de woorden propaganda en facisme schreeuwen.
Nee, het is omdraaiing bewijslast. het verbod bereikt geen enkel doel, kost veel en levert burgeroorlogen op. Het verbod is dus een mislukking en moet afgeschaft worden.quote:
Nogmaals, je wordt nog net niet met naam en toenaam genoemd bij dit rapport. Het is niet zo simpel als je voorstelt, hoe hard je het ook roept. Kritische vragen over de gevolgen van legalisatie zijn net zo valide als jouw kritiek op het verbod.
Welke problemen jij met drugs hebt heeft daar niets mee te maken. Het verbod lost die problemen niet op, en ik claim niet dat legalisatie dat wel doet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat drugs gewoon in de winkel liggen is er niet meer aan te ontkomen een junk kan je nu wel bij de dealers weghouden.quote:
En laat dat nou reden zijn dat mensen drugs laten liggen ze willen geen paria zijn.quote:
Het uitgangspunt is maatschappelijke acceptatie voor drugsgebruikers, zodat ze niet gelijk in een verdomhoekje gestopt worden en als paria behandelt worden. Als je drugsgebruikers normaal behandelt zullen ze minder snel in een afgezonderd milieu terechtkomen waar het steeds aantrekkelijker wordt om alleen nog maar om drugs te geven.
Hoe dan? Hem opsluiten? En omdat er junks zijn moet het voor iedereen maar verboden worden, ook de verstandige gebruikers ?quote:
[..]
Omdat drugs gewoon in de winkel liggen is er niet meer aan te ontkomen een junk kan je nu wel bij de dealers weghouden.
O)))
