POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Want dat is waar we naar moeten kijken. Verbruik per ton vracht per kilometer.quote:Op vrijdag 24 december 2010 19:33 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad verkeerd gelezen, my bad.
Volgens mij is dan de volgorde van zuinig naar onzuinig
Vrachtschepen
Vrachtwagens
Vliegtuigen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je bent de helikopter vergeten.quote:
[..]
Want dat is waar we naar moeten kijken. Verbruik per ton vracht per kilometer.
Volgens mij is dan de volgorde van zuinig naar onzuinig
Vrachtschepen
Vrachtwagens
Vliegtuigen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nog net niet zo'n slecht idee als nucleaire vliegtuigen maar wel bijnaquote:
Atoomenergie is bijzonder aantrekkelijk voor de scheepvaart om drie redenen. Het eerste voordeel is dat een nucleaire reactor geen schadelijke stoffen uitstoot en dat is een enorme verbetering t.o.v. de gangbare ongeraffineerde stookolie. Een tweede voordeel is dat vrachtschepen nauwelijks brandstof hoeven mee te nemen, dit resulteerd in een veel meer ruimte voor goederen. Een laatste voordeel is dat de snelheid van vrachtschepen verhoogd kan worden, vrachtschepen op stookolie varen langzaam om brandstof en dus ook opslagruimte te besparen.
De nadelen van kernenergie gelden natuurlijk ook voor nucleaire vrachtschepen. Het is zelfs gevaarlijker. Nucleaire vrachtschepen zijn immers makkelijker te kapen zijn dan kerncentrales of militaire schepen.
Bronnen:
http://www.lowtechmagazin(...)e-vrachtschepen.html
http://www.lr.org/news_an(...)-merchant-ships.aspx
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De grondboor en rollator ook.quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Die scoort beroerdquote:
. Kan maar heel weinig vracht meenemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is 1 op 0,28 en dat is per passagier (max. 189) dus 1 op 53 per passagier.quote:Op vrijdag 24 december 2010 19:31 schreef betyar het volgende:
Een Boeing 737 verbruikt 2420kg kerosine per uur dat is 3063 liter kerosine per uur.
De kruissnelheid ligt op 850 km per uur.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De slee van de kerstman, 6-8 rendieren en bezorgd alle kerstcadeautjes in 1 nacht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er zijn ook prijs verschillende tussen brandstoffen soorten.
Ook bepaalde brandstoffen hebben eigen rendementen.
beetje teveel om uitrekenen.
Ook bepaalde brandstoffen hebben eigen rendementen.
beetje teveel om uitrekenen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Maersk loopt op diesel.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
en de mensen met die obsessie zijn zo ongeveer altijd tegen kernenergiequote:
[..]
Sommigen mensen hebben een obsessie van het milieu, en alles en zelfs veiligheid moet daar maar voor wijken. De stelling: ben jij ook zo?
en wat als zo'n schip zinkt
Ja ik had al even gegoogled (geen zin om te edittenquote:
). In mijn zoektocht kwam ik wel op een paar anderen die het hadden, waaronder een soort prototype in de VS voor zowel vracht als personen en een ijsbreker in Rusland
Alle Mearsk schepen, want dat zijn er aardig veel?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLievense op 24-12-2010 20:59:11 ]
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Nee. Omdat heel simpel een vliegtuig een kortere route kan nemen dan een schip. Of vrachtwagen op langere afstanden.quote:
Volgens mij is dan de volgorde van zuinig naar onzuinig
Vrachtschepen
Vrachtwagens
Vliegtuigen.
Een vliegtuig is DUS zuiniger. Niet vanwege uitstoot per km maar omdat het een kortere route heeft en dat is wat veel mensen nier erbij vermelden bij deze berekeningen.
Dus als ik met een hummer een kortere route afleg en met een prius een langere route is de hummer zuiniger?quote:
[..]
Nee. Omdat heel simpel een vliegtuig een kortere route kan nemen dan een schip. Of vrachtwagen op langere afstanden.
Een vliegtuig is DUS zuiniger. Niet vanwege uitstoot per km maar omdat het een kortere route heeft en dat is wat veel mensen nier erbij vermelden bij deze berekeningen.
Je moet een aardig eind omvaren met je schip wil je wat dat betreft weer ingehaald worden door een vliegtuig. Een beetje schip kan namelijk veel en veel meer lading vervoeren.quote:
[..]
Nee. Omdat heel simpel een vliegtuig een kortere route kan nemen dan een schip. Of vrachtwagen op langere afstanden.
Een vliegtuig is DUS zuiniger. Niet vanwege uitstoot per km maar omdat het een kortere route heeft en dat is wat veel mensen nier erbij vermelden bij deze berekeningen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ja en nee. Dat ligt aan de afstand en het gewicht dat je vervoert he.quote:
Dus als ik met een hummer een kortere route afleg en met een prius een langere route is de hummer zuiniger?
Simpel voorbeeld.
Van Rotterdam naar Amsterdam met 4 personen in een Hummer direct of een Prius via Maastricht ...
Schepen moeten de zee volgen he, kunnen niet over land behalve panama kanaal of suez kanaal zeg maar om af te snijden.
Heel fijn. Het heeft dezelfde beperking (nou ja meer zelfs) dan een vliegtuig. Het komt niet terecht op de bestemming die nodig is.quote:
. Een beetje schip kan namelijk veel en veel meer lading vervoeren.
Met je bootje kom je vanuit Shanghai naar Rotterdam. Niet verder. Dan moet je nog verder waar een vliegtuig ergens in duisland zelf zou kunnen komen vanwaar een vrachtwagen het overneemt.
edit: als we er even vanuitgaan dat we ergens in duitsland moeten zijn dan he wat de meerderheid is
Je kan er natuurlijk ook eentje laten varen op waterstof. Er is water genoeg en een vrachtschip bied genoeg ruimte om zout water om te zetten in waterstof.
Ja en een vliegtuig vliegt in een rechte lijn zekerquote:
[..]
ja en nee. Dat ligt aan de afstand en het gewicht dat je vervoert he.
Simpel voorbeeld.
Van Rotterdam naar Amsterdam met 4 personen in een Hummer direct of een Prius via Maastricht ...
Schepen moeten de zee volgen he, kunnen niet over land behalve panama kanaal of suez kanaal zeg maar om af te snijden.
En hoe denk je dat je waterstof verkrijgt hmm?quote:
Je kan er natuurlijk ook eentje laten varen op waterstof. Er is water genoeg en een vrachtschip bied genoeg ruimte om zout water om te zetten in waterstof.
uhh?quote:
Ja en een vliegtuig vliegt in een rechte lijn zeker
Nee, dat varieert door omstandigheden. Zoals politieke of weer bv. Zoals een schip meestal de kust van Somalie zal vermijden en zelfs om afrika heen moet varen ofdat een vliegtuig de jetstream meeneemt naar europa vanuit amerika.
Hoezo vraag je dit? Denk je dat vliegtuigen heel ver omvliegen ofzo?
Hoezo?
proestquote:
Dat militairen er EXPRES dingen mee opblazen, maakt het niet minder geschikt voor burgers, natuurlijk. .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar zijn die milieu gekkies ook voorstander van de meest duurzame manier van elektriciteit opwekking; slavernij en dynamo?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Alleen met een minimale hoeveelheid aan voedsel en géén vlees.quote:
Maar zijn die milieu gekkies ook voorstander van de meest duurzame manier van elektriciteit opwekking; slavernij en dynamo?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Open er een topic over!quote:
Maar zijn die milieu gekkies ook voorstander van de meest duurzame manier van elektriciteit opwekking; slavernij en dynamo?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Water en electriciteit geloof ik. Ik kan er naast zitten.quote:
[..]
En hoe denk je dat je waterstof verkrijgt hmm?
In de meeste gevallen nog gewoon uit methaangas. Electrolyse van water kan ook maar kost heel veel energie. Het is wel duurzaam, tenmiste als je groene stroom gebruikt..quote:
[..]
Water en electriciteit geloof ik. Ik kan er naast zitten.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
En hoe kom je aan die electriciteit?quote:
[..]
Water en electriciteit geloof ik. Ik kan er naast zitten.
Een vliegtuig vliegt de snelste route dus niet perse de kortstequote:Op vrijdag 24 december 2010 22:07 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
uhh?
Nee, dat varieert door omstandigheden. Zoals politieke of weer bv. Zoals een schip meestal de kust van Somalie zal vermijden en zelfs om afrika heen moet varen ofdat een vliegtuig de jetstream meeneemt naar europa vanuit amerika.
Hoezo vraag je dit? Denk je dat vliegtuigen heel ver omvliegen ofzo?
Hoezo?
een mooi voorbeeld:
Dit heeft inderdaad te maken met de wind (jet stream) en veiligheid.
Je lijkt van Gaal wel, en dat is geen compliment.quote:
[..]
En hoe kom je aan die electriciteit?
Maar op volle zee zijn er genoeg manieren om electriciteit op te wekken zonder een verbrandingsmotor.
Nou vertel dan, hoe moet het gebeuren dat het netto energie oplevert? En als je toch electriciteit hebt, waarom dan nog naar waterstof toe en niet gewoon electrische aandrijving?quote:
[..]
Je lijkt van Gaal wel, en dat is geen compliment.
Maar op volle zee zijn er genoeg manieren om electriciteit op te wekken zonder een verbrandingsmotor.
Ik geloof niet dat je zoveel electriciteit nodig heb om waterstof te produceren als wel dat je een heel schip moet aandrijven.quote:
[..]
Nou vertel dan, hoe moet het gebeuren dat het netto energie oplevert? En als je toch electriciteit hebt, waarom dan nog naar waterstof toe en niet gewoon electrische aandrijving?
Ander voorbeeld:quote:
[..]
Een vliegtuig vliegt de snelste route dus niet perse de kortste
een mooi voorbeeld:
[ link | afbeelding ]
Dit heeft inderdaad te maken met de wind (jet stream) en veiligheid.
Een rijsje A'dam naar London.
Auto:
Amsterdam (naar zuiden) --> Calais --(boot/tunnel)--> Dover (naar noorden)--> London
Vliegtuig
Amsterdam --> Londen
In dit geval is het vliegtuig veel milieuvriendelijker dan de auto. In het geval van Amsterdam --> Berlijn geld dit niet want dan hoef je niet ver om te rijden. Dus brandstofverbruik verschild per traject.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Omdat electriciteit heel moeilijk is op te slaan. Je kunt accu's gebruiken, maar dit zijn ongelofelijk inefficiënt. Daarom is een energie drager nodig, in dit geval waterstof.quote:
[..]
Nou vertel dan, hoe moet het gebeuren dat het netto energie oplevert? En als je toch electriciteit hebt, waarom dan nog naar waterstof toe en niet gewoon electrische aandrijving?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Daar zijn we gelukkig met elkaar mee eens.quote:
[..]
Ander voorbeeld:
Een rijsje A'dam naar London.
Auto:
Amsterdam (naar zuiden) --> Calais --(boot/tunnel)--> Dover (naar noorden)--> London
Vliegtuig
Amsterdam --> Londen
In dit geval is het vliegtuig veel milieuvriendelijker dan de auto. In het geval van Amsterdam --> Berlijn geld dit niet want dan hoef je niet ver om te rijden. Dus brandstofverbruik verschild per traject.
Beetje vreemde logica, het kan direct, dus goedkoper?quote:
[..]
Ander voorbeeld:
Een rijsje A'dam naar London.
Auto:
Amsterdam (naar zuiden) --> Calais --(boot/tunnel)--> Dover (naar noorden)--> London
Vliegtuig
Amsterdam --> Londen
In dit geval is het vliegtuig veel milieuvriendelijker dan de auto. In het geval van Amsterdam --> Berlijn geld dit niet want dan hoef je niet ver om te rijden. Dus brandstofverbruik verschild per traject.
Ik snap zijn standpunten heel goed.quote:
[..]
Beetje vreemde logica, het kan direct, dus goedkoper?
Niet alles hoeft voorgekeuwd te worden toch?
Vanmiddag een leuke gepost door TEM
Als jij van Utrecht naar Madrid wil ga je toch ook niet over Moskou. De afstand heeft ook grote invloed op het brandstofgebruik, die moet je dus ook meenemen. Mijn moeder neemt bij voorkeur B-wegen, omdat het beter is voor haar gemiddelde. Toch gebruikt ze niet minder of zelfs meer brandstof dan ik terwijl ik gewoon de doorgaande weg neem.quote:
[..]
Beetje vreemde logica, het kan direct, dus goedkoper?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Je moet gewoon kijken naar energieverbruik per unit vracht (volume/gewicht whatever) om van A naar B te komen.quote:
[..]
Als jij van Utrecht naar Madrid wil ga je toch ook niet over Moskou. De afstand heeft ook grote invloed op het brandstofgebruik, die moet je dus ook meenemen. Mijn moeder neemt bij voorkeur B-wegen, omdat het beter is voor haar gemiddelde. Toch gebruikt ze niet minder of zelfs meer brandstof dan ik terwijl ik gewoon de doorgaande weg neem.
Direct is alleen per definitie zuiniger als je het vervoert op dezelfde manier en met dezelfde capaciteit.
quote:
[..]
Ik snap zijn standpunten heel goed.
Niet alles hoeft voorgekeuwd te worden toch?
Vanmiddag een leuke gepost door TEM
ik vraag zich af of dat volgende mogelijk is
De schepen waar een overdag rond varen kunnen met zonne-energie gebruiken om waterstof maken.
in nachts kan je met overbleven waterstof gewoon door varen met bestaande opgeslagen tank.
Schepen die aangemeerd, kunnen zelf ook wat waterstof blijven aanmaken.
Anders kunnen de vasteland behulp de kerncentrale gewoon energie gebruiken om waterstof maken.
Anders bied de brandstofcellen en of kernfusie in toekomst uitkomst.
De schepen waar een overdag rond varen kunnen met zonne-energie gebruiken om waterstof maken.
in nachts kan je met overbleven waterstof gewoon door varen met bestaande opgeslagen tank.
Schepen die aangemeerd, kunnen zelf ook wat waterstof blijven aanmaken.
Anders kunnen de vasteland behulp de kerncentrale gewoon energie gebruiken om waterstof maken.
Anders bied de brandstofcellen en of kernfusie in toekomst uitkomst.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Uiteraard, maar een kortere weg kan andere factoren compenseren.quote:
[..]
Je moet gewoon kijken naar energieverbruik per unit vracht (volume/gewicht whatever) om van A naar B te komen.
Direct is alleen per definitie zuiniger als je het vervoert op dezelfde manier en met dezelfde capaciteit.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ja dat is wat anders als wat je net zegtquote:
[..]
Uiteraard, maar een kortere weg kan andere factoren compenseren.
Jij bent ook een mooie
Moet je niet dan een enorme tank hebben om waterstof op te slaan? Is dat überhaupt wel mogelijk?quote:
ik vraag zich af of dat volgende mogelijk is
De schepen waar een overdag rond varen kunnen met zonne-energie gebruiken om waterstof maken.
in nachts kan je met overbleven waterstof gewoon door varen met bestaande opgeslagen tank.
Schepen die aangemeerd, kunnen zelf ook wat waterstof blijven aanmaken.
Anders kunnen de vasteland behulp de kerncentrale gewoon energie gebruiken om waterstof maken.
Anders bied de brandstofcellen en of kernfusie in toekomst uitkomst.
De vraag is of hij er goed genoeg over door gedacht heeft. Het feit dat een vliegtuig een kortere afstand af legt betekend op zichzelf niet dat het zuiniger is. En in het geval van een vracht van China naar Duitsland geloof ik dat ook niet. Aangezien je een flink aantal meer vliegtuigen in moet zetten dan boten om dezelfde hoeveelheid vracht te vervoeren.quote:
[..]
Ik snap zijn standpunten heel goed.
Niet alles hoeft voorgekeuwd te worden toch?
Vanmiddag een leuke gepost door TEM
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Helemaal niet, het probleem is dat de plaats A en B altijd anders zijn. Op elk traject is een ander vervoermiddel beter. Bij Amsterdam --> Londen is dat het vliegtuig en bij Amsterdam --> Berlijn is het de trein. Misschien ben ik dan niet helemaal duidelijk geweest. (voor personen vervoer)quote:
[..]
Ja dat is wat anders als wat je net zegt
Jij bent ook een mooie
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ja, maar op het moment dat je het hebt over vrachtvervoer zal bij vrijwel alle producten een schip vele malen zuiniger zijn dan de vloot vliegtuigen die je nodig hebt voor dezelfde vracht. Alleen producten die nooit in grote hoeveelheden vervoert worden of die vers aan moeten komen stop je in een vliegtuig.quote:
[..]
Uiteraard, maar een kortere weg kan andere factoren compenseren.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Nee dat klopt een vliegtuig, boot of vrachtauto die goederen vervoeren vind ik dan ook appels met peren vergelijken.quote:
[..]
De vraag is of hij er goed genoeg over door gedacht heeft. Het feit dat een vliegtuig een kortere afstand af legt betekend op zichzelf niet dat het zuiniger is. En in het geval van een vracht van China naar Duitsland geloof ik dat ook niet. Aangezien je een flink aantal meer vliegtuigen in moet zetten dan boten om dezelfde hoeveelheid vracht te vervoeren.
Een vliegtuig verbruikt meer brandstof dan een boot of vrachtwagen. de hoeveelheid die het vliegtuig verbruikt is niet te compenseren met de kortere afstanden die het vliegtuig aflegt, wel met langere afstanden voor boot en vrachtauto maar waarom zou je dat doen?
|
|
