POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Atoomenergie is bijzonder aantrekkelijk voor de scheepvaart om drie redenen. Het eerste voordeel is dat een nucleaire reactor geen schadelijke stoffen uitstoot en dat is een enorme verbetering t.o.v. de gangbare ongeraffineerde stookolie. Een tweede voordeel is dat vrachtschepen nauwelijks brandstof hoeven mee te nemen, dit resulteerd in een veel meer ruimte voor goederen. Een laatste voordeel is dat de snelheid van vrachtschepen verhoogd kan worden, vrachtschepen op stookolie varen langzaam om brandstof en dus ook opslagruimte te besparen.
De nadelen van kernenergie gelden natuurlijk ook voor nucleaire vrachtschepen. Het is zelfs gevaarlijker. Nucleaire vrachtschepen zijn immers makkelijker te kapen zijn dan kerncentrales of militaire schepen.
Bronnen:
http://www.lowtechmagazin(...)e-vrachtschepen.html
http://www.lr.org/news_an(...)-merchant-ships.aspx
De nadelen van kernenergie gelden natuurlijk ook voor nucleaire vrachtschepen. Het is zelfs gevaarlijker. Nucleaire vrachtschepen zijn immers makkelijker te kapen zijn dan kerncentrales of militaire schepen.
Bronnen:
http://www.lowtechmagazin(...)e-vrachtschepen.html
http://www.lr.org/news_an(...)-merchant-ships.aspx
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Nou, nu je toch op fok bent kun je daar je mening over geven. Als TS wil ik bewust niet te expliciet mijn mening naar voren laten komen om ruimte te houden voor discussie.quote:
Op
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Tegen. Liever meer vervuiling met verwaarloosbare gevolgen, dan een situatie waarin terroristen zichzelf kunnen laten beschikken over nucleaire stoffen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Laat een mobiele kernreactor maar lekker voorbehouden blijven aan militaire schepen. Zoiets moet heel goed beveiligd worden, dat is niks voor burgers.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Probleem is dat er weinig ruimte voor discussie is. Ja het heeft voordelen want minder stookkosten etc en ja je bent de Sjaak als zo'n schip door een paar Somaliers wordt gekaapt. Valt weinig over te discussieren, dus wat wil je nou met dit topic?
A mind with a heart of it's own
Sommigen mensen hebben een obsessie van het milieu, en alles en zelfs veiligheid moet daar maar voor wijken. De stelling: ben jij ook zo?quote:Op vrijdag 24 december 2010 17:35 schreef DrMarten het volgende:
Probleem is dat er weinig ruimte voor discussie is. Ja het heeft voordelen want minder stookkosten etc en ja je bent de Sjaak als zo'n schip door een paar Somaliers wordt gekaapt. Valt weinig over te discussieren, dus wat wil je nou met dit topic?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De kunst is om deze belangen goed tegen elkaar af te wegen, welke belang prevaleert er boven het andere. Dat is altijd de discussie in de politiek.quote:
Probleem is dat er weinig ruimte voor discussie is. Ja het heeft voordelen want minder stookkosten etc en ja je bent de Sjaak als zo'n schip door een paar Somaliers wordt gekaapt. Valt weinig over te discussieren, dus wat wil je nou met dit topic?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Maar denk je nou echt dat er een weldenkend mens is, wat het milieu boven veiligheid in deze verheft?quote:
[..]
De kunst is om deze belangen goed tegen elkaar af te wegen, welke belang prevaleert er boven het andere. Dat is altijd de discussie in de politiek.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Hoho, ik heb geen mening gegeven in de OP. Waaruit concludeer jij dat ik voorstander ben?quote:
[..]
Sommigen mensen hebben een obsessie van het milieu, en alles en zelfs veiligheid moet daar maar voor wijken. De stelling: ben jij ook zo?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
In dat geval mag je 'ook' weghalen. Wat is je mening dan?quote:
[..]
Hoho, ik heb geen mening gegeven in de OP. Waaruit concludeer jij dat ik voorstander ben?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat weet ik niet, je zou ook kunnen kiezen om deze schepen goed te beveiligen. Het probleem van veiligheid kan in principe opgelost worden. Je zou bijvoorbeeld militairen op zo'n schip kunnen laten meevaren. Volgens mij valt er best over te discussieren, maar blijkbaar vind iedereen dit slecht. Dat lijkt me goed nieuws, dan kunnen we wetten gaan maken om dit soort schepen te weren.quote:
[..]
Maar denk je nou echt dat er een weldenkend mens is, wat het milieu boven veiligheid in deze verheft?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik ben geen voorstander van kernenergie om de dood eenvoudige reden dat het probleem van radioactief afval nog steeds bestaat. En duurzaam kun je het ook niet noemen, want het makkelijk winbare uranium is over enkele decenia ook op. Dat is mijn mening over kernenergie, maar ik zie ook dat het op schepen enkele hele grote voordelen heeft. Voordelen als ruimte spelen op het land minder dan op een schip, dus discussie lijk me mogelijk. Zo niet, dan ga ik rustig slapen vanavond.quote:
[..]
In dat geval mag je 'ook' weghalen. Wat is je mening dan?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
En als die dingen zinken is de ramp niet te overzien.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Een schip met kernfusiereactor, dat wordt pas echt interessant. Duurt nog enkele decennia, maar dan heb je ook wat.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Volgens mij stoot een schip al nauwelijks wat uit.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
We kunnen dat afval toch gewoon de ruimte in schieten?quote:
[..]
Ik ben geen voorstander van kernenergie om de dood eenvoudige reden dat het probleem van radioactief afval nog steeds bestaat. En duurzaam kun je het ook niet noemen, want het makkelijk winbare uranium is over enkele decenia ook op. Dat is mijn mening over kernenergie, maar ik zie ook dat het op schepen enkele hele grote voordelen heeft. Voordelen als ruimte spelen op het land minder dan op een schip, dus discussie lijk me mogelijk. Zo niet, dan ga ik rustig slapen vanavond.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik las ooit eens artikel over vrachtschepen die grote zeilen als een vlieger in de lucht hebben hangen om brandstof te besparen. Grappig idee, maar dat zal wel nooit de conceptfase ontstijgen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als er iets mis gaat heb je een vuile bom waar terroristen jaloers op worden.quote:
[..]
We kunnen dat afval toch gewoon de ruimte in schieten?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er liggen links en rechts nogal wat atoomonderzeeërs .quote:Op vrijdag 24 december 2010 17:53 schreef 2cv het volgende:
En als die dingen zinken is de ramp niet te overzien.
Is dat anders ?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sunken_nuclear_submarines
Dat klopt absoluut niet, vrachtschepen varen over het algemeen op stookolie en stoten daardoor heel veel uit. Ik heb even een bronnetje gegoogled.quote:
Volgens mij stoot een schip al nauwelijks wat uit.
http://www.duurzaam-ondernemen.nl/detail_press.phtml?act_id=7455
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik geloof je, maar ik zag gisteren op tv een reclame waarin werd vermeld dat het niet per vliegtuig, maar per schip was vervoerd, omdat het duurzamer is. Hoe zit dat dan?quote:
[..]
Dat klopt absoluut niet, vrachtschepen varen over het algemeen op stookolie en stoten daardoor heel veel uit. Ik heb even een bronnetje gegoogled.
http://www.duurzaam-ondernemen.nl/detail_press.phtml?act_id=7455
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nahja, ik zou dan zeggen: gebruik nucleaire energie om een zooi accu's op te laden die tevens als bouwstenen voor het schip gelden. Of verzin gewoon iets willekeurigs anders, maar we gaan toch niet straks elke viskotter uitrusten met atoomenergie?
Echt, ik ben een groot voorstander van atoomcentrales, maar laten we het wel een beetje verantwoord doen.
Echt, ik ben een groot voorstander van atoomcentrales, maar laten we het wel een beetje verantwoord doen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Door de gigantische ruimte is de uitstoot gezien per vervoerd product vast wel minder.quote:
[..]
Ik geloof je, maar ik zag gisteren op tv een reclame waarin werd vermeld dat het niet per vliegtuig, maar per schip was vervoerd, omdat het duurzamer is. Hoe zit dat dan?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat wordt al gebruikt en daar wordt aardig wat energie mee bespaard. Spijker me er niet op vast, maar ik dacht iets van 10%.quote:
Ik las ooit eens artikel over vrachtschepen die grote zeilen als een vlieger in de lucht hebben hangen om brandstof te besparen. Grappig idee, maar dat zal wel nooit de conceptfase ontstijgen.
Nee, maar kunnen we het bij enkele schepen toestaan of niet. Grote accu's lijken me geen optie, die zijn namelijk heel erg zwaar en nemen veel ruimte in.quote:
Nahja, ik zou dan zeggen: gebruik nucleaire energie om een zooi accu's op te laden die tevens als bouwstenen voor het schip gelden. Of verzin gewoon iets willekeurigs anders, maar we gaan toch niet straks elke viskotter uitrusten met atoomenergie?
Echt, ik ben een groot voorstander van atoomcentrales, maar laten we het wel een beetje verantwoord doen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
waarschijnlijk is dat zo omdat er zoveel dingen tegelijk mee kan dan vliegtuig.quote:
[..]
Ik geloof je, maar ik zag gisteren op tv een reclame waarin werd vermeld dat het niet per vliegtuig, maar per schip was vervoerd, omdat het duurzamer is. Hoe zit dat dan?
Vliegtuig kan maar beperkte gewicht meenemen dan boot.
Boot kan makkelijk miljoen ton sleuren.
maar de idee van kernreactor op grote transport schepen is wel leuk. maar er moet dan wel heel goed beveiligd.
even goed en of beter dan militair schepen. Das is al behoorlijk prijzig.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Een vliegtuig is al erg zuinig vergeleken auto's. Maken we ons dan zo druk om een schip wat wellicht in verhouding nog zuiniger vaart?quote:
[..]
waarschijnlijk is dat zo omdat er zoveel dingen tegelijk mee kan dan vliegtuig.
Vliegtuig kan maar beperkte gewicht meenemen dan boot.
Boot kan makkelijk miljoen ton sleuren.
maar de idee van kernreactor op grote transport schepen is wel leuk. maar er moet dan wel heel goed beveiligd.
even goed en of beter dan militair schepen. Das is al behoorlijk prijzig.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Een erg moeilijke vergelijking.quote:
[..]
Een vliegtuig is al erg zuinig vergeleken auto's.
Reken je per persoon of per stoel?
Schepen stoten enorm smerige rook uit omdat de stookolie erg zwavelhoudend is, ze moeten toch ergens heen met de zwavel die niet meer in de Diesel en de Benzine mocht zitten.quote:
Volgens mij stoot een schip al nauwelijks wat uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
1 auto en 1 vliegtuig. Een auto is 1/10 en een vliegtuig kan 1/50.quote:Op vrijdag 24 december 2010 18:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Een erg moeilijke vergelijking.
Reken je per persoon of per stoel?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Voor de milieu huilies is CO2 al een tijdje de maat aller dingen, dat heeft verder weinig met vervuiling te maken.quote:
[..]
Ik geloof je, maar ik zag gisteren op tv een reclame waarin werd vermeld dat het niet per vliegtuig, maar per schip was vervoerd, omdat het duurzamer is. Hoe zit dat dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, maar misschien is het verbruik zeer minimaal.quote:
[..]
Schepen stoten enorm smerige rook uit omdat de stookolie erg zwavelhoudend is, ze moeten toch ergens heen met de zwavel die niet meer in de Diesel en de Benzine mocht zitten.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Juist daar zit het hem in, de uistoot van schepen bestaat ook voor deel uit zwavel, lood en nitraat. Bedankt daar zocht ik naar. Als scheepsbrandstof wordt ruwe stookolie gebruikt en dat is niet 'bleifrei' of zwavelvrij. En val me er niet op aan dat ik alleen om koolstofdioxide geef (zie bijvoorbeeld: Duurzaamheid ).quote:
[..]
Voor de milieu huilies is CO2 al een tijdje de maat aller dingen, dat heeft verder weinig met vervuiling te maken.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Dan krijg je dus NOG meer radioactieve troep op de bodem van de oceanen. Lijkt me niet verstandig.quote:
[..]
Er liggen links en rechts nogal wat atoomonderzeeërs .
Is dat anders ?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sunken_nuclear_submarines
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
is dit in km/liter? Als bèta hecht ik namelijk veel waarde aan eenheden. En is het dan per liter stookolie of per liter kerosine, want dat maakt behoorlijk verschil.quote:
[..]
1 auto en 1 vliegtuig. Een auto is 1/10 en een vliegtuig kan 1/50.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Zo'n milieu gekkie als jij heeft toch wel de algemene kennis om te weten dat schepen zwavelhoudende brandstof mogen gebruiken.quote:
[..]
Juist daar zit het hem in, de uistoot van schepen bestaat ook voor deel uit zwavel, lood en nitraat. Bedankt daar zocht ik naar. Als scheepsbrandstof wordt ruwe stookolie gebruikt en dat is niet 'bleifrei' of zwavelvrij. En val me er niet op aan dat ik alleen om koolstofdioxide geef (zie bijvoorbeeld: Duurzaamheid ).
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wist ik wel.quote:
[..]
Zo'n milieu gekkie als jij heeft toch wel de algemene kennis om te weten dat schepen zwavelhoudende brandstof mogen gebruiken.
Ik wilde doen alsof hij mij aan een goed argument had geholpen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
quote:
Nu begrijp ik je nog steeds niet.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
kutjong die over het toetsenbord rammelen en net hier de salontafel en vloer onder kitst.quote:
[..]
je moet ook naar kijken wat ie allemaal kan vervoeren!.quote:
[..]
is dit in km/liter? Als bèta hecht ik namelijk veel waarde aan eenheden. En is het dan per liter stookolie of per liter kerosine, want dat maakt behoorlijk verschil.
Daar zitten heel groot verschil tussen auto, vliegtuig en boot.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
quote:
[..]
je moet ook naar kijken wat ie allemaal kan vervoeren!.
Daar zitten heel groot verschil tussen auto, vliegtuig en boot.
Ook dat inderdaad, maar ik neem aan dat daar al rekening mee gehouden is. Een vliegtuig vliegt nooit 1 op 50 of het moet een hele kleine zijn. Vliegtuigen hebben trouwens ook nog andere milieuvoordelen, omdat er nauwelijk infrastructuur nodig is. Het is gewoon heel lastig te vergelijken.De scheepvaart vervuild enorm, dat andere sectoren nog slechter zijn doet daar verder niets aan af.
Ow, dat is niet zo mooi.quote:
[..]
kutjong die over het toetsenbord rammelen en net hier de salontafel en vloer onder kitst.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
km/liter ja. Diesel/benzine tegen een liter kerosine.quote:
[..]
is dit in km/liter? Als bèta hecht ik namelijk veel waarde aan eenheden. En is het dan per liter stookolie of per liter kerosine, want dat maakt behoorlijk verschil.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Vind ik wel bijzonder, waar haal je die gegevens vandaan?quote:
[..]
km/liter ja. Diesel/benzine tegen een liter kerosine.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik lees net dat een gemiddeld vliegtuig zo'n 1 op 28 is.quote:
[..]
Vind ik wel bijzonder, waar haal je die gegevens vandaan?
http://www.rotterdamthehagueairport.nl/index.php?pageID=171
quote:Een luchtvaartmaatschappij met een moderne vloot heeft tegenwoordig per passagier nog geen vier liter brandstof nodig per 100 kilometer. In autotermen: een verbruik van 1 op 28. Een modern vliegtuig als een Boeing 737-700 (transavia.com) gebruikt vaak zelfs niet meer dan 1 liter brandstof per 39 kilometer per passagier. En dat alles bij snelheden van 800 km/uur en meer. Nederlandse auto's verbruiken op 1 dag net zoveel brandstof als de gehele General Aviation (o.a. lesvluchten, rondvluchten, taxizakenvluchten) in Nederland in een heel jaar.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Een Boeing 737 verbruikt 2420kg kerosine per uur dat is 3063 liter kerosine per uur.
De kruissnelheid ligt op 850 km per uur.
De kruissnelheid ligt op 850 km per uur.
Aha per persoon. Dan dit dat voor een auto met 4 inzittenden ook op 1:50quote:
[..]
Ik lees net dat een gemiddeld vliegtuig zo'n 1 op 28 is.
http://www.rotterdamthehagueairport.nl/index.php?pageID=171
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb inderdaad verkeerd gelezen, my bad.quote:
[..]
Aha per persoon. Dan dit dat voor een auto met 4 inzittenden ook op 1:50
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
|
|
