De zaak op scherp stellen bedoel je? Zoals Rutte die mensen opriep om alsjeblieft maar op een van de regerings/gedoogpartijen te stemmen ipv specifiek op de VVD.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:12 schreef KoosVogels het volgende:
Opmerkelijke uitspraak van een CDA'er. Komt op mij over als een geraffineerde manier van campagne voeren.
Ja, De kiezer denkt dat het over en sluiten is wanneer geen meerderheid wordt gehaald in de EK. Zo'n uitspraak zal ongetwijfeld kiezers over de streep trekken om alsnog rechts te stemmen en af te zien van bijvoorbeeld een stem op een provinciale partij.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:13 schreef remlof het volgende:
[..]
De zaak op scherp stellen bedoel je? Zoals Rutte die mensen opriep om alsjeblieft maar op een van de regerings/gedoogpartijen te stemmen ipv specifiek op de VVD.
Of juist niet natuurlijk, zoals een op de drie CDA-ledenquote:Op woensdag 22 december 2010 17:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, De kiezer denkt dat het over en sluiten is wanneer geen meerderheid wordt gehaald in de EK. Zo'n uitspraak zal ongetwijfeld kiezers over de streep trekken om alsnog rechts te stemmen en af te zien van bijvoorbeeld een stem op een provinciale partij.
Dat is ook mogelijk inderdaad. Het kan dus twee kanten opwerken. Je hebt natuurlijk kans dat twee typen kiezers hun kans zien en grijpen.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Of juist niet natuurlijk, zoals een op de drie CDA-leden
De facto wel hoor:quote:Op woensdag 22 december 2010 17:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Loze uitspraak, de Eerste Kamer kan de regering niet naar huis sturen.
Dubieus verhaal zolang daar niet de bijbehorende wetteksten bij geciteerd worden.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:34 schreef remlof het volgende:
De facto wel hoor:
Bij een conflict tussen Eerste Kamer of Tweede Kamer en regering kan de regering aan het bewind blijven, de Kamer ontbinden (naar huis sturen) en nieuwe verkiezingen uitschrijven. Indien na de verkiezingen de Kamer opnieuw haar afkeuring uitspreekt, kan de regering de kamer niet nogmaals ontbinden, zij is verplicht af te treden.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_regering
Vertel.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik hoop het, liever vandaag dan morgen! Normaliter vind ik het zonde van de tijd om een kabinet zo vroeg te laten vallen maar gezien de omstandigheden moet dat maar. Persoonlijk vind ik dit het slechtste kabinet in jaren.
Van de tot dusver aangekondige maatregelen word ik eerder koud dan warm. Verder is het bijna genant om te zien hoe diverse voorstellen inmiddels van alle kanten worden gekraakt. Dat maakt dat dit kabinet de nominatie 'slechtste kabinet in jaren' heeft verdiend. Hoewel Balkenende IV natuurlijk ook niet veel soeps was.quote:
En daarom moet je ook tussen de regels lezen in plaats van het letterlijk op te vatten.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Loze uitspraak, de Eerste Kamer kan de regering niet naar huis sturen.
Tussen de regels door lezen kun je in een juridische context volgens mij alleen als je de motivatie kent waarmee bepaalde wetten zijn aangenomen. De wetsgeschiedenis dus.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:50 schreef ethiraseth het volgende:
En daarom moet je ook tussen de regels lezen in plaats van het letterlijk op te vatten.
Ik word wel warm van de voorstellen om een eind te maken aan de subsidiecultuur in sommige sectoren, zoals bijvoorbeeld de culturele sector. Ook het opheffen van de onafhankelijke politieregio's is erg verstandig te noemen. En ook van het voorstel om het collegegeld voor langstudeerders te verhogen vind ik in beginsel positief, alleen de uitwerking kan zorgvuldiger vind ik, maar de richting op zich vind ik goed. De tegenstanders schreeuwen volgens mij vooral harder.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:49 schreef KoosVogels het volgende:
Van de tot dusver aangekondige maatregelen word ik eerder koud dan warm.
Dat denk ik ook. De Eerste Kamer wil haar visitekaartje afgeven, voor zover dat nog niet gebeurd was. Maar er was, naar ik begreep, nogal wat onvrede in de Eerste Kamer, dus ik denk dat het meer een machtspel is.quote:
Kijk, en ik heb dus bijzonder weinig met de genoemde voorstellen.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik word wel warm van de voorstellen om een eind te maken aan de subsidiecultuur in sommige sectoren, zoals bijvoorbeeld de culturele sector. Ook het opheffen van de onafhankelijke politieregio's is erg verstandig te noemen. En ook van het voorstel om het collegegeld voor langstudeerders te verhogen vind ik in beginsel positief, alleen de uitwerking kan zorgvuldiger vind ik, maar de richting op zich vind ik goed. De tegenstanders schreeuwen volgens mij vooral harder.
Ook het samenvoegen van de politieregio's vind je onverstandig? Allemaal van die losse koninkrijkjes heb je nu.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk, en ik heb dus bijzonder weinig met de genoemde voorstellen.
Ja, dat vind ik nogal onverstandig, dan gaat het contact van agenten met de wijken helemaal verloren. Dat is toch al stukken minder sinds het afschaffen van de gemeentepolitie.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook het samenvoegen van de politieregio's vind je onverstandig? Allemaal van die losse koninkrijkjes heb je nu.
Ik hoor mensen die veel in contact staan met de politie (kroegbazen bijvoorbeed) nu al klagen over de grote afstanden. Meer dan eens moet de politie twintig kilometer voordat zij op de plaats van bestemming is. Ik weet niet of grotere regio's dat verergert, maar ik zie in ieder geval niet in hoe het wordt verbeterd.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook het samenvoegen van de politieregio's vind je onverstandig? Allemaal van die losse koninkrijkjes heb je nu.
Dat is onzinnig gehuil van de korpsbestuurders en burgemeesters. Moet je je voorstellen, met 26 korpsbestuurders, met allemaal evenveel macht, een gezamenlijk beleid vormen, dat is onbegonnen werk en is enorm inefficiënt.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik nogal onverstandig, dan gaat het contact van agenten met de wijken helemaal verloren. Dat is toch al stukken minder sinds het afschaffen van de gemeentepolitie.
Ik vrees dat een dergelijke centralisatie voor geen meter gaat werken. Straks moet iedere regio vanuit Den Haag worden aangestuurd, dat leidt tot eindeloze traagheid en verlamming.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ook het opheffen van de onafhankelijke politieregio's is erg verstandig te noemen.
Daarom zou je beter terug kunnen naar zoals het vroeger was, met gemeente- en rijkspolitie.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is onzinnig gehuil van de korpsbestuurders en burgemeesters. Moet je je voorstellen, met 26 korpsbestuurders een gezamenlijk beleid vormen, dat is onbegonnen werk en is enorm inefficiënt.
Vind het ook onzin dat er per se een gezamenlijk beleid moet worden opgesteld. Veel problemen zijn enkel op te lossen door maatwerk te leveren.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is onzinnig gehuil van de korpsbestuurders en burgemeesters. Moet je je voorstellen, met 26 korpsbestuurders, met allemaal evenveel macht, een gezamenlijk beleid vormen, dat is onbegonnen werk en is enorm inefficiënt.
Naar wat ik begreep worden de politieregio's gelijkgetrokken met de arrondissementen. Er blijven 10 politieregio's over die gelijk vallen met de arrondissementen, daardoor kan OM en politie beter samenwerken. Verder is het niet zo dat de dagelijkse leiding vanuit Den Haag plaats zal vinden, maar vanuit het hoofd van de politieregio, met het verschil dat die nu aan de minister verantwoording af moet leggen en niet aan de burgemeester. Ook vanuit democratisch oogpunt is dat dus winst.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:34 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Ik vrees dat een dergelijke centralisatie voor geen meter gaat werken. Straks moet iedere regio vanuit Den Haag worden aangestuurd, dat leidt tot eindeloze traagheid en verlamming.
Dat kan de Tweede Kamer niet eens, als ik het goed heb.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Loze uitspraak, de Eerste Kamer kan de regering niet naar huis sturen.
En juist dat gaat dus niet werken.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
erder is het niet zo dat de dagelijkse leiding vanuit Den Haag plaats zal vinden, maar vanuit het hoofd van de politieregio, met het verschil dat die nu aan de minister verantwoording af moet leggen en niet aan de burgemeester.
O, laat maar: "Werner vertrekt overigens als fractievoorzitter van het CDA in de senaat. Elco Brinkman volgt hem op.",quote:Op woensdag 22 december 2010 18:41 schreef Monidique het volgende:
Verder vind ik het een opmerkelijke uitspraak. Ik bedoel: lekker vol vertrouwen en strijdgeest. Ik weet wel wie wél weggaat als de PVV-coalitie niet wint: Jos Werner. Zijn positie lijkt me dan onhoudbaar, als hij deze dingen gezegd heeft.
Je kan toch een motie van wantrouwen aan iedere minister geven?quote:Op woensdag 22 december 2010 18:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat kan de Tweede Kamer niet eens, als ik het goed heb.
Er is weinig opmerkelijks aan. Zonder meerderheid in de Eerste Kamer zal er van bezuinigen niets terecht komen en het kabinet snel door zijn hoeven zakken.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:41 schreef Monidique het volgende:
Verder vind ik het een opmerkelijke uitspraak. Ik bedoel: lekker vol vertrouwen en strijdgeest. Ik weet wel wie wél weggaat als de PVV-coalitie niet wint: Jos Werner. Zijn positie lijkt me dan onhoudbaar, als hij deze dingen gezegd heeft.
Dat kan, maar dan hoeven ze nog niet weg. Fijn regeren wordt het niet.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kan toch een motie van wantrouwen aan iedere minister geven?
Wat heeft de politie met democratie te maken. De burgemeester heeft een betere kijk op de politiek in zijn gemeente dan de minister.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Naar wat ik begreep worden de politieregio's gelijkgetrokken met de arrondissementen. Er blijven 10 politieregio's over die gelijk vallen met de arrondissementen, daardoor kan OM en politie beter samenwerken. Verder is het niet zo dat de dagelijkse leiding vanuit Den Haag plaats zal vinden, maar vanuit het hoofd van de politieregio, met het verschil dat die nu aan de minister verantwoording af moet leggen en niet aan de burgemeester. Ook vanuit democratisch oogpunt is dat dus winst.
Volgens mij is een minister verplicht om op te stappen na een aangenomen motie van wantrouwen.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat kan, maar dan hoeven ze nog niet weg. Fijn regeren wordt het niet.
Ik dacht van niet. Volgens Wikipedia in ieder geval niet... Volgens parlement.com niet. Niet heel gek, op zich, daar het twee verschillende organen zijn.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij is een minister verplicht om op te stappen na een aangenomen motie van wantrouwen.
De burgemeester wordt niet gekozen in Nederland, zo zit Amsterdam al 100 jaar met een PvdA burgemeester. De minister moet direct verantwoording aan de Kamer afleggen.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft de politie met democratie te maken. De burgemeester heeft een betere kijk op de politiek in zijn gemeente dan de minister.
Wikipedia:quote:Op woensdag 22 december 2010 18:47 schreef Monidique het volgende:
Ik dacht van niet. Volgens Wikipedia in ieder geval niet...
Maar dan zou het parlement dus niet bij machte zijn om een regering weg te sturen? Dat vind ik ook weer wat vreemd.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik dacht van niet. Volgens Wikipedia in ieder geval niet...
Ja, dat snap ik. Maar ik vind dat niet echt van belang wanneer het de politie betreft. Die moet de criminaliteit aanpakken. Aan wie zij verantwoording af moet leggen doet niet terzake. Nogmaals, de burgemeester kan de problematiek beter inschatten.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De burgemeester wordt niet gekozen in Nederland, zo zit Amsterdam al 100 jaar met een PvdA burgemeester. De minister moet direct verantwoording aan de Kamer afleggen.
Een motie van wantrouwen is in Nederland bindend, zie hierboven.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dan zou het parlement dus niet bij machte zijn om een regering weg te sturen? Dat vind ik ook weer wat vreemd.
De politie is nu verantwoording verschuldigd aan de burgemeester, de burgemeester op zijn beurt aan de minister van Binnenlandse Zaken en die weer aan de Kamer.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
De burgemeester wordt niet gekozen in Nederland, zo zit Amsterdam al 100 jaar met een PvdA burgemeester. De minister moet direct verantwoording aan de Kamer afleggen.
Ik zie het niet op Parlement.com, dat ik meer als autoriteit zie, en ik zie ook niet waar de Wikipedia-auteur het vandaan haalt.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:50 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Een motie van wantrouwen is in Nederland bindend, zie hierboven.
Parlement.com:quote:Op woensdag 22 december 2010 18:54 schreef Monidique het volgende:
Ik zie het niet op Parlement.com, dat ik meer als autoriteit zie, en ik zie ook niet waar de Wikipedia-auteur het vandaan haalt.
Het is duidelijk, in de context helemaal, dat het hier om een informeel niet-anders-kunnen gaat.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:57 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Parlement.com:
Met een motie van wantrouwen spreekt de Kamer uit niet langer vertrouwen te hebben in een bewindspersoon of in het kabinet. Zij kunnen niet anders doen dan daaraan consequenties te verbinden en op te stappen.
Inderdaad een subtiel verschil met wiki: "niet anders kunnen" versus "verplicht zijn om".
Waarschijnlijk zou dat ook niet gebeuren.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Loze uitspraak, de Eerste Kamer kan de regering niet naar huis sturen.
Daartoe strekt het mandaat van de EK niet.quote:Op woensdag 22 december 2010 20:04 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zou dat ook niet gebeuren.
Maar de Eerste Kamer zou zeer goed in staat zijn om wetsvoorstellen en begrotingen te blokkeren, zodat het kabinet nauwelijks nog kan regeren. Dat zou het kabinet effectief "demissionair" maken, zelfs als het geen ontslag aanbiedt en "gewoon" de rit uitzit.
Aan de orde stellen mag altijd.quote:Op woensdag 22 december 2010 21:55 schreef JoaC het volgende:
Lees ik nou in dit topic dat de Eerste Kamer geen vertrouwenskwestie aan de orde mag stellen?
Bronquote:Een motie van afkeuring of wantrouwen kan ook in de Eerste Kamer worden aangenomen. Over de vraag of een motie van wantrouwen ertoe dient te leiden dat de minister aftreedt bestaat onenigheid in de literatuur.
Misschien hebben sommige CDA- en VVD-politici oprecht bezwaren tegen een nogal radicaal snelle invoering van het verhoogde btw-tarief?quote:Op woensdag 22 december 2010 18:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. De Eerste Kamer wil haar visitekaartje afgeven, voor zover dat nog niet gebeurd was. Maar er was, naar ik begreep, nogal wat onvrede in de Eerste Kamer, dus ik denk dat het meer een machtspel is.
Daar heb ik ook helemaal geen problemen mee. Die 6 maanden kunnen mij echt niks schelen. Ik denk echter dat ze überhaupt bezwaar hebben tegen een verhoogd BTW-tarief, maar dan zijn ze dus in de verkeerde Kamer gaan zitten.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:05 schreef skrn het volgende:
Misschien hebben sommige CDA- en VVD-politici oprecht bezwaren tegen een nogal radicaal snelle invoering van het verhoogde btw-tarief?
Een motie van wantrouwen is in beide kamers hetzelfde, dat zal ook wel op Wikipedia staanquote:Op woensdag 22 december 2010 21:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aan de orde stellen mag altijd.
Er bestaat kennelijk geen eenduidigheid over (aannemende dat Wikipedia op correcte wijze naar de refereert naar de aangehaalde bronnen):
[..]
Bron
quote:Op woensdag 22 december 2010 22:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar heb ik ook helemaal geen problemen mee. Die 6 maanden kunnen mij echt niks schelen. Ik denk eerder dat ze überhaupt bezwaar hebben tegen een verhoogd BTW-tarief, maar dan zijn ze dus in de verkeerde Kamer gaan zitten.
Ik citeer dus een stukje wat op Wikipedia staat. Zoals je kunt lezen heerst er dus onenigheid over de vraag of een aangenomen motie van wantrouwen tot dezelfde consequentie moet leiden als in de Tweede Kamer.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:11 schreef JoaC het volgende:
[..]
Een motie van wantrouwen is in beide kamers hetzelfde, dat zal ook wel op Wikipedia staan
Dat zal wel de PVV inbreng zijn. Ik vind het ook inconsequent hoor.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:11 schreef KoosVogels het volgende:
Goed, er valt natuurlijk een en ander te zeggen voor die verhoging. Ik begrijp echter niet waarom het kabinet zich bewust inconsequent opstelt: theater wel, bios niet.
Ik vind de hele btw-politiek sowieso inconsequent.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat zal wel de PVV inbreng zijn. Ik vind het ook inconsequent hoor.
Ik heb vooral problemen met lui die machtspolitiek en het opjutten van het volk belangrijker vinden dan competent een land besturen. Helaas is dit kabinet van het eerste.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar heb ik ook helemaal geen problemen mee. Die 6 maanden kunnen mij echt niks schelen. Ik denk echter dat ze überhaupt bezwaar hebben tegen een verhoogd BTW-tarief, maar dan zijn ze dus in de verkeerde Kamer gaan zitten.
Sterke lobby'squote:Op woensdag 22 december 2010 22:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind de hele btw-politiek sowieso inconsequent.
Bier 19 % - friet 6 %
Nieuwbouwisolatie 19 % - naisolatie 6 %
Zonnebank 19 % - kapper 6 %
Wie ziet het verband?
Een motie van wantrouwen stuurt een minister/kabinet niet perse wegquote:Op woensdag 22 december 2010 22:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik citeer dus een stukje wat op Wikipedia staat. Zoals je kunt lezen heerst er dus onenigheid over de vraag of een aangenomen motie van wantrouwen tot dezelfde consequentie moet leiden als in de Tweede Kamer.
Ik heb kappers nog nooit op lobbyisten kunnen betrappen, maar het zal met de vaststelling wel geweest zijn. Nog een paar pareltjes:quote:
Indien gesteund door de meerderheid wel. Tenminste in de Tweede Kamer. Of dat met de Eerste Kamer ook zo is, is nog even de vraag, maar het lijkt mij wel. Een kabinet dat het vertrouwen van de meerderheid van de Senaat kwijt is zal niets meer voor elkaar krijgen.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:52 schreef JoaC het volgende:
[..]
Een motie van wantrouwen stuurt een minister/kabinet niet perse weg
Ik moet mijzelf verbeteren: Er is nog nooit een directe/expliciete motie van wantrouwen aangenomen door het parlement.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Indien gesteund door de meerderheid wel. Tenminste in de Tweede Kamer. Of dat met de Eerste Kamer ook zo is, is nog even de vraag, maar het lijkt mij wel. Een kabinet dat het vertrouwen van de meerderheid van de Senaat kwijt is zal niets meer voor elkaar krijgen.
Kappers hebben een vrij sterke beroepsorganisatie die ze ook helpt bij bezwaren tegen kappers die in een woonwijk in hun huis een kapsalon willen beginnen.quote:Op woensdag 22 december 2010 23:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb kappers nog nooit op lobbyisten kunnen betrappen, maar het zal met de vaststelling wel geweest zijn. Nog een paar pareltjes:
Autogarage 19 % - Fietsenmakers 6 %
Hotelkamers 19 % - Vakantiehuisjes 6 %
Kippen, Lama's en Struisvogels 19 % - Schapen, Rundvee en Varkens 6 %
Sierproducten 19 % - Sierteeltproducten 6 %
De vraag lijkt me eerder hoeveel macht de Eerste Kamer heeft. En wetsvoorstellen kan de Eerste Kamer gewoon blokkeren.quote:Op woensdag 22 december 2010 20:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Daartoe strekt het mandaat van de EK niet.
Gegeven de situatie is zowel een stem op "links" als één op "rechts" volstrekt onwenselijk.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:32 schreef Friek_ het volgende:
Des te meer reden dus om massaal op linkse partijen te stemmen op 2 maart. Is dit flutkabinet ook weer foetsie.
Dat dacht ik dus al. Dus we kunnen er van uit gaan dat als VVD-CDA-PVV geen meerderheid halen in de Senaat de dagen van Rutte-I geteld zullen zijn.quote:Op vrijdag 24 december 2010 13:32 schreef LedZep het volgende:
zal bij ernstig conflict de regering onmiddellijk naar huis moeten gaan.
In een eventueel 'linkser' kabinet zal ook altijd CDA of VVD zittenquote:Op vrijdag 24 december 2010 14:54 schreef HansvD het volgende:
Of anders, ze halen wel een meerderheid maar de regering valt snel.
Vervolgens linkse meerderheid in tweede kamer en nu een fuckende rechtse meerderheid in de eerste kamer.
Indien het kabinet zou vallen vanwege onvoldoende steun in de Eerste Kamer, zal een nieuw kabinet ongetwijfeld niet aantreden zonder dat een meerderheid in de Eerste Kamer verzekerd is, al dan niet op gedoogbasis. Anders kun je wel bezig blijven.quote:Op vrijdag 24 december 2010 14:54 schreef HansvD het volgende:
Of anders, ze halen wel een meerderheid maar de regering valt snel.
Vervolgens linkse meerderheid in tweede kamer en nu een fuckende rechtse meerderheid in de eerste kamer.
Stel.. de linkse partijen behouden hun meerderheid in de EK, Rutte 1 valt met nieuwe verkiezingen als gevolg. Het resultaat van die verkiezingen duidt een meerderheid voor rechts aan in de TK maar dat kabinet kan niet aantreden vanwege de linkse meerderheid in de EKquote:Op vrijdag 24 december 2010 15:38 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Indien het kabinet zou vallen vanwege onvoldoende steun in de Eerste Kamer, zal een nieuw kabinet ongetwijfeld niet aantreden zonder dat een meerderheid in de Eerste Kamer verzekerd is, al dan niet op gedoogbasis. Anders kun je wel bezig blijven.
Dan zal of CDA of VVD toch naar de linkse partijen in de TK moeten kijken.quote:Op vrijdag 24 december 2010 19:54 schreef karton het volgende:
[..]
Stel.. de linkse partijen behouden hun meerderheid in de EK, Rutte 1 valt met nieuwe verkiezingen als gevolg. Het resultaat van die verkiezingen duidt een meerderheid voor rechts aan in de TK maar dat kabinet kan niet aantreden vanwege de linkse meerderheid in de EK
Theater 19% Want: luxe en we gaan die cultuurclubjes niet sponsoren!quote:Op woensdag 22 december 2010 22:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind de hele btw-politiek sowieso inconsequent.
Bier 19 % - friet 6 %
Nieuwbouwisolatie 19 % - naisolatie 6 %
Zonnebank 19 % - kapper 6 %
Wie ziet het verband?
Denk dat de VVD dan opeens wel een Paars kabinet kan vormen.quote:Op vrijdag 24 december 2010 19:54 schreef karton het volgende:
[..]
Stel.. de linkse partijen behouden hun meerderheid in de EK, Rutte 1 valt met nieuwe verkiezingen als gevolg. Het resultaat van die verkiezingen duidt een meerderheid voor rechts aan in de TK maar dat kabinet kan niet aantreden vanwege de linkse meerderheid in de EK
Alleen jammer dat het alleen geld voor loonkosten.quote:Op vrijdag 24 december 2010 20:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Theater 19% Want: luxe en we gaan die cultuurclubjes niet sponsoren!
Verbouwing 6% Want: die arme bouwsector heeft het zo zwaar en moet gesponsord worden![]()
Alsof dat wat helpt. Van Gijzel roept maar den Haag hoort 'm niet.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
Nogmaals, de burgemeester kan de problematiek beter inschatten.
Natuurlijk niet. Dan gaat de VVD ondergronds.quote:Op vrijdag 24 december 2010 20:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Denk dat de VVD dan opeens wel een Paars kabinet kan vormen.
Er verder verandert er dan niets....quote:Op vrijdag 24 december 2010 20:58 schreef Guus Muisarm het volgende:
We zitten hier in Eindhoven met een politie onderbezetting en met een landelijke politie kan je de politietop wat meer aanspreken dan nu waar ze naar den Haag wijzen en zeggen "ja, we krijgen de manpower niet"
Dit is natuurlijk afhankelijk van wie er komen stemmen. Bij de verkiezingen voor de Eerste Kamer zal de opkomst een stuk minder zijn dan bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Die groep thuisblijvers is nogal groot en daar vallen de stemmen te winnen voor alle partijen. Ik denk dat als je op de peilingen van nu af moet gaan, dat CDA, VVD en PVV net een meerderheid zullen halen. Uiteraard hoop ik op een verrassing, maar of die erin zit. We zullen zien.quote:Op vrijdag 24 december 2010 23:03 schreef Montov het volgende:
Mooie uitspraak, echter verwacht ik dat het kabinet wel een meerderheid gaat halen. CDA is traditioneel sterk, VVD peilt erg goed en de PVV zal ook wel wat stemmen trekken
Is een mogelijkheid, maar dan moeten natuurlijk wel eerst beide verkiezingen "verkeerd" aflopen. Plus dat het niet gezegd is dat er nieuwe Tweede Kamerverkiezingen zouden worden uitgeschreven.quote:Op vrijdag 24 december 2010 19:54 schreef karton het volgende:
[..]
Stel.. de linkse partijen behouden hun meerderheid in de EK, Rutte 1 valt met nieuwe verkiezingen als gevolg. Het resultaat van die verkiezingen duidt een meerderheid voor rechts aan in de TK maar dat kabinet kan niet aantreden vanwege de linkse meerderheid in de EK
Geloof ook niet dat ze met de huidige samenstelling in de TK weer gaan onderhandelen over een nieuw kabinet.quote:Op zondag 26 december 2010 15:10 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Is een mogelijkheid, maar dan moeten natuurlijk wel eerst beide verkiezingen "verkeerd" aflopen. Plus dat het niet gezegd is dat er nieuwe Tweede Kamerverkiezingen zouden worden uitgeschreven.
In die voorspellingen van jou geloven we niet meer...quote:Op zondag 26 december 2010 17:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geloof ook niet dat ze met de huidige samenstelling in de TK weer gaan onderhandelen over een nieuw kabinet.
Sinds wanneer is het gebruikelijk dat na een geknald kabinet er een nieuw kabinet met een andere samenstelling wordt geformeerd op basis van dezelfde verkiezingsuitslag?quote:Op zondag 26 december 2010 17:08 schreef mlg het volgende:
[..]
In die voorspellingen van jou geloven we niet meer...
Geen idee, ik zou het overigens geen slecht idee vinden.quote:Op zondag 26 december 2010 17:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het gebruikelijk dat na een geknald kabinet er een nieuw kabinet met een andere samenstelling wordt geformeerd op basis van dezelfde verkiezingsuitslag?
is dat in Nederland überhaupt wel eens voorgekomen?
Dat is weer een heel andere kwestie. Er is best iets voor te zeggen om het hele verkiezingscircus eens over te slaan.quote:Op zondag 26 december 2010 17:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Geen idee, ik zou het overigens geen slecht idee vinden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |