POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verder vind ik het een opmerkelijke uitspraak. Ik bedoel: lekker vol vertrouwen en strijdgeest. Ik weet wel wie wél weggaat als de PVV-coalitie niet wint: Jos Werner. Zijn positie lijkt me dan onhoudbaar, als hij deze dingen gezegd heeft.
En juist dat gaat dus niet werken.quote:Op woensdag 22 december 2010 18:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
erder is het niet zo dat de dagelijkse leiding vanuit Den Haag plaats zal vinden, maar vanuit het hoofd van de politieregio, met het verschil dat die nu aan de minister verantwoording af moet leggen en niet aan de burgemeester.
De zelfde beleidsregels voor Amsterdam en Roodeschool is onwerkbaar.
O, laat maar: "Werner vertrekt overigens als fractievoorzitter van het CDA in de senaat. Elco Brinkman volgt hem op.",quote:
Verder vind ik het een opmerkelijke uitspraak. Ik bedoel: lekker vol vertrouwen en strijdgeest. Ik weet wel wie wél weggaat als de PVV-coalitie niet wint: Jos Werner. Zijn positie lijkt me dan onhoudbaar, als hij deze dingen gezegd heeft.
.
Je kan toch een motie van wantrouwen aan iedere minister geven?quote:
[..]
Dat kan de Tweede Kamer niet eens, als ik het goed heb.
Er is weinig opmerkelijks aan. Zonder meerderheid in de Eerste Kamer zal er van bezuinigen niets terecht komen en het kabinet snel door zijn hoeven zakken.quote:
Verder vind ik het een opmerkelijke uitspraak. Ik bedoel: lekker vol vertrouwen en strijdgeest. Ik weet wel wie wél weggaat als de PVV-coalitie niet wint: Jos Werner. Zijn positie lijkt me dan onhoudbaar, als hij deze dingen gezegd heeft.
Dat kan, maar dan hoeven ze nog niet weg. Fijn regeren wordt het niet.quote:
[..]
Je kan toch een motie van wantrouwen aan iedere minister geven?
Wat heeft de politie met democratie te maken. De burgemeester heeft een betere kijk op de politiek in zijn gemeente dan de minister.quote:
[..]
Naar wat ik begreep worden de politieregio's gelijkgetrokken met de arrondissementen. Er blijven 10 politieregio's over die gelijk vallen met de arrondissementen, daardoor kan OM en politie beter samenwerken. Verder is het niet zo dat de dagelijkse leiding vanuit Den Haag plaats zal vinden, maar vanuit het hoofd van de politieregio, met het verschil dat die nu aan de minister verantwoording af moet leggen en niet aan de burgemeester. Ook vanuit democratisch oogpunt is dat dus winst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij is een minister verplicht om op te stappen na een aangenomen motie van wantrouwen.quote:
[..]
Dat kan, maar dan hoeven ze nog niet weg. Fijn regeren wordt het niet.
Ik dacht van niet. Volgens Wikipedia in ieder geval niet... Volgens parlement.com niet. Niet heel gek, op zich, daar het twee verschillende organen zijn.quote:
[..]
Volgens mij is een minister verplicht om op te stappen na een aangenomen motie van wantrouwen.
De burgemeester wordt niet gekozen in Nederland, zo zit Amsterdam al 100 jaar met een PvdA burgemeester. De minister moet direct verantwoording aan de Kamer afleggen.quote:
[..]
Wat heeft de politie met democratie te maken. De burgemeester heeft een betere kijk op de politiek in zijn gemeente dan de minister.
Wikipedia:quote:
Ik dacht van niet. Volgens Wikipedia in ieder geval niet...
Alle volksvertegenwoordigers kunnen een motie indienen. De motie krijgt pas betekenis als een meerderheid van de volksvertegenwoordigers voor de motie stemt. De uitslag van een motie is niet bindend en bij een meerderheid zijn bewindslieden niet verplicht hier naar te handelen. Uitzondering hierop is de Motie van wantrouwen, deze is wel bindend en verplicht tot handelen.
Maar dan zou het parlement dus niet bij machte zijn om een regering weg te sturen? Dat vind ik ook weer wat vreemd.quote:
[..]
Ik dacht van niet. Volgens Wikipedia in ieder geval niet...
Ja, dat snap ik. Maar ik vind dat niet echt van belang wanneer het de politie betreft. Die moet de criminaliteit aanpakken. Aan wie zij verantwoording af moet leggen doet niet terzake. Nogmaals, de burgemeester kan de problematiek beter inschatten.quote:
[..]
De burgemeester wordt niet gekozen in Nederland, zo zit Amsterdam al 100 jaar met een PvdA burgemeester. De minister moet direct verantwoording aan de Kamer afleggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een motie van wantrouwen is in Nederland bindend, zie hierboven.quote:
[..]
Maar dan zou het parlement dus niet bij machte zijn om een regering weg te sturen? Dat vind ik ook weer wat vreemd.
Overigens kan lang niet overal het parlement een regering naar huis sturen, zie bijv. Frankrijk en de VS.
De politie is nu verantwoording verschuldigd aan de burgemeester, de burgemeester op zijn beurt aan de minister van Binnenlandse Zaken en die weer aan de Kamer.quote:
De burgemeester wordt niet gekozen in Nederland, zo zit Amsterdam al 100 jaar met een PvdA burgemeester. De minister moet direct verantwoording aan de Kamer afleggen.
Ik zie het niet op Parlement.com, dat ik meer als autoriteit zie, en ik zie ook niet waar de Wikipedia-auteur het vandaan haalt.quote:
[..]
Een motie van wantrouwen is in Nederland bindend, zie hierboven.
Parlement.com:quote:
Ik zie het niet op Parlement.com, dat ik meer als autoriteit zie, en ik zie ook niet waar de Wikipedia-auteur het vandaan haalt.
Met een motie van wantrouwen spreekt de Kamer uit niet langer vertrouwen te hebben in een bewindspersoon of in het kabinet. Zij kunnen niet anders doen dan daaraan consequenties te verbinden en op te stappen.
Inderdaad een subtiel verschil met wiki: "niet anders kunnen" versus "verplicht zijn om".
Het is duidelijk, in de context helemaal, dat het hier om een informeel niet-anders-kunnen gaat.quote:
[..]
Parlement.com:
Met een motie van wantrouwen spreekt de Kamer uit niet langer vertrouwen te hebben in een bewindspersoon of in het kabinet. Zij kunnen niet anders doen dan daaraan consequenties te verbinden en op te stappen.
Inderdaad een subtiel verschil met wiki: "niet anders kunnen" versus "verplicht zijn om".
Theorie en praktijk lopen wel vaker uit een. Wat Petertje2 zegt is theoretische lariekoek, maar feitelijke realiteit.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
.
Natuurlijk moet deze coalitie weg bij verlies verkiezingen. Dan is er geen draagvlak voor op basis van een meerderheid.
Goede zet. Nu gaan alle weldenkende Nederlanders rechts stemmen. Ben trouwens benieuwd naar de meesterzet die we van rechtse Nederlander van het jaar Job Cohen kunnen verwachten: die gaat hier uiteraard nog over heen!
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarschijnlijk zou dat ook niet gebeuren.quote:
Loze uitspraak, de Eerste Kamer kan de regering niet naar huis sturen.
Maar de Eerste Kamer zou zeer goed in staat zijn om wetsvoorstellen en begrotingen te blokkeren, zodat het kabinet nauwelijks nog kan regeren. Dat zou het kabinet effectief "demissionair" maken, zelfs als het geen ontslag aanbiedt en "gewoon" de rit uitzit.
Daartoe strekt het mandaat van de EK niet.quote:Op woensdag 22 december 2010 20:04 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zou dat ook niet gebeuren.
Maar de Eerste Kamer zou zeer goed in staat zijn om wetsvoorstellen en begrotingen te blokkeren, zodat het kabinet nauwelijks nog kan regeren. Dat zou het kabinet effectief "demissionair" maken, zelfs als het geen ontslag aanbiedt en "gewoon" de rit uitzit.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik vind het ook een beroerd kabinet. Een kabinet CDA, VVD en D66 zou veel beter zijn voor Nederland, zonder dat die geblondeerde nageboorte van de PVV het kabinet gijzelt met z'n economisch links-socialistische geneuzel...
Lees ik nou in dit topic dat de Eerste Kamer geen vertrouwenskwestie aan de orde mag stellen?
Dat mag deze namelijk wel
Dat mag deze namelijk wel
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Aan de orde stellen mag altijd.quote:
Lees ik nou in dit topic dat de Eerste Kamer geen vertrouwenskwestie aan de orde mag stellen?
Er bestaat kennelijk geen eenduidigheid over (aannemende dat Wikipedia op correcte wijze naar de refereert naar de aangehaalde bronnen):
Bronquote:Een motie van afkeuring of wantrouwen kan ook in de Eerste Kamer worden aangenomen. Over de vraag of een motie van wantrouwen ertoe dient te leiden dat de minister aftreedt bestaat onenigheid in de literatuur.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bolkesteijn op 22-12-2010 22:02:16 ]
Misschien hebben sommige CDA- en VVD-politici oprecht bezwaren tegen een nogal radicaal snelle invoering van het verhoogde btw-tarief?quote:
[..]
Dat denk ik ook. De Eerste Kamer wil haar visitekaartje afgeven, voor zover dat nog niet gebeurd was. Maar er was, naar ik begreep, nogal wat onvrede in de Eerste Kamer, dus ik denk dat het meer een machtspel is.
Daar heb ik ook helemaal geen problemen mee. Die 6 maanden kunnen mij echt niks schelen. Ik denk echter dat ze überhaupt bezwaar hebben tegen een verhoogd BTW-tarief, maar dan zijn ze dus in de verkeerde Kamer gaan zitten.quote:Op woensdag 22 december 2010 22:05 schreef skrn het volgende:
Misschien hebben sommige CDA- en VVD-politici oprecht bezwaren tegen een nogal radicaal snelle invoering van het verhoogde btw-tarief?
|
|
