F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik weet niet of het slim is om in te zoomen op Islam. Ik hou het liever bij religie. Anders gaan er drie discussies door elkaar heen lopen en ik ben nu al in mijn eentje als gelovige in dit topicquote:Op zondag 19 december 2010 18:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Men hoeft het niet eens zo breed te pakken, zelfs onder de islam of onder moslims specifiek heb je geen universeel goed en slecht, maar wederom weer keuzes tussen de twee op grond van wie je het spreekt en vraagt.
.Maar ik zie graag voorbeelden van wat je schrijft, omdat ik het dan misschien beter begrijp en je dan kan voorzien van repliek.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik heb geen ideologie.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die dus op die zelfde grond van eigen inzichten er voor kunnen kiezen geen morele waardes te hanteren omdat men toch maar een hoopje molekulen is.quote:Op zondag 19 december 2010 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is niet anders dan Atheïsten die op grond van hun eigen inzichten goed of fout kiezen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Een simpel voorbeeld zou zijn het verschil van antwoorden wat je van Bin Laden zou krijgen en van Fethullah Gulen.quote:
[..]
Ik weet niet of het slim is om in te zoomen op Islam. Ik hou het liever bij religie. Anders gaan er drie discussies door elkaar heen lopen en ik ben nu al in mijn eentje als gelovige in dit topic
Maar ik zie graag voorbeelden van wat je schrijft, omdat ik het dan misschien beter begrijp en je dan kan voorzien van repliek.
Waarom zou een gelovige zich er aan houden? Er is geen God die hem gaat bestraffen.quote:
[..]
En waarom zou een atheist zich hier aan moeten houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ideologie is ideeën. Als je geen idee hebt over je ideeën, kan ik je daar ook niet voor aansprakelijk stellen.quote:
[..]
Ik heb geen ideologie.
Voor de gelovige, die gelooft dat er een God is, is die er wel degelijk (althans voor jou slechts in haar/zijn gedachte).quote:
[..]
Waarom zou een gelovige zich er aan houden? Er is geen God die hem gaat bestraffen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Zijn ideologie is om geen ideologie te hebben. XDquote:
[..]
Ideologie is ideeën. Als je geen idee hebt over je ideeën, kan ik je daar ook niet voor aansprakelijk stellen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ze kunnen net zo makkelijk andere keuzes maken, net als de gelovige die handelt naar eigen inzicht.quote:
[..]
Die dus op die zelfde grond van eigen inzichten er voor kunnen kiezen geen morele waardes te hanteren omdat men toch maar een hoopje molekulen is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind Bin Laden erg controversieel. Als in: conspiracy theory insert. Maar dit zal gaan over tefsir uiteindelijk lijkt mij.quote:
[..]
Een simpel voorbeeld zou zijn het verschil van antwoorden wat je van Bin Laden zou krijgen en van Fethullah Gulen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En toch is moraal voor die gelovigen globaal dezelfde als van ongelovigen, dus moraal komt niet van religie.quote:
[..]
Voor de gelovige, die gelooft dat er een God is, is die er wel degelijk (althans voor jou slechts in haar/zijn gedachte).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De gelovige is begrenst (als het goed is) door zijn geloof in God. Die blijft (als praktiserend) binnen de kaderen van zijn geloof en wat die voorschrijft als goed en fout. Waar is de begrenzing voor de atheist?quote:
[..]
Ze kunnen net zo makkelijk andere keuzes maken, net als de gelovige die handelt naar eigen inzicht.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Te simpelquote:
try again.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In menselijk waarden. De zelfde waarden die geclaimd worden door religies.quote:
[..]
De gelovige is begrenst (als het goed is) door zijn geloof in God. Die blijft (als praktiserend) binnen de kaderen van zijn geloof en wat die voorschrijft als goed en fout. Waar is de begrenzing voor de atheist?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is helemaal niet zo.quote:
[..]
En toch is moraal voor die gelovigen globaal dezelfde als van ongelovigen, dus moraal komt niet van religie.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Beiden zijn aardig representatieve voorbeelden voor een radicale vorm van de Islam en een pacifistische, tolerante. Er zijn ook mensen die Gulen als onderdeel van een conspiracy, CIA agent dit dat zien. Lijkt mij dus wel erg redelijk. Ook onder de Moefasiroen heb je pacifistische en extremistische, zelfs tussen Abu Bakr en Umar had je die verschillen, zacht, aardig, streng, beperkend. etc.quote:
[..]
Ik vind Bin Laden erg controversieel. Als in: conspiracy theory insert. Maar dit zal gaan over tefsir uiteindelijk lijkt mij.
Zuchtquote:
[..]
In menselijk waarden. De zelfde waarden die geclaimd worden door religies.
ik geef het op.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nee, waarom? Ik gebruik Wiki's en Vandales definitie van ideologie, als jij zegt dat jij deze dingen niet hebt, wat kan je dan nog wel uiten als repliek?quote:
Volgens mijn dogma bleven de vier rechtgeleide kaliefen binnen de kaderen van de sharia. Niemand ontkent dat er daarna mensen zijn geweest die buiten de sharia getreden zijn. Dus die dingen deden niet beschreven zoals in de Islam.quote:
[..]
Beiden zijn aardig representatieve voorbeelden voor een radicale vorm van de Islam en een pacifistische, tolerante. Er zijn ook mensen die Gulen als onderdeel van een conspiracy, CIA agent dit dat zien. Lijkt mij dus wel erg redelijk. Ook onder de Moefasiroen heb je pacifistische en extremistische, zelfs tussen Abu Bakr en Umar had je die verschillen, zacht, aardig, streng, beperkend. etc.
Maar het gaat hier over interpretatie van goed en slecht. En ik zie gewoonweg dat mensen zoals Bin Laden buiten de sharia treden. Sterker nog, foutief interpreteren.
Ik snap dat dit nogal een "bold statement" is van iemand zoals ik.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Omdat je geen punt hebt. Religie incorporeert menselijke waarden, ze produceren ze niet.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 19 december 2010 19:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, waarom? Ik gebruik Wiki's
Kom op Trigger. Doe een serieuze poging of doe het niet.quote:Onder ideologie verstaan we het geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de samenleving.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook onder de Khulafa Al-Rashidien had je verschillen in opvatting, uiting en uitvoering van de Sharia. In hoeverre verschil je dan van Bin Laden, die stelt namelijk ook dat moslims die in Dar Al-Harb wonen en bijdragen aan een kafir staat buiten de Sharia zijn getreden en legitieme doelen zijn.quote:
[..]
Volgens mijn dogma bleven de vier rechtgeleide kaliefen binnen de kaderen van de sharia. Niemand ontkent dat er daarna mensen zijn geweest die buiten de sharia getreden zijn. Dus die dingen deden niet beschreven zoals in de Islam.
Maar het gaat hier over interpretatie van goed en slecht. En ik zie gewoonweg dat mensen zoals Bin Laden buiten de sharia treden. Sterker nog, foutief interpreteren.
Ik snap dat dit nogal een "bold statement" is van iemand zoals ik.
Ik meen het serieus, als jij stelt dat jij geen ideeën over menselijke relaties en in de inrichting van de samenleving hebt, wat je klaarblijkelijk wel hebt wanneer je atheïsme verdedigt en religie bekritiseert nog steeds niet inziet dat jij voldoet aan een beschrijving van ideologie, heb ik jou serieus niets meer te melden.quote:
[..]
[..]
Kom op Trigger. Doe een serieuze poging of doe het niet.
Ten eerste is er een kalief nodig om vast te stellen dat er Dar Al-Harb is. Ten tweede zou het dan in deze tijd (omdat er geen kalief is) de bedoeling zijn een grote bijeenkomst te organiseren om hierover te discusseren en te beslissen. Feitelijk treedt Bin Laden hier al buiten het bootje, omdat hij weet dat zijn foutieve interpretatie geen aanhang krijgt, want foutief, gaat hij op eigen houtje , foutief, verder.quote:
[..]
Ook onder de Khulafa Al-Rashidien had je verschillen in opvatting, uiting en uitvoering van de Sharia. In hoeverre verschil je dan van Bin Laden, die stelt namelijk ook dat moslims die in Dar Al-Harb wonen en bijdragen aan een kafir staat buiten de Sharia zijn getreden en legitieme doelen zijn.
De uitvoering van de kaliefen was altijd binnen de sharia. Opvattingen waren af en toe natuurlijk verschillend, maar dit was niet op gebied van goed en slecht lijkt mij, waar het nu toch over gaat. Mits je de verkiezing van de kalief , de wijze waarop, door één van de kanten als slecht bestempeld wordt. Kijk via mijn dogma zijn de shiiten foutief in hun interpretatie van de Islam als geheel. Dus ik zou hun ook niet toerekenen tot Moslims die verschillende opvattingen er op nahouden op basis van Islam. Ik zie ze als Islam + andere poep.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Oja ik wil graag verschillende uitvoeringen zien op basis van sharia door de rechtgeleide kaliefen. En natuurlijk de context erom heen. Je bent bekend met de term "ictihad"(wat op zich jouw argument bekrachtigd) ?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat is precies het punt van Bin Laden, omdat er geen kalief is, mag hij als een niet-geleerde fatwa's uitroepen in zijn perceptie en alternatieve methoden raadplegen omdat de situatie anders is dan historisch acceptabel. Uiteindelijk is het ook zijn doel om een Kalifaat in te richten. Bij gebrek aan een kalief betaal jij ook belasting, draag je bij aan de 'kafir' samenleving en dat valt in de Sharia net zo hard aan te vallen.quote:
[..]
Ten eerste is er een kalief nodig om vast te stellen dat er Dar Al-Harb is. Ten tweede zou het dan in deze tijd (omdat er geen kalief is) de bedoeling zijn een grote bijeenkomst te organiseren om hierover te discusseren en te beslissen. Feitelijk treedt Bin Laden hier al buiten het bootje, omdat hij weet dat zijn foutieve interpretatie geen aanhang krijgt, want foutief, gaat hij op eigen houtje , foutief, verder.
Natuurlijk 'valt' het binnen de Sharia, welke soeniet heeft het lef om te zeggen dat ze buiten de Sharia zijn getreden dan? Niet de Kaliefs noch de volgelingen hadden het lef om buiten de Sharia te treden of benoemen, dat wil niet zeggen dat alle 4 de verschillen evenveel Sharia te noemen zijn of er binnen in vallen.quote:De uitvoering van de kaliefen was altijd binnen de sharia. Opvattingen waren af en toe natuurlijk verschillend, maar dit was niet op gebied van goed en slecht lijkt mij, waar het nu toch over gaat. Mits je de verkiezing van de kalief , de wijze waarop, door één van de kanten als slecht bestempeld wordt. Kijk via mijn dogma zijn de shiiten foutief in hun interpretatie van de Islam als geheel. Dus ik zou hun ook niet toerekenen tot Moslims die verschillende opvattingen er op nahouden op basis van Islam. Ik zie ze als Islam + andere poep.
Dat klopt. Omdat ik erken dat andere mensen anders zijn en dus andere behoeften hebben. Ideologen gaan puur uit van zichzelf, wat zij wenselijk achten.quote:
[..]
Ik meen het serieus, als jij stelt dat jij geen ideeën over menselijke relaties en in de inrichting van de samenleving hebt,
Ik heb dus kritiek op ideologen omdat die over het algemeen hun voorkeuren aan de rest van de wereld willen opdringen, waar ik iedereen zo veel mogelijk de ruimte wil geven om volgens hun eigen voorkeuren en behoeften te leven. Mij bezwaren zijn dus juist tegen ideologieën.quote:wat je klaarblijkelijk wel hebt wanneer je atheïsme verdedigt en religie bekritiseert nog steeds niet inziet dat jij voldoet aan een beschrijving van ideologie, heb ik jou serieus niets meer te melden.
Noem mij op z'n hoogst een meta-ideoloog.
Atheïsme is niks, dus kan ik het ook niet verdedigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoeft niet, benoeming heb jij al aangegeven, prima voorbeeld.quote:
Oja ik wil graag verschillende uitvoeringen zien op basis van sharia door de rechtgeleide kaliefen. En natuurlijk de context erom heen. Je bent bekend met de term "ictihad"(wat op zich jouw argument bekrachtigd) ?
Waar jij nu hierboven rekening mee houdt valt prima onder een definitie van ideologie, het hebben van ideeën over menselijke relaties.quote:
[..]
Dat klopt. Omdat ik erken dat andere mensen anders zijn en dus andere behoeften hebben. Ideologen gaan puur uit van zichzelf, wat zij wenselijk achten.
Kritiek op ideologen of ideologieën betekent niet dat je met je opvattingen buiten een ideologie valt, sterker nog veel ideologieën zijn voortgekomen na aanleiding van kritiek op andere ideologen en ideologieën.quote:Ik heb dus kritiek op ideologen omdat die over het algemeen hun voorkeuren aan de rest van de wereld willen opdringen, waarin iedereen zo veel mogelijk de ruimte wil geven om volgens hun eigen voorkeuren en behoeften te leven. Mij bezwaren zijn dus juist tegen ideologieën.
Noem mij op z'n hoogst een meta-ideoloog.
Joden, moslims en christenen verenigen. Kan dat?
Lijkt mij wel, alleen even de drie partijen aan het verstand peuteren dat het paradijs niet bestaat.
Dan is de rest zo klaar.
Lijkt mij wel, alleen even de drie partijen aan het verstand peuteren dat het paradijs niet bestaat.
Dan is de rest zo klaar.
Terwijl ik juist geen mening heb over menselijke relaties.quote:
[..]
Waar jij nu hierboven rekening mee houdt valt prima onder een definitie van ideologie, het hebben van ideeën over menselijke relaties.
[..]
Maar die stap neem ik niet. Ik keur gewoon alle ideologieën af. Het resultaat is dat iedereen zo veel mogelijk volgens zijn eigen ideeën leeft. Ik heb dus geen iedereen over hoe mensen moeten leven of hun (deel van) de maatschappij moeten inrichten.quote:Kritiek op ideologen of ideologieën betekent niet dat je met je opvattingen buiten een ideologie valt, sterker nog veel ideologieën zijn voortgekomen na aanleiding van kritiek op andere ideologen en ideologieën.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ondermijn mezelf XDquote:
[..]
Hoeft niet, benoeming heb jij al aangegeven, prima voorbeeld.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat er hier daadwerkelijk intelligente mensen rondlopen die een discussie met religieus-fantast Burakius aangaan. Serieus, de man is volledig onvatbaar voor argumenten. Het is een idioot; niemand neemt hem serieus. En terecht.
[ Bericht 6% gewijzigd door AryaMehr op 19-12-2010 23:12:27 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door AryaMehr op 19-12-2010 23:12:27 ]
Hebben we onze Perzische held weer. Die zelfs een topic over zeehonden kan ombuigen naar de grootsheid van de Perzenquote:Op zondag 19 december 2010 23:06 schreef AryaMehr het volgende:
Dat er hier daadwerkelijk intelligente mensen rondlopen die een discussie met religieus-fantast Burakius aangaan. Serieus, de man is volledig onvatbaar voor argumenten. Het is een idioot; niemand neemt hem serieus. En terecht.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout?quote:
[..]
Ten eerste is er een kalief nodig om vast te stellen dat er Dar Al-Harb is. Ten tweede zou het dan in deze tijd (omdat er geen kalief is) de bedoeling zijn een grote bijeenkomst te organiseren om hierover te discusseren en te beslissen. Feitelijk treedt Bin Laden hier al buiten het bootje, omdat hij weet dat zijn foutieve interpretatie geen aanhang krijgt, want foutief, gaat hij op eigen houtje , foutief, verder.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Waarom is 1+1=2 goed en 1+1 = 3 fout. Je kan één op één optellen wat hij fout doet. Alhoewel ik hem gewoon zie als een agent van de vrijmetselaars.quote:
[..]
Waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
1+1=2, omdat dat afgesproken is; zo zijn de natuurlijke getallen gedefinieerd. 1+1=2 is geen absolute waarheid maar een relatieve. Als je wil, kun je 1+1=3 definiëren door 2 uit de natuurlijke getallen te halen, zó dat 1+1=3.quote:
[..]
Waarom is 1+1=2 goed en 1+1 = 3 fout. Je kan één op één optellen wat hij fout doet. Alhoewel ik hem gewoon zie als een agent van de vrijmetselaars.
Dus ik vraag je nog een keer: waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout? Probeer niet nog een keer retoriek te gebruiken om de vraag te ontwijken, ik ga ze toch onderuit halen...
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Het probleem is dat je het woord "goed" gebruikt,
een waarde-oordeel dat bepaalt wordt door cultuur en persoonlijke interpretatie.
Zolang de culturen blijven bestaan is valt er dus geen syncretisme te stichten,
de christenen onderling en de moslims onderling zijn het ook nog nooit helemaal eens geweest over wat 'goed/God' inhoudt volgens de Bijbel/Koran.
Dat is al het eerste bewijs om er van uit te gaan dat deze twee groepen nooit met elkaar verenigd kunnen worden.
een waarde-oordeel dat bepaalt wordt door cultuur en persoonlijke interpretatie.
Zolang de culturen blijven bestaan is valt er dus geen syncretisme te stichten,
de christenen onderling en de moslims onderling zijn het ook nog nooit helemaal eens geweest over wat 'goed/God' inhoudt volgens de Bijbel/Koran.
Dat is al het eerste bewijs om er van uit te gaan dat deze twee groepen nooit met elkaar verenigd kunnen worden.
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
De Koran is er toch vrij duidelijk in wat betreft het doden van onschuldigen, dwang in godsdienst, etc., me dunkt.quote:
[..]
1+1=2, omdat dat afgesproken is; zo zijn de natuurlijke getallen gedefinieerd. 1+1=2 is geen absolute waarheid maar een relatieve. Als je wil, kun je 1+1=3 definiëren door 2 uit de natuurlijke getallen te halen, zó dat 1+1=3.
Dus ik vraag je nog een keer: waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout? Probeer niet nog een keer retoriek te gebruiken om de vraag te ontwijken, ik ga ze toch onderuit halen...
Het probleem is dat dit boek die duidelijkheid juist NIET geeft, de onenigheid van moslims hier over is de grootste reden dat het zo'n puinhoop is in het Midden-Oosten en daar buiten. Je kunt de religie niet generaliseren en als 'totalitaire ideologie' of het als 'vredelievende geloof' beschouwen.quote:
[..]
De Koran is er toch vrij duidelijk in wat betreft het doden van onschuldigen, dwang in godsdienst, etc., me dunkt.
Het is het namelijk allebei, afhankelijk van de interpretatie
[ Bericht 5% gewijzigd door Judas4Justice op 22-12-2010 14:47:00 (mooier maken) ]
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Sorry, zeg je nu dat de moslims verdeeld zijn door de Koran?quote:
[..]
Het probleem is dat dit boek die duidelijkheid juist NIET geeft, de onenigheid van moslims hier over is de grootste reden dat het zo'n puinhoop is in het Midden-Oosten en daar buiten. Je kunt de religie niet generaliseren en als 'totalitaire ideologie' of het als 'vredelievende geloof' beschouwen.
Het is het namelijk allebei, afhankelijk van de interpretatie
De verdeeldheid onder moslims is te wijten aan politieke kwesties, die zich al na Mohammed's overlijden voordeden, niet om theologische kwesties. De recentere politieke ontwikkelingen en het bloedvergieten in het Midden-Oosten hebben de verdeeldheid natuurlijk alleen maar vergroot.quote:
[..]
Het probleem is dat dit boek die duidelijkheid juist NIET geeft, de onenigheid van moslims hier over is de grootste reden dat het zo'n puinhoop is in het Midden-Oosten en daar buiten. Je kunt de religie niet generaliseren en als 'totalitaire ideologie' of het als 'vredelievende geloof' beschouwen.
Het is het namelijk allebei, afhankelijk van de interpretatie
Genoeg verdeeldheid anders geweest onder de moslims over theologische kwesties. Zoals bijvoorbeeld die tussen de Moetazilieten en de conservatieven destijds.quote:
De verdeeldheid onder moslims is te wijten aan politieke kwesties, die zich al na Mohammed's overlijden voordeden, niet om theologische kwesties.
quote:
[..]
De verdeeldheid onder moslims is te wijten aan politieke kwesties, die zich al na Mohammed's overlijden voordeden, niet om theologische kwesties.
*valt van stoel af*
Mwauhahaha!
Je wilt zeggen dat jij iemand de politiek kan bedrijven met multi-interpretabele gedichtjes?
Nee... religieuzen woorden zorgen alleen voor verwarring, de Traditie is al meerdere keren veranderd, als we nu volgens de Heilige Tradities van vroeger zouden leven zouden we elk weekend brandstapels voor onze kerken hebben staan om alle ketters en zondaars op de verbranden. Fundamentalisten willen terug naar die tijd, modernere 'vrijzinnige' monotheïsten keuren dat idee af,
in de praktijk zitten de gelovigen van een religie daar altijd tussenin.
Ga me nu niet vertellen dat er een grote theologische stroming bestaat waarin dat contrast en die verwarring NIET te vinden is
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Klopt, maar dat was wel van een andere orde. Ik heb het idee dat J4J op de recentere gebeurtenissen doelt. De verdeeldheid onder de Moetazilieten en de traditionalisten werd meer verhevigd door het inmengen van politiek, wat tot vervolging en geweld leidde. Interpretatieverschillen over bepaalde verzen/kwesties waren er ook ten tijde van Mohammed, zoals eerder werd gezegd.quote:
[..]
Genoeg verdeeldheid anders geweest onder de moslims over theologische kwesties. Zoals bijvoorbeeld die tussen de Moetazilieten en de conservatieven destijds.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheMagnificent op 22-12-2010 15:35:35 ]
Overigens woedt er in Iran ook een theologische discussie onder de religieuzen over de Koran en de andere heilige schriften:
quote:In het Iran van nu is er een bescheiden mate van openheid. Tot voor kort was het openlijk bespreken van de urgentste sociale onderwerpen niet toegestaan: het aangaan van relaties met de Verenigde Staten en Israël, het bestuur van de geestelijkheid, vrouwenrechten, democratische houding, corruptie bij de overheid en de problemen van de jeugd. Nu hebben deze beperkingen hun greep op de ideeënwereld echter verloren en onderwerpen die ooit verboden waren staan nu in de schijnwerpers. En deze nieuwe openheid heeft nog veel terrein gewonnen vanaf het einde van de jaren negentig met de komst van de toenmalige president Khatami. Dit heeft tot een levendig openbaar debat geleid in het land, dat de overheidsideologie en het beleid voortdurend aan de kaak stelde en nog stelt.
In het huidige Iran vind je drie centrale politiek-filosofische discoursen. In het eerste gaat het om de verhouding tussen religie en staat. Dit debat wordt vooral door religieuze intellectuelen gevoerd. In het tweede staat de ontwikkeling en democratie in het licht van de relatie tussen staat en civil society centraal. In het derde debat draait het om de relatie tussen islam, Iran en de wereld.
Het eerste en één van de belangrijkste debatten is ontstaan o.a. door religieuze intellectuelen en een aantal geestelijken die over de rol gaan van de religie in de staat. Door mensen als de
filosoof Abdul-Karim Soroush, of mensen als Said Hajjarian, Abbas Abdi, Mashallah Shamsolvaezin en de bekendste onderzoeksjournalist Akbar Ganji’s.
En natuurlijk zijn er nog veel meer mensen waarvan de namen NIETS zullen zeggen voor jullie.
Deze invloedrijke personen vormen de prototypen van het post-islamisme.
Voor duidelijkheid:
Said Hajjarian was in zijn revolutionaire tijd mede oprichter van een geheime anti terreur dienst.
Abbas Abdi, was studentenleider van de bezetting van de Amerikaanse Ambassade in 1979 in Teheran. Mashallah Shamsolvaezin was een radicale ideoloog en uitgever van vele islamitische revolutionaire boeken en tijdschriften. En Akbar Ganji verdedigte jarenlang als revolutionaire militaire commandant de islamitische ideologie.
Misschien is de filosoof Soroush wel de belangrijkste woordvoerder van deze beweging. Hij gelooft dat terwijl de fundamenten van de islam, zoals het manifest in de Koran en andere Heilige Schriften, niet toe zijn aan herziening, dat wel het geval is met de interpretatie ervan. Dus de interpretatie van de goddelijke wet is tijdsgebonden en hangt af van de omstandigheden van tijd, ruimte en het sociaal-cultureel milieu. Daarmee levert Soroush een rationele uitdaging aan iedere absolute en onherroepelijke interpretatie van religie. Hoewel Soroush zich niet verzet tegen de islamitische regering, verzet hij zich wel tegen de transformatie van religie in een staatsideologie en gelooft dat rationalisme de rigide islamitische ideologie moet vervangen.
Veel geestelijken, religieuze intellectuelen en functionarissen, die Soroush in verschillende mate steunen, zijn kritisch wat betreft het regeringsbeleid inzake mensenrechten, sociale rechtvaardigheid en andere toepassingen van de goddelijke wet. Een aantal hoge geestelijken in Qom is veel verder gegaan met hun kritiek door hun voorbehoud te uiten over de toekomst van de geestelijkheid in de regering en door het politiseren van de geestelijkheid in zijn geheel af te raden.
Het Post islamisme is noch anti-islamitisch noch anti-westers; het is eerder een poging om de tegenstellingen tussen Iran en islam, moderniteit en traditie en tussen globalisme en isolationisme op te heffen. De Iraanse beweging verlangt naar leiderschap en ideologische consolidatie. Maar een dergelijk leiderschap en een dergelijke ideologie kan alleen ontstaan als deze berust op een kern van een civil society. Tegelijkertijd is het zo dat indien de civil society de rol van de staat in dit proces onderschat, het niet een dominante ideologie voort zal kunnen brengen omdat er dan ook serieuze reacties van islamisten zullen komen. En de nieuwe beweging zal de mogelijke reacties van krachten buiten het land ook niet niet moeten vergeten. Dus de nieuwe beweging heeft een evenwichtige combinatie van Iran, islam en de wereld nodig.
Even nog – kort – een stukje geschiedenis.
Om hun heerschappij te consolideren en hun tegenstanders te onderdrukken, propageerden Ayatollah Khomeini en zijn volgelingen een pan-islamitische ideologie, die het Iraans nationalisme en het shi’isme ondergeschikt maakte aan de eenheid van moslims in de wereld. Aan het begin van de jaren tachtig uitten de leidende geestelijken het woord “Iran” slechts zelden of nooit. Boeken werden herschreven om naar de achtergrond te schuiven of om te negeren wat Iran in de pre-islamitische periode had bereikt. Volgers van de harde lijn poogden zelfs om de Persepolis, het belangrijkste symbool van de oude Perzische beschaving, af te breken. Dit markeerde de “Islam-Islam” periode. Het is de periode waarin de heersende geestelijken zelfs het bestaan van Iran, onafhankelijk van de islam niet erkenden.
Maar de anti-nationalistische retoriek van de geestelijkheid was leeg. Het verborg niet alleen Iran, maar ook het shi’isme allemaal onder het vaandel van de pan-islam. Deze retoriek miste de oprechte steun van de niet-politieke geestelijkheid in Qom en van de bevolking. De excessieve pan-islamitische retoriek was, zo leek het, bedoeld om Iran te verenigen met de islamitische wereld, terwijl daarnaast de nationalistische leiders wedijverden met deze geestelijkheid om de politieke macht. Gelet op het nationalisme van de Iraniërs was het vanaf het begin duidelijk dat het verheffen van de islam ten koste van Iran en het shi’isme niet lang kon duren.
Ondanks alles dat is gezegd over de Iraanse “islamitische” revolutie, betekende de revolutie van 1979 de continuering van nationalistische, anti-koloniale en islamitische ideologie sinds de helft van de negentiende eeuw. De oorzaak was de belofte van Khomeini dat gelijkheid, het toepassen van de wet en de bevrijding uit de buitenlandse overheersing verzekerd zouden zijn in de islamitische republiek. Iraniërs wilden geen islam om de islam. Zij vonden veeleer dat de religie en Khomeini’s charisma de enige krachten waren die in staat waren het land te verenigen en nationale idealen te bereiken. Shi’itische symboliek vormde een middel om de revolutionaire denkbeelden te promoten.
Iran maakt op dit moment een pijnlijke transformatie door naar democratie en is het enige Moslimland waar de mensen zich doelbewust afwenden van een radicale Islam. Ondanks alle pressie zowel van binnen als van buiten en ondanks de slagkracht van het religieuze recht, overleeft de democratische beweging.
In de dynamiek van de elkaar tegensprekende en tegenwerkende krachten in de samenleving zoals ik eerder noemde is het dus van eminent belang dat de nationale denkrichting zich binnen de nieuwe beweging een belangrijke plaats verwerft omdat de beweging op deze manier op een grote steun zal kunnen rekenen in de samenleving.
Iran belooft dan in de toekomst een heel ander land te worden dan het nu is. Het is de verwachting dat de Islam in belang gaat afnemen wat betreft regeringsverantwoordelijkheid en dat de maatschappij meer en meer naar pluralisme toe gaat groeien. Wat Iran zo interessant maakt is het feit dat het land aan de ene kant geen echte democratie genoemd kan worden, maar aan de andere kant ook geen religieuze theocratie.
Ik snap niet wat mijn reactie over het onstaan van verdeelheid onder moslims na Mohammed's dood te maken heeft met brandstapels voor 'jullie' kerken. Heb je hier überhaupt wel eens iets over gelezen? Je haalt namelijk een hoop dingen door elkaar.quote:
[..]
*valt van stoel af*
Mwauhahaha!
Je wilt zeggen dat jij iemand de politiek kan bedrijven met multi-interpretabele gedichtjes?
Nee... religieuzen woorden zorgen alleen voor verwarring, de Traditie is al meerdere keren veranderd, als we nu volgens de Heilige Tradities van vroeger zouden leven zouden we elk weekend brandstapels voor onze kerken hebben staan om alle ketters en zondaars op de verbranden. Fundamentalisten willen terug naar die tijd, modernere 'vrijzinnige' monotheïsten keuren dat idee af,
in de praktijk zitten de gelovigen van een religie daar altijd tussenin.
Ga me nu niet vertellen dat er een grote theologische stroming bestaat waarin dat contrast en die verwarring NIET te vinden is
Nee... 'jullie' (het boeit me niet eens welke religieuze stroming je volgt, grote kans dat het niet de juiste isquote:
[..]
Ik snap niet wat mijn reactie over het onstaan van verdeelheid onder moslims na Mohammed's dood te maken heeft met brandstapels voor 'jullie' kerken. Heb je hier überhaupt wel eens iets over gelezen? Je haalt namelijk een hoop dingen door elkaar.
) monotheïsten leven in verschillende tijdzones.Je hebt degenen die "De Waarheid" claimen zoals de religieuze leiders die gevaarlijk zijn, en de half-agnostici die zeggen "op hun eigen manier" te geloven, maar niet weten waar ze mee bezig zijn. Niemand is zo zwart-wit als het om religie gaat, maar het contrast binnen de gemeenschap is áltijd aanwezig, de een is gewoon iets meer wereldvreemd dan de andere. Het is maar net hoeveel waarde je hecht aan Oude Schriften, uit welke boekhandel ze ook komen.
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Mooie constatering, maar waarom heb jij dan wel gelijk?quote:
[..]
Nee... 'jullie' (het boeit me niet eens welke religieuze stroming je volgt, grote kans dat het niet de juiste is
Je hebt degenen die "De Waarheid" claimen zoals de religieuze leiders die gevaarlijk zijn, en de half-agnostici die zeggen "op hun eigen manier" te geloven, maar niet weten waar ze mee bezig zijn. Niemand is zo zwart-wit als het om religie gaat, maar het contrast binnen de gemeenschap is áltijd aanwezig, de een is gewoon iets meer wereldvreemd dan de andere. Het is maar net hoeveel waarde je hecht aan Oude Schriften, uit welke boekhandel ze ook komen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Waar zeg ik dat ik 'gelijk' heb? 
Het is alleen zo klaar als een klontje dat er geen Almachtig Schepper is die ons kan verzoenen in naastenliefde en mooie gebeden
Wij mensen zijn nog veel te primitief om "De Waarheid" te kunnen claimen en te weten hoe het allemaal wél zou moeten.
Een échte democratie van openheid in bestuur lijkt mij in elk geval een prima begin.
Het is alleen zo klaar als een klontje dat er geen Almachtig Schepper is die ons kan verzoenen in naastenliefde en mooie gebeden
Wij mensen zijn nog veel te primitief om "De Waarheid" te kunnen claimen en te weten hoe het allemaal wél zou moeten.
Een échte democratie van openheid in bestuur lijkt mij in elk geval een prima begin.
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Waarom?quote:
Waar zeg ik dat ik 'gelijk' heb?
Het is alleen zo klaar als een klontje dat er geen Almachtig Schepper is die ons kan verzoenen in naastenliefde en mooie gebeden
Wij mensen zijn nog veel te primitief om "De Waarheid" te kunnen claimen en te weten hoe het allemaal wél zou moeten.
Een échte democratie van openheid in bestuur lijkt mij in elk geval een prima begin.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Wanneer de uitspraken en de daden van een persoon niet kloppend zijn met de bron waar hij zich zogenaamd op berust dan mag men conclusies trekken hieraan.quote:
[..]
1+1=2, omdat dat afgesproken is; zo zijn de natuurlijke getallen gedefinieerd. 1+1=2 is geen absolute waarheid maar een relatieve. Als je wil, kun je 1+1=3 definiëren door 2 uit de natuurlijke getallen te halen, zó dat 1+1=3.
Dus ik vraag je nog een keer: waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout? Probeer niet nog een keer retoriek te gebruiken om de vraag te ontwijken, ik ga ze toch onderuit halen...
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Alevisme is een syncretisme dus je uitspraak klopt niet.quote:
Het probleem is dat je het woord "goed" gebruikt,
een waarde-oordeel dat bepaalt wordt door cultuur en persoonlijke interpretatie.
Zolang de culturen blijven bestaan is valt er dus geen syncretisme te stichten,
de christenen onderling en de moslims onderling zijn het ook nog nooit helemaal eens geweest over wat 'goed/God' inhoudt volgens de Bijbel/Koran.
Dat is al het eerste bewijs om er van uit te gaan dat deze twee groepen nooit met elkaar verenigd kunnen worden.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Waarom niet?quote:
Kun je de vraag iets specifieker maken?
Alevitisme bedoel je?quote:
[..]
Alevisme is een syncretisme dus je uitspraak klopt niet.
Dat één, of meerdere vrijzinnige stromingen bereid zijn tot syncretisme doet geen afbreuk aan mijn woorden. Syncretie moet wederzijds zijn, als je dat in het monotheïsme wilt bereiken zul je dus 1000en verschillende stromingen moeten kunnen verenigen.
Succes!
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Alevitisme is en syncretisme, jij beweerde dat dit niet kon. Toch is het er. Je uitspraak klopt niet. Ik snap niet wat je daarna nog zit te zeveren.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ok, geloof jij maar dat één chaotische vrijzinnige stroming er in zal slagen om alle religies met elkaar te verbinden.
Ik zeg nog steeds dat het een onrealistische droom is, om alle dromen van de grote religieuze stromingen met elkaar te syncretiseren. Religies zijn namelijk (voornamelijk) geschreven op het principe van polarisatie en het in stand houden van de eigen identiteit/interpretatie/gemeenschap, "naastenliefde" is in de praktijk altijd ondergeschikt aan de aanbidding van hun persoonlijke Goden en profeten.
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Atheïsme? Is toch een common enemy.quote:
Ok, geloof jij maar dat één chaotische vrijzinnige stroming om alle religies met elkaar te verbinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar heb je een puntje...
Geen enkele groep is zo verdeeld, vrijzinnig en chaotisch als 'de atheïsten'.
Dwnz dat wij als non-organisatie zonder 'in steen gebeitelde normen en waarden' het niet vaak eens zijn met elkaar. We are Legion, maar willen vrijwel allemaal overleven op onze eigen manier. Veel van ons gedachtegoed kan in syncretie met democratische normen en waarden leven die door de wet bepaald worden, zolang we maar niet te veel in onze vrijheden beperkt worden en over onze leiding mogen klagen, onze 'Goden' zijn niet onschendbaar. Al-'asl huwa 'l-hurriya "The basic principle is liberty" zouden brave moslims zeggen.
Veel van ons hebben hun naasten lief zoals zichzelf (Mattheus 22:39
) , anderen maken misbruik van elkaar, maar we hebben wel een gevoel voor rechtvaardigheid wat de meesten willen nastreven.
Wij zijn de uiteindelijke verlossers van Het Kwaad dat indoctrinatie heet. Als er één stroming is die syncretie kan veroorzaken, dan moet je die toch wel 'het realisme' gaan noemen.
Geen enkele groep is zo verdeeld, vrijzinnig en chaotisch als 'de atheïsten'.
Dwnz dat wij als non-organisatie zonder 'in steen gebeitelde normen en waarden' het niet vaak eens zijn met elkaar. We are Legion, maar willen vrijwel allemaal overleven op onze eigen manier. Veel van ons gedachtegoed kan in syncretie met democratische normen en waarden leven die door de wet bepaald worden, zolang we maar niet te veel in onze vrijheden beperkt worden en over onze leiding mogen klagen, onze 'Goden' zijn niet onschendbaar. Al-'asl huwa 'l-hurriya "The basic principle is liberty" zouden brave moslims zeggen.
Veel van ons hebben hun naasten lief zoals zichzelf (Mattheus 22:39
) , anderen maken misbruik van elkaar, maar we hebben wel een gevoel voor rechtvaardigheid wat de meesten willen nastreven.Wij zijn de uiteindelijke verlossers van Het Kwaad dat indoctrinatie heet. Als er één stroming is die syncretie kan veroorzaken, dan moet je die toch wel 'het realisme' gaan noemen.
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Waarom klopt wat jij beweert? Waar is je complete redenatie? Als die er is, kun je wat duidelijker formulieren: axioma's-redenering-conclusie....quote:
[..]
Waarom niet?
Kun je de vraag iets specifieker maken?
Anders lijkt je hele... hoe zal ik het zeggen... redenatie op een redenatie gebaseerd op een cirkelredenering/ontwijking bewijslast...
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Dus Bin Laden's daden en uitspraken berusten niet op de bron en zijn daden en uitspraken komen niet overeen met de bron. Probeer je serieus dit te zeggen?quote:
[..]
Wanneer de uitspraken en de daden van een persoon niet kloppend zijn overeenkomen met de bron waar hij zich zogenaamd op berust dan mag men conclusies trekken hieraan hiervan.
Waarom mag men hiervan conclusies trekken?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mathemaat op 23-12-2010 21:45:43 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Redenatie voor welk bewering/stelling? Dat de Goden niet bestaan?quote:Waar is je complete redenatie?
Dat weet toch elke monotheïst, dat er maar één God is? De meeste mensen zijn alleen te dom of moreel te zwak zodat ze in de verkeerde God geloven op de verkeerde manier. Degenen die vol in vervulling zijn van het 'andere geloof' zijn allemaal bezeten door de duivel, misleid door valse profeten.
Wil je dat ik argumenten ga leveren voor het wel of niet bestaan van iets onmogelijks,
waarbij religieuzen zullen redeneren dat 'Iets Onmogelijks' iets onmogelijks zoals een Bewuste Schepping mogelijk gemaakt heeft?
Dat doe ik elke dag. Vertel mij maar precies waar ik God/Allah nodig heb in mijn retoriek als je mij niet snapt.
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Je ontwijkt het geven van een bewijs.... ontwijking bewijslast...quote:
[..]
Redenatie voor welk bewering/stelling? Dat de Goden niet bestaan?
Dat weet toch elke monotheïst, dat er maar één God is? De meeste mensen zijn alleen te dom of moreel te zwak zodat ze in de verkeerde God geloven op de verkeerde manier. Degenen die vol in vervulling zijn van het 'andere geloof' zijn allemaal bezeten door de duivel, misleid door valse profeten.
Wil je dat ik argumenten ga leveren voor het wel of niet bestaan van iets onmogelijks,
waarbij religieuzen zullen redeneren dat 'Iets Onmogelijks' iets onmogelijks zoals een Bewuste Schepping mogelijk gemaakt heeft?
Vertel mij maar precies waar ik God/Allah nodig heb in mijn retoriek als je mij niet snapt.
Ik heb je al twee keer een kans gegeven om jezelf te verbeteren.
Dus moet ik nu een beroemde atheïstische spreuk opzeggen: wat bewezen wordt zonder bewijs, wordt verworpen zonder bewijs.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
En ik vraag me nog steeds af waar jij bewijs voor zoektquote:Je ontwijkt het geven van een bewijs....
Het is veel interessanter om aan jou te vragen "waarom niet?".
Zo werkt een debat, je pikt er beweringen uit waarvan je weet dat die niet kloppen, bewijst het tegendeel en sloopt daarmee de retoriek van je opponent. Maar dan moet je natuurlijk wel eerst weten waar je het niet over eens bent.
Stop trying to hit me and hit me with your comments
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Ik ga niet zeggen dat je conclusie niet klopt. Ik zeg: je redenatie klopt niet.quote:
[..]
En ik vraag me nog steeds af waar jij bewijs voor zoekt
Het is veel interessanter om aan jou te vragen "waarom niet?".
Zo werkt een debat, je pikt er beweringen uit waarvan je weet dat die niet kloppen, bewijst het tegendeel en sloopt daarmee de retoriek van je opponent. Maar dan moet je natuurlijk wel eerst weten waar je het niet over eens bent.
Stop trying to hit me and hit me with your comments
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
[ Bericht 100% gewijzigd door Mathemaat op 23-12-2010 21:43:40 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Wil a.u.b.. een moderator mijn twee laatste lege posten verwijderen...
[ Bericht 80% gewijzigd door Mathemaat op 23-12-2010 21:45:09 (kan een moderator mijn twee laatste lege posten ve) ]
[ Bericht 80% gewijzigd door Mathemaat op 23-12-2010 21:45:09 (kan een moderator mijn twee laatste lege posten ve) ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Ja, dat krijg je als je twee keer op de verkeerde knop drukt, maar ga jij nog antwoord geven.quote:
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Nee, ik lach je puur uit omdat je de fouten in mijn retoriek niet kunt aanwijzen en moeite hebt met het formuleren van een vraag er over.
Ik ga graag de discussie met je aan maar dan moet je wel eerst een punt maken ipv te zeggen dat mijn redenatie niet klopt.
Waar wil je het over hebben, wat klopt er niet aan de redenatie? Dat ik niet kan bewijzen dat iets niet bestaat of bedoel je iets anders?
Ik ga graag de discussie met je aan maar dan moet je wel eerst een punt maken ipv te zeggen dat mijn redenatie niet klopt.
Waar wil je het over hebben, wat klopt er niet aan de redenatie? Dat ik niet kan bewijzen dat iets niet bestaat of bedoel je iets anders?
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Ga jij nu op de man spelen...
Ik hoef geen vraag te formuleren. Ik zeg simpelweg dat je redenatie niet klopt. Jij zegt dat je gelijk hebt omdat het zo simpel is (ontwijking bewijslast). Je probeert gelijk te krijgen zonder iets te beredeneren maar door alleen wat te stellen en te concluderen, ofwel jouw retoriek is hol.
Ik hoef geen vraag te formuleren. Ik zeg simpelweg dat je redenatie niet klopt. Jij zegt dat je gelijk hebt omdat het zo simpel is (ontwijking bewijslast). Je probeert gelijk te krijgen zonder iets te beredeneren maar door alleen wat te stellen en te concluderen, ofwel jouw retoriek is hol.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Waarom?
Ik zou het jammer vinden als je nu nog verder gaat met offtopic gaan en over redenaties blijft praten zonder de fouten er in te benoemen, of het tegengestelde te beweren. Of is mijn retoriek gewoon hol omdat er geen God in zit en dat je niet aanstaat?
[ Bericht 22% gewijzigd door Judas4Justice op 23-12-2010 23:25:16 ]
Ik zou het jammer vinden als je nu nog verder gaat met offtopic gaan en over redenaties blijft praten zonder de fouten er in te benoemen, of het tegengestelde te beweren. Of is mijn retoriek gewoon hol omdat er geen God in zit en dat je niet aanstaat?
[ Bericht 22% gewijzigd door Judas4Justice op 23-12-2010 23:25:16 ]
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Je hebt geen redenatie, dit is mijn probleem...quote:
Waarom?
Ik zou het jammer vinden als je nu nog verder gaat met offtopic gaan en over redenaties blijft praten zonder de fouten er in te benoemen, of het tegengestelde te beweren. Of is mijn retoriek gewoon hol omdat er geen God in zit en dat je niet aanstaat?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Een religie zonder God is ook niet alles.quote:
[..]
Je hebt geen redenatie, dit is mijn probleem...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In theorie kan het, in de praktijk is het nagenoeg onmogelijk. Niet omdat het Joden, Christenen en/of Moslims zijn maar omdat het mensen zijn. Religie is een toevallige voorbijganger wat dat betreft. Misschien wordt het nu gebruikt om extra verdeeldheid te creëren maar ik kan me niet voorstellen dat een volledige afwezigheid van religie een betere situatie zou creëren. Het zou anders zijn maar niet beter.quote:Joden, Christenen en Moslims verenigen, kan het?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heb de topic niet gelezen. Zolang er geloven zijn, zullen er verschillen van godsdienst zijn en dus ook onenigheid.
De enige manier om die volkeren te verenigen is door de factor geloof uit te schakelen.
De enige manier om die volkeren te verenigen is door de factor geloof uit te schakelen.
Nee, onmogelijk. En des te langer deze religies een eigen cultuur hebben gehad en hebben zal het onwaarschijnlijker worden.
Weet je daarnaast wel hoeveel groeperingen er alleen al binnen het christendom zijn? Wereldwijd duizenden.
Ik hoorde laatst een mooie uitspraak.. "The holy books are like a person, if you torture them long enough you can make them say whatever you want"quote:Op woensdag 22 december 2010 13:32 schreef Triggershot het volgende:
Waarom Bin Ladens interpretatie fout is, is eigenlijk vrij makkelijk er onder uit te halen.
En dit is precies waar het door Bin Laden en anderen voor gebruikt wordt. Draaien en her-intepretatie van geschreven teksten om zelf God te kunnen vervangen, wat overigens net zo hard voor de Paus geldt en voor iedereen die de personificatie van een bepaalde stroming is.
Ik geloof dat er een God bestaat, in de zin dat ik geloof dat dingen die je echt wilt en wenst ook kunnen uitkomen als je er met een positieve insteek naartoe werkt. Dit zijn altijd van die dingen dat je denkt 'toevallig.. nu.. net' Maar ik hou dit voor mezelf, ik geloof niet in God als een persoon, ik geloof niet in heilige boeken en in Jezus en ik ga niet naar de kerk.
The Power of Positive Thinking
Man, wat verlies je daar veel respect mee
Ik dacht bijna dat je het wel snapte, maar met dat soort uitspraken laat je de waarheid ook maar in het midden liggen. Zo geef je de monotheïsten allemaal een beetje gelijk door te zeggen dat je het ook allemaal niet weet.
Dikke fail na zo'n wijs citaat, té veel toevalligheden meegemaakt, of lees je gewoon graag horoscopen?
Man, wat verlies je daar veel respect mee
Ik dacht bijna dat je het wel snapte, maar met dat soort uitspraken laat je de waarheid ook maar in het midden liggen. Zo geef je de monotheïsten allemaal een beetje gelijk door te zeggen dat je het ook allemaal niet weet.
Dikke fail na zo'n wijs citaat, té veel toevalligheden meegemaakt, of lees je gewoon graag horoscopen?
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Waar verlies ik respect mee?quote:
The Power of Positive Thinking
Man, wat verlies je daar veel respect mee
Ik dacht bijna dat je het wel snapte, maar met dat soort uitspraken laat je de waarheid ook maar in het midden liggen. Zo geef je de monotheïsten allemaal een beetje gelijk door te zeggen dat je het ook allemaal niet weet.
Dikke fail na zo'n wijs citaat, té veel toevalligheden meegemaakt, of lees je gewoon graag horoscopen?
Horoscopen doe ik niet aan en ik weet het inderdaad niet. Als iemand zegt 'voor mij is er niets' prima, kan best.. en als iemand beweerd dat er een God is, mij ook best. Er is idd geen één waarheid, er zijn er wel duizenden. Zoveel godsdiensten, zoveel alternatieven, zoveel mensen die het zeker weten dat eigenlijk "niemand" het weet. Als je het voor jezelf maar weet. Pas als iemand in absurditeiten gelooft en / of mij actief wil overtuigen van zijn wereldbeeld dan trek ik een grens want ik laat me niet overtuigen. Ik zoek zelf wel en pak van alles wat mee..
Het gaat echt te ver om mezelf gelovig te noemen, ik ben meer een humanist en een levensgenieter. Ik laat het liefst iedereen in z'n waarde. Ik ben niet gelovig opgevoed, ik bid nooit, ik ga niet naar de kerk en klonter niet samen met gelijkdenkenden en aan de verhalen in de heilige boeken heb ik geen boodschap omdat zo'n beetje 100% gewoon na te trekken is en niet klopt.
Maar er is één ding. Er is iets dat ons sterrenstelsel gevormd heeft, iets dat die meerdere oerknallen heeft doen ontstaan er is energie zowel op macro als micro niveau, dat weer doet denken aan kleine sterrenstelsels. Niets staat stil. Alles is voortdurend in beweging. Sommige aaneenschakelingen van toevalligheden die je kunt beïnvloeden.
Dat.. iet-isme. Laat dat nu maar het Spaghettimonster, het god-deeltje of God heten dat dit heeft doen ontstaan, ik doe niet zo moeilijk over een labeltje.
Er wordt vaak heel zweverig gedaan over positief denken maar ik bedoel het meer concreet. B.v. het volgende: Je kunt weken, maanden en jaren op je kamer zitten en gaan gamen om je in world of warcraft oid te verstoppen en wat nieuws lezen dan dingen denken als 'het leven is kut, de wereld is kut, "vroeger" was alles beter, er is niks, ik ben niets waard etc. Maar je kunt ook dagelijks een sollicitatiebrief sturen, gaan reizen, de kroeg in, mensen ontmoeten. Kortom de vraag stellen 'wat zou ik nou echt graag willen' en dat nastreven.. stilstand is achteruitgang en bepaalde achteruitgang kan er toe leiden dat mensen zichzelf van het leven beroven omdat ze verstrikt zitten in hun eigen negatieve denken. En dan ben ik blij voor zo iemand als die steun kan vinden in een nieuwe weg en als dat nou het geloof is of iets anders, zolang je maar gelukkig wordt.
Ik ken iemand die zover heen was en nu een relatie heeft, zn eigen bedrijf heeft en gelukkig is in een christencommune. Ik moet er zelf absoluut niet aan denken want ik heb het niet nodig en als er iets is waar ik een hekel aan heb dan is het wel zo'n weeïge commune. Maar in deze context heb ik absoluut niets tegen het geloof als het anderen over een drempel helpt, liever dat.. dan het graf.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 29-12-2010 17:12:38 ]
Laat ik duidelijk zijn over mijn intenties;quote:Waar verlies ik respect mee?
dat was een motiverende steek onder water
Jouw retoriek gaat wel de goede kant op, sommige ideeën hebben tijd nodig om te groeien
Want mijn korte antwoord op de vraag in dit topic is:
Ja, Joden, Christenen en Moslims verenigen is mogelijk,
als wij atheïsten/agnosten ons samen sterk maken, de leiding nemen en zorgen dat ze zich koest houden!!!
quote:ik ben niets waard etc.
Daar tref je inderdaad een lastig punt in atheïsme... het is geen makkelijke wereld waar wij in moeten geloven, overlevingsdrang moet uit jezelf komen, je moet zelf waarde geven aan je bestaan.
Imho is de tijd aangebroken dat we aan fatsoenlijke globale politiek moeten gaan denken ipv aan het globale Bestuur van ene God/Allah
We moeten denk ik even wat selectiever omgaan met het uitdelen van studiefinanciering, de opleidingen filosofie en psychologie meer promoten en theologie even overslaan. We moeten inderdaad degenen die uit de zevende hemel komen vallen opvangen en beschermen tegen geestesziektes, want...:
"Wij hebben onze naasten lief als onszelf, dat is de rechtvaardige positieve democratische gedachte die wij willen behouden!"
[ Bericht 0% gewijzigd door Judas4Justice op 29-12-2010 19:59:20 (uitroeptekens vergeten) ]
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
We laten ze nog 5 jaar ruziën, dan smeken ze om onze leiding.quote:
Ja, Joden, Christenen en Moslims verenigen is mogelijk,
als wij atheïsten/agnosten ons samen sterk maken, de leiding nemen en zorgen dat ze zich koest houden!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat maakt mensen zo vervelend is dan de volgende vraag lijkt me niet?quote:
[..]
In theorie kan het, in de praktijk is het nagenoeg onmogelijk. Niet omdat het Joden, Christenen en/of Moslims zijn maar omdat het mensen zijn. Religie is een toevallige voorbijganger wat dat betreft. Misschien wordt het nu gebruikt om extra verdeeldheid te creëren maar ik kan me niet voorstellen dat een volledige afwezigheid van religie een betere situatie zou creëren. Het zou anders zijn maar niet beter.
Sadist, wil jij dat religieuzen elkaar eerst gaan afmaken en daarna nog eens hun geloof verliezen in een bloedbad?quote:
[..]
We laten ze nog 5 jaar ruziën, dan smeken ze om onze leiding.
Nah... ik ben vredelievender, we moeten eerst aan humanere methodes denken om iedereen zo snel mogelijk uit hun droom te helpen
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Ik hoop dat je dit als grapje bedoelt, want anders is de arrogantie stuitend.quote:
Nah... ik ben vredelievender, we moeten eerst aan humanere methodes denken om iedereen zo snel mogelijk uit hun droom te helpen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Stuitend, controversieel, taboedoorbrekend en hilarisch onrealistisch dom.
Arrogant en absurdistisch.
Natuurlijk werkt het niet zo, en moet iedereen zichzelf uit zijn lijden verlossen.
Maar de wereld is hard tegen extreme polarisatie, en terecht, we willen verder met onze 'moderne samenleving'.
De gevaarlijke uitgewassen uit religieuze stromingen kunnen alleen bestreden worden als de polytheïstische persoonlijke interpretaties van de monotheïstische God minder serieus en aantrekkelijk gemaakt worden.
De seculiere maatschappij mag de streng-religieuze minderheid heus wel eens confronteren met hun verdeeldheid, en de conflicten die hun Tradities kunnen veroorzaken.
Ik geloof dat iedereen zijn recht op geloven mag behouden, dat hoort ook een (klein) beetje bij onze sociale/morele ontwikkeling. In onze politiek, en in ons onderwijs kunnen we het nauwelijks gebruiken, alhoewel een paar goeie religieuze verhaaltjes geen kwaad kunnen voor ons inzicht.
Geen Goddelijke wetten boven onze Nederlandse wet in elk geval, wij willen regeren met democratische normen en waarden
Arrogant en absurdistisch.
Natuurlijk werkt het niet zo, en moet iedereen zichzelf uit zijn lijden verlossen.
Maar de wereld is hard tegen extreme polarisatie, en terecht, we willen verder met onze 'moderne samenleving'.
De gevaarlijke uitgewassen uit religieuze stromingen kunnen alleen bestreden worden als de polytheïstische persoonlijke interpretaties van de monotheïstische God minder serieus en aantrekkelijk gemaakt worden.
De seculiere maatschappij mag de streng-religieuze minderheid heus wel eens confronteren met hun verdeeldheid, en de conflicten die hun Tradities kunnen veroorzaken.
Ik geloof dat iedereen zijn recht op geloven mag behouden, dat hoort ook een (klein) beetje bij onze sociale/morele ontwikkeling. In onze politiek, en in ons onderwijs kunnen we het nauwelijks gebruiken, alhoewel een paar goeie religieuze verhaaltjes geen kwaad kunnen voor ons inzicht.
Geen Goddelijke wetten boven onze Nederlandse wet in elk geval, wij willen regeren met democratische normen en waarden
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
juist.. (?)quote:
[..]
Laat ik duidelijk zijn over mijn intenties;
dat was een motiverende steek onder water
Jouw retoriek gaat wel de goede kant op, sommige ideeën hebben tijd nodig om te groeien
Want mijn korte antwoord op de vraag in dit topic is:
[b]Ja, Joden, Christenen en Moslims verenigen is mogelijk,
als wij atheïsten/agnosten ons samen sterk maken, de leiding nemen en zorgen dat ze zich koest houden!!!
Wat ik bedoelde is meer een vorm van verboedering dan een vorm van slavernij, je hebt het over wij.. maar ik neem aan dat je mij daarmee niet bedoeld want ik ben geen atheist of agnost.
Tsshj... zit ik er zó naast? 
Hoe dan ook vermoed ik dat je met je overtuiging aan het spelen bent,
mocht je zo ver komen dat je nihilisme leert begrijpen, vergeet dan niet dat er nog hoop in het leven is om voor te leven. Absurdisme maakt alles veel leuker en Zen-Boeddhisme kan spirituele rust en geluk teruggeven zonder blijvende schade. "If you see the Buddha, kill him, he is only a creation of your mind"
Als het niet aan jou besteed mocht zijn, dan was mijn vorige reply een oproep aan iedereen die mijn boodschap wél begrijpt.
Come out, come out, wherever you are... Let's rule the fuckin' planet!
(ook wij zijn op zoek naar verbroedering )
quote:ik ben meer een humanist en een levensgenieter
Je klinkt daarmee wel als de meest gematigde monotheïst die ik ooit gehoord hebquote:en ik weet het inderdaad niet. Als iemand zegt 'voor mij is er niets' prima, kan best..
Hoe dan ook vermoed ik dat je met je overtuiging aan het spelen bent,
mocht je zo ver komen dat je nihilisme leert begrijpen, vergeet dan niet dat er nog hoop in het leven is om voor te leven. Absurdisme maakt alles veel leuker en Zen-Boeddhisme kan spirituele rust en geluk teruggeven zonder blijvende schade. "If you see the Buddha, kill him, he is only a creation of your mind"
Als het niet aan jou besteed mocht zijn, dan was mijn vorige reply een oproep aan iedereen die mijn boodschap wél begrijpt.
Come out, come out, wherever you are... Let's rule the fuckin' planet!
(ook wij zijn op zoek naar verbroedering
)
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Mensen zijn niet perse vervelend. Het is gewoon ondoenlijk om met iedereen rekening te houden of met iedereen mee te leven. Bovendien is er altijd een (gezonde) competitie tussen mensen gaande. Dat kan zo nu en dan overlopen in een serieus conflict.quote:
[..]
Wat maakt mensen zo vervelend is dan de volgende vraag lijkt me niet?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De klaagmuur in een cirkel om die steen in Mekka bouwen en daarvoor (dat moet wel ervoor anders kun je er niet bij) een kruis balanceren op de steen, maar dan wel zo hoog dat ie boven de muur uitkomt. Moet lukken lijkt me. Logistiek ook makkelijker qua pelgrimsreizen.
Shiz@autocorrectie"Als er een nieuwsicoon staat, foto-onderschrift, elk woord goed gespeld is en quotes kloppen en er staat 'Ik heb geen het is wanneer blijkt dat gisteren voor de dag dan dat kan ik weet toe maar anders ja veel', mis ik het."
Ik vind dat jij wel een raar idee hebt betreft arrogantie. En dan zit er blijkbaar ook nog verschil in van wie dit komt. Zeer raar, of was het als grapje bedoelt ?quote:
[..]
Ik hoop dat je dit als grapje bedoelt, want anders is de arrogantie stuitend.
|
|
