F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Djalal_al-Din_Roemiquote:Rumi was de leidende figuur van de soefibeweging in het middeleeuwse Konya. Hij filosofeerde met name over de voordelen van verdraagzaamheid. Bij zijn dood streden de joden, christenen en moslims van Konya om de eer hem naar zijn graf te mogen dragen. Zijn graf is nog steeds een heilige plaats voor volgelingen. Hij stichtte er onder andere de dansende derwisjen, een soefi-orde van religieuze dansers en muzikanten. In de dans draaien zij om hun as, waarbij zij mediteren en de naam van God aanroepen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Soefisme
Dit kwam ik toevallig tegen en vond ik wel heel opmerkelijk en mooi om te lezen. Ik heb de dans eens mogen zien in Konya tijdens het Mevlana festival, een geweldige ervaring.. het is in een overdekt colloseum achtig theater met in het midden de dans en de muziek dat bijna hypnotiserend is.
Ik heb normaal gesproken weinig tot niets met geloof maar de filosofie van Rumi is wel iets dat me aanspreekt. Hij wist mensen met elkaar te verbinden en dat is iets wat tegenwoordig nog weleens vergeten wordt, zelfs de politiek doet er geen poging meer toe. Ik vraag me af wie dit nog kan?
kan een moderator 'christen' in 'christenen' veranderen?
In mijn dorp Katwijk staat zo'n Soefi tempel. Apart gebouw, om te zien, midden in de duinen. Echter nog nooit van binnen gezien. De tempel schijn open te zijn op monumenten dag volgens mij, dus volgend jaar eens kijken.
Het idee van het soefisme is wel goed. Vraag mij ook af wat voor soort mensen er komen, wat voor religie zij hebben en hoe streng zij dat dan beoefenen. Ik heb zelf geen behoefte om er langs te gaan om dat te checken
Het idee van het soefisme is wel goed. Vraag mij ook af wat voor soort mensen er komen, wat voor religie zij hebben en hoe streng zij dat dan beoefenen. Ik heb zelf geen behoefte om er langs te gaan om dat te checken
Ik weet niet of ze daar ook Mevlana dansen uitvoeren, het zal haast wel. Het is als toeschouwer vooral een vorm van meditatie. Erg bijzonder 
Nee.
~> Only to God i Shall Surrender <~§~> Tantum Ut Deus Ego Vadum Trado <~
°§° Ego Precor Vos ..... Iuguolo Meus Vita°§°
°§° Ego Precor Vos ..... Iuguolo Meus Vita°§°
Nee, religieuzen drijven zichzelf uit elkaar! Als een lid van religie A niet wil kunnen opschieten met een lid van religie B is dat alleen zijn eigen schuld. Natuurlijk, er kunnen andere verschillen zijn die mensen uit elkaar splijten, maar andere religies uitsluiten is hun eigen onzin.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:59 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hij wist mensen met elkaar te verbinden en dat is iets wat tegenwoordig nog weleens vergeten wordt, zelfs de politiek doet er geen poging meer toe.
Als je vraagt of het mogelijk is om het jodendom, christendom en mohammedanisme te verbinden: nee. Ze hebben elk hun heilige boeken en het ziet er niet naar uit dat die boeken nog gaan veranderen. Zolang die boeken verschillen zijn de eruit voortkomende ideologieën verschillend.
Maar natuurlijk is het wel mogelijk om joden, christenen en mohammedanisten te verbinden. Dat zijn gewoon mensen. Om te beginnen zouden ze elk hun eigen religie kunnen verwerpen. Dan zou het al aardig vlotten.
Nou je zou een studie kunnen doen naar de gebieden van voormalig Joegoslavië dan zal je tot de conclusie komen dat dit tot op zeker hoogte kon, en nog altijd kan, ondanks de tragiek van gehele regio. Een goed inzicht hierover verschaft je De brug over de Drina van Ivo Andric.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Tja, ik had 't eigenlijk over het tweede maar het eerste is ook wel mogelijk, dat is al eens eerder gedaan. Het christendom is een samensmelting van oude geloven met meerdere goden tot een uniform geloof met één God. Dat vervolgens weer uit elkaar gevallen is in allerlei vertakkingen, maar dat terzijde.quote:
[..]
Nee, religieuzen drijven zichzelf uit elkaar! Als een lid van religie A niet wil kunnen opschieten met een lid van religie B is dat alleen zijn eigen schuld. Natuurlijk, er kunnen andere verschillen zijn die mensen uit elkaar splijten, maar andere religies uitsluiten is hun eigen onzin.
Als je vraagt of het mogelijk is om het jodendom, christendom en mohammedanisme te verbinden: nee. Ze hebben elk hun heilige boeken en het ziet er niet naar uit dat die boeken nog gaan veranderen. Zolang die boeken verschillen zijn de eruit voortkomende ideologieën verschillend.
Maar natuurlijk is het wel mogelijk om joden, christenen en mohammedanisten te verbinden. Dat zijn gewoon mensen. Om te beginnen zouden ze elk hun eigen religie kunnen verwerpen. Dan zou het al aardig vlotten.
Over de tweede groep heb ik het. Je kunt natuurlijk onmogelijk de extreme uitwassen van iedere religie bij elkaar brengen, dat wordt een oorlogsstrijd over wie god bezit. De moslims erkennen Jezus niet als de zoon van God dus wij erkennen jullie Allah (God in 't Arabisch) niet als God, dat soort spelletjes. Deze groep heeft weliswaar vaak de grootste impact in het nieuws maar zijn qua percentage verwaarloosbaar klein.
Voor de 98% die wel normaal functioneert deed het Soefisme wel een aardige poging tot verbinden zonder dat mensen hun identiteit en Godsdienst hoefden op te geven. Een universeel geloof dat in de tijd van de middeleeuwen ontstond.
"I am neither Christian, nor Jewish, nor Muslim. Doing away with duality, I saw the two worlds as one. I seek One, I know One, I see One, and I call One" - Rumi
Hier past eigenlijk het beste een bepaald nummer van Faithless bij
God is a DJ?quote:
"I am neither Christian, nor Jewish, nor Muslim. Doing away with duality, I saw the two worlds as one. I seek One, I know One, I see One, and I call One" - Rumi
Hier past eigenlijk het beste een bepaald nummer van Faithless bij
Neem em mee naar F&L, als TS em liever in POL wil houden mag-ie dat aangeven
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kan prima:
Wilders zou eens wat moeten leren van die joodse gelovigen die hun synagoges open stellen, die Marokkaanse etters zouden eens wat moeten leren van de Sufi Sheikhs.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 14:23:58 ]
Wilders zou eens wat moeten leren van die joodse gelovigen die hun synagoges open stellen, die Marokkaanse etters zouden eens wat moeten leren van de Sufi Sheikhs.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 14:23:58 ]
Het lukt zelfs al niet verschillende groepen Joden, of verschillende groepen Christenen bij elkaar te krijgen, laat staan die verschillende religies bijeen.
Belangrijk verschil tussen Islam en Christendom is o.a. de Jezusverering. Volgens moslims was Jezus gewoon een profeet, het Christendom gaat echter heel ver in de verering van Jezus als God...
Het is een grove belediging om moslims 'Mohammedanisten' (Mohammedanen) te noemen, dat zou namelijk betekenen dat ze Mohammed aanbidden en dat is godslastering.quote:
[..]
Nee, religieuzen drijven zichzelf uit elkaar! Als een lid van religie A niet wil kunnen opschieten met een lid van religie B is dat alleen zijn eigen schuld. Natuurlijk, er kunnen andere verschillen zijn die mensen uit elkaar splijten, maar andere religies uitsluiten is hun eigen onzin.
Als je vraagt of het mogelijk is om het jodendom, christendom en mohammedanisme te verbinden: nee. Ze hebben elk hun heilige boeken en het ziet er niet naar uit dat die boeken nog gaan veranderen. Zolang die boeken verschillen zijn de eruit voortkomende ideologieën verschillend.
Maar natuurlijk is het wel mogelijk om joden, christenen en mohammedanisten te verbinden. Dat zijn gewoon mensen. Om te beginnen zouden ze elk hun eigen religie kunnen verwerpen. Dan zou het al aardig vlotten.
Toen ik dit topic las dacht ik dat het over Bahá'í geloof ging.
Klinkt goed alleen heb ik er niks mee.
Klinkt goed alleen heb ik er niks mee.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Men moet er bij zeggen dat er wel verschillende vormen van Soefisme zijn. Er zijn hele conservatieve vormen en hele liberale vormen. Ik zou Jalaleddin Rumi ergens in het midden willen plaatsen. Zijn ideeën zijn ver voor zijn tijd en eigenlijk wordt zijn gedachte door Yunus Emre perfect samengevat: Ik hou van alle mensen , omdat God ze heeft gecreeërd.
Wat is het verschil tussen liberale en conservatieve soefisme?
Men zou denk ik een aantal dingen in het achterhoofd moeten houden: geografie, betekenis, vorm.
Als men kijkt wat er in de regio Turkije met Soefisme wordt bedoeld: de verbindentenis tussen Allah en mens vergroten/verbeteren door middel van "zikr" oftewel extra smeekbeden.Deze gebeden bestaan uit het herhaaldelijk herhalen van de "esma-ul husna" of bijvoorbeeld gebeden die de profeet (vzmh) heeft uitgesproken.
Als men meer richting India gaat, krijgt men steeds raardere en extremere vormen. Niets voor niets zien sommige Soennieten het Sufisme als iets verwerpelijks.
edit: stukje is natuurlijk erg kort om het goed uit te leggen.
Wat is het verschil tussen liberale en conservatieve soefisme?
Men zou denk ik een aantal dingen in het achterhoofd moeten houden: geografie, betekenis, vorm.
Als men kijkt wat er in de regio Turkije met Soefisme wordt bedoeld: de verbindentenis tussen Allah en mens vergroten/verbeteren door middel van "zikr" oftewel extra smeekbeden.Deze gebeden bestaan uit het herhaaldelijk herhalen van de "esma-ul husna" of bijvoorbeeld gebeden die de profeet (vzmh) heeft uitgesproken.
Als men meer richting India gaat, krijgt men steeds raardere en extremere vormen. Niets voor niets zien sommige Soennieten het Sufisme als iets verwerpelijks.
edit: stukje is natuurlijk erg kort om het goed uit te leggen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Eigenlijk vind ik het bovengenoemde citaat van Yunus Emre wel wat overeenkomsten vertonen met de filosofie van het moderne humanisme.
De smeekbeden zoals jij ze omschrijft ken ik niet, tenminste niet uit Turkije. Behalve als vorm van smeekbeden naar de zon in het onschuldige dansritueel. Ik dacht dat Turks soefisme zich vooral beperkte tot Konya en omgeving en het ook uniek was in z'n vorm.
Ataturk schijnt er met de hervormingen nogal mee in z'n maag gezeten te hebben en heeft het als Turks folklore bestempelt. Het enige wat er van over is, is volgens mij het jaarlijks terugkerende Mevlana festival in Konya en er zijn wat shows in Istanbul.
De smeekbeden zoals jij ze omschrijft ken ik niet, tenminste niet uit Turkije. Behalve als vorm van smeekbeden naar de zon in het onschuldige dansritueel. Ik dacht dat Turks soefisme zich vooral beperkte tot Konya en omgeving en het ook uniek was in z'n vorm.
Ataturk schijnt er met de hervormingen nogal mee in z'n maag gezeten te hebben en heeft het als Turks folklore bestempelt. Het enige wat er van over is, is volgens mij het jaarlijks terugkerende Mevlana festival in Konya en er zijn wat shows in Istanbul.
Nee, alleen Perzen kunnen dat. De rest van de volkeren in het Midden-Oosten zijn te intolerant om dat te kunnen accepteren. Rumi was een Pers, net zoals Bahá'u'lláh dat was. De stichter van het Baha'i geloof.
quote:Het bahaigeloof is een monotheïstische religie die in de negentiende eeuw gesticht is door Bahá'u'lláh in Perzië (het huidige Iran) en de geestelijke eenheid van de mensheid benadrukt. Wereldwijd zijn er naar schatting ongeveer zes miljoen bahá’ís in meer dan tweehonderd landen en gebieden ter wereld.
De bahá'í-leringen benadrukken de onderliggende eenheid van de grote wereldgodsdiensten. Religieuze geschiedenis wordt gezien te zijn ontvouwd door middel van een aantal goddelijke boodschappers, Manifestaties van God genaamd, die elk een religie hebben gesticht die is afgestemd op de behoeften van de tijd en het begripsvermogen van de mensen. Onder deze boodschappers zijn Abraham, Krisjna, Boeddha, Jezus, Mohammed en anderen, inclusief het meest recent Bahá'u'lláh. Bahá'ís geloven dat elke boodschapper over de volgende sprak en dat Bahá'u'lláhs leven en leer de eindtijd-beloften van de voorgaande religies vervullen. De mensheid wordt gezien als te zijn betrokken bij een proces van collectieve evolutie en de noodzaak van de huidige tijd is voor de geleidelijke totstandbrenging van vrede, gerechtigheid en eenheid op wereldschaal.
quote:
Nee, alleen Perzen kunnen dat. De rest van de volkeren in het Midden-Oosten zijn te intolerant om dat te kunnen accepteren.
Als lid van een volk dat beschaving heeft leren kennen door mensen als Rumi.quote:Op zondag 19 december 2010 01:46 schreef Triggershot het volgende:
Hoe zou je Yunus Emre willen omschrijven?
Ah, ik dacht even dat alleen Perzen dat kunnen, in het Midden Oosten.quote:Op zondag 19 december 2010 01:48 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Als lid van een volk dat beschaving heeft leren kennen door mensen als Rumi.
Welk afkomst had Rumi eigenlijk? Dat bedoel ik.quote:Op zondag 19 december 2010 01:50 schreef Triggershot het volgende:
Ah, ik dacht even dat alleen Perzen dat kunnen, in het Midden Oosten.
Soefisme is nou niet echt Perzisch.quote:
[..]
Welk afkomst had Rumi eigenlijk? Dat bedoel ik.
Rumi werd inderdaad geboren in Perzie, in de plaats Wakhsh in het huidige Tajikistan. Bedankt Wikipedia want van Tajikistan weet ik nog minder dan Yemen. Maar ik denk dat het andere statement niet helemaal opgaat. Het is een individu die een stroming kan vertegenwoordigen en de acceptatie van zijn stroming was er zeker.quote:
Nee, alleen Perzen kunnen dat. De rest van de volkeren in het Midden-Oosten zijn te intolerant om dat te kunnen accepteren. Rumi was een Pers, net zoals Bahá'u'lláh dat was. De stichter van het Baha'i geloof.
[..]
Het is dat het in Turkije vleugellam is doordat het geen officieel geloof meer is maar Erdogan is een belangrijke aanhanger van de filosofie van Rumi, toch wel een speler op de lijst belangrijke personen van dit jaar in Time Magazine. Dus er is zeker acceptatie, zelfs vandaag de dag.
De grootste invloeden op de beweging wel.quote:Op zondag 19 december 2010 02:01 schreef Triggershot het volgende:
Soefisme is nou niet echt Perzisch.
Grappig dat onbeschaafde Arabische woestijn nomaden de grondleggers zijn van een beweging waardoor Rumi, Yunus Emre, lid van een volk dat geen beschaving kent heeft kunnen beïnvloeden.quote:
[..]
De grootste invloeden op de beweging wel.
Wie waren die grondleggers dan? Het is in een gebied ontstaan dat grotendeels onder Perzische invloed lag. Soefisme zoals we die vandaag kennen is in feite een Perzisch product, net zoals veel soennitische scholen dat zijn.quote:
Grappig dat onbeschaafde Arabische woestijn nomaden de grondleggers zijn van een beweging waardoor Rumi, Yunus Emre, lid van een volk dat geen beschaving kent heeft kunnen beïnvloeden.
- George Allen.quote:Taken all in all, what goes by the name of 'Islamic mysticism' is a Persian product. The mystical fire, as it spread rapidly over the broad world of Islam, found tinder in the harts of many who were not Persians: Egyptians like Dhu'l Nun, Andalucians like Ibn'ul Arabi, Arabs like Rabi'a al 'Adawiyya. But Persia itself is the homeland of mysticism in Islam.
Vrijwel alle soefi ordes traceren hun oorsprong terug naar Ali en enkele en zelden dat dit niet gebeurt. Ook de Sunnah en Shia is een Arabisch product, wat terugkeert uiteindelijk terug te leiden is naar Quraish.quote:
[..]
Wie waren die grondleggers dan? Het is in een gebied ontstaan dat grotendeels onder Perzische invloed lag. Soefisme zoals we die vandaag kennen is in feite een Perzisch product, net zoals veel soennitische scholen dat zijn.
quote:Op zondag 19 december 2010 02:37 schreef Triggershot het volgende:
Vrijwel alle soefi ordes traceren hun oorsprong terug naar Ali en enkele en zelden dat dit niet gebeurt. Ook de Sunnah en Shia is een Arabisch product, wat terugkeert uiteindelijk terug te leiden is naar Quraish.
- Bernard Lewis.quote:"Iran was indeed Islamized, but it was not Arabized. Persians remained Persians. And after an interval of silence, Iran reemerged as a separate, different and distinctive element within Islam, eventually adding a new element even to Islam itself. Culturally, politically, and most remarkable of all even religiously, the Iranian contribution to this new Islamic civilization is of immense importance. The work of Iranians can be seen in every field of cultural endeavor, including Arabic poetry, to which poets of Iranian origin composing their poems in Arabic made a very significant contribution. In a sense, Iranian Islam is a second advent of Islam itself, a new Islam sometimes referred to as Islam-i Ajam. It was this Persian Islam, rather than the original Arab Islam, that was brought to new areas and new peoples: to the Turks, first in Central Asia and then in the Middle East in the country which came to be called Turkey, and of course to India. The Ottoman Turks brought a form of Iranian civilization to the walls of Vienna..."
quote:''The most important scholars of almost all of the Islamic sects and schools of thought were Persian or live in Iran including most notable and reliable Hadith collectors of Shia and Sunni like Shaikh Saduq, Shaikh Kulainy, Imam Bukhari, Imam Muslim and Hakim al-Nishaburi, the greatest theologians of Shia and Sunni like Shaykh Tusi, Imam Ghazali, Imam Fakhr al-Razi and Al-Zamakhshari.''
Leuke documentaire over Mevlana. "No matter where you turn.. you will turn to the face of god". In het Mevlana museum dat er in voorbij komt, waar Rumi's kist staat is ook een klein kistje met een stuk van de baard van Mohammed. Je zou 'm soms kunnen ruiken 'zegt men'. Ik rook gelukkig alleen muffigheid van het museum zelf.
Nergens wordt er door mij ontkend dat de Perzen een gigantische bijdrage hebben geleverd aan de Islamitische literatuur en regio, ik zou niet durven. Dat neemt niet weg dat de grondleggers van Sufisme, Shia en Al-Sunnah, Arabieren zijn.quote:
Klopt, maar je weet dat de weg van grondlegging tot het uiteindelijk product meestal aardig lang is? Soefisme is bijvoorbeeld - zoals eerder al werd geciteerd - een Perzisch product.quote:
Nergens wordt er door mij ontkend dat de Perzen een gigantische bijdrage hebben geleverd aan de Islamitische literatuur en regio, ik zou niet durven. Dat neemt niet weg dat de grondleggers van Sufisme, Shia en Al-Sunnah, Arabieren zijn.
Er is geen 'uiteindelijk' product als het gaat om de Shia, Sunnan of Sufisme, het blijft zich ontwikkelen? Je weet dat hoe ver het product ook komt het blijft verwijzen en zich legitimeert middels te wijzen naar haar oorsprong?quote:
[..]
Klopt, maar je weet dat de weg van grondlegging tot het uiteindelijk product meestal aardig lang is?
Neen, 'Perzisch' Soefisme is nergens wanneer je de Arabische invloeden weghaalt, zonder Perzische invloeden blijft Soefisme nog steeds staan, in een ander vorm en beleving dan vandaag de dag populair is geworden door figuren zoals Al-Ghazal en Rumi, maar het blijft staan.quote:
[..]
Klopt, maar je weet dat de weg van grondlegging tot het uiteindelijk product meestal aardig lang is? Soefisme is bijvoorbeeld - zoals eerder al werd geciteerd - een Perzisch product.
Klopt, maar de verscheidene soennitische scholen en het soefisme blijven hun eigen kern behouden. Wat het product maakt is niet zozeer het ingrediënt dat als eerst toegevoegd werd, maar de smaak die het uiteindelijk oplevert.quote:
Er is geen 'uiteindelijk' product als het gaat om de Shia, Sunnan of Sufisme, het blijft zich ontwikkelen?
Is het dan ook fair om te stellen dat veel islamitische kenmerken grotendeels van andere religies zijn 'geleend'? Dat de islam zonder het jodendom - of het christendom - waarschijnlijk niet in deze vorm had bestaan? Vanuit het oogpunt van een moslim niet, maar rationeel gezien daarentegen wel.quote:Je weet dat hoe ver het product ook komt het blijft verwijzen en zich legitimeert middels te wijzen naar haar oorsprong?
Nogmaals:quote:
Neen, 'Perzisch' Soefisme is nergens wanneer je de Arabische invloeden weghaalt, zonder Perzische invloeden blijft Soefisme nog steeds staan, in een ander vorm en beleving dan vandaag de dag populair is geworden door figuren zoals Al-Ghazal en Rumi, maar het blijft staan.
quote:Taken all in all, what goes by the name of 'Islamic mysticism' is a Persian product. The mystical fire, as it spread rapidly over the broad world of Islam, found tinder in the harts of many who were not Persians: Egyptians like Dhu'l Nun, Andalucians like Ibn'ul Arabi, Arabs like Rabi'a al 'Adawiyya. But Persia itself is the homeland of mysticism in Islam.
Is het in het geval van de uiteindelijke smaak niet dat zij vandaag de dag stellen dat zij alles te danken hebben aan niet wat er als eerst werd toegevoegd, maar verwijzen naar de 'toevoeger' in kwestie?quote:
[..]
Klopt, maar de verscheidene soennitische scholen en het soefisme blijven hun eigen kern behouden. Wat het product maakt is niet zozeer het ingrediënt dat als eerst toegevoegd werd, maar de smaak die het uiteindelijk oplevert.
Absoluut.quote:Is het dan ook fair om te stellen dat veel islamitische kenmerken grotendeels van andere religies zijn 'geleend'? Dat de islam zonder het jodendom - of het christendom - waarschijnlijk niet in deze vorm had bestaan. Vanuit het oogpunt van een moslim niet, maar rationeel gezien daarentegen wel.
Het punt van de oorsprong gaat wel een beetje voorbij aan de vraag in het topic waar ik veel liever je mening over hoor
Mystiek en Sufisme zijn geen absolute synoniemen van elkaar, ongetwijfeld hebben de Perzen er een belangrijk aandeel in gehad, uitgebreid en verspreid, maar ze zijn niet de grondleggers, noch de enigen die het vorm hebben gegeven, noch de enigen die het 'kunnen'.quote:
Oké, excuses en die volgt morgen.quote:
Het punt van de oorsprong gaat wel een beetje voorbij aan de vraag in het topic waar ik veel liever je mening over hoor
Ik reageer morgen ook wel. Slaap lekker.quote:
Ik ben slapen Arya, ik lees je berichten wel morgen denk ik, slaap lekker.
Blijkbaar is "Perzisch" zijn inherent aan mogelijkheden die niet weg zijn gelegd voor andere volkeren. Een soort übermensch gevoel van Aryamehr. Volgens mij hebben de andere volkeren ook dezelfde set hersenen en is het Perzisch zijn geen factor in het ontwikkelen van bepaalde dingen. Slechts geografische en samenloop van omstandigheden zijn van invloed op de verschillende ontwikkelingen van mensen.
Verder ontkent niemand dat de Perzen veel werk hebben verricht, maar dit maakt ze niet béter dan een ander volk. Slechts op individueel niveau zijn mensen te onderscheiden in goed en slecht én dan nóg kan slechts Allah ons echt beoordelen.
Verder ontkent niemand dat de Perzen veel werk hebben verricht, maar dit maakt ze niet béter dan een ander volk. Slechts op individueel niveau zijn mensen te onderscheiden in goed en slecht én dan nóg kan slechts Allah ons echt beoordelen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Mooi gezegd en volledig waar:)
Wat het met Perzie wel is.. het spreekt meer tot de verbeelding dan het huidige Iran. Ik denk dat een ereherstel van deze naam het land veel goed zal doen. Door die ene letter verschil komt bij Iran vaak het beeld omhoog van de oorlog in Irak. Woestijn, nomaden, agressiviteit.. verbitterdheid. Heel wat anders dan wat Perzie oproept.
Wat het met Perzie wel is.. het spreekt meer tot de verbeelding dan het huidige Iran. Ik denk dat een ereherstel van deze naam het land veel goed zal doen. Door die ene letter verschil komt bij Iran vaak het beeld omhoog van de oorlog in Irak. Woestijn, nomaden, agressiviteit.. verbitterdheid. Heel wat anders dan wat Perzie oproept.
Waarom zouden ze de naam veranderen? Dat mensen te dom zijn om Iran met dat kunstmatige nep land uit elkaar te halen tsja.
Ik roep al jaren dat christenen, moslims en joden zich moeten verenigen tegen het atheistische gevaar.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Bij militant 'atheisme' zie ik dat nog wel eens gebeuren.quote:Op zondag 19 december 2010 17:14 schreef SpecialK het volgende:
Ik roep al jaren dat christenen, moslims en joden zich moeten verenigen tegen het atheistische gevaar.
Heb ik altijd wel een leuke term gevonden. Als je als christen, jood of moslim andere mensen in de pan hakt om religieuze redenen dan ben je een christen, jood of moslim. Maar zodra je als atheist net eventjes iets te luidruchtig het christendom, jodendom of de islam bekritiseert ... dan... dan ben je militante atheist.quote:
[..]
Bij militant 'atheisme' zie ik dat nog wel eens gebeuren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Militanten atheïsten wat zijn dat? Ik weet wel wat militante religieuzen zijn, hier een aantal voorbeelden
Ooow wacht ik heb een militante atheïst gevonden, gevaarlijk hoor!
Ooow wacht ik heb een militante atheïst gevonden, gevaarlijk hoor!
Mwuah, ik zie geen reden om daar een onderscheid in te maken? Als je aan de jihad mee doet bent je een militante moslim, mocht er ooit iemand komen die naar de wapens grijpt om atheïsme te verspreiden zou ik diegene als een militante atheïst zien. Ik zou serieus niet weten waarom je een atheïst militant zou noemen omdat hij kritiek levert op religie, of waarom je religieuzen zou dispensatie zou geven op zo een term.quote:
[..]
Heb ik altijd wel een leuke term gevonden. Als je als christen, jood of moslim andere mensen in de pan hakt om religieuze redenen dan ben je een christen, jood of moslim. Maar zodra je als atheist net eventjes iets te luidruchtig het christendom, jodendom of de islam bekritiseert ... dan... dan ben je militante atheist.
Atheïsme vertoont geen militante vormen vooralsnog. Tenzij men de vrijmetselaars als atheïstisch beschouwt én sommige verhalen kloppen over hen. Zelfde geldt voor NWO.
Ten tweede behelst atheïsme niet het verenigende karakter , waar religie dit wel heeft. Er is namelijk niets wat hen bindt. In het atheïsme zelf zijn er ook weer verschillende "stromingen".
Ten tweede behelst atheïsme niet het verenigende karakter , waar religie dit wel heeft. Er is namelijk niets wat hen bindt. In het atheïsme zelf zijn er ook weer verschillende "stromingen".
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Sterker nog: atheisme an sich behelst geen enkel ideologisch standpunt per se. Het lijkt me dan ook sterk dat er ooit een militante vorm ontstaat zonder dat daar een ideologie aan toegevoegd wordt.quote:
Atheïsme vertoont geen militante vormen vooralsnog. Tenzij men de vrijmetselaars als atheïstisch beschouwt én sommige verhalen kloppen over hen. Zelfde geldt voor NWO.
Ten tweede behelst atheïsme niet het verenigende karakter , waar religie dit wel heeft. Er is namelijk niets wat hen bindt. In het atheïsme zelf zijn er ook weer verschillende "stromingen".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mja, geloof ook niet per definitie, monotheisme is an sich niets meer dan geloof in het bestaan van een god, het wordt een probleem wanneer men gaat organiseren en verenigen in oppositie jegens de 'anderen'.quote:
[..]
Sterker nog: atheisme an sich behelst geen enkel ideologisch standpunt per se. Het lijkt me dan ook sterk dat er ooit een militante vorm ontstaat zonder dat daar een ideologie aan toegevoegd wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2010 18:15:18 ]
"Militante atheist" is een term die tegenwoordig weldegelijk wordt gebruikt voor mensen zoals Dawkins. Daarmee totaal voorbij gaan of juist een directe lijn trekkende aan echt religieus geweld.quote:
[..]
Mwuah, ik zie geen reden om daar een onderscheid in te maken? Als je aan de jihad mee doet bent je een militante moslim, mocht er ooit iemand komen die naar de wapens grijpt om atheïsme te verspreiden zou ik diegene als een militante atheïst zien. Ik zou serieus niet weten waarom je een atheïst militant zou noemen omdat hij kritiek levert op religie, of waarom je religieuzen zou dispensatie zou geven op zo een term.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je snapt de verwijzing neem ik aan? Ik dacht eerst even dat je een geintje maakte/ironisch was met dat "militante atheisten" gebeuren maar ik weet het nu zo zeker niet meer.quote:
Op
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Klopt, maar ik zie dat meer als een ad hominem zonder inhoudelijk weerwoord. Zelden tot nooit wordt er door de mensen die zulke termen gebruiken empirisch hard gemaakt dat Dawkins en consorten legitiem 'militant' te noemen zijn.quote:
[..]
"Militante atheist" is een term die tegenwoordig weldegelijk wordt gebruikt voor mensen zoals Dawkins. Daarmee totaal voorbij gaan of juist een directe lijn trekkende aan echt religieus geweld.
Je hebt mijn PI gezien?quote:
[..]
Je snapt de verwijzing neem ik aan? Ik dacht eerst even dat je een geintje maakte/ironisch was met dat "militante atheisten" gebeuren maar ik weet het nu zo zeker niet meer.
Just checking.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ben jij niet die kale?quote:
Tevens OT voor TS:
quote:""Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
De monotheistische religies verbinden daar zonder uitzondering ideologieen aan. Hoe we ons wel of niet zouden moeten gedragen, wat 'goed' is en wat 'slecht' is, en zonder uitzondering worden die normen en waarden ook geprojecteerd op mensen die die religie niet aanhangen.quote:
[..]
Mja, geloof ook niet per definitie, monotheisme is an sich niets meer dan geloof in het bestaan van een god, het wordt een probleem wanneer men gaat organiseren en verenigen in oppositie jegens de 'anderen'.
Ik ken eigenlijk geen religies of religieuzen die daar geen ideologie aan verbinden. Die twee lijken toch wel degelijk per definitie met elkaar verbonden te zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb het over theisme en atheisme puur en beperkt tot. Wanneer je referentiekader voorbeelden bevat van religies of religieuzen heb je het over verenigde groepen mensen met een centraal inspiratie --> Ideologie, wat ze verbindt. Ware het dat een groep atheisten zich verenigen in oppositie jegens de 'ander' zie ik ook jouw beschrijving bij deze groep mensen terugkomen: Door een ideologie te integreren wat een groep bindt en verenigd, geloof puur an sich verbindt ook geen mensen. Sterker nog, de meeste moslim doden vallen aan de hand van andere moslims.quote:
[..]
De monotheistische religies verbinden daar zonder uitzondering ideologieen aan. Hoe we ons wel of niet zouden moeten gedragen, wat 'goed' is en wat 'slecht' is, en zonder uitzondering worden die normen en waarden ook geprojecteerd op mensen die die religie niet aanhangen.
Ik ken eigenlijk geen religies of religieuzen die daar geen ideologie aan verbinden. Die twee lijken toch wel degelijk per definitie met elkaar verbonden te zijn.
Atheïsten hebben net zo goed definities van "goed"en "slecht" , maar nemen gewoon andere referentiepunten voor dit aan. Puur wetenschappelijk bestaat er geen "goed" of "slecht" , dus de atheïsten moeten wel "iets" kiezen om toch een kader te hebben van moraal. Dit gebeurt natuurlijk onderbewust en wordt gevormd door de heersende cultuur in het land , familie en omgeving. Sterker nog: vaak zijn de moralen nog verbonden aan religieuze waarden van vroeger of van het heden.quote:
[..]
De monotheistische religies verbinden daar zonder uitzondering ideologieen aan. Hoe we ons wel of niet zouden moeten gedragen, wat 'goed' is en wat 'slecht' is, en zonder uitzondering worden die normen en waarden ook geprojecteerd op mensen die die religie niet aanhangen.
Ik ken eigenlijk geen religies of religieuzen die daar geen ideologie aan verbinden. Die twee lijken toch wel degelijk per definitie met elkaar verbonden te zijn.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik denk dat van die twee uitsluitend de laatste reeel bestaat.quote:
[..]
Ik heb het over theisme en atheisme puur en beperkt tot.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Natuurlijk hebben atheisten ook normen en waarden en moraliteit. Wat echter een heel belangrijk verschil is is dat ze die niet ontlenen aan of toeschrijven aan het atheisme.quote:
[..]
Atheïsten hebben net zo goed definities van "goed"en "slecht" , maar nemen gewoon andere referentiepunten voor dit aan. Puur wetenschappelijk bestaat er geen "goed" of "slecht" , dus de atheïsten moeten wel "iets" kiezen om toch een kader te hebben van moraal. Dit gebeurt natuurlijk onderbewust en wordt gevormd door de heersende cultuur in het land , familie en omgeving. Sterker nog: vaak zijn de moralen nog verbonden aan religieuze waarden van vroeger of van het heden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
I wishquote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Volgens mij geen van beiden als je kritisch genoeg bent. Ik denk dat er geen een ideologie-loos atheïst bestaat, noch een religieus persoon. Je hebt humanistische religieuzen en atheisten, ik zou niet weten waarom de één boven ander meer reëel zou zijn?quote:
[..]
Ik denk dat van die twee uitsluitend de laatste reeel bestaat.
Ze zijn voor een heel groot deel wel degelijk ontleend aan religie. Ik weet niet hoe jij anders kunt rechtvaardigen als atheïst dat wat pedo's doen iets "slechts" is. En ga zo maar door. Atheïsten kunnen eigenlijk geen verschil maken tussen goed en slecht als men puur wetenschappelijk en theoretisch kijkt naar de zaak. Er is geen kader, geen referentie.quote:
[..]
Natuurlijk heb atheisten ook normen en waarden en moraliteit. Wat echter een heel belangrijk verschil is is dat ze die niet ontlenen aan of toeschrijven aan het atheisme.
Dawkins probeert dit bijvoorbeeld te verhullen met (voor zijn doen héél erg zwak betoog) dat het verschil tussen goed en slecht al zit in de mens (wat ik zeker niet ontken). Om vervolgens 40 minuten later totaal juist weer op dat punt terug te komen en het te ontkrachten. De man komt er zelf niet uit
.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Op 
Ah! Een complot tegen ongelovigen.
Dat is idd de gezamenlijke vijand.
Dat is idd de gezamenlijke vijand.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja stiekem plannen we al jaren. Bloeddorstige gelovigen dat we zijn!quote:
Ah! Een complot tegen ongelovigen.
Dat is idd de gezamenlijke vijand.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nee, religie incorporeert menselijke moraal. Zo claimt religie alles, van menselijk geluk tot de Big Bang. Blijkbaar heeft religie zelf niets te bieden dat ze met leugens discussies proberen te winnen.quote:
[..]
Ze zijn voor een heel groot deel wel degelijk ontleend aan religie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze discussie hebben we hier al eens eerder gehad.quote:
[..]
Ze zijn voor een heel groot deel wel degelijk ontleend aan religie. Ik weet niet hoe jij anders kunt rechtvaardigen als atheïst dat wat pedo's doen iets "slechts" is.
Je hebt geen God nodig om in te zien dat pedofielen misbruik maken van hun positie en er geen sprake is van een gelijkwaardige relatie.
Dat jij daar misschien boven op nog es gelooft dat God zo'n persoon zal straffen en er een universele ethiek is die dit gedrag veroordeelt, is een tweede. Maar dat er geen sprake is van "referentiekader" oid is echt pertinente flauwekul, en ik blijf me verbazen hoe sommige mensen dit kunnen blijven aanhalen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zelfkennis is het begin van echte wijsheid.quote:
[..]
Ja stiekem plannen we al jaren. Bloeddorstige gelovigen dat we zijn!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze hebben we inderdaad eerder gehad en nog steeds vind ik niet dat je gelijk hebt, zoals ik vorige keren ook heb aangetoont. Je hebt wel degelijk een kader nodig om ethiek te hebben. Of vanuit mijn Islamitische dogma: God plaatst al het besef tussen goed en kwaad in de lichaam van de mens. Maar uiteindelijk op volwassen niveau zal er voor de atheïst niets zijn wat hem zal belemmeren andere uit te buiten, ethisch te zijn etc.quote:
[..]
Deze discussie hebben we hier al eens eerder gehad.
Je hebt geen God nodig om in te zien dat pedofielen misbruik maken van hun positie en er geen sprake is van een gelijkwaardige relatie.
Dat jij daar misschien boven op nog es gelooft dat God zo'n persoon zal straffen en er een universele ethiek is die dit gedrag veroordeelt, is een tweede. Maar dat er geen sprake is van "referentiekader" oid is echt pertinente flauwekul, en ik blijf me verbazen hoe sommige mensen dit kunnen blijven aanhalen.
Zonder referentiekader kan een atheïst niet beargumenteren dat wat pedo's doen fout is. Op atheïstisch niveau (lees wetenschappelijk niivea, aangezien atheïsten daar zo op geilen) is het slechts interactie tussen een hoopje molekulen. Er is geen goed of slecht.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Een menselijk kader is voldoende.quote:
Je hebt wel degelijk een kader nodig om ethiek te hebben
Maar God bestaat niet, dus de basis van religieuze moraal bestaat ook niet. Gelovigen hebben ook geen goed of slecht omdat dat afhangt van een niet bestaande entiteit.quote:Zonder referentiekader kan een atheïst niet beargumenteren dat wat pedo's doen fout is. Op atheïstisch niveau (lees wetenschappelijk niivea, aangezien atheïsten daar zo op geilen) is het slechts interactie tussen een hoopje molekulen. Er is geen goed of slecht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oei, pijnlijke valkuil. Ik gaf hem al een beetje weg door 'of toeschrijven aan' eraan toe te voegen, want persoonlijk denk ik dat religieuzen net zo min dergelijke waarden ontlenen aan religie en al zeker niet aan geschreven werken zoals de bijbel: de bijbel staat vol met zaken die we met onze moderne moraliteit allemaal zouden verwerpen. De gemiddelde christen is tamelijk kieskeurig wat betreft de normen en waarden die hij of zijn uit de bijbel haalt. Welke criteria daar men ook voor hanteert, die criteria komen niet uit de bijbel zelf. Het is de morele tijdgeest die bepaalt wat men acceptabel vindt en wat niet. En die normen en waarden zijn in tegenstelling tot de bijbel continue aan veranderingen onderhevig.quote:
[..]
Ze zijn voor een heel groot deel wel degelijk ontleend aan religie. Ik weet niet hoe jij anders kunt rechtvaardigen als atheïst dat wat pedo's doen iets "slechts" is. En ga zo maar door. Atheïsten kunnen eigenlijk geen verschil maken tussen goed en slecht als men puur wetenschappelijk en theoretisch kijkt naar de zaak. Er is geen kader, geen referentie.
Wat pedofilie slecht maakt is overigens betrekkelijk makkelijk uit te leggen: het is slecht voor de geestelijke gezondheid van kinderen en potentieel schadelijk voor hun verdere ontwikkeling. Je hoeft geen gelovige te zijn om te begrijpen waarom pedofilie slecht is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Definieer eens.quote:
[..]
Een menselijk kader is voldoende.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik denk dat voor een keuze tussen goed en slecht het beste wat de mens heeft uitgevonden niet religie, maar humanisme is, Wat overigens niet per definitie atheïstisch is of in strijd met geloof.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2010 18:43:32 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2010 18:43:32 ]
Dat heb ik net gepost, en daar ga je verder niet op in:quote:
Zonder referentiekader kan een atheïst niet beargumenteren dat wat pedo's doen fout is.
Je kunt prima een ethiek opbouwen op basis van zaken als een gulden regel: behandel mensen zoals je zelf behandeld zou willen worden. Noem dat maar een kader.quote:Je hebt geen God nodig om in te zien dat pedofielen misbruik maken van hun positie en er geen sprake is van een gelijkwaardige relatie.
Natuurlijk is er wel goed en slecht, maar dat zijn voor die mensen die je hier beschrijft slechts afspraken, en geen absolute regels.quote:Op atheïstisch niveau (lees wetenschappelijk niivea, aangezien atheïsten daar zo op geilen) is het slechts interactie tussen een hoopje molekulen. Er is geen goed of slecht.
Of ben jij ook een boer in het verkeer puur en alleen omdat je niet gelooft dat de VVV haar verkeersregels rechtstreeks van God heeft gekregen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is slecht voor de gezondheid van het slachtoffer, maar geeft voldoening (hoe ziek ook) aan de dader. Waarom is het goed of slecht. Leg maar uitquote:
[..]
Oei, pijnlijke valkuil. Ik gaf hem al een beetje weg door 'of toeschrijven aan' eraan toe te voegen, want persoonlijk denk ik dat religieuzen net zo min dergelijke waarden ontlenen aan religie en al zeker niet aan geschreven werken zoals de bijbel: de bijbel staat vol met zaken die we met onze moderne moraliteit allemaal zouden verwerpen. De gemiddelde christen is tamelijk kieskeurig wat betreft de normen en waarden die hij of zijn uit de bijbel haalt. Welke criteria daar men ook voor hanteert, die criteria komen niet uit de bijbel zelf. Het is de morele tijdgeest die bepaalt wat men acceptabel vindt en wat niet. En die normen en waarden zijn in tegenstelling tot de bijbel continue aan veranderingen onderhevig.
Wat pedofilie slecht maakt is overigens betrekkelijk makkelijk uit te leggen: het is slecht voor de geestelijke gezondheid van kinderen en potentieel schadelijk voor hun verdere ontwikkeling. Je hoeft geen gelovige te zijn om te begrijpen waarom pedofilie slecht is.
. Het is slechts interactie tussen molekulen, atheistisch gesproken
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
quote:
[..]
Het is slecht voor de gezondheid van het slachtoffer, maar geeft voldoening (hoe ziek ook) aan de dader. Waarom is het goed of slecht. Leg maar uit
Laat ik het zo zeggen: als atheïst en materialist snap je toch wel wat geluk is? Ook al zijn het misschien dan slechts chemische processen? Dan kun je toch prima andere mensen gunnen, zonder dat daar een God achter staat?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gulden regel: Wat u liever niet geschiedt, doe dat ook een ander niet. De christenen hebben zelfs de gulden regel gejat.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik bedenk me trouwens dat gezien de recente schandelen bij de katholieke kerk dit wel een buitengewoon ongelukkig voorbeeld is ook.quote:
Ze zijn voor een heel groot deel wel degelijk ontleend aan religie. Ik weet niet hoe jij anders kunt rechtvaardigen als atheïst dat wat pedo's doen iets "slechts" is. En ga zo maar door.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wetenschap geeft geen goed of fout. Wanneer men met volle verstand en "slim verstand" kiest voor atheïsme zou deze persoon gemakkelijk de algemene perceptie van goed of fout totaal verwerpen en weggooien. En voortaan alles doen wat hij/zij zich begeert. Immers: geen God (hasa ve kella), geen bestraffing, je leeft maar één keer, lang leve de lol ook al beschadig je anderen.quote:
p.s.
zelfs beschadigen van andere is op zich wetenschappelijk iets wat niet bestaat. Immers slechts molekulen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Tja ben geen katholiek. Celebatisme is ook iets doms wat mij betreft.quote:
[..]
Ik bedenk me trouwens dat gezien de recente schandelen bij de katholieke kerk dit wel een buitengewoon ongelukkig voorbeeld is ook.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En waarom zou een atheist zich hier aan moeten houden.quote:
[..]
Gulden regel: Wat u liever niet geschiedt, doe dat ook een ander niet. De christenen hebben zelfs de gulden regel gejat.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
We zijn een sociale diersoort, en doen er over het algemeen verstandig aan om soortgenoten om ons heen geen schade te berokkenen van wat voor vorm dan ook. Inderdaad, sporadisch gebeurt het toch. Maar laten we niet vergeten dat het in 99.99% van de gevallen niet gebeurt. En dat is niet omdat we religieus zijn, maar omdat we als sociale diersoort gemeenschappelijke belangen hebben.quote:
[..]
Het is slecht voor de gezondheid van het slachtoffer, maar geeft voldoening (hoe ziek ook) aan de dader. Waarom is het goed of slecht. Leg maar uit
Niet meer aanwezig in dit forum.
Religie heeft ook geen universeel goed of fout, het doden is in sommige gevallen goed, in andere gevallen fout. Voor elk religie is God weer een ander wezen en hem geen zoon toe schrijven of wel een zoon toe schrijven wordt gezien als 'goed' of 'fout'. Dus zelfs gelovigen beslissen op grond van hun eigen inzichten waarvoor ze kiezen.quote:
[..]
Wetenschap geeft geen goed of fout. Wanneer men met volle verstand en "slim verstand" kiest voor atheïsme zou deze persoon gemakkelijk de algemene perceptie van goed of fout totaal verwerpen en weggooien. En voortaan alles doen wat hij/zij zich begeert. Immers: geen God (hasa ve kella), geen bestraffing, je leeft maar één keer, lang leve de lol ook al beschadig je anderen.
p.s.
zelfs beschadigen van andere is op zich wetenschappelijk iets wat niet bestaat. Immers slechts molekulen.
Tja men begint met "religie" hier. Ik wil niet specifiek ingaan op Islam of Christendom etc. Verder is het nogal een breed onderwerp (ook door de algemene term: "religie" ) om het te gaan hebben over gelovigen die op grond van hun eigen inzichten goed of fout kiezen.quote:
[..]
Religie heeft ook geen universeel goed of fout, het doden is in sommige gevallen goed, in andere gevallen fout. Voor elk religie is God weer een ander wezen en hem geen zoon toe schrijven of wel een zoon toe schrijven wordt gezien als 'goed' of 'fout'. Dus zelfs gelovigen beslissen op grond van hun eigen inzichten waarvoor ze kiezen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat klopt. Maar wat heeft dat te maken met de moraal van ongelovigen? Het zijn gewoon mensen met menselijke waarden, net als gelovigen. Dat bewijst dat moraal niet van religie komt.quote:
[..]
Wetenschap geeft geen goed of fout.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Try me.quote:
Ik denk dat er geen een ideologie-loos atheïst bestaat,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Men hoeft het niet eens zo breed te pakken, zelfs onder de islam of onder moslims specifiek heb je geen universeel goed en slecht, maar wederom weer keuzes tussen de twee op grond van wie je het spreekt en vraagt.quote:
[..]
Tja men begint met "religie" hier. Ik wil niet specifiek ingaan op Islam of Christendom etc. Verder is het nogal een breed onderwerp (ook door de algemene term: "religie" ) om het te gaan hebben over gelovigen die op grond van hun eigen inzichten goed of fout kiezen.
Bewijs dat maar.quote:
[..]
Wetenschap geeft geen goed of fout. Wanneer men met volle verstand en "slim verstand" kiest voor atheïsme zou deze persoon gemakkelijk de algemene perceptie van goed of fout totaal verwerpen en weggooien.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik bedoel het op micro en macro niveau. Kijk men onderschat hoe erg op sociaal niveau "ontwaakt atheïsme" zoals ik het noem, het leven op de aarde zelfs kan veranderen naar een ware hel. Als men zelfs door de instelling "je leeft maar één keer, ik ben slechts een hoopje molekulen" opeens bepaalde dingen anders gaat doen. Denk niet aan grote dingen perse, maar denk eens aan de kleine dingetjes: je ziet dat iemand zijn geld verliest op straat, waarom zou de atheist het terug geven? Waarom zou de atheist iemand helpen met oversteken. Waarom zou de atheist iemand helpen als hij/zij is gevallen. Dat is op micro niveau. En verder ontken ik ook niet dat in de mens zelf al "goed" en "slecht" al ingebakken zit. Zo leert de Islamitische dogma dit ook. Echter als ik het dus over "ontwaakt atheïsme" heb, heb ik het over een atheist die volledig beseft dat hij/zij maar een hoopje molekulen is en maar één keer "leeft". Op dat moment kan de atheist dus dingen doen die heel erg zijn, maar in zijn ogen niet.quote:
[..]
We zijn een sociale diersoort, en doen er over het algemeen verstandig aan om soortgenoten om ons heen geen schade te berokkenen van wat voor vorm dan ook. Inderdaad, sporadisch gebeurt het toch. Maar laten we niet vergeten dat het in 99.99% van de gevallen niet gebeurt. En dat is niet omdat we religieus zijn, maar omdat we als sociale diersoort gemeenschappelijke belangen hebben.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het is niet anders dan Atheïsten die op grond van hun eigen inzichten goed of fout kiezen.quote:
Verder is het nogal een breed onderwerp (ook door de algemene term: "religie" ) om het te gaan hebben over gelovigen die op grond van hun eigen inzichten goed of fout kiezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |