Ik ondermijn mezelf XDquote:Op zondag 19 december 2010 19:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoeft niet, benoeming heb jij al aangegeven, prima voorbeeld.
Hebben we onze Perzische held weer. Die zelfs een topic over zeehonden kan ombuigen naar de grootsheid van de Perzenquote:Op zondag 19 december 2010 23:06 schreef AryaMehr het volgende:
Dat er hier daadwerkelijk intelligente mensen rondlopen die een discussie met religieus-fantast Burakius aangaan. Serieus, de man is volledig onvatbaar voor argumenten. Het is een idioot; niemand neemt hem serieus. En terecht.
Waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout?quote:Op zondag 19 december 2010 19:08 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ten eerste is er een kalief nodig om vast te stellen dat er Dar Al-Harb is. Ten tweede zou het dan in deze tijd (omdat er geen kalief is) de bedoeling zijn een grote bijeenkomst te organiseren om hierover te discusseren en te beslissen. Feitelijk treedt Bin Laden hier al buiten het bootje, omdat hij weet dat zijn foutieve interpretatie geen aanhang krijgt, want foutief, gaat hij op eigen houtje , foutief, verder.
Waarom is 1+1=2 goed en 1+1 = 3 fout. Je kan één op één optellen wat hij fout doet. Alhoewel ik hem gewoon zie als een agent van de vrijmetselaars.quote:Op dinsdag 21 december 2010 15:41 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout?
1+1=2, omdat dat afgesproken is; zo zijn de natuurlijke getallen gedefinieerd. 1+1=2 is geen absolute waarheid maar een relatieve. Als je wil, kun je 1+1=3 definiëren door 2 uit de natuurlijke getallen te halen, zó dat 1+1=3.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:35 schreef Burakius het volgende:
[..]
Waarom is 1+1=2 goed en 1+1 = 3 fout. Je kan één op één optellen wat hij fout doet. Alhoewel ik hem gewoon zie als een agent van de vrijmetselaars.
De Koran is er toch vrij duidelijk in wat betreft het doden van onschuldigen, dwang in godsdienst, etc., me dunkt.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:23 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
1+1=2, omdat dat afgesproken is; zo zijn de natuurlijke getallen gedefinieerd. 1+1=2 is geen absolute waarheid maar een relatieve. Als je wil, kun je 1+1=3 definiëren door 2 uit de natuurlijke getallen te halen, zó dat 1+1=3.
Dus ik vraag je nog een keer: waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout? Probeer niet nog een keer retoriek te gebruiken om de vraag te ontwijken, ik ga ze toch onderuit halen...
Het probleem is dat dit boek die duidelijkheid juist NIET geeft, de onenigheid van moslims hier over is de grootste reden dat het zo'n puinhoop is in het Midden-Oosten en daar buiten. Je kunt de religie niet generaliseren en als 'totalitaire ideologie' of het als 'vredelievende geloof' beschouwen.quote:Op woensdag 22 december 2010 14:36 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
De Koran is er toch vrij duidelijk in wat betreft het doden van onschuldigen, dwang in godsdienst, etc., me dunkt.
Sorry, zeg je nu dat de moslims verdeeld zijn door de Koran?quote:Op woensdag 22 december 2010 14:43 schreef Judas4Justice het volgende:
[..]
Het probleem is dat dit boek die duidelijkheid juist NIET geeft, de onenigheid van moslims hier over is de grootste reden dat het zo'n puinhoop is in het Midden-Oosten en daar buiten. Je kunt de religie niet generaliseren en als 'totalitaire ideologie' of het als 'vredelievende geloof' beschouwen.
Het is het namelijk allebei, afhankelijk van de interpretatie
De verdeeldheid onder moslims is te wijten aan politieke kwesties, die zich al na Mohammed's overlijden voordeden, niet om theologische kwesties. De recentere politieke ontwikkelingen en het bloedvergieten in het Midden-Oosten hebben de verdeeldheid natuurlijk alleen maar vergroot.quote:Op woensdag 22 december 2010 14:43 schreef Judas4Justice het volgende:
[..]
Het probleem is dat dit boek die duidelijkheid juist NIET geeft, de onenigheid van moslims hier over is de grootste reden dat het zo'n puinhoop is in het Midden-Oosten en daar buiten. Je kunt de religie niet generaliseren en als 'totalitaire ideologie' of het als 'vredelievende geloof' beschouwen.
Het is het namelijk allebei, afhankelijk van de interpretatie
Genoeg verdeeldheid anders geweest onder de moslims over theologische kwesties. Zoals bijvoorbeeld die tussen de Moetazilieten en de conservatieven destijds.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:04 schreef TheMagnificent het volgende:
De verdeeldheid onder moslims is te wijten aan politieke kwesties, die zich al na Mohammed's overlijden voordeden, niet om theologische kwesties.
quote:Op woensdag 22 december 2010 15:04 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
De verdeeldheid onder moslims is te wijten aan politieke kwesties, die zich al na Mohammed's overlijden voordeden, niet om theologische kwesties.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |