F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ten eerste is er een kalief nodig om vast te stellen dat er Dar Al-Harb is. Ten tweede zou het dan in deze tijd (omdat er geen kalief is) de bedoeling zijn een grote bijeenkomst te organiseren om hierover te discusseren en te beslissen. Feitelijk treedt Bin Laden hier al buiten het bootje, omdat hij weet dat zijn foutieve interpretatie geen aanhang krijgt, want foutief, gaat hij op eigen houtje , foutief, verder.quote:Op zondag 19 december 2010 19:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook onder de Khulafa Al-Rashidien had je verschillen in opvatting, uiting en uitvoering van de Sharia. In hoeverre verschil je dan van Bin Laden, die stelt namelijk ook dat moslims die in Dar Al-Harb wonen en bijdragen aan een kafir staat buiten de Sharia zijn getreden en legitieme doelen zijn.
De uitvoering van de kaliefen was altijd binnen de sharia. Opvattingen waren af en toe natuurlijk verschillend, maar dit was niet op gebied van goed en slecht lijkt mij, waar het nu toch over gaat. Mits je de verkiezing van de kalief , de wijze waarop, door één van de kanten als slecht bestempeld wordt. Kijk via mijn dogma zijn de shiiten foutief in hun interpretatie van de Islam als geheel. Dus ik zou hun ook niet toerekenen tot Moslims die verschillende opvattingen er op nahouden op basis van Islam. Ik zie ze als Islam + andere poep.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Oja ik wil graag verschillende uitvoeringen zien op basis van sharia door de rechtgeleide kaliefen. En natuurlijk de context erom heen. Je bent bekend met de term "ictihad"(wat op zich jouw argument bekrachtigd) ?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat is precies het punt van Bin Laden, omdat er geen kalief is, mag hij als een niet-geleerde fatwa's uitroepen in zijn perceptie en alternatieve methoden raadplegen omdat de situatie anders is dan historisch acceptabel. Uiteindelijk is het ook zijn doel om een Kalifaat in te richten. Bij gebrek aan een kalief betaal jij ook belasting, draag je bij aan de 'kafir' samenleving en dat valt in de Sharia net zo hard aan te vallen.quote:
[..]
Ten eerste is er een kalief nodig om vast te stellen dat er Dar Al-Harb is. Ten tweede zou het dan in deze tijd (omdat er geen kalief is) de bedoeling zijn een grote bijeenkomst te organiseren om hierover te discusseren en te beslissen. Feitelijk treedt Bin Laden hier al buiten het bootje, omdat hij weet dat zijn foutieve interpretatie geen aanhang krijgt, want foutief, gaat hij op eigen houtje , foutief, verder.
Natuurlijk 'valt' het binnen de Sharia, welke soeniet heeft het lef om te zeggen dat ze buiten de Sharia zijn getreden dan? Niet de Kaliefs noch de volgelingen hadden het lef om buiten de Sharia te treden of benoemen, dat wil niet zeggen dat alle 4 de verschillen evenveel Sharia te noemen zijn of er binnen in vallen.quote:De uitvoering van de kaliefen was altijd binnen de sharia. Opvattingen waren af en toe natuurlijk verschillend, maar dit was niet op gebied van goed en slecht lijkt mij, waar het nu toch over gaat. Mits je de verkiezing van de kalief , de wijze waarop, door één van de kanten als slecht bestempeld wordt. Kijk via mijn dogma zijn de shiiten foutief in hun interpretatie van de Islam als geheel. Dus ik zou hun ook niet toerekenen tot Moslims die verschillende opvattingen er op nahouden op basis van Islam. Ik zie ze als Islam + andere poep.
Dat klopt. Omdat ik erken dat andere mensen anders zijn en dus andere behoeften hebben. Ideologen gaan puur uit van zichzelf, wat zij wenselijk achten.quote:Op zondag 19 december 2010 19:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik meen het serieus, als jij stelt dat jij geen ideeën over menselijke relaties en in de inrichting van de samenleving hebt,
Ik heb dus kritiek op ideologen omdat die over het algemeen hun voorkeuren aan de rest van de wereld willen opdringen, waar ik iedereen zo veel mogelijk de ruimte wil geven om volgens hun eigen voorkeuren en behoeften te leven. Mij bezwaren zijn dus juist tegen ideologieën.quote:wat je klaarblijkelijk wel hebt wanneer je atheïsme verdedigt en religie bekritiseert nog steeds niet inziet dat jij voldoet aan een beschrijving van ideologie, heb ik jou serieus niets meer te melden.
Noem mij op z'n hoogst een meta-ideoloog.
Atheïsme is niks, dus kan ik het ook niet verdedigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoeft niet, benoeming heb jij al aangegeven, prima voorbeeld.quote:
Oja ik wil graag verschillende uitvoeringen zien op basis van sharia door de rechtgeleide kaliefen. En natuurlijk de context erom heen. Je bent bekend met de term "ictihad"(wat op zich jouw argument bekrachtigd) ?
Waar jij nu hierboven rekening mee houdt valt prima onder een definitie van ideologie, het hebben van ideeën over menselijke relaties.quote:
[..]
Dat klopt. Omdat ik erken dat andere mensen anders zijn en dus andere behoeften hebben. Ideologen gaan puur uit van zichzelf, wat zij wenselijk achten.
Kritiek op ideologen of ideologieën betekent niet dat je met je opvattingen buiten een ideologie valt, sterker nog veel ideologieën zijn voortgekomen na aanleiding van kritiek op andere ideologen en ideologieën.quote:Ik heb dus kritiek op ideologen omdat die over het algemeen hun voorkeuren aan de rest van de wereld willen opdringen, waarin iedereen zo veel mogelijk de ruimte wil geven om volgens hun eigen voorkeuren en behoeften te leven. Mij bezwaren zijn dus juist tegen ideologieën.
Noem mij op z'n hoogst een meta-ideoloog.
Joden, moslims en christenen verenigen. Kan dat?
Lijkt mij wel, alleen even de drie partijen aan het verstand peuteren dat het paradijs niet bestaat.
Dan is de rest zo klaar.
Lijkt mij wel, alleen even de drie partijen aan het verstand peuteren dat het paradijs niet bestaat.
Dan is de rest zo klaar.
Terwijl ik juist geen mening heb over menselijke relaties.quote:
[..]
Waar jij nu hierboven rekening mee houdt valt prima onder een definitie van ideologie, het hebben van ideeën over menselijke relaties.
[..]
Maar die stap neem ik niet. Ik keur gewoon alle ideologieën af. Het resultaat is dat iedereen zo veel mogelijk volgens zijn eigen ideeën leeft. Ik heb dus geen iedereen over hoe mensen moeten leven of hun (deel van) de maatschappij moeten inrichten.quote:Kritiek op ideologen of ideologieën betekent niet dat je met je opvattingen buiten een ideologie valt, sterker nog veel ideologieën zijn voortgekomen na aanleiding van kritiek op andere ideologen en ideologieën.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ondermijn mezelf XDquote:
[..]
Hoeft niet, benoeming heb jij al aangegeven, prima voorbeeld.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat er hier daadwerkelijk intelligente mensen rondlopen die een discussie met religieus-fantast Burakius aangaan. Serieus, de man is volledig onvatbaar voor argumenten. Het is een idioot; niemand neemt hem serieus. En terecht.
[ Bericht 6% gewijzigd door AryaMehr op 19-12-2010 23:12:27 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door AryaMehr op 19-12-2010 23:12:27 ]
Hebben we onze Perzische held weer. Die zelfs een topic over zeehonden kan ombuigen naar de grootsheid van de Perzenquote:Op zondag 19 december 2010 23:06 schreef AryaMehr het volgende:
Dat er hier daadwerkelijk intelligente mensen rondlopen die een discussie met religieus-fantast Burakius aangaan. Serieus, de man is volledig onvatbaar voor argumenten. Het is een idioot; niemand neemt hem serieus. En terecht.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout?quote:
[..]
Ten eerste is er een kalief nodig om vast te stellen dat er Dar Al-Harb is. Ten tweede zou het dan in deze tijd (omdat er geen kalief is) de bedoeling zijn een grote bijeenkomst te organiseren om hierover te discusseren en te beslissen. Feitelijk treedt Bin Laden hier al buiten het bootje, omdat hij weet dat zijn foutieve interpretatie geen aanhang krijgt, want foutief, gaat hij op eigen houtje , foutief, verder.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Waarom is 1+1=2 goed en 1+1 = 3 fout. Je kan één op één optellen wat hij fout doet. Alhoewel ik hem gewoon zie als een agent van de vrijmetselaars.quote:Op dinsdag 21 december 2010 15:41 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
1+1=2, omdat dat afgesproken is; zo zijn de natuurlijke getallen gedefinieerd. 1+1=2 is geen absolute waarheid maar een relatieve. Als je wil, kun je 1+1=3 definiëren door 2 uit de natuurlijke getallen te halen, zó dat 1+1=3.quote:
[..]
Waarom is 1+1=2 goed en 1+1 = 3 fout. Je kan één op één optellen wat hij fout doet. Alhoewel ik hem gewoon zie als een agent van de vrijmetselaars.
Dus ik vraag je nog een keer: waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout? Probeer niet nog een keer retoriek te gebruiken om de vraag te ontwijken, ik ga ze toch onderuit halen...
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Het probleem is dat je het woord "goed" gebruikt,
een waarde-oordeel dat bepaalt wordt door cultuur en persoonlijke interpretatie.
Zolang de culturen blijven bestaan is valt er dus geen syncretisme te stichten,
de christenen onderling en de moslims onderling zijn het ook nog nooit helemaal eens geweest over wat 'goed/God' inhoudt volgens de Bijbel/Koran.
Dat is al het eerste bewijs om er van uit te gaan dat deze twee groepen nooit met elkaar verenigd kunnen worden.
een waarde-oordeel dat bepaalt wordt door cultuur en persoonlijke interpretatie.
Zolang de culturen blijven bestaan is valt er dus geen syncretisme te stichten,
de christenen onderling en de moslims onderling zijn het ook nog nooit helemaal eens geweest over wat 'goed/God' inhoudt volgens de Bijbel/Koran.
Dat is al het eerste bewijs om er van uit te gaan dat deze twee groepen nooit met elkaar verenigd kunnen worden.
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
De Koran is er toch vrij duidelijk in wat betreft het doden van onschuldigen, dwang in godsdienst, etc., me dunkt.quote:
[..]
1+1=2, omdat dat afgesproken is; zo zijn de natuurlijke getallen gedefinieerd. 1+1=2 is geen absolute waarheid maar een relatieve. Als je wil, kun je 1+1=3 definiëren door 2 uit de natuurlijke getallen te halen, zó dat 1+1=3.
Dus ik vraag je nog een keer: waarom is jouw interpretatie wel goed en die van Bin Laden fout? Probeer niet nog een keer retoriek te gebruiken om de vraag te ontwijken, ik ga ze toch onderuit halen...
Het probleem is dat dit boek die duidelijkheid juist NIET geeft, de onenigheid van moslims hier over is de grootste reden dat het zo'n puinhoop is in het Midden-Oosten en daar buiten. Je kunt de religie niet generaliseren en als 'totalitaire ideologie' of het als 'vredelievende geloof' beschouwen.quote:
[..]
De Koran is er toch vrij duidelijk in wat betreft het doden van onschuldigen, dwang in godsdienst, etc., me dunkt.
Het is het namelijk allebei, afhankelijk van de interpretatie
[ Bericht 5% gewijzigd door Judas4Justice op 22-12-2010 14:47:00 (mooier maken) ]
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
Sorry, zeg je nu dat de moslims verdeeld zijn door de Koran?quote:
[..]
Het probleem is dat dit boek die duidelijkheid juist NIET geeft, de onenigheid van moslims hier over is de grootste reden dat het zo'n puinhoop is in het Midden-Oosten en daar buiten. Je kunt de religie niet generaliseren en als 'totalitaire ideologie' of het als 'vredelievende geloof' beschouwen.
Het is het namelijk allebei, afhankelijk van de interpretatie
De verdeeldheid onder moslims is te wijten aan politieke kwesties, die zich al na Mohammed's overlijden voordeden, niet om theologische kwesties. De recentere politieke ontwikkelingen en het bloedvergieten in het Midden-Oosten hebben de verdeeldheid natuurlijk alleen maar vergroot.quote:
[..]
Het probleem is dat dit boek die duidelijkheid juist NIET geeft, de onenigheid van moslims hier over is de grootste reden dat het zo'n puinhoop is in het Midden-Oosten en daar buiten. Je kunt de religie niet generaliseren en als 'totalitaire ideologie' of het als 'vredelievende geloof' beschouwen.
Het is het namelijk allebei, afhankelijk van de interpretatie
Genoeg verdeeldheid anders geweest onder de moslims over theologische kwesties. Zoals bijvoorbeeld die tussen de Moetazilieten en de conservatieven destijds.quote:
De verdeeldheid onder moslims is te wijten aan politieke kwesties, die zich al na Mohammed's overlijden voordeden, niet om theologische kwesties.
quote:
[..]
De verdeeldheid onder moslims is te wijten aan politieke kwesties, die zich al na Mohammed's overlijden voordeden, niet om theologische kwesties.
*valt van stoel af*
Mwauhahaha!
Je wilt zeggen dat jij iemand de politiek kan bedrijven met multi-interpretabele gedichtjes?
Nee... religieuzen woorden zorgen alleen voor verwarring, de Traditie is al meerdere keren veranderd, als we nu volgens de Heilige Tradities van vroeger zouden leven zouden we elk weekend brandstapels voor onze kerken hebben staan om alle ketters en zondaars op de verbranden. Fundamentalisten willen terug naar die tijd, modernere 'vrijzinnige' monotheïsten keuren dat idee af,
in de praktijk zitten de gelovigen van een religie daar altijd tussenin.
Ga me nu niet vertellen dat er een grote theologische stroming bestaat waarin dat contrast en die verwarring NIET te vinden is
I'd Like to build the world a home
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
and furnish it with love
grow apple trees and honey bees
and snow white turtle doves
|
|
