Zelfs mensen zonder veroordeling bij andere partijen moesten van hem wegwezen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:49 schreef Wombcat het volgende:
Wilders ging dit toch allemaal veranderen?
...
want soortgelijke gevallen in andere partijen moesten wel opbokken.
En jij geloofde dat?quote:Op zondag 28 november 2010 14:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wilders ging dit toch allemaal veranderen?
Hebben we toch al eerder gezien met de LPFquote:Nu blijkt dus dat 'ie itt wat hij beweert dus gewoon oude wijn in nieuwe zakken is.
Sterker nog: eerder een verslechtering dan een verbetering, want soortgelijke gevallen in andere partijen moesten wel opbokken.
Hoe kun je je politieke liefde verklaren aan zo iemand, die dus kennelijk welbewust de boel belazerd?quote:Op zondag 28 november 2010 14:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij geloofde dat?
[..]
Hebben we toch al eerder gezien met de LPF
En de pvda-ers hier buitelen over elkaar heen om maar te roepen dat dit geen pvv topic is, wEl een pvda achtig topic!, oh nee...quote:Op zondag 28 november 2010 14:49 schreef Wombcat het volgende:
Wilders ging dit toch allemaal veranderen? Nu blijkt dus dat 'ie itt wat hij beweert dus gewoon oude wijn in nieuwe zakken is. Sterker nog: eerder een verslechtering dan een verbetering, want soortgelijke gevallen in andere partijen moesten wel opbokken.
Nee, maar ik heb niet op hem gestemd.quote:
Hij zit nu bij een partij die heel erg vergelijkbaar is met de PVV.quote:Op zondag 28 november 2010 12:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Als het een PVDA kamerlid was geweest wel ja, zoals die ontuchtpleger een PVV kamerlid was.
Dit is een wethouder in een gemeente, niet meer PVDA, 30 jaar geleden.. nou ok.
Ik ben geen PvdA-er.quote:Op zondag 28 november 2010 15:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
En de pvda-ers hier buitelen over elkaar heen om maar te roepen dat dit geen pvv topic is, wEl een pvda achtig topic!, oh nee...
Verder is de kop gewoon hedendaags 'journalistiek', hij is nog net niet gelogen, de man was pvda wethouder. Of ie toen al neigingen had? weten we niet, aannemelijk is het wel, tenzij pedo worden ook 'over night' kan plaatsvinden.. I.t.t. brongersma, die het gewoon bekend en al tot de 1e kamer schopte, wisten de collegae misschien van deze figuur niets indertijd.
Waarschijnlijk CD ofzo.quote:Op zondag 28 november 2010 14:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je weet waar die hersendode kiezer 10 jaar geleden nog op stemden, niet?
Dat kon toen al niet meer.quote:
We weten allemaal waar Piet op doelt, slimmerd. Dat mensen indertijd PvdA stemden zegt echter niets over hun intelligentie. Ook toen was de desbetreffende kiezer een dumbass, maar bij gebrek aan idiote partijen als de PVV, werd hij gedwongen een normale keus te maken.quote:Op zondag 28 november 2010 15:19 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat kon toen al niet meer.
Wel kon de zwevende stemmer (bbrrrrrr) op de bekende plucheplakkers stemmen, en dat is waar hij op doelt lijkt mij.
Niet echt hoor, de pvda is al decennia niet meer de grootste. Zo ging men van 182.000 leden lang geleden naar ik meen top of mind 48.000 nu... terwijl nieuwe partijen wel groei daarin doormaakten.quote:Op zondag 28 november 2010 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
We weten allemaal waar Piet op doelt, slimmerd. Dat mensen indertijd PvdA stemden zegt echter niets over hun intelligentie. Ook toen was de desbetreffende kiezer een dumbass, maar bij gebrek aan idiote partijen als de PVV, werd hij gedwongen een normale keus te maken.
Als je naar ledenaantal gaat kijken is de PVV de allerkleinste partij van .nl. Dat lijk me dus geen goede maatstaf.quote:Op zondag 28 november 2010 15:31 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Niet echt hoor, de pvda is al decennia niet meer de grootste. Zo ging men van 182.000 leden lang geleden naar ik meen top of mind 48.000 nu... terwijl nieuwe partijen wel groei daarin doormaakten.
Ik zie niet in hoe deze post een reactie kan zijn op hetgeen ik heb geschreven.quote:Op zondag 28 november 2010 15:31 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Niet echt hoor, de pvda is al decennia niet meer de grootste. Zo ging men van 182.000 leden lang geleden naar ik meen top of mind 48.000 nu... terwijl nieuwe partijen wel groei daarin doormaakten.
Misschien jaren geleden een user beledigd?quote:Op zondag 28 november 2010 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Duke zeikt over mijn post verleden die relevant zou zijn voor dit topic. Zou graag willen zien waar het modje het over heeft.
Nee. 'Oud-leerling van basisschool de Klokbeker en indertijd tevens spits van de F7 van voetbalvereniging de Knaller uit Oetgeest opgepakt vanwege bezit kinderporno'.quote:Op zondag 28 november 2010 15:37 schreef betyar het volgende:
Oud PvdA wethouder fractievoorzitter van de lokale partij Pro Arnhem opgepakt vanwege kinderporno.
Is de TT zo niet beter en recenter?
In dit geval erken ik, ik type niet het woord partij. Dus de regel moet zijn: Niet echt hoor, de pvda is al decennia niet meer de grootste .... _partij_quote:Op zondag 28 november 2010 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe deze post een reactie kan zijn op hetgeen ik heb geschreven.
behalve de pvv, die heeft maar 1 lidquote:Op zondag 28 november 2010 15:31 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Niet echt hoor, de pvda is al decennia niet meer de grootste. Zo ging men van 182.000 leden lang geleden naar ik meen top of mind 48.000 nu... terwijl nieuwe partijen wel groei daarin doormaakten.
Je mag de PvdA ook vervangen door VVD, CDA, D66, weet ik het. Dat is niet het punt. Piet wilde duidelijk maken dat die PVV-stemmers vroeger op hun andere (normale) partij stemden. Ik beweer enkel dat dit geen teken is van intelligentie.quote:Op zondag 28 november 2010 15:42 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
In dit geval erken ik, ik type niet het woord partij. Dus de regel : Niet echt hoor, de pvda is al decennia niet meer de grootste .... _partij_
Jij nam aan 'dat iedereen wist dat piet bedoelde dat men daarop (pvda) stemde 10 jaar terug alvorens pvv te stemmen ' echter dat deel was dus afnemende, daarvoor, en toen ook, i.v.t. voorheen.
je vergeet dat hij in het bestuur zit van het tegelmuseumquote:Op zondag 28 november 2010 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee. 'Oud-leerling van basisschool de Klokbeker en indertijd tevens spits van de F7 van voetbalvereniging de Knaller uit Oetgeest opgepakt vanwege bezit kinderporno'.
quote:Op zondag 28 november 2010 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee. 'Oud-leerling van basisschool de Klokbeker en indertijd tevens spits van de F7 van voetbalvereniging de Knaller uit Oetgeest opgepakt vanwege bezit kinderporno'.
Maar wel geheel _van deze tijd_ Zie bijv. ook:quote:
Ja hoor, als je maar wil.quote:Op zondag 28 november 2010 15:57 schreef IHVK het volgende:
Zit hij voor de PvdA in de Tweede Kamer nu ?
Nee?
Totaal niet vergelijkbaar dus.
Maar dit raadslid dus niet.quote:Op zondag 28 november 2010 15:57 schreef fokthesystem het volgende:
En zo zijn er nog TIG te vinden. Een groot deel is van pvda webteam lid, ooit op de lijst staande, herbert k, lid van de pvda nog steeds.
Aangezien de PVV hun criminelen gewoon in de TK laat zitten, zou ik daar maar niet mijn hoop op vestigen als ik jou was.quote:Op zondag 28 november 2010 16:00 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ja hoor, als je maar wil.
Veilig is het ook want die politici toch... van werkgroep tot raadslid, dan wethouder, provincie en voor je het weet heb je een 'criminele' 2e of 1e kamerlid, dus dat moeten we voorkomen. Maar of de politici dat nu gaan doen voortaan...?Dat zal toch van de pvv/sp e.d. af moeten komen dan, net als de wachtgeld regeling versoberen en een toelatingstest (doopceel) voor 2e en 1e kamer verzwaren.
Daar was wilders dan ook niet blij mee uiteraard.quote:Op zondag 28 november 2010 16:01 schreef Wombcat het volgende:
Aangezien de PVV hun criminelen gewoon in de TK laat zitten, zou ik daar maar niet mijn hoop op vestigen als ik jou was.
quote:Op zondag 28 november 2010 15:34 schreef du_ke het volgende:
Dames gaat dit over deze Arnhemmer? Of wouden jullie het enkel over de PvdA hebben? In dat geval stel ik voor om daar een ander topic voor op te zoeken. fokthesystem heeft er volgens mij nog wel een paar in de aanbieding...
Je geeft ze toestemming anders?quote:Op zondag 28 november 2010 13:43 schreef du_ke het volgende:
Ach de kindertjes hebben na een flinke portie PVV-schandalen er even behoefte aan om zich kinderachter af te reageren. Dat moet kunnen.
Waarom kom je toch steeds weer aanzetten met Brongersma? Dat hij destijds is veroordeeld is eerder te wijten aan de wetgeving dan aan zijn seksuele voorkeuren.quote:Op zondag 28 november 2010 15:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
En de pvda-ers hier buitelen over elkaar heen om maar te roepen dat dit geen pvv topic is, wEl een pvda achtig topic!, oh nee...
Verder is de kop gewoon hedendaags 'journalistiek', hij is nog net niet gelogen, de man was pvda wethouder. Of ie toen al neigingen had? weten we niet, aannemelijk is het wel, tenzij pedo worden ook 'over night' kan plaatsvinden.. I.t.t. brongersma, die het gewoon bekend en al tot de 1e kamer schopte, wisten de collegae misschien van deze figuur niets indertijd.
In after the "Ja maar jij had maar al te graag de PVV willen beschuldigen..."quote:Op zondag 28 november 2010 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als het een PVV er was geweest had jij moord en brand geroepen, met je knuisjes op je toetsenbordje geramd en je poppen door je kamertje lopen gooien, om vervolgens op de grond te gaan rollen schreeuwen en spartelen met je armpjes en beentjes
Een topic over deze man heb ik geen problemen mee, met de constante obsessie van fokthesystem wel.quote:Op zondag 28 november 2010 16:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[..]
Je geeft ze toestemming anders?
Dan had je vanaf het begin al moeten handelen en het over de man laten gaan en niet over de partij waar hij al dan niet lid van is en is geweest.quote:Op zondag 28 november 2010 16:38 schreef du_ke het volgende:
Een topic over deze man heb ik geen problemen mee, met de constante obsessie van fokthesystem wel.
Ik vind dit een erg onlogische gedachtengang. We moeten nu dus Wilders dankbaar zijn dat 'ie mensen zonder behoorlijk antecedentenonderzoek opneemt in zijn fractie, ze dan ook nog eens laat zitten als uitkomt dat ze crimineel zijn, omdat 'ie het kabinet niet wil laten vallen. En er dan maar op hopen dat 'ie zijn leven betert?quote:Op zondag 28 november 2010 16:09 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Daar was wilders dan ook niet blij mee uiteraard.
Echter daaruit volgt wel dat NL politici gewoon al decennia niet de juisten op de juiste plek zijn, want m.i. dienen mensen (met kans op-) die plek wEl , net als politie en zelfs beveiligers, een antecedenten onderzoek te krijgen.
In die zin moet men de pvv dankbaar zijn en als wilders slim is doet hij dit nu dus ook, omdat zijn ervaring is dat... enz.
Merkwaardig niet, hoe NL sinds een jaar of tien zoveel massahysteriematig achter populisten aanloopt.quote:Op zondag 28 november 2010 15:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hoe kun je je politieke liefde verklaren aan zo iemand, die dus kennelijk welbewust de boel belazerd?
Dat is in het geval van populisme per definitie te verwachten.quote:Op zondag 28 november 2010 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Merkwaardig niet, hoe NL sinds een jaar of tien zoveel massahysteriematig achter populisten aanloopt.
Vrij logisch. We hebben het te goed en iedereen die een gevaar is voor onze rijkdom die wordt bestreden. Als het land in puin ligt na een oorlog heb je geen tijd voor dat soort luxezaken, dan is het bek dicht en werken.quote:Merkwaardig niet, hoe NL sinds een jaar of tien zoveel massahysteriematig achter populisten aanloopt.
Daar denken de moslims in ons land toch echt anders over hoor.quote:Op zondag 28 november 2010 16:34 schreef Kingstown het volgende:
PvdA en PVV....1 pot nat. Grappig dat er mensen zijn die denken dat de ene partij nu de vijand is, terwijl je door beiden net zo hard genaaid wordt.
Met andere woorden: de band die topicstarter probeert te leggen tussen de PvdA en deze politicus is nogal vergezocht. De man heeft al 20 jaar niks meer met de PvdA te maken. Al met al een nogal lachwekkend topic dus.quote:Ik mag mijzelf wel een ervaren raadslid noemen nu ik al meer dan twintig jaar deel uitmaak van de gemeenteraad. In de jaren tachtig was ik wethouder in Arnhem voor de PvdA maar daar ben ik in 1990 mee gestopt omdat ik geen binding meer voelde met die partij. Daarna ben ik 12 jaar uit de politiek geweest maar sinds 2002 neem ik er weer actief aan deel.
Cursus (stom) redenerenquote:Op zondag 28 november 2010 15:42 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
In dit geval erken ik, ik type niet het woord partij. Dus de regel moet zijn: Niet echt hoor, de pvda is al decennia niet meer de grootste .... _partij_
Jij nam aan 'dat iedereen wist dat piet bedoelde dat men daarop (pvda) stemde 10 jaar terug alvorens pvv te stemmen ' echter dat deel was dus afnemende, daarvoor, en toen ook, i.v.t. voorheen. Om nu echter ex-pvda-ers als groot deel van de pvv stemmers te zien, nee... die waren immers altijd pro zielig en pro- van buitenlandse komaf..
N.v.t.quote:Op zondag 28 november 2010 17:06 schreef Wombcat het volgende:
[quote]
Ik vind dit een erg onlogische gedachtengang.
Waar we voor zouden moeten demonstreren, partijen aanschrijven e.d. is : nu doorpakken, toelatingseisen voor alle politici en leden op de kieslijst !! omlaag met het wachtgeld en de periode die er voor staat.quote:We moeten nu dus Wilders dankbaar zijn dat 'ie mensen zonder behoorlijk antecedentenonderzoek opneemt in zijn fractie, ze dan ook nog eens laat zitten als uitkomt dat ze crimineel zijn, omdat 'ie het kabinet niet wil laten vallen. En er dan maar op hopen dat 'ie zijn leven betert?
Tja da's roulette, hij kent de haaien aldaar, de trucjes, nu maar zien of ie bepaalde verbetert t.o.v. hoe het was/is.quote:Wilders zelf zit trouwens ook al decennia in de kamer, dus om op hem nu je hoop te vestigen dat dit gaat veranderen, zeker gezien zijn handelingen in deze, lijkt me niet verstandig.
PvdAKS??quote:
Het is ook een soort PVVer, Pro Arnhem zou zo een tak van de PVV kunnen zijn, als je naar hun punten kijkt.quote:Op zondag 28 november 2010 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als het een PVV er was geweest had jij moord en brand geroepen, met je knuisjes op je toetsenbordje geramd en je poppen door je kamertje lopen gooien, om vervolgens op de grond te gaan rollen schreeuwen en spartelen met je armpjes en beentjes
Point taken.quote:Daar denken de moslims in ons land toch echt anders over hoor.
Wie moet die toelatingseisen gaan handhaven dan?quote:Op maandag 29 november 2010 16:32 schreef fokthesystem het volgende:
Waar we voor zouden moeten demonstreren, partijen aanschrijven e.d. is : nu doorpakken, toelatingseisen voor alle politici en leden op de kieslijst !! omlaag met het wachtgeld en de periode die er voor staat.
Wat ik vooral zie, is dat hij niet waarmaakt waar hij voor staat. Ik zie hem voorlopig nog geen ijzer smeden.quote:Tja da's roulette, hij kent de haaien aldaar, de trucjes, nu maar zien of ie bepaalde verbetert t.o.v. hoe het was/is.
NU kan hij het hete ijzer (rond eisen voor politici, minder wachtgeld, korter ook e.d.) smeden.
Het is heeeel moeilijk om je in dit niveau te verplaatsen. Ik denk dat na twee flessen vodka het wel gaat maar dan kan ik niet meer typen. Bovendien is het niet nodig om twee van dit soort posters hier te hebben. Een is genoeg. FTS is uniek.quote:Op maandag 29 november 2010 14:16 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Cursus (stom) redeneren
1. Veel PVV'ers zijn oud-PvdA'ers.
en
2. De fractievoorzitter van Pro-Arnhem is een oud-PvdA'er.
____________________________________________
--> De fractievoorzitter van Pro-Arnhem stemt PVV.
1. De fractievoorzitter van Pro Arnhem heeft kinderporno en is PVV'er.
2. Lucassen heeft een zedenmisdrijf begaan en is PVV'er.
____________________________________________
--> PVV'ers houden van zedendelicten.
Slaat nergens op, maar ik probeer me in het niveau te verplaatsen.
Ik heb het zonder wodka gedaan.quote:Op maandag 29 november 2010 20:03 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Het is heeeel moeilijk om je in dit niveau te verplaatsen. Ik denk dat na twee flessen vodka het wel gaat maar dan kan ik niet meer typen. Bovendien is het niet nodig om twee van dit soort posters hier te hebben. Een is genoeg. FTS is uniek.op wat voor manier mag ieder zelf invullen.....
De politie ? marechaussee, leger ?quote:Op maandag 29 november 2010 19:57 schreef Wombcat het volgende:
Wie moet die toelatingseisen gaan handhaven dan?
Ben je tegenwoordig lid van de PVV? Iedereen verdient toch een tweede kans (en een derde, en een vierde, enz).quote:Op maandag 29 november 2010 17:05 schreef remlof het volgende:
Goed dat ie niet meer bij de PvdA zit, anders had ik hem er persoonlijk uitgeschopt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Goed voorbeeld hoor, die waren er en die komen er ook weer, maar dat bespreek je wel in het verkeerde topic hier, aldus menig pvda-aanhanger / protector. Enne, dit WAS een pvda-er....quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:17 schreef CaptainCookie het volgende:
Oh, en stel nou dat dit een PvdA'er was,
Nee joh, jij kan als pvda bestuurder je vrouw dumpen, dan ga je voor het oog van de media de partij uit en 1 maandje later via de achterdeur ben je weer binnen.quote:die ook nog eens in de Kamer zat. Weet je wat er dan was gebeurd? Dan was hij uit de fractie gezet, en dan was er niemand geweest die hem verdedigd had.
De PVV heeft geen partijleden, dat is 1 grote gedoog kluwen.quote:De PVV'ers in dit topic deden dat wel anders toen er bij hen partijleden naar buiten kwamen die niet helemaal zuiver waren.
Jou neem ik al lang niet meer serieus.quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:24 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Goed voorbeeld hoor, die waren er en die komen er ook weer, maar dat bespreek je wel in het verkeerde topic hier, aldus menig pvda-aanhanger / protector. Enne, dit WAS een pvda-er....
[..]
Nee joh, jij kan als pvda bestuurder je vrouw dumpen, dan ga je voor het oog van de media de partij uit en 1 maandje later via de achterdeur ben je weer binnen.
[..]
De PVV heeft geen partijleden, dat is 1 grote gedoog kluwen.
Dat is wederom geen reactie op geschreven inhoud eigenlijk he..?quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:27 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Jou neem ik al lang niet meer serieus.
Het probleem bij jou is dat je zelf niet met argumenten komt, maar met loze kreten als:quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:28 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat is wederom geen reactie op geschreven inhoud eigenlijk he..?
Maar als je jezelf wel serieus neemt, dan ben je er pas erg aan toeDit is gewoon een vorm van 'wegrennen'. Argumenten op? jij-bakjes spuwen...
Leuk, maar in een discussie kan je niet zelf dingen gaan verzinnen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:24 schreef fokthesystem het volgende:
Nee joh, jij kan als pvda bestuurder je vrouw dumpen, dan ga je voor het oog van de media de partij uit en 1 maandje later via de achterdeur ben je weer binnen.
# Vrouwenuitzetter terug bij PvdAquote:Op dinsdag 30 november 2010 00:30 schreef CaptainCookie het volgende:
Het probleem bij jou is dat je zelf niet met argumenten komt, maar met loze kreten als:
Nee joh, jij kan als pvda bestuurder je vrouw dumpen, dan ga je voor het oog van de media de partij uit en 1 maandje later via de achterdeur ben je weer binnen.
Leuk, maar in een discussie kan je niet zelf dingen gaan verzinnen.
"1 seconde zoeken op in dit geval GS" zegt al wel genoeg. Verdiep je eens in die zaken en kom dan nog eens terug.quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:40 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
# Vrouwenuitzetter terug bij PvdA
Strafblad en zodoende wat problemen met het vinden van werk? Geen nood, bij de PvdA in Amsterdam geven ze u graag een tweede kans. Of je nu als raadslid straal bezopen en onverzekerd achter het stuur kruipt dan wel je...
Geschreven op: 12:58 @ 21-06-06
# Meppende Knuffelmarokkaan weg bij Pvda
ING-werknemer en PvdA-raadslid Mohammed el Yaakoubi van het Amsterdamse stadsdeel Geuzenveld-Slotermeer moet zijn biezen pakken. Het Pvda-bestuur wil hem schorsen. Zoals we al eerder schreven dumpte el Yaakoubi zijn uitgehuwelijkte bruidje in Marokko zonder paspoort: ze werd 'te Nederlands'. Verder...
Geschreven op: 11:06 @ 13-01-05
# PVDA-raadslid dumpt vrouw in Marokko
ING-werknemer en PvdA-raadslid Mohammed el Yaakoubi van het Amsterdamse stadsdeel Geuzenveld-Slotermeer dumpte -net zoals zoveel Marokkanen- zijn vrouw in Marokko. Hij pakte de verbijfsvergunning, haar twee zoontjes en haar paspoort af zodat ze vast zat in Marokko. Mevrouw leerde namelijk...
1 seconde zoeken op in dit geval GS
Het probleem bij jou is... uitspreken, is direct een predicaat voor jezelf, en geen beste. Maar je verkeerd in 'goed gezelschap' hier in POL hoor.
BIJNA net zo dom als roepen dat iedereen die aanhanger is van de islam een gevaar is voor dit land en de wereld.quote:Op maandag 29 november 2010 14:16 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Cursus (stom) redeneren
1. Veel PVV'ers zijn oud-PvdA'ers.
en
2. De fractievoorzitter van Pro-Arnhem is een oud-PvdA'er.
____________________________________________
--> De fractievoorzitter van Pro-Arnhem stemt PVV.
1. De fractievoorzitter van Pro Arnhem heeft kinderporno en is PVV'er.
2. Lucassen heeft een zedenmisdrijf begaan en is PVV'er.
____________________________________________
--> PVV'ers houden van zedendelicten.
Slaat nergens op, maar ik probeer me in het niveau te verplaatsen.
quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:15 schreef CaptainCookie het volgende:
Dit topic is hét bewijs dat rechtse mensen verschrikkelijk kortzichtig zijnZe zijn over het algemeen in ieder geval véél kortzichtiger dan linkse mensen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kortzichtigheid maakt het leven een stuk prettiger en overzichtelijker....hoef je veel minder na te denken en niet meer alles van 10 kanten te bekijken.quote:Ze zijn over het algemeen in ieder geval véél kortzichtiger dan linkse mensen.
Als CaptainCookie het nu maar wel snapt en weer wat weet dat hij nog gemist heeft indertijd. Dat ie volgende keer eerst zelf even een zoekmachine pakt voor dat ie zich voor schut zet met uitingen als : "nee, een wiel is niet rond! dat verzin je!"quote:Op dinsdag 30 november 2010 01:29 schreef remlof het volgende:
"1 seconde zoeken op in dit geval GS" zegt al wel genoeg. Verdiep je eens in die zaken en kom dan nog eens terug.
En wie zegt dan dat ik dat ene geval goedkeur? Nou ken ik het geval op zich niet dus ik ga er ook niet over oordelen. En nee, je quotes van GS tel ik niet als bron.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:17 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Als CaptainCookie het nu maar wel snapt en weer wat weet dat hij nog gemist heeft indertijd. Dat ie volgende keer eerst zelf even een zoekmachine pakt voor dat ie zich voor schut zet met uitingen als : "nee, een wiel is niet rond! dat verzin je!"
Je ontkennen van de feiten doet mij denken dat je hard-core pvda lid/stemmer bent.
Leuk als dat voor je werkt, maar ik zie het land waar ik woon graag wat meer doordacht bestuurd zien.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:06 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Kortzichtigheid maakt het leven een stuk prettiger en overzichtelijker....hoef je veel minder na te denken en niet meer alles van 10 kanten te bekijken.
Van veel nadenken krijg je stress, dus lang leve de kortzichtigheid!
In dat geval kun je het beste op een onbewoond eiland gaan wonen.quote:Leuk als dat voor je werkt, maar ik zie het land waar ik woon graag wat meer doordacht bestuurd zien.
Dan kan je nog wel willen dat het daar zo dicht mogelijk tegenaan komt. Met dit kabinet is dat echter totaal niet het geval.quote:Op dinsdag 30 november 2010 15:22 schreef Kingstown het volgende:
[..]
In dat geval kun je het beste op een onbewoond eiland gaan wonen.
Doordacht beleid is er alleen als het politiek opportuun is, verder nooit.
Met geen enkel kabinet zal dat het geval zijn (ongeacht je eigen politieke voorkeur).quote:Dan kan je nog wel willen dat het daar zo dicht mogelijk tegenaan komt. Met dit kabinet is dat echter totaal niet het geval.
Open er een topic over want het is een interessant discussie onderwerp natuurlijk. Hoe meer leden bij een kaartenclub hoe groter de vraag naar representatie wordt, vanwege de afnemende snelheid en de efficiënte van het bestuur. Met één bestuur kom je er er sneller uit dan met 100 mensen. Dit zijn overigens enkel pragmatische argumenten, en ook niet helemaal correct.quote:Op dinsdag 30 november 2010 15:35 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Met geen enkel kabinet zal dat het geval zijn (ongeacht je eigen politieke voorkeur).
Hoe meer mensen ergens zijn, hoe meer problemen je krijgt. Daar heeft iedereen een mening over, daar wordt over vergaderd en daar worden uiteindelijk besluiten over genomen.
Als we 1 probleem zouden hebben, dan lukt dat wel, maar we hebben duizenden problemen en om daar doordacht lange termijn beleid op los te laten is onmogelijk. Voortschrijdend inzicht bla bla, nieuwe politieke verhoudingen bla bla, waan van de dag bla bla.
Beste oplossing: Hoe minder mensen aanwezig in een gemeenschap des te beter....dat heb je voor een groot gedeelte echter helaas niet zelf in de hand.
Zelfs op micro niveau werkt het zo....als jij met 3 vrienden een kaartclubje start, dan is dat vooral leuk....op het moment dat er 100 leden zijn bij jullie kaartclub zijn er opeens allemaal zaken waar over gepraat en beslist moet worden en voordat je het weet scheurt de kaartclub in 2-en, omdat een gedeelte zich niet kan verenigen met de gekozen weg. Vermenigvuldig dat met factor 10.000 en je weet dat er nooit ergens fatsoenlijk lange termijn beleid gevoerd zal worden.
Klopt, maar in hoeverre is het realistisch om te verwachten dat 1 persoon ca. 110.000 mensen kan vertegenwoordigen? Niet dus imo....dus zijn er medewerkers, ambtenaren en allerlei lagen die alles dusdanig vertragen dat je jaren bezig bent om tot een besluit te komen als het gaat om complexe zaken....tegen die tijd is de (politieke) realiteit veranderd en kun je weer opnieuw beginnen.quote:Open er een topic over want het is een interessant discussie onderwerp natuurlijk. Hoe meer leden bij een kaartenclub hoe groter de vraag naar representatie wordt, vanwege de snelheid en de efficiënte van het bestuur.
Maar dat hebben wij toch ook? We hebben toch volksvertegenwoordigers om dat idee van complexiteit tegen te gaan, namelijk 150 mensen die 17 miljoen vertegenwoordigen.
Dit is heel interessant wat je zegt. Niet omdat het voor mij wel logisch is, maar omdat je hier, per ongeluk of niet, met het dogma omtrent machtenscheiding en politieke vertegenwoordiging breekt. Je betrekt het bestuur bij vertegenwoordiging en niet enkel uitvoering, wat mijns inziens compleet juist is, maar het is geen algemeen aanvaarde stelling. Want de machtenscheiding is heilig etc.....quote:Op dinsdag 30 november 2010 15:47 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Klopt, maar in hoeverre is het realistisch om te verwachten dat 1 persoon ca. 110.000 mensen kan vertegenwoordigen? Niet dus imo....dus zijn er medewerkers, ambtenaren en allerlei lagen die alles dusdanig vertragen dat je jaren bezig bent om tot een besluit te komen als het gaat om complexe zaken....tegen die tijd is de (politieke) realiteit veranderd en kun je weer opnieuw beginnen.
'Je eigen mening geven' (radicale meningen) en individualisme worden geneutraliseerd door het parlementair stelsel. Dat is ook het idee erachter. Maar we moeten af van het idee dat het zo is omdat het niet anders kan, omdat we er niet met 17 miljoen uit kunnen komen, en als dat wel kon, dan had dat de voorkeur boven dit systeem. Dat zijn enkel pragmatische argumenten. Een radicaal participatieve samenleving is gewoon niet levensvatbaar.quote:Nog even afgezien van het feit dat wij Nederlanders toch wel heel graag overal onze eigen mening over willen geven en erg snel in afsplitsingen denken, omdat we heel individualistisch zijn ingesteld.....als je ziet hoeveel soorten kerkgemeenschappen we hebben (om maar een willekeurig voorbeeld te nemen), dan is dat bijna kolderiek te noemen en zorgt het er iig mede voor dat doordacht lange termijn beleid maken zo goed als onmogelijk is....stel je voor dat we nu nog beleid uit zouden voeren wat in de jaren 80 of 90 is bedacht, dan roep iedereen: achterhaald, ouderwets, veranderde omstandigheden enz. enz.
Toch is de vorm die wij in Nederland (en veel andere landen) gebruiken toch wel de meest ideale (bekende).quote:Op dinsdag 30 november 2010 15:35 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Met geen enkel kabinet zal dat het geval zijn (ongeacht je eigen politieke voorkeur).
Hoe meer mensen ergens zijn, hoe meer problemen je krijgt. Daar heeft iedereen een mening over, daar wordt over vergaderd en daar worden uiteindelijk besluiten over genomen.
Als we 1 probleem zouden hebben, dan lukt dat wel, maar we hebben duizenden problemen en om daar doordacht lange termijn beleid op los te laten is onmogelijk. Voortschrijdend inzicht bla bla, nieuwe politieke verhoudingen bla bla, waan van de dag bla bla.
Beste oplossing: Hoe minder mensen aanwezig in een gemeenschap des te beter....dat heb je voor een groot gedeelte echter helaas niet zelf in de hand.
Zelfs op micro niveau werkt het zo....als jij met 3 vrienden een kaartclubje start, dan is dat vooral leuk....op het moment dat er 100 leden zijn bij jullie kaartclub zijn er opeens allemaal zaken waar over gepraat en beslist moet worden en voordat je het weet scheurt de kaartclub in 2-en, omdat een gedeelte zich niet kan verenigen met de gekozen weg. Vermenigvuldig dat met factor 10.000 en je weet dat er nooit ergens fatsoenlijk lange termijn beleid gevoerd zal worden.
De vorm die vooralsnog het meest recht doet aan iedereen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 16:05 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Toch is de vorm die wij in Nederland (en veel andere landen) gebruiken toch wel de meest ideale (bekende).
Ik vind het nogal een slecht plan dat de overheid mag gaan bepalen wie er in de kamer komt. Dat is niet echt democratisch.quote:Op maandag 29 november 2010 23:48 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
De politie ? marechaussee, leger ?
Indien iemand ondanks een 'slecht verleden' tOch op een partij diens verkiezingslijst komt :
1. gelijk een boete voor die partij, 2. niet in-zweren / aannemen / installeren, 3. wel direct de volgende op de lijst indien die door de AIVD goed bevonden is.
Als ze dan toch door de beveiliging heen komen en op het pluche plaatsnemen, zie 2e regel (vanaf-)boven punt 1 die kunnen hem/haar dan afvoeren.
Persoonlijk ben ik meer voor het Singapore model, maar ik weet dat zoiets hier nooit zal functioneren. Als je ziet wat ze daar in 50 jaar tijd hebben gepresteerd, petje af.quote:Toch is de vorm die wij in Nederland (en veel andere landen) gebruiken toch wel de meest ideale (bekende).
Mwoah....ze zitten er net een paar weken en dat je in het begin vooral wat populaire maatregelen er doorramt (rookverbod opheffen/130km rijden) snap ik wel, maar om ze echt te kunnen beoordelen heb je iets meer tijd nodig.quote:Om weer even op het 'originele' punt terug te komen, natuurlijk kan je niet oneindig doordacht beslissingen maken. Toch vind ik dat dit kabinet relatief aan eerdere kabinetten veel kortzichtiger denkt.
Ik denk oprecht dat het met karakters te maken heeft. De 1 denkt meer en de ander doet meer.quote:Ook zie ik op dit forum dat vooral de rechtse mensen vaak heel simpel reageren in discussies. Niet allemaal natuurlijk, ik zie wel eens rechtse mensen hier reageren die hun punten wel degelijk goed kunnen onderbouwen. Het merendeel echter ziet echter dingen nog niet één laag diep. Ze denken totaal niet over de gevolgen van een beslissing na.
Rechts is imo meer gericht op het "ik" en links meer op "wij". Dat zul je bij dit kabinet ongetwijfeld terug gaan zien.quote:Ik vind dit oprecht best jammer. Zelf ben ik vrij links, maar ik zie ook wel dat het goed is om ook andere invalshoeken te horen. Uit dit kabinet blijkt echter dat de rechtse kant toch overmatig kortzichtig en egoïstisch denkt.
Oh de boodschapper heeft het weer gedaan, geen slecht woord over de pvda!quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:10 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
En wie zegt dan dat ik dat ene geval goedkeur? Nou ken ik het geval op zich niet dus ik ga er ook niet over oordelen. En nee, je quotes van GS tel ik niet als bron.
Ik wilde hier eerst ook nog in een lange reactie typen hoe je mijn punt ook totaal mist, maar ik weet dat het bij jou verspilde moeite is.
Vertel er dan ook even bij dat 'ie al 20 jaar geen lid meer is van de PvdA.quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:12 schreef fokthesystem het volgende:
Maar die oud pvda wethouder, die is gepakt, voor kinderporno.
De bruiddumper IS gewoon nog pvda lid.... zucht.... voor de media schijnwerpers weggeworpen, maandje later via de achterdeur weer bij de pvda in het warme kop in het zand nest.quote:Op dinsdag 30 november 2010 19:18 schreef Wombcat het volgende:
Vertel er dan ook even bij dat 'ie al 20 jaar geen lid meer is van de PvdA.
Een paar = 2 Het verspreidde er maar 2?quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:40 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Eigenlijk zou die man ook helemaal niet opgepakt moeten worden voor een paar foto's van blote kinderen. Die hele wet slaat gewoon nergens op.
Ik ben geen voorstander van de productie van kiddypron, maar i.t.t. het OM vind ik badfoto's geen kp. Blote kinderen op de foto zie ik het probleem niet van. We zouden iets minder Amerikaans-hysterisch kunnen doen en gewoon het onderwerp Nederlands-nuchter kunnen bekijken. Is uiteindelijk voor alle betrokken partijen beter.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:42 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Een paar = 2 Het verspreidde er maar 2?
Ik denk dat voor je door de politie opgehaald wordt je wel een veelvoud moet verspreiden. Immers niet-pedo's zoals ouders en grootouders plakken vast ook wel eens per ongeluk een 'kinderporno foto' op hun hyves of weblog e.d.
Ergo: jij keurt kinderporno (want dat moet plaatsvinden voor er bezit van zulke foto's is he...) goed.
Waar haal je de info vandaan dat ie alleen 'gewoon naar blote kinderen in bad of zo zat te kijken' ?quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:56 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik ben geen voorstander van de productie van kiddypron, maar i.t.t. het OM vind ik badfoto's geen kp. Blote kinderen op de foto zie ik het probleem niet van. We zouden iets minder Amerikaans-hysterisch kunnen doen en gewoon het onderwerp Nederlands-nuchter kunnen bekijken. Is uiteindelijk voor alle betrokken partijen beter.
Dus naast bestanden op de pc en het branden op dvd (danwel aankocht) kwam hij dus al vlot vrij want het betrof aanwijsbaar geen kinderporno aldus zijn advocaat... En die fotos waarop de fotozaak alarm sloeg, mwoch, foute enveloppe, toeval zeker?quote:"Kinderporno bij politicus Arnhem.
In Arnhem is de fractievoorzitter van de lokale partij Pro Arnhem aangehouden voor het bezitten en verspreiden van kinderporno. De 59-jarige Martin van M. is een van de twee fractieleden van Pro Arnhem en is vicevoorzitter van de gemeenteraad.
In augustus vond de politie een flinke hoeveelheid kinderporno op computers en dvd's bij de verdachte thuis.
De politie had een tip gekregen van een fotozaak. Na onderzoek van het materiaal werd hij deze week gearresteerd. De politicus is voorlopig voor veertien dagen vastgezet."
is al (meermaals) beantwoord. Daarbij stel ik simpel heel vroeg in deze draad al : de media, ze liegen er niks aan, het IS een ex-pvda-er. Net als brongersma, maar die werd veroordeeld en wel, bekend als pedo, toch tot senator gemaakt. Anderen zeiden daarop: ja want bij de pvda mag wEl iedereen lid worden. (Prima verweer hoor, zo, daar had ik ff niks op terugquote:Op dinsdag 30 november 2010 23:14 schreef Krantenman het volgende:
Dat soort meldingen komt inderdaad vaak binnen via fotozaken, dat is zeker niet de eerste keer. Bij wie dan ook,van welke politieke stroming dan ook.
Maar geef nu eens antwoord op een heel concrete vraag, fokthesystem:
Wat moet de Pvda hier aan doen? Waarom zouden ze hier schuld hebben? Die man is al eeuwen uit de linkse politiek vertrokken en doet nu mee bij een rechts-populistisch clubje in Arnhem.
Fotozaken slaan al alarm bij een paar kinderen in hun blootje op het strand, die gasten die daar werken sporen niet.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:06 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Waar haal je de info vandaan dat ie alleen 'gewoon naar blote kinderen in bad of zo zat te kijken' ?
Wat opzich ook al alarmerend is als hobby m.i............
Op herhaling uit het originele stuk:
[..]
Dus naast bestanden op de pc en het branden op dvd (danwel aankocht) kwam hij dus al vlot vrij want het betrof aanwijsbaar geen kinderporno aldus zijn advocaat... En die fotos waarop de fotozaak alarm sloeg, mwoch, foute enveloppe, toeval zeker?
Zit je te trollen of vind je kiddiepron in bepaalde mate wel lekker?
Maar wat is JOUW info dan? url / link ?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:29 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Fotozaken slaan al alarm bij een paar kinderen in hun blootje op het strand, die gasten die daar werken sporen niet.
Als het gaat om afbeeldingen waarop duidelijk seksueel contact tussen kinderen en volwassenen te zien is, is het een andere zaak.
tja,je zou het ziek kunnen vinden, maar zolang er geen seks op te zien is, is het volgens mij geen porno.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:34 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Maar wat is JOUW info dan? url / link ?
Het waren dvd's en computer vol kinderen in bad op het strand met gym e.d. die hij had? hoe kom je daar bij? en daar was een 'verspreidingsmarkt' voor want oh zo normaal?
Uit de OP.................quote:Op woensdag 1 december 2010 00:04 schreef Krantenman het volgende:
[..]
tja,je zou het ziek kunnen vinden, maar zolang er geen seks op te zien is, is het volgens mij geen porno.
Ben eerder benieuwd naar wat je zegt over die "verspreidingsmarkt"?
Aangehouden, er is nog geen enkele uitspraak gedaan. Overigens is me nog steeds niet duidelijk wat de PvdA hier mee te maken heeft, maar dat zal wel aan mij liggen. Kunnen we bijvoorbeeld ook de basisschool waar Sharpe op heeft gezeten aansprakelijk stellen voor zijn verleden, ofzo?quote:Op woensdag 1 december 2010 00:06 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Uit de OP.................
In Arnhem is de fractievoorzitter van de lokale partij Pro Arnhem aangehouden voor het bezitten en verspreiden van kinderporno. De 59-jarige Martin van M. is een van de twee fractieleden van Pro Arnhem en is vicevoorzitter van de gemeenteraad.
Ja dat zegt me dus niks.Tegenwoordig kan ik een foto van mijn naakte penis "verspreiden" via Facebook of zo. Als ik eens gek doe. Wat ik dus niet ga doen.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:06 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Uit de OP.................
In Arnhem is de fractievoorzitter van de lokale partij Pro Arnhem aangehouden voor het bezitten en verspreiden van kinderporno. De 59-jarige Martin van M. is een van de twee fractieleden van Pro Arnhem en is vicevoorzitter van de gemeenteraad.
Zie topic title.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:09 schreef Xa1pt het volgende:
Aangehouden, er is nog geen enkele uitspraak gedaan. Overigens is me nog steeds niet duidelijk wat de PvdA hier mee te maken heeft
Je leeft in de twilight zone.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:11 schreef Krantenman het volgende:
Ja dat zegt me dus niks.Tegenwoordig kan ik een foto van mijn naakte penis "verspreiden" via Facebook of zo. Als ik eens gek doe. Wat ik dus niet ga doen.
De enige binding met de PvdA is dat meneer daar ooit eens een functie heeft bekleed?quote:
Zoals iemand eerder al aangaf zijn foto's niet per sé pornografisch. Maar gezien de hoeveelheid en de verspreiding er van zal het me weinig verbazen, ja.quote:In de uitspraak heb ik wel vertrouwen, want in bezit hebben EN verspreidden dan is er wel sprake van bewijs m.i..
Lolwut? Omdat het vermeld wordt in de publieke opinie moet het wel waar zijn... Het moet niet gekker worden.quote:Zeker als justitie in de politiek wroet, dus publieke opinie etc. dan is er echt wel wat gevonden.
Dat staat er dan ook niet.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:15 schreef Xa1pt het volgende:
Lolwut? Omdat het vermeld wordt in de publieke opinie moet het wel waar zijn... Het moet niet gekker worden.
Oh jij bent dus ook iemand die door mijn username denkt dat ik bij een krant werk? Wees gerust jongen,dat is niet zo.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:14 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je leeft in de twilight zone.
niets is waar, matrix dan dus.
Media checken niet bij politie en justitie in dit soort kwesties, die zijn allemaal zoals die privé(blad) knakker, de dikke duim methode.
Maar het is mij bekend, ontkenning is voor vele volkeren een zware drug die rust brengt.
Er moét wel iets gevonden zijn. Ja, voor hetzelfde geld heeft hij onlangs dierbare herinneringen uit zijn kindertijd teruggevonden.quote:
Neen, het is vele malen veiliger voor je gemoedsrust te leven met illusie dat de media de waarheid verkondigt en de regering het goed voor heeft met ons.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:14 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je leeft in de twilight zone.
niets is waar, matrix dan dus.
Media checken niet bij politie en justitie in dit soort kwesties, die zijn allemaal zoals die privé(blad) knakker, de dikke duim methode.
Maar het is mij bekend, ontkenning is voor vele volkeren een zware drug die rust brengt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |