Schreeuwen om Kunst

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:25 schreef heloef het volgende:

[..]


Wat is er in Calfornie aan de hand dan?

Daar kunnen politici ontslagen worden als ze maatregelen nemen die niet door het volk gesteund worden (directe democratie, red.).

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:22 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Ik ga maar voor de commerciële weg.

Mijn vertrouwen in Den Haag is weg, evenals mijn vertrouwen in het volk...

Het probleem is fraude en vernieling en volgens mij ligt daar het grootste probleem. Dat moet je aanpakken dan bespaar je een hoop geld. En op elk gebied wordt er wel fraude gepleegd. Maar goed de mens is hebzuchtig en als hij de verzekering kan tillen of misbruik kan maken van het systeem dan zal hij het niet laten. Daar worden nu de instellingen die altijd al subsidie hebben gehad de dupe van.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:24 schreef NiTiN het volgende:

[..]

Omdat ik aan de ene kant culturele dingen (m.n. kleine optredens van bandjes) en kleinschalige festivals wel tof vind en er graag heen ga. Het zou jammer zijn als die dingen daardoor moeilijker gebeuren.

Aan de andere kant ben ik erg voorstander van het 'zelfbedruipend' zijn van zaken. Ook denk ik niet dat kunst perse afhankelijk is van subsidie, ook zonder dat wordt kunst gecreerd.

Maar is het de taak van de overheid om dit in zijn volledige breedte te stimuleren? Dus incl. salarissen van musea-directie etc. Of vind je dat het publiek het zelf uit mag maken waar hun geld heengaat?
Jij kiest voor kleinschalige festivals, een ander voor Van Gogh-exposities.
Schaf al die subsidies af, reken een eerlijke prijs, en laat het publiek beslissen waar ze hun geld aan uitgeven. Van een BTW verhoging naar 19% ga jij niet minder naar jouw festivals. Het scheelt je 2 biertjes qua kosten...

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:00 schreef heloef het volgende:
Kunst allemaal leuk en aardig ja, maar er zijn mensen die maandelijks niet kunnen rondkomen en naar de voedselbank moeten. En dan moeten wij lekker veel geld uitgeven aan 'kunst' en cultuur. En de acteurs en actrices zijn nog het ergste die denken dat ze iets doen wat heel speciaal is terwijl een goed inlevingsvermogen al genoeg om een aardige acteerprestatie neer te zetten. En dan vraag je ze waar dat geld voor de cultuur eigenlijk vandaan moet komen zeggen ze allemaal: "Dat weet ik niet ik ben geen politicus"

Ik snap je punt wel. Alleen zou je je eens moeten afvragen hoe het zo is gekomen dat steeds meer mensen niet meer kunnen rondkomen. De banken hebben een aardig eindje geholpen door alles kan en mag te verkopen. Subsidies zijn er al jaren lang. Nooit een probleem geweest. Maar de crisis veroorzaakt door de banken en graaiers, oplichters en korte termijn denken van managers(gauw zakken vullen door verkoop van bedrijven) heeft ons in de situatie gebracht.
Trouwens je klaagt wel over acteurs, maar voetballers en het voetbal in het algemeen daar hoor je nooit iemand over.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:26 schreef DrDentz het volgende:

[..]


Daar maken ze films die aanslaan bij het publiek.

Ja zoals Transformers!

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 02:15 schreef HalloweenJack het volgende:

[..]



Ja zoals Transformers!

Idd

Optie 1.

De kunstenaar: "Geef mij nu tien euro, dan maak ik een schilderij voor je. Er is een grote kans dat je het niet mooi vindt. Maar als je het wel mooi vindt, dan kan je het kopen voor nog eens tien euro. Zo niet, dan koopt iemand anders 'm misschien. Of niet."

Optie 2.

Willekeurig persoon: "Kom, ik ga eens naar een kunstmarkt en ik koop een schilderij dat ik echt mooi vindt. Daar heb ik best 20 euro voor over."

Zeer zwart-wit neergezet maar hier komt het wat mij betreft wel op neer.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 03:47 schreef Strani het volgende:
Optie 1.

De kunstenaar: "Geef mij nu tien euro, dan maak ik een schilderij voor je. Er is een grote kans dat je het niet mooi vindt. Maar als je het wel mooi vindt, dan kan je het kopen voor nog eens tien euro. Zo niet, dan koopt iemand anders 'm misschien. Of niet."

Optie 2.

Willekeurig persoon: "Kom, ik ga eens naar een kunstmarkt en ik koop een schilderij dat ik echt mooi vindt. Daar heb ik best 20 euro voor over."

Zeer zwart-wit neergezet maar hier komt het wat mij betreft wel op neer.

Ben blij dat er iemand anders is die er ook zo over denkt. De laatste tijd kun je al subsidie krijgen als je als een downer letters kan poepen en het kunst durft te noemen.

Er zijn genoeg musea, kunstenaars, etc. die hun handje niet ophouden, daar gaat het opzich ook prima mee, maar die worden weer benadeeld doordat anderen hun eigen broek niet op kunnen houden. Die vangen mooi geld omdat ze eigenlijk niet zo goed zijn en dus steun nodig hebben, waardoor de zelf-onderhoudende kunstinstellingen weer op een slechtere positie staan.

Nou kan het wel weer typisch (dom)rechts genoemd worden maar laat sommige drammers nou alsjeblieft ophouden met doen alsof uitsluitend "links" de wijsheid in pacht heeft.

OT : Bij het overlijden van Corneille werd nog even fijntjes vermeld dat Corneille zijn leven lang verguisd werd door de "culturele elite". Terwijl zijn broddelwerk vermakelijk is én ik ben bereid om ervoor te betalen. Wat is er mis met dat systeem? Vroeger konden schilders ook niet rondkomen als ze niks maakten wat men wilde zien. Wil je zo graag je "innerlijke dialoog met betrekking tot de combinatie grasgroen en oker" uitvoeren, doe dat dan lekker van je eigen geld!

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:24 schreef linpunt het volgende:
ah weer een ik-kijk-pownews-topic van een inspiratieloze noob.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 03:47 schreef Strani het volgende:
Optie 1.

De kunstenaar: "Geef mij nu tien euro, dan maak ik een schilderij voor je. Er is een grote kans dat je het niet mooi vindt. Maar als je het wel mooi vindt, dan kan je het kopen voor nog eens tien euro. Zo niet, dan koopt iemand anders 'm misschien. Of niet."

Optie 2.

Willekeurig persoon: "Kom, ik ga eens naar een kunstmarkt en ik koop een schilderij dat ik echt mooi vindt. Daar heb ik best 20 euro voor over."

Zeer zwart-wit neergezet maar hier komt het wat mij betreft wel op neer.

QFT

Dat protest programma gisteren op tv heeft bijzonder lage kijkcijfers getrokken. Ik denk dat het dan ook weinig mensen uitmaakt of " cultuur" duurder of minder word. In deze tijd van bezuinigen kan het allemaal wel wat minder.

Kortom, gewoon die BTW omhoog en die subsidie omlaag. Dat geld kunnen we beter gebruiken.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 00:27 schreef Cherna het volgende:

[..]



Dit. Als je alleen het medium Star Trek en Starwars bekijkt hoeveel mensen daar plezier van hebben (video games ontstaan) dan levert dit massa's geld op. Dan architectuur. Neem Parijs dank zij Haussmann een ware kunstenaar en architect ga ik graag naar Parijs als ik het geld heb.
Europa is rijk aan cultuur vandaar zo een prachtig continent. Bauhaus kunst die staat voor de ontwikkeling van producten. Nee zonder kunst wordt het een saaie boel en blijven we stil staan.
dan de muziek. ik zou niet zonder kunnen. En je moet iedereen de kans geven hiervan te genieten.

Begrijpelijk. Kunst is een hoop goeds, en dat is logisch.
Maar waarom moet het dan in het 6% BTW tarief vallen? Dat snap ik niet.

En ja, ik baal er ook van dat concertkaartjes duurder worden etc. Maar ik begrijp het wel.
Als jij een theater hebt wat door die verhoging moet stoppen, was er toch iets mis met de complete opzet.

Daarnaast hebben kleine theaters geen absurd hoge prijzen, waardoor die prijsverhoging best te overzien is.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 00:42 schreef Inverted_World het volgende:

[..]



En welke studies hebben de bekendste architecten gedaan denk je?

Wel eens van Bauhaus, Artez en de HKU gehoord?

Dat klopt, maar volgens mij moeten projectontwikkelaars voor een mooi ontwerp (ontworpen door architect) gewoon 19% BTW betalen?

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 03:47 schreef Strani het volgende:
Optie 1.

De kunstenaar: "Geef mij nu tien euro, dan maak ik een schilderij voor je. Er is een grote kans dat je het niet mooi vindt. Maar als je het wel mooi vindt, dan kan je het kopen voor nog eens tien euro. Zo niet, dan koopt iemand anders 'm misschien. Of niet."

Optie 2.

Willekeurig persoon: "Kom, ik ga eens naar een kunstmarkt en ik koop een schilderij dat ik echt mooi vindt. Daar heb ik best 20 euro voor over."

Zeer zwart-wit neergezet maar hier komt het wat mij betreft wel op neer.

Idd, waarom kan de staat beter bepalen wat kunst is dan een particuliere koper?

Sowieso je kunstwerken laten keuren door de staat.

quote:

Op maandag 22 november 2010 23:45 schreef Rickazio het volgende:
Kappen met dat geschreeuw, gejank, geblèr om kunst, baby's en kleuters schreeuwen, janken en blèren. De tijd dat wij (werkend Nederland) voor ''jullie'' hobby's betalen is afgelopen, houd je eigen broek omhoog of zoek een echte baan. Enige echte kunst van de afgelopen eeuwen zijn de Hollandse meesters, en die kregen geen cent!

Ik weet niet of je de terechte opmerking hoorde gisteravond t.a.v. de subsidiekunst maar menig bekende artiest w.o.Andre Rieu is ooit begonnen met een gesubsidieerde opleiding en heeft later de stap naar de commercie gemaakt met alle gevolgen van dien.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 10:37 schreef rubje het volgende:

[..]



Ik weet niet of je de terechte opmerking hoorde gisteravond t.a.v. de subsidiekunst maar menig bekende artiest w.o.Andre Rieu is ooit begonnen met een gesubsidieerde opleiding en heeft later de stap naar de commercie gemaakt met alle gevolgen van dien.

En heeft Andre Rieu de subsidie die hij gekregen heeft al netjes terug betaald?

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 10:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]



En heeft Andre Rieu de subsidie die hij gekregen heeft al netjes terug betaald?

Misschien kunnen we hem alsnog een rekening sturen? Dankzij onze belastingcenten is hij zover gekomen.

De prijzen worden iets hoger, heb ik er graag voor over; eventueel ga ik keuzes maken, en dan ga ik naar die voorstellingen die me ECHT wat waard zijn; goede kunst wordt gestimuleerd.

laten we de orkesten beperken tot een paar van wereldklasse, in plaats van 20 op goed niveau.

laten we de bibliotheken centraliseren (de maatschappij is immers veeel mobieler geworden dan 50/20 jaar geleden),
laten we de elite die van kunst geniet opdraaien voor de hoge kosten die het rijkdomsspeeltje wat kunst is (er wordt constant op gehamerd dat kunst voor iedereen is; arme mensen KUNNEN het zich sowieso niet veroorloven, hebben niet de interesse en het inzicht om naar kunst en cultuur te gaan, dus krijg je een zaal vol elite linkse en rechtse mensen die naar de opera of het concert gaan)...

De kunst zal ECHT niet verdwijnen, ik hoop zelfs dat het meer passioneel wordt, de luiheid binnen de kunst tegengaat en dat het een meer economisch verantwoord wereldje wordt. Onthoud, het is geen wel kunst tegenover geen kunst beslissing, het is simpelweg een keuze maken, en prioriteiten stellen over de kunst en cultuur op dit moment.... (Kenmerkend hiervoor; het filmpje van Bolkestein die toegejuicht wordt om zijn steun voor kunst, maar uitgejouwd als hij een voorstel doet waar het geld dan vandaan moet komen; deze mensen snappen niet dat, hoe mooi kunst ook is, het simpelweg VEEL geld kost!!)

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 11:05 schreef wojiao het volgende:
De prijzen worden iets hoger, heb ik er graag voor over; eventueel ga ik keuzes maken, en dan ga ik naar die voorstellingen die me ECHT wat waard zijn; goede kunst wordt gestimuleerd.

laten we de orkesten beperken tot een paar van wereldklasse, in plaats van 20 op goed niveau.

laten we de bibliotheken centraliseren (de maatschappij is immers veeel mobieler geworden dan 50/20 jaar geleden),
laten we de elite die van kunst geniet opdraaien voor de hoge kosten die het rijkdomsspeeltje wat kunst is (er wordt constant op gehamerd dat kunst voor iedereen is; arme mensen KUNNEN het zich sowieso niet veroorloven, hebben niet de interesse en het inzicht om naar kunst en cultuur te gaan, dus krijg je een zaal vol elite linkse en rechtse mensen die naar de opera of het concert gaan)...

De kunst zal ECHT niet verdwijnen, ik hoop zelfs dat het meer passioneel wordt, de luiheid binnen de kunst tegengaat en dat het een meer economisch verantwoord wereldje wordt. Onthoud, het is geen wel kunst tegenover geen kunst beslissing, het is simpelweg een keuze maken, en prioriteiten stellen over de kunst en cultuur op dit moment.... (Kenmerkend hiervoor; het filmpje van Bolkestein die toegejuicht wordt om zijn steun voor kunst, maar uitgejouwd als hij een voorstel doet waar het geld dan vandaan moet komen; deze mensen snappen niet dat, hoe mooi kunst ook is, het simpelweg VEEL geld kost!!)

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 11:05 schreef wojiao het volgende:
De prijzen worden iets hoger, heb ik er graag voor over; eventueel ga ik keuzes maken, en dan ga ik naar die voorstellingen die me ECHT wat waard zijn; goede kunst wordt gestimuleerd.

laten we de orkesten beperken tot een paar van wereldklasse, in plaats van 20 op goed niveau.

laten we de bibliotheken centraliseren (de maatschappij is immers veeel mobieler geworden dan 50/20 jaar geleden),
laten we de elite die van kunst geniet opdraaien voor de hoge kosten die het rijkdomsspeeltje wat kunst is (er wordt constant op gehamerd dat kunst voor iedereen is; arme mensen KUNNEN het zich sowieso niet veroorloven, hebben niet de interesse en het inzicht om naar kunst en cultuur te gaan, dus krijg je een zaal vol elite linkse en rechtse mensen die naar de opera of het concert gaan)...

De kunst zal ECHT niet verdwijnen, ik hoop zelfs dat het meer passioneel wordt, de luiheid binnen de kunst tegengaat en dat het een meer economisch verantwoord wereldje wordt. Onthoud, het is geen wel kunst tegenover geen kunst beslissing, het is simpelweg een keuze maken, en prioriteiten stellen over de kunst en cultuur op dit moment.... (Kenmerkend hiervoor; het filmpje van Bolkestein die toegejuicht wordt om zijn steun voor kunst, maar uitgejouwd als hij een voorstel doet waar het geld dan vandaan moet komen; deze mensen snappen niet dat, hoe mooi kunst ook is, het simpelweg VEEL geld kost!!)

QFT. precies het probleem inderdaad!

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 10:19 schreef Trommeldaris het volgende:

Begrijpelijk. Kunst is een hoop goeds, en dat is logisch.
Maar waarom moet het dan in het 6% BTW tarief vallen? Dat snap ik niet.

En ja, ik baal er ook van dat concertkaartjes duurder worden etc. Maar ik begrijp het wel.
Als jij een theater hebt wat door die verhoging moet stoppen, was er toch iets mis met de complete opzet.

Dat er bezuinigd moet worden prima. Maar de maat regelingen die men nu treft is totaal symbolisch. Het duurder maken van kaartjes zal voor een gezin met een modaal inkomen zeker uitmaken. Degene die zo tegen de subsidies zijn hoor je wel niet over het voetbal. Daar gaat veel meer geld in op. De ingreep op kunst en cultuur heeft ook nog eens het gevolg dat gemeentes dus minder subsidie geven aan plaatselijke fanfares, toneelverenigingen etc. Dus zal de contributie behoorlijk omhoog gaan. Met als gevolg dat een gezin met modaal inkomen hun kinderen maar niet meer lid laten worden van de fanfare etc. Een gemiste kans dus. Het is al erg genoeg dat een muziekschool voor jan modaal al niet meer betaalbaar is. Als daar dan ook nog de plaatselijke fanfare bij komt is het wel erg slecht gesteld.
Dan kun je je kinderen alleen nog naar het voetbal sturen want dat wordt dan weer wel rijkelijk gesteund door overheid en gemeentes.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 13:31 schreef Cherna het volgende:

[..]



Dat er bezuinigd moet worden prima. Maar de maat regelingen die men nu treft is totaal symbolisch. Het duurder maken van kaartjes zal voor een gezin met een modaal inkomen zeker uitmaken. Degene die zo tegen de subsidies zijn hoor je wel niet over het voetbal. Daar gaat veel meer geld in op. De ingreep op kunst en cultuur heeft ook nog eens het gevolg dat gemeentes dus minder subsidie geven aan plaatselijke fanfares, toneelverenigingen etc. Dus zal de contributie behoorlijk omhoog gaan. Met als gevolg dat een gezin met modaal inkomen hun kinderen maar niet meer lid laten worden van de fanfare etc. Een gemiste kans dus. Het is al erg genoeg dat een muziekschool voor jan modaal al niet meer betaalbaar is. Als daar dan ook nog de plaatselijke fanfare bij komt is het wel erg slecht gesteld.
Dan kun je je kinderen alleen nog naar het voetbal sturen want dat wordt dan weer wel rijkelijk gesteund door overheid en gemeentes.

Subsidie op voetbal mag wat mij betreft ook verdwijnen, maar daar gaat het hier niet over. En ik vind het prima dat kinderen muziekles krijgen, maar als een muziekschool subsidie nodig heeft om rond te komen doen ze toch iets niet goed. Naast contributie zouden ze ook andere dingen kunnen doen om geld binnen te halen.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 13:32 schreef karr-1 het volgende:

[..]



Subsidie op voetbal mag wat mij betreft ook verdwijnen, maar daar gaat het hier niet over. En ik vind het prima dat kinderen muziekles krijgen, maar als een muziekschool subsidie nodig heeft om rond te komen doen ze toch iets niet goed. Naast contributie zouden ze ook andere dingen kunnen doen om geld binnen te halen.

Voetbal is wel degelijk een vorm van cultuur. Er zijn zelfs clubs die al meer dan 1 maal gered zijn door de plaatselijke gemeente.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 13:38 schreef Cherna het volgende:

[..]



Voetbal is wel degelijk een vorm van cultuur. Er zijn zelfs clubs die al meer dan 1 maal gered zijn door de plaatselijke gemeente.

Maar voetbal trekt meer mensen aan dan een vage kunstclub die bakken met geld op strijkt. Het is niet dat de subsidie alle kosten van een voetbalvereniging dekt, daar komen echt nog wel meer kosten bij.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 13:41 schreef karr-1 het volgende:

[..]



Maar voetbal trekt meer mensen aan dan een vage kunstclub die bakken met geld op strijkt. Het is niet dat de subsidie alle kosten van een voetbalvereniging dekt, daar komen echt nog wel meer kosten bij.

Kosten die ook door de burger betaalt worden zoals beveiliging etc. En bakken met geld opstrijken is wat overdreven. Een onbekende kunstenaar leeft ook zowat van het minimum. De subsidie gaat meestal op aan de plaatselijke bedrijven die het uitwerken zoals de lassers en timmerlui, decor bouwers etc. Dus dat is ook nog eens werk en levert dus wat op.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 13:47 schreef Cherna het volgende:

[..]



Kosten die ook door de burger betaalt worden zoals beveiliging etc. En bakken met geld opstrijken is wat overdreven. Een onbekende kunstenaar leeft ook zowat van het minimum. De subsidie gaat meestal op aan de plaatselijke bedrijven die het uitwerken zoals de lassers en timmerlui, decor bouwers etc. Dus dat is ook nog eens werk en levert dus wat op.

Kosten die niet door de burger betaald worden maar door bv sponsoring betaald worden. En daar is niets mis mee. Als een kunstenaar niet rond kan komen van zijn of haar werk dan is er geen behoefte aan en zal je wat anders moeten verzinnen. Goede kunst verkoopt en daar kun je prima van rondkomen.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 13:52 schreef karr-1 het volgende:

[..]



Kosten die niet door de burger betaald worden maar door bv sponsoring betaald worden. En daar is niets mis mee. Als een kunstenaar niet rond kan komen van zijn of haar werk dan is er geen behoefte aan en zal je wat anders moeten verzinnen. Goede kunst verkoopt en daar kun je prima van rondkomen.

Dus je wilt me gaan vertellen dat de politie inzet en de vernielingen die miljoenen kost door sponsoren betaalt worden. En hoe vaak hoor je niet dat de gemeente de club moet redden van de ondergang door leningen die nooit zullen worden terugbetaalt. Niet dat het mij wat uitmaakt hoor. Maar ik vind het vreemd dat mensen willen bezuinigen maar aan het voetbal mag je niet komen.
en het aantal toeschouwers valt erg tegen hier in NL. O ja en sponsoren die zowat failliet waren en door de overheid geholpen worden en dan plots sponser willen worden. Dat is misschien wat je bedoelt.
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)-tegen-sponsorverbod

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 14:10 schreef Cherna het volgende:

[..]



Dus je wilt me gaan vertellen dat de politie inzet en de vernielingen die miljoenen kost door sponsoren betaalt worden. En hoe vaak hoor je niet dat de gemeente de club moet redden van de ondergang door leningen die nooit zullen worden terugbetaalt. Niet dat het mij wat uitmaakt hoor. Maar ik vind het vreemd dat mensen willen bezuinigen maar aan het voetbal mag je niet komen.
en het aantal toeschouwers valt erg tegen hier in NL. O ja en sponsoren die zowat failliet waren en door de overheid geholpen worden en dan plots sponser willen worden. Dat is misschien wat je bedoelt.
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)-tegen-sponsorverbod

Politie inzet en vernielingen worden door de clubs zelf betaald uiteindelijk. En ik ben het ook nit eens met die massale inzet, maar dat is een keuze van de burgmeeester en de politie zelf.

Wat mij betreft mag er op alles bezuinigd worden als daar een reden voor is.

Wat voor de een kunst is, is voor de ander gewoon een kale kut getekend op een doek.

Kunst

Als ik Mr. Hankey poep is het geen kunst. Doet een of andere achterlijke kunstenaar het, dan is het kunst, en staat het in een focking museum

Ik zie dat TS aanhanger is van een club die ook veredelde subsidie ontvangt.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 13:31 schreef Cherna het volgende:

[..]



Dat er bezuinigd moet worden prima. Maar de maat regelingen die men nu treft is totaal symbolisch.
Het duurder maken van kaartjes zal voor een gezin met een modaal inkomen zeker uitmaken.

50 euro voor een kaartje is al veel (met 6% btw is dat dus een ticketprijs van 47,17; met 19% btw komt de totale prijs op 56,13... een gezin met 2 kinderen die allemaal zogezegd de volle mep betalen, betalen dan dus 224,52 in plaats van 200 euro na de btw verhoging... Je kan mij niet wijsmaken dat die 20 euro nu echt het verschil uitmaakt tussen wel of niet gaan. Het is sowieso een dure grap, maar in absolute termen scheelt het niet zo belachelijk veel als wordt voorgespiegeld, en er zal heus niet ineens afgezien worden van het theaterbezoek door dit verschil... En nu heb ik het sowieso over vrij dure kaartjes voor heel grote voorstellingen, niet eens de kleinkunst die (zoals telkens gesteld wordt) het hardst geraakt zou worden door de maatregelen... Ze zouden, aangezien het in absolute termen goedkoper wordt, dus EERDER naar een onbekende kleinkunst show gaan, dan de grote populaire voorstelling in het theater... De kleinkunst en nieuwe intiatieven worden zo zelfs gesteund in plaats van tegengewerkt!

Het is veel te makkelijk om iets symboolpolitiek te noemen, dat kun je ook zeggen van accijns-verhogingen op brandstof en sigaretten... Het is nu eenmaal zo dat het voor de consument NIET veel scheelt (zeker niet de wel/niet keuze), maar in het aggregaat scheelt het voor de overheid weldegelijk een flinke som geld...

quote:

van Degene die zo tegen de subsidies zijn hoor je wel niet over het voetbal. Daar gaat veel meer geld in op.

buiten dat ik het met je eens ben dat we op voetbal en sport ook goed kunnen bezuinigen; Totaal irrelevant..

quote:

De ingreep op kunst en cultuur heeft ook nog eens het gevolg dat gemeentes dus minder subsidie geven aan plaatselijke fanfares, toneelverenigingen etc. Dus zal de contributie behoorlijk omhoog gaan. Met als gevolg dat een gezin met modaal inkomen hun kinderen maar niet meer lid laten worden van de fanfare etc. Een gemiste kans dus.
Het is al erg genoeg dat een muziekschool voor jan modaal al niet meer betaalbaar is. Als daar dan ook nog de plaatselijke fanfare bij komt is het wel erg slecht gesteld.
Dan kun je je kinderen alleen nog naar het voetbal sturen want dat wordt dan weer wel rijkelijk gesteund door overheid en gemeentes.

Een gemiste kans voor wie? Als je mag kiezen tussen het geld besteden om 100 kinderen te stimuleren muziek te spelen (wat voor 99% uitmondt in zeer middelmatige muzikanten) of de werkloosheid terugdringen, wat kansen creëert voor deze mensen, wat armoede en honger bestrijdt... Vind je het dan nog steeds een beter idee om het geld uit te geven aan muziekscholen/toneelverenigingen?

Het word nu voorgesteld alsof het enorme prijsverhogingen zijn, maar als je de cijfers er bij pakt blijkt dat het allemaal hard meevalt. Als ik perse naar een theater of toneelstuk wil ga ik me niet laten tegenhouden door 20 euro extra kosten.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 15:22 schreef wojiao het volgende:

[..]

50 euro voor een kaartje is al veel (met 6% btw is dat dus een ticketprijs van 47,17; met 19% btw komt de totale prijs op 56,13... een gezin met 2 kinderen die allemaal zogezegd de volle mep betalen, betalen dan dus 224,52 in plaats van 200 euro na de btw verhoging... Je kan mij niet wijsmaken dat die 20 euro nu echt het verschil uitmaakt tussen wel of niet gaan. Het is sowieso een dure grap, maar in absolute termen scheelt het niet zo belachelijk veel als wordt voorgespiegeld, en er zal heus niet ineens afgezien worden van het theaterbezoek door dit verschil... En nu heb ik het sowieso over vrij dure kaartjes voor heel grote voorstellingen, niet eens de kleinkunst die (zoals telkens gesteld wordt) het hardst geraakt zou worden door de maatregelen... Ze zouden, aangezien het in absolute termen goedkoper wordt, dus EERDER naar een onbekende kleinkunst show gaan, dan de grote populaire voorstelling in het theater... De kleinkunst en nieuwe intiatieven worden zo zelfs gesteund in plaats van tegengewerkt!

Het is veel te makkelijk om iets symboolpolitiek te noemen, dat kun je ook zeggen van accijns-verhogingen op brandstof en sigaretten... Het is nu eenmaal zo dat het voor de consument NIET veel scheelt (zeker niet de wel/niet keuze), maar in het aggregaat scheelt het voor de overheid weldegelijk een flinke som geld...

[..]

buiten dat ik het met je eens ben dat we op voetbal en sport ook goed kunnen bezuinigen; Totaal irrelevant..

[..]

Een gemiste kans voor wie? Als je mag kiezen tussen het geld besteden om 100 kinderen te stimuleren muziek te spelen (wat voor 99% uitmondt in zeer middelmatige muzikanten) of de werkloosheid terugdringen, wat kansen creëert voor deze mensen, wat armoede en honger bestrijdt... Vind je het dan nog steeds een beter idee om het geld uit te geven aan muziekscholen/toneelverenigingen?

Juist maar 20 euro. Maar dit is natuurlijk belachelijk. Het is twintig euro hier en 20 euro daar. waardoor het leven uiteindelijk onbetaalbaar wordt voor jan modaal.

Nogmaals voetbal en sport is ook een vorm van cultuur.

Een gemiste kans. Ja. Ieder kind dat je van de straat af kan houden is een gewin. En die 99% is toch wel een uitspraak die kant nog wal raakt. Hiermee zeg je dus dat je alleen muziek mag uitoefenen als je een goede muzikant kunt worden en daar het geld voor hebt. Het gaat om algemene ontwikkeling van kinderen. En juist dat is goed voor hun toekomst.
In het fok forum wordt constant geklaagd over het o zo domme volk dat alleen maar geïnteresseerd is in sterretje en al dat soort programma's. En laat dat nu juist de personen zijn die zo klagen over subsidies. Subsidies waar ook zij misschien in het verleden van geprofiteerd hebben en zo kansen hebben gekregen van hun ouders.
En verklaar me eens dat je de werkeloosheid terug dringt door het afschaffen van subsidies voor kunst en cultuur. Een branche waar duizenden mensen in werkzaam zijn. Denk aan decor bouwers, licht, lassers, timmerlieden, tourisme etc. etc.
Je moet de hele thread eens lezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 23-11-2010 16:27:35 ]

Een bepaalde buurt in Gouda heeft niks met kunst, zij zien liever een uitkeringssverhoging.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 16:02 schreef Cherna het volgende:

[..]



Juist maar 20 euro. Maar dit is natuurlijk belachelijk. Het is twintig euro hier en 20 euro daar. waardoor het leven uiteindelijk onbetaalbaar wordt voor jan modaal.

Nogmaals voetbal en sport is ook een vorm van cultuur.

Een gemiste kans. Ja. Ieder kind dat je van de straat af kan houden is een gewin. En die 99% is toch wel een uitspraak die kant nog wal raakt. Hiermee zeg je dus dat je alleen muziek mag uitoefenen als je een goede muzikant kunt worden en daar het geld voor hebt. Het gaat om algemene ontwikkeling van kinderen. En juist dat is goed voor hun toekomst.
In het fok forum wordt constant geklaagd over het o zo domme volk dat alleen maar geïnteresseerd is sterretje en al dat soort programma's. En laat dat nu juist de personen zijn die zo klagen over subsidies. Subsidies waar ook zij misschien in het verleden van geprofiteerd hebben en zo kansen hebben gekregen van hun ouders.
En verklaar me eens dat je de werkeloosheid terug dringt door het afschaffen van subsidies voor kunst en cultuur. Een branche waar duizenden mensen in werkzaam zijn. Denk aan decor bouwers, licht, lassers, timmerlieden, tourisme etc. etc.
Je moet de hele thread eens lezen.

Daar hebben we ouders voor de overheid moet er niet voor zorgen dat die kinderen van de straat blijven maar de mensen die ze gebaard hebben moeten dat doen.

Voordat het leven onbetaalbaar word moet er nog heel wat gebeuren. Kortingen op nutteloze kunstsubsidies kunnen gebruikt worden om andere zaken die wel nuttig zijn voor veel mensen uit te voeren.

Iedereen mag van mij muziek maken, maar leg nog eens uit waarom de belastingbetaler er voor moet opdraaien dat jou kind een beetje wil trommelen of fluiten? Dat kun je toch ook zelf betalen als je het zo belangrijk vind?

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 16:05 schreef heloef het volgende:

[..]


Daar hebben we ouders voor de overheid moet er niet voor zorgen dat die kinderen van de straat blijven maar de mensen die ze gebaard hebben moeten dat doen.

En dat ja. De overheid is niet verantwoordelijk voor de opvoeding, dat zijn de ouders. Al denken die er tegenwoordig vaak anders over.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 16:06 schreef karr-1 het volgende:
Voordat het leven onbetaalbaar word moet er nog heel wat gebeuren. Kortingen op nutteloze kunstsubsidies kunnen gebruikt worden om andere zaken die wel nuttig zijn voor veel mensen uit te voeren.

Iedereen mag van mij muziek maken, maar leg nog eens uit waarom de belastingbetaler er voor moet opdraaien dat jou kind een beetje wil trommelen of fluiten? Dat kun je toch ook zelf betalen als je het zo belangrijk vind?

Tja dan houdt het op. Als je niet inziet dat iemand met een modaal inkomen(40000-50000) en met twee of drie kinderen al moeite heeft rond te komen dan zegt dit meer dan genoeg over de verharde maatschappij.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers? blad 7 uitleg modaal inkomen
Je trekt alles in jou voordeel. Maar ik als belastingbetaler moet ook opdraaien voor de twee verdiener die zijn kinderen de hele dag onderbrengt in zwaar gesubsidieerde instellingen of kan mee betalen aan de HRA, of aan de crisis. Daar hoor je mij ook niet over klagen. Ik heb daar totaal geen problemen mee.

Nogmaals bezuinigen prima maar wel op een redelijke manier. En als je de misbruik aanpakt mbt subsidies ben je volgens mij al een stuk verder. Want daar speelt volgens mij de muziek.

[ Bericht 5% gewijzigd door Cherna op 23-11-2010 16:41:07 ]

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 16:13 schreef Cherna het volgende:

[..]


Maar ik als belastingbetaler moet ook opdraaien voor de twee verdiener die zijn kinderen de hele dag onderbrengt in zwaar gesubsidieerde instellingen of kan mee betalen aan de HRA, of aan de crisis. Daar hoor je mij ook niet over klagen. Ik heb daar totaal geen problemen mee.

Ook daar ben ik het niet mee eens, maar daar kan alleen wat aan veranderen als de wet veranderd. Wie weet komt het ooit nog zover.

De bezuinigingen die nu voorgesteld worden zijn bijzonder redelijk in mijn ogen, het had nog veel harder gekund en gemogen. Eindelijk komt er een einde aan mensen die 2 strepen op papier zetten en dat kunst noemen om vervolgens een sloot geld te krijgen. Dat mensen naar toneel, theater of wat dan ook willen vind ik allemaal prima, maar als dat niet te doen is zonder subsidie is er blijkbaar niet genoeg interesse voor. Dan moet je het dus gewoon niet uitvoeren.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 11:05 schreef wojiao het volgende:

laten we de orkesten beperken tot een paar van wereldklasse, in plaats van 20 op goed niveau.

laten we de bibliotheken centraliseren (de maatschappij is immers veeel mobieler geworden dan 50/20 jaar geleden),
laten we de elite die van kunst geniet opdraaien voor de hoge kosten die het rijkdomsspeeltje wat kunst is (er wordt constant op gehamerd dat kunst voor iedereen is; arme mensen KUNNEN het zich sowieso niet veroorloven, hebben niet de interesse en het inzicht om naar kunst en cultuur te gaan, dus krijg je een zaal vol elite linkse en rechtse mensen die naar de opera of het concert gaan)...

Een paar ensembles van wereldniveau dreigen op dit moment wegbezuinigd te worden.

Naar een concertzaal of opera gaan is echt lang niet altijd zo duur en elitair als veel mensen denken. Sowieso zijn er voor jongeren vaak lage tarieven (naar de bioscoop gaan kan duurder zijn dan naar het concertgebouw in Amsterdam) en er zijn ook laagdrempelige en niet-dure concerten in het Concertgebouw waar een zeer breed publiek naar toe komt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 22:12 schreef Fantastique het volgende:

[..]

Een paar ensembles van wereldniveau dreigen op dit moment wegbezuinigd te worden.

Naar een concertzaal of opera gaan is echt lang niet altijd zo duur en elitair als veel mensen denken. Sowieso zijn er voor jongeren vaak lage tarieven (naar de bioscoop gaan kan duurder zijn dan naar het concertgebouw in Amsterdam) en er zijn ook laagdrempelige en niet-dure concerten in het Concertgebouw waar een zeer breed publiek naar toe komt.

En juist op die lage bedragen maakt het weinig uit.
Ik ga vaak zat bandjes die optreden voor een euro of 15.
Laat er 20% bijkomen (totaal onrealistisch natuurlijk, het is veel minder). Dan is dat 18 euro.

Big deal. Zo hoog is die prijs niet geworden. En ik snap om eerlijk te zijn niet waarom kunst een lager tarief moet hebben. Het is simpelweg geen eerste levensbehoefte.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 22:28 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

En juist op die lage bedragen maakt het weinig uit.
Ik ga vaak zat bandjes die optreden voor een euro of 15.
Laat er 20% bijkomen (totaal onrealistisch natuurlijk, het is veel minder). Dan is dat 18 euro.

Big deal. Zo hoog is die prijs niet geworden. En ik snap om eerlijk te zijn niet waarom kunst een lager tarief moet hebben. Het is simpelweg geen eerste levensbehoefte.

Het gaat erom dat ensembles wegbezuinigd worden die ook vaak laagdrempelige concerten verzorgen. Er wordt gewoon maar wat wegbezuinigd zonder enig beleid of toekomstvisie.
Ik snap best dat de culturele sector ook wat moet inleveren in slechtere economische tijden. Maar zeg dan tegen bepaalde culturele instellingen dat ze minder afhankelijk van de staat moeten gaan worden en ze daar een bepaalde tijd voor geven. En niet, zoals nu, de geldkraan dichtdraaien en schijt hebben aan alles wat daardoor kapot gaat.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 22:12 schreef Fantastique het volgende:

[..]

Een paar ensembles van wereldniveau dreigen op dit moment wegbezuinigd te worden.

Naar een concertzaal of opera gaan is echt lang niet altijd zo duur en elitair als veel mensen denken. Sowieso zijn er voor jongeren vaak lage tarieven (naar de bioscoop gaan kan duurder zijn dan naar het concertgebouw in Amsterdam) en er zijn ook laagdrempelige en niet-dure concerten in het Concertgebouw waar een zeer breed publiek naar toe komt.

zelfs met een lage drempel, gaan we blijkbaar simpelweg niet... Face it, alleen de echt cultureel geinteresseerden en degenen die al weten waar ze naartoe gaan tref je aan in de zaal. Het zou interessant zijn om eens daadwerkelijk te bekijken wie het publiek is bij welke voorstellingen... Ik ben bang dat als dat gebeurt, we heel snel zullen zien dat het een klein clubje is... Elitair is dan niet in de zin van geldelijke rijkdom, maar degenen die er simpelweg mee bezig zijn; de culturele studenten en de rijkere babyboomgeneratie/45+ers...

Het is gewoon niet toegankelijk, en dat wordt het ook niet gemaakt met goedkope tarieven voor studenten, het is alleen maar een klein voordeeltje voor hen die toch wel zouden gaan. Ik ben zelf nog net student, en van alle studenten die ik ken, gaat maar een heel klein deel daadwerkelijk wel eens naar toneel/muziekvoorstellingen... en natuurlijk ken je vast veel studenten die wel gaan, aangezien dat binnen bepaalde (culturele) studies de norm is, maar dit maakt uiteindelijk maar een klein deel van de studenten populatie uit. Onder andere studenten wordt er nu eenmaal weinig gedaan aan kunst en cultuur...

Vandaar mijn opmerking dat het vooral een klein clubje culturelen zijn (een elite) die veel elkaar aan zitten te staren...