Schreeuwen om Kunst

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:25 schreef heloef het volgende:

[..]


Wat is er in Calfornie aan de hand dan?

Daar kunnen politici ontslagen worden als ze maatregelen nemen die niet door het volk gesteund worden (directe democratie, red.).

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:22 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Ik ga maar voor de commerciële weg.

Mijn vertrouwen in Den Haag is weg, evenals mijn vertrouwen in het volk...

Het probleem is fraude en vernieling en volgens mij ligt daar het grootste probleem. Dat moet je aanpakken dan bespaar je een hoop geld. En op elk gebied wordt er wel fraude gepleegd. Maar goed de mens is hebzuchtig en als hij de verzekering kan tillen of misbruik kan maken van het systeem dan zal hij het niet laten. Daar worden nu de instellingen die altijd al subsidie hebben gehad de dupe van.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:24 schreef NiTiN het volgende:

[..]

Omdat ik aan de ene kant culturele dingen (m.n. kleine optredens van bandjes) en kleinschalige festivals wel tof vind en er graag heen ga. Het zou jammer zijn als die dingen daardoor moeilijker gebeuren.

Aan de andere kant ben ik erg voorstander van het 'zelfbedruipend' zijn van zaken. Ook denk ik niet dat kunst perse afhankelijk is van subsidie, ook zonder dat wordt kunst gecreerd.

Maar is het de taak van de overheid om dit in zijn volledige breedte te stimuleren? Dus incl. salarissen van musea-directie etc. Of vind je dat het publiek het zelf uit mag maken waar hun geld heengaat?
Jij kiest voor kleinschalige festivals, een ander voor Van Gogh-exposities.
Schaf al die subsidies af, reken een eerlijke prijs, en laat het publiek beslissen waar ze hun geld aan uitgeven. Van een BTW verhoging naar 19% ga jij niet minder naar jouw festivals. Het scheelt je 2 biertjes qua kosten...

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:00 schreef heloef het volgende:
Kunst allemaal leuk en aardig ja, maar er zijn mensen die maandelijks niet kunnen rondkomen en naar de voedselbank moeten. En dan moeten wij lekker veel geld uitgeven aan 'kunst' en cultuur. En de acteurs en actrices zijn nog het ergste die denken dat ze iets doen wat heel speciaal is terwijl een goed inlevingsvermogen al genoeg om een aardige acteerprestatie neer te zetten. En dan vraag je ze waar dat geld voor de cultuur eigenlijk vandaan moet komen zeggen ze allemaal: "Dat weet ik niet ik ben geen politicus"

Ik snap je punt wel. Alleen zou je je eens moeten afvragen hoe het zo is gekomen dat steeds meer mensen niet meer kunnen rondkomen. De banken hebben een aardig eindje geholpen door alles kan en mag te verkopen. Subsidies zijn er al jaren lang. Nooit een probleem geweest. Maar de crisis veroorzaakt door de banken en graaiers, oplichters en korte termijn denken van managers(gauw zakken vullen door verkoop van bedrijven) heeft ons in de situatie gebracht.
Trouwens je klaagt wel over acteurs, maar voetballers en het voetbal in het algemeen daar hoor je nooit iemand over.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:26 schreef DrDentz het volgende:

[..]


Daar maken ze films die aanslaan bij het publiek.

Ja zoals Transformers!

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 02:15 schreef HalloweenJack het volgende:

[..]



Ja zoals Transformers!

Idd

Optie 1.

De kunstenaar: "Geef mij nu tien euro, dan maak ik een schilderij voor je. Er is een grote kans dat je het niet mooi vindt. Maar als je het wel mooi vindt, dan kan je het kopen voor nog eens tien euro. Zo niet, dan koopt iemand anders 'm misschien. Of niet."

Optie 2.

Willekeurig persoon: "Kom, ik ga eens naar een kunstmarkt en ik koop een schilderij dat ik echt mooi vindt. Daar heb ik best 20 euro voor over."

Zeer zwart-wit neergezet maar hier komt het wat mij betreft wel op neer.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 03:47 schreef Strani het volgende:
Optie 1.

De kunstenaar: "Geef mij nu tien euro, dan maak ik een schilderij voor je. Er is een grote kans dat je het niet mooi vindt. Maar als je het wel mooi vindt, dan kan je het kopen voor nog eens tien euro. Zo niet, dan koopt iemand anders 'm misschien. Of niet."

Optie 2.

Willekeurig persoon: "Kom, ik ga eens naar een kunstmarkt en ik koop een schilderij dat ik echt mooi vindt. Daar heb ik best 20 euro voor over."

Zeer zwart-wit neergezet maar hier komt het wat mij betreft wel op neer.

Ben blij dat er iemand anders is die er ook zo over denkt. De laatste tijd kun je al subsidie krijgen als je als een downer letters kan poepen en het kunst durft te noemen.

Er zijn genoeg musea, kunstenaars, etc. die hun handje niet ophouden, daar gaat het opzich ook prima mee, maar die worden weer benadeeld doordat anderen hun eigen broek niet op kunnen houden. Die vangen mooi geld omdat ze eigenlijk niet zo goed zijn en dus steun nodig hebben, waardoor de zelf-onderhoudende kunstinstellingen weer op een slechtere positie staan.

Nou kan het wel weer typisch (dom)rechts genoemd worden maar laat sommige drammers nou alsjeblieft ophouden met doen alsof uitsluitend "links" de wijsheid in pacht heeft.

OT : Bij het overlijden van Corneille werd nog even fijntjes vermeld dat Corneille zijn leven lang verguisd werd door de "culturele elite". Terwijl zijn broddelwerk vermakelijk is én ik ben bereid om ervoor te betalen. Wat is er mis met dat systeem? Vroeger konden schilders ook niet rondkomen als ze niks maakten wat men wilde zien. Wil je zo graag je "innerlijke dialoog met betrekking tot de combinatie grasgroen en oker" uitvoeren, doe dat dan lekker van je eigen geld!

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 01:24 schreef linpunt het volgende:
ah weer een ik-kijk-pownews-topic van een inspiratieloze noob.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 03:47 schreef Strani het volgende:
Optie 1.

De kunstenaar: "Geef mij nu tien euro, dan maak ik een schilderij voor je. Er is een grote kans dat je het niet mooi vindt. Maar als je het wel mooi vindt, dan kan je het kopen voor nog eens tien euro. Zo niet, dan koopt iemand anders 'm misschien. Of niet."

Optie 2.

Willekeurig persoon: "Kom, ik ga eens naar een kunstmarkt en ik koop een schilderij dat ik echt mooi vindt. Daar heb ik best 20 euro voor over."

Zeer zwart-wit neergezet maar hier komt het wat mij betreft wel op neer.

QFT

Dat protest programma gisteren op tv heeft bijzonder lage kijkcijfers getrokken. Ik denk dat het dan ook weinig mensen uitmaakt of " cultuur" duurder of minder word. In deze tijd van bezuinigen kan het allemaal wel wat minder.

Kortom, gewoon die BTW omhoog en die subsidie omlaag. Dat geld kunnen we beter gebruiken.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 00:27 schreef Cherna het volgende:

[..]



Dit. Als je alleen het medium Star Trek en Starwars bekijkt hoeveel mensen daar plezier van hebben (video games ontstaan) dan levert dit massa's geld op. Dan architectuur. Neem Parijs dank zij Haussmann een ware kunstenaar en architect ga ik graag naar Parijs als ik het geld heb.
Europa is rijk aan cultuur vandaar zo een prachtig continent. Bauhaus kunst die staat voor de ontwikkeling van producten. Nee zonder kunst wordt het een saaie boel en blijven we stil staan.
dan de muziek. ik zou niet zonder kunnen. En je moet iedereen de kans geven hiervan te genieten.

Begrijpelijk. Kunst is een hoop goeds, en dat is logisch.
Maar waarom moet het dan in het 6% BTW tarief vallen? Dat snap ik niet.

En ja, ik baal er ook van dat concertkaartjes duurder worden etc. Maar ik begrijp het wel.
Als jij een theater hebt wat door die verhoging moet stoppen, was er toch iets mis met de complete opzet.

Daarnaast hebben kleine theaters geen absurd hoge prijzen, waardoor die prijsverhoging best te overzien is.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 00:42 schreef Inverted_World het volgende:

[..]



En welke studies hebben de bekendste architecten gedaan denk je?

Wel eens van Bauhaus, Artez en de HKU gehoord?

Dat klopt, maar volgens mij moeten projectontwikkelaars voor een mooi ontwerp (ontworpen door architect) gewoon 19% BTW betalen?

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 03:47 schreef Strani het volgende:
Optie 1.

De kunstenaar: "Geef mij nu tien euro, dan maak ik een schilderij voor je. Er is een grote kans dat je het niet mooi vindt. Maar als je het wel mooi vindt, dan kan je het kopen voor nog eens tien euro. Zo niet, dan koopt iemand anders 'm misschien. Of niet."

Optie 2.

Willekeurig persoon: "Kom, ik ga eens naar een kunstmarkt en ik koop een schilderij dat ik echt mooi vindt. Daar heb ik best 20 euro voor over."

Zeer zwart-wit neergezet maar hier komt het wat mij betreft wel op neer.

Idd, waarom kan de staat beter bepalen wat kunst is dan een particuliere koper?

Sowieso je kunstwerken laten keuren door de staat.

quote:

Op maandag 22 november 2010 23:45 schreef Rickazio het volgende:
Kappen met dat geschreeuw, gejank, geblèr om kunst, baby's en kleuters schreeuwen, janken en blèren. De tijd dat wij (werkend Nederland) voor ''jullie'' hobby's betalen is afgelopen, houd je eigen broek omhoog of zoek een echte baan. Enige echte kunst van de afgelopen eeuwen zijn de Hollandse meesters, en die kregen geen cent!

Ik weet niet of je de terechte opmerking hoorde gisteravond t.a.v. de subsidiekunst maar menig bekende artiest w.o.Andre Rieu is ooit begonnen met een gesubsidieerde opleiding en heeft later de stap naar de commercie gemaakt met alle gevolgen van dien.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 10:37 schreef rubje het volgende:

[..]



Ik weet niet of je de terechte opmerking hoorde gisteravond t.a.v. de subsidiekunst maar menig bekende artiest w.o.Andre Rieu is ooit begonnen met een gesubsidieerde opleiding en heeft later de stap naar de commercie gemaakt met alle gevolgen van dien.

En heeft Andre Rieu de subsidie die hij gekregen heeft al netjes terug betaald?

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 10:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]



En heeft Andre Rieu de subsidie die hij gekregen heeft al netjes terug betaald?

Misschien kunnen we hem alsnog een rekening sturen? Dankzij onze belastingcenten is hij zover gekomen.

De prijzen worden iets hoger, heb ik er graag voor over; eventueel ga ik keuzes maken, en dan ga ik naar die voorstellingen die me ECHT wat waard zijn; goede kunst wordt gestimuleerd.

laten we de orkesten beperken tot een paar van wereldklasse, in plaats van 20 op goed niveau.

laten we de bibliotheken centraliseren (de maatschappij is immers veeel mobieler geworden dan 50/20 jaar geleden),
laten we de elite die van kunst geniet opdraaien voor de hoge kosten die het rijkdomsspeeltje wat kunst is (er wordt constant op gehamerd dat kunst voor iedereen is; arme mensen KUNNEN het zich sowieso niet veroorloven, hebben niet de interesse en het inzicht om naar kunst en cultuur te gaan, dus krijg je een zaal vol elite linkse en rechtse mensen die naar de opera of het concert gaan)...

De kunst zal ECHT niet verdwijnen, ik hoop zelfs dat het meer passioneel wordt, de luiheid binnen de kunst tegengaat en dat het een meer economisch verantwoord wereldje wordt. Onthoud, het is geen wel kunst tegenover geen kunst beslissing, het is simpelweg een keuze maken, en prioriteiten stellen over de kunst en cultuur op dit moment.... (Kenmerkend hiervoor; het filmpje van Bolkestein die toegejuicht wordt om zijn steun voor kunst, maar uitgejouwd als hij een voorstel doet waar het geld dan vandaan moet komen; deze mensen snappen niet dat, hoe mooi kunst ook is, het simpelweg VEEL geld kost!!)

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 11:05 schreef wojiao het volgende:
De prijzen worden iets hoger, heb ik er graag voor over; eventueel ga ik keuzes maken, en dan ga ik naar die voorstellingen die me ECHT wat waard zijn; goede kunst wordt gestimuleerd.

laten we de orkesten beperken tot een paar van wereldklasse, in plaats van 20 op goed niveau.

laten we de bibliotheken centraliseren (de maatschappij is immers veeel mobieler geworden dan 50/20 jaar geleden),
laten we de elite die van kunst geniet opdraaien voor de hoge kosten die het rijkdomsspeeltje wat kunst is (er wordt constant op gehamerd dat kunst voor iedereen is; arme mensen KUNNEN het zich sowieso niet veroorloven, hebben niet de interesse en het inzicht om naar kunst en cultuur te gaan, dus krijg je een zaal vol elite linkse en rechtse mensen die naar de opera of het concert gaan)...

De kunst zal ECHT niet verdwijnen, ik hoop zelfs dat het meer passioneel wordt, de luiheid binnen de kunst tegengaat en dat het een meer economisch verantwoord wereldje wordt. Onthoud, het is geen wel kunst tegenover geen kunst beslissing, het is simpelweg een keuze maken, en prioriteiten stellen over de kunst en cultuur op dit moment.... (Kenmerkend hiervoor; het filmpje van Bolkestein die toegejuicht wordt om zijn steun voor kunst, maar uitgejouwd als hij een voorstel doet waar het geld dan vandaan moet komen; deze mensen snappen niet dat, hoe mooi kunst ook is, het simpelweg VEEL geld kost!!)

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 11:05 schreef wojiao het volgende:
De prijzen worden iets hoger, heb ik er graag voor over; eventueel ga ik keuzes maken, en dan ga ik naar die voorstellingen die me ECHT wat waard zijn; goede kunst wordt gestimuleerd.

laten we de orkesten beperken tot een paar van wereldklasse, in plaats van 20 op goed niveau.

laten we de bibliotheken centraliseren (de maatschappij is immers veeel mobieler geworden dan 50/20 jaar geleden),
laten we de elite die van kunst geniet opdraaien voor de hoge kosten die het rijkdomsspeeltje wat kunst is (er wordt constant op gehamerd dat kunst voor iedereen is; arme mensen KUNNEN het zich sowieso niet veroorloven, hebben niet de interesse en het inzicht om naar kunst en cultuur te gaan, dus krijg je een zaal vol elite linkse en rechtse mensen die naar de opera of het concert gaan)...

De kunst zal ECHT niet verdwijnen, ik hoop zelfs dat het meer passioneel wordt, de luiheid binnen de kunst tegengaat en dat het een meer economisch verantwoord wereldje wordt. Onthoud, het is geen wel kunst tegenover geen kunst beslissing, het is simpelweg een keuze maken, en prioriteiten stellen over de kunst en cultuur op dit moment.... (Kenmerkend hiervoor; het filmpje van Bolkestein die toegejuicht wordt om zijn steun voor kunst, maar uitgejouwd als hij een voorstel doet waar het geld dan vandaan moet komen; deze mensen snappen niet dat, hoe mooi kunst ook is, het simpelweg VEEL geld kost!!)

QFT. precies het probleem inderdaad!

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 10:19 schreef Trommeldaris het volgende:

Begrijpelijk. Kunst is een hoop goeds, en dat is logisch.
Maar waarom moet het dan in het 6% BTW tarief vallen? Dat snap ik niet.

En ja, ik baal er ook van dat concertkaartjes duurder worden etc. Maar ik begrijp het wel.
Als jij een theater hebt wat door die verhoging moet stoppen, was er toch iets mis met de complete opzet.

Dat er bezuinigd moet worden prima. Maar de maat regelingen die men nu treft is totaal symbolisch. Het duurder maken van kaartjes zal voor een gezin met een modaal inkomen zeker uitmaken. Degene die zo tegen de subsidies zijn hoor je wel niet over het voetbal. Daar gaat veel meer geld in op. De ingreep op kunst en cultuur heeft ook nog eens het gevolg dat gemeentes dus minder subsidie geven aan plaatselijke fanfares, toneelverenigingen etc. Dus zal de contributie behoorlijk omhoog gaan. Met als gevolg dat een gezin met modaal inkomen hun kinderen maar niet meer lid laten worden van de fanfare etc. Een gemiste kans dus. Het is al erg genoeg dat een muziekschool voor jan modaal al niet meer betaalbaar is. Als daar dan ook nog de plaatselijke fanfare bij komt is het wel erg slecht gesteld.
Dan kun je je kinderen alleen nog naar het voetbal sturen want dat wordt dan weer wel rijkelijk gesteund door overheid en gemeentes.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 13:31 schreef Cherna het volgende:

[..]



Dat er bezuinigd moet worden prima. Maar de maat regelingen die men nu treft is totaal symbolisch. Het duurder maken van kaartjes zal voor een gezin met een modaal inkomen zeker uitmaken. Degene die zo tegen de subsidies zijn hoor je wel niet over het voetbal. Daar gaat veel meer geld in op. De ingreep op kunst en cultuur heeft ook nog eens het gevolg dat gemeentes dus minder subsidie geven aan plaatselijke fanfares, toneelverenigingen etc. Dus zal de contributie behoorlijk omhoog gaan. Met als gevolg dat een gezin met modaal inkomen hun kinderen maar niet meer lid laten worden van de fanfare etc. Een gemiste kans dus. Het is al erg genoeg dat een muziekschool voor jan modaal al niet meer betaalbaar is. Als daar dan ook nog de plaatselijke fanfare bij komt is het wel erg slecht gesteld.
Dan kun je je kinderen alleen nog naar het voetbal sturen want dat wordt dan weer wel rijkelijk gesteund door overheid en gemeentes.

Subsidie op voetbal mag wat mij betreft ook verdwijnen, maar daar gaat het hier niet over. En ik vind het prima dat kinderen muziekles krijgen, maar als een muziekschool subsidie nodig heeft om rond te komen doen ze toch iets niet goed. Naast contributie zouden ze ook andere dingen kunnen doen om geld binnen te halen.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 13:32 schreef karr-1 het volgende:

[..]



Subsidie op voetbal mag wat mij betreft ook verdwijnen, maar daar gaat het hier niet over. En ik vind het prima dat kinderen muziekles krijgen, maar als een muziekschool subsidie nodig heeft om rond te komen doen ze toch iets niet goed. Naast contributie zouden ze ook andere dingen kunnen doen om geld binnen te halen.

Voetbal is wel degelijk een vorm van cultuur. Er zijn zelfs clubs die al meer dan 1 maal gered zijn door de plaatselijke gemeente.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 13:38 schreef Cherna het volgende:

[..]



Voetbal is wel degelijk een vorm van cultuur. Er zijn zelfs clubs die al meer dan 1 maal gered zijn door de plaatselijke gemeente.

Maar voetbal trekt meer mensen aan dan een vage kunstclub die bakken met geld op strijkt. Het is niet dat de subsidie alle kosten van een voetbalvereniging dekt, daar komen echt nog wel meer kosten bij.