Halsema drijft linkse partijen uit elkaar

Laat dan de term 'links' definitief en radicaal uit de naam van die nieuwe club zijn geschrapt. Linkserds gaan maar lekker kleien onder leiding van Roemer en andere gekken.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:35 schreef Ringo het volgende:
Laat dan de term 'links' definitief en radicaal uit de naam van die nieuwe club zijn geschrapt. Linkserds gaan maar lekker kleien onder leiding van Roemer en andere gekken.

What's in a name, dan noemen ze het maar 'progressief' ofzo.

Die arme Femke Halsema. Ze hunkert op een meelijwekkende manier naar macht .

Alsof je naar een heroïnejunk kijkt die een laatste shot probeert te zetten.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:38 schreef MrX1982 het volgende:
Die arme Femke Halsema. Ze hunkert op een meelijwekkende manier naar macht .

Alsof je naar een heroïnejunk kijkt die een laatste shot probeert te zetten.

Wat een onzin. Femke wordt vanzelf nog wel eens minister van het een of ander.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:37 schreef remlof het volgende:

[..]

What's in a name, dan noemen ze het maar 'progressief' ofzo.

Dat is nog ietsjes beter, al vind ik de term 'progressief' ook nogal uitgekauwd, te graag gebruikt door m.n. PvdA-mastodonten.
Er is heel veel in a name, dat is je eerste marketing. Ik stem niet op een club die zich links noemt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:24 schreef remlof het volgende:
Ik ben het als PvdAer helemaal eens met Halsema. Ik zie de PvdA en GL (en wellicht D66) binnen 10 a 12 jaar nog wel samen gaan in iets als NieuwLinks.

ik als D66'er zou me dat ook zeker goed kunnen voorstellen...
enkel denk ik dat die partij sowieso een zekere 'marge-partij' wordt, met hooguit 15% van de stemmen, heel misschien een enkele keer een uitschieter naar de 20%...

Tegelijktijd zou de SP met inderdaad puur 'oud-links' en een 'links-conservatief' programma gericht op behoud van uitkeringen en vooral het opleuken van de positie van de laagste inkomens en utkeringen, maar juist zònder ernaar te kijken hoe je die laagste inkomensgroepen wél goede 'ontwikkelingskansen' biedt of iig hen de kans geeft hun lage sociale positie te ontlopen en hogerop te komen.
De SP zal sterk inzetten op en beleid waar opeens 'iedere en gelijke sociale klasse' zou hebben, deels ook door het sterk 'aftoppen' van de beter gesitueerden.

'links' kent natuurlijk twee basis-doelgroepen, de ene zijn de mensen uit de sociale achterstandklasse, mensen met weinig opleiding of kansen en met lage lonen of veel werkloosheid...
die willen gewoon een verdere 'sociale teruggang' verhinderen en dat vooral door een Overheid die overal voor gaat zorgen, ok voor dingen war ze zelf niks aan doen.

Een twede 'linkse' groep zijn de beter gesitueerden en intellectuelen, veelal ook mensen die in de grote steden wonen, mensen die het zelf goed hebben maar vaak meer 'idealen' hebben over een 'rechtvaardige' samenleving, waar ook kansen-gelijkheid is en klassen-hindernissen opgeheven zijn zodat iedere in beginsel de gelijke 'kans' heeft...
Een samenleving waar toegang tot onderwijs zeer vrij is, waar bij ook veel collectieve diensten betreffende gezondheid centraal en gelijk geregeld zijn, maar ook bv dat collectief veel verantwoordelijkheid neemt voor de publieke ruimte (iets dat vooral die linkse intellectuelen die in de grote steden wonen en dus ook met de 'onderklasse' en 'slechte buurten' te maken hebben, zelf ook voordel geeft)...

Punt is wel dat die linkse intellectuelen een relatieve minderheid zijn ten opzichtte van de 'onderklasse'...
Vroeger kon dat deels opgelost worden doordat die onderklasse minder 'mondig' was en de 'linkse' politiek toch ook wel bepaald werd door de 'linkse intellectuelen'...

Nu moet een linkse partij om stemmen van de 'onderklasse' te winnen zich ook écht profileren op 'conservatief-links' ...de 'progresief-linksen halen domweg veel minder stemmen, hun doelgroep is ook kleiner....
Bovenal is de 'kloof' tussen conservatief-links en progresief-links eigenlijk zelfs groter en lastiger te overbruggen dan tussen 'progressief-links' en bv de centrum- of rechts-liberalen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:39 schreef remlof het volgende:

[..]

Wat een onzin. Femke wordt vanzelf nog wel eens minister van het een of ander.

In een kabinet met PvdA, GL en D66? Ik zie het niet snel gebeuren.
Nederland is groter dan Amsterdam of Nijmegen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:44 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

In een kabinet met PvdA, GL en D66? Ik zie het niet snel gebeuren.
Nederland is groter dan Amsterdam of Nijmegen.

Deze drie partijen hebben voor een groot deel een overlappend electoraat. De enige manier dat ze samen zouden kunnen regeren is als de PvdA meer dan 40 zetels haalt en D66 even groot wordt als onder paars I. In het huidig politiek klimaat, met een grote PVV en relatief grote SP zie ik dat niet zo snel gebeuren. De PvdA moet wat aan hun boodschap doen en misschien wat frisse, jonge mensen in de strijd gooien.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:44 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

In een kabinet met PvdA, GL en D66? Ik zie het niet snel gebeuren.
Nederland is groter dan Amsterdam of Nijmegen.

Hoogstwaarschijnlijk aangevuld met de VVD. En dat zie ik wel degelijk gebeuren in de nabije toekomst. Nederland is de formule Rutte I over niet al te lange tijd meer dan zat. Het is nu al een zooitje en de meeste beloften worden niet ingelost. Uit de peilingen blijkt dat de meeste kiezers deze fout vooralsnog door de vinger zien. Dat is natuurlijk niet meer dan logisch. Een kiezer die zich heeft verheugd op dit kabinet, keert deze niet na de eerste beste tegenslag de rug toe. 'Geef ze een kans', zo denkt het electoraat.

Spoel de tijd een jaartje door en het valt nog maar te bezien of het draagvlak van Rutte I onverminderd groot is. De bezuinigingen gaan hoe dan ook een hoop mensen raken in de portemonnee. Daarnaast zal het gesteggel met de EU eveneens voortduren. Zie bijvoorbeeld de problemen waar een Leers op stuit. De beste man krijgt niets voor elkaar. En ik vrees voor Rutte I dat die situatie niet verandert. Als gevolg roepen boze tongen natuurlijk dat Nederland uit de EU moet stappen. Maar dat is onrealistische eis en een die Rutte absoluut niet gaat inwilligen.

Het rechtse electoraat staat een hoop teleurstellingen te wachten. Daarmee zal de steun voor Rutte I langzaam maar zeker afbrokkelen. Let wel: dat gebeurt niet binnen enkele weken, maar daar gaat wel enige tijd overheen.

Als de linkse/progressieve partijen vervolgens met een beter verhaal weten te komen, is de kans op succes zeer groot. De VVD speelt het spelletje naar alle waarschijnlijkheid mee. Rutte klampte zich dit keer vast aan Wilders uit vrees om zijn nieuw verworven electoraat te verliezen. Wilders negeren was de doodsteek geweest voor de populariteit van de VVD. Maar als Rutte I een mislukking blijkt, dan kan Rutte zonder gemorrel van zijn achterban zitting nemen in een PaarsPlus kabinet.

Juist, prima verwoord Koos.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Spoel de tijd een jaartje door en het valt nog maar te bezien of het draagvlak van Rutte I onverminderd groot is. De bezuinigingen gaan hoe dan ook een hoop mensen raken in de portemonnee. Daarnaast zal het gesteggel met de EU eveneens voortduren. Zie bijvoorbeeld de problemen waar een Leers op stuit. De beste man krijgt niets voor elkaar. En ik vrees voor Rutte I dat die situatie niet verandert. Als gevolg roepen boze tongen natuurlijk dat Nederland uit de EU moet stappen. Maar dat is onrealistische eis en een die Rutte absoluut niet gaat inwilligen.

Denk je dat een paars kabinet wel een vuist kan maken tegen de EU. De EU bepaalt al het huurbeleid in Nederland. Was ooit D66 aanhanger. Maar de partij net als GL is voor de grachtengordel maar niet meer voor het modaal of net boven modaal inkomen. Reste mij niets anders dan het SGP te stemmen als een soort van protest stem. Maar er bestaat niet een sociaal-liberale partij meer in dit land. En de PvDA met Cohen heeft een zo onduidelijk verhaal dat je niet weet waar die partij naar toe gaat. Met Bos zou ik er nog wel vertrouwen in hebben. De enige goede minister die we de laatste jaren gehad hebben.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:41 schreef Cherna het volgende:

[..]

Denk je dat een paars kabinet wel een vuist kan maken tegen de EU. De EU bepaalt al het huurbeleid in Nederland. Was ooit D66 aanhanger. Maar de partij net als GL is voor de grachtengordel maar niet meer voor het modaal of net boven modaal inkomen. Reste mij niets anders dan het SGP te stemmen als een soort van protest stem. Maar er bestaat niet een sociaal-liberale partij meer in dit land. En de PvDA met Cohen heeft een zo onduidelijk verhaal dat je niet weet waar die partij naar toe gaat. Met Bos zou ik er nog wel vertrouwen in hebben. De enige goede minister die we de laatste jaren gehad hebben.

Waarom zou Paars een vuist willen maken tegen de EU? Lees bijvoorbeeld het stuk van Halsema. In tegenstelling tot partijen als de SP en de PVV ziet GL de EU niet als het grote kwaad. Integendeel, zij pleit juist voor verdergaande samenwerking. Iets waar ik overigens groot voorstander van ben.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom zou Paars een vuist willen maken tegen de EU? Lees bijvoorbeeld het stuk van Halsema. In tegenstelling tot partijen als de SP en de PVV ziet GL de EU niet als het grote kwaad. Integendeel, zij pleit juist voor verdergaande samenwerking. Iets waar ik overigens groot voorstander van ben.

Over welke samenwerking heb je het dan. Het verhaal is zo onduidelijk dat het mij niet overtuigd waarom de samenwerking nog verder moet gaan. Het huurbeleid is al zo een voorbeeld dat je nou juist niet moet samenwerken. Een modaal inkomen van 33.000 is voor Nederlandse begrippen de eindjes aan elkaar knopen, maar voor een land als Portugal is dit een vermogen.
De liberalisering van onderwijs, zorg en openbaar vervoer is mislukt. De kwaliteit hobbelt achteruit en het word onbetaalbaar.
Het is ook GL dat pleit dat alle vrouwen moeten werken en het liefst 40 uur. Tja leuk voor degene die hebben gestudeerd en jong zijn, maar voor de oudere generatie een onmogelijke taak.
Juist GL en D66 heeft niets met de generatie die nu 40-50 jaar is.

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:50 schreef phpmystyle het volgende:
Ik denk dat Halsema vooral bezig is met zetels binnenhalen, Cohen slaapt, en Pechtold begint oud te worden, altijd dezelfde mantra's,

GL mag dan zo progressief zijn, maar het brengt ze bitter weinig zetels. De SP is toch altijd veel groter geweest.

De PvdA moet een keuze maken tussen middenpartij en progressieve partij. Ze kunnen niet van beide een beetje zijn. Dan zijn ze helemaal niets. Als de PvdA terugkeert naar het midden zullen ze ook weer meer kiezers trekken. Met alle respect, maar het progressieve GL is toch een redelijk marginale partij in de landelijke politiek.

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:46 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Progressief-liberalen hebben we genoeg, dank je vriendelijk. Mag er nog een partij overblijven die zich sterk maakt tegen privatisering, voor de positie van werknemers en dat soort dingen, ja?

Neen, zo'n partij (zoals de SP) hebben we niet nodig.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:14 schreef waht het volgende:

[..]

Neen, zo'n partij (zoals de SP) hebben we niet nodig.

Waarom niet(hoeft inderdaad niet de SP te zijn). De maatschappij bestaat niet alleen uit jobhoppers of jongeren die 24 zijn en nog keuzes zat kunnen maken.
Ik ben ook voor liberalisatie, Maar de primaire zaken zoals onderwijs, zorg en openbaar vervoer moeten in mijn ogen niet geliberaliseerd worden.
Sociaal is niets mis mee. Je moet ook in de toekomst denken als je oud word en jobhoppen is niet meer zo eenvoudig. Kijken als je 50 bent en het ontslagrecht is vervallen of je dan nog staat te springen. Of dat je met 50 jaar nog moet gaan studeren maar toch geen baan krijgt omdat een jonger iemand die ook gestudeerd heeft goedkoper is en dus meer kans heeft.

En denk er goed aan wat afgeschaft wordt komt niet meer terug. En je zal als je vijftig bent maar chronisch ziek worden. Maar goed ik snap ook wel dat het moeilijk is voor de jongere generatie om zich nog te kunnen verplaatsen in iemand anders zijn situatie. Wat dat betreft is de maatschappij behoorlijk weggezakt.

Wat is conservatief in deze?

Eigenlijk zijn bijna alle partijen toch wel sociaal-liberaal? Van SP tot VVD, de een meer dan de ander. Dan doel ik voornamelijk op de verzorgingsstaat en dergelijke.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:34 schreef Cherna het volgende:

[..]

Waarom niet(hoeft inderdaad niet de SP te zijn). De maatschappij bestaat niet alleen uit jobhoppers of jongeren die 24 zijn en nog keuzes zat kunnen maken.
Ik ben ook voor liberalisatie, Maar de primaire zaken zoals onderwijs, zorg en openbaar vervoer moeten in mijn ogen niet geliberaliseerd worden.
Sociaal is niets mis mee. Je moet ook in de toekomst denken als je oud word en jobhoppen is niet meer zo eenvoudig. Kijken als je 50 bent en het ontslagrecht is vervallen of je dan nog staat te springen. Of dat je met 50 jaar nog moet gaan studeren maar toch geen baan krijgt omdat een jonger iemand die ook gestudeerd heeft goedkoper is en dus meer kans heeft.

En denk er goed aan wat afgeschaft wordt komt niet meer terug. En je zal als je vijftig bent maar chronisch ziek worden. Maar goed ik snap ook wel dat het moeilijk is voor de jongere generatie om zich nog te kunnen verplaatsen in iemand anders zijn situatie. Wat dat betreft is de maatschappij behoorlijk weggezakt.

Mooie genuanceerde post! Chapeau.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:34 schreef Cherna het volgende:


En denk er goed aan wat afgeschaft wordt komt niet meer terug. En je zal als je vijftig bent maar chronisch ziek worden. Maar goed ik snap ook wel dat het moeilijk is voor de jongere generatie om zich nog te kunnen verplaatsen in iemand anders zijn situatie. Wat dat betreft is de maatschappij behoorlijk weggezakt.

typisch conservatieve gedachtegang... alles wordt enkel slecht en dus moeten we alles vooral zo houden als het was want het kan enkel minder worden...

Punt is dat de Maatschappij lang niet zo asociaal is, maar de 'asocialiteit' nu net een beetje is gaan steken in bepaalde groepen die via collectieve bijdrages zoveel hulp kregen... zoveel uitkeringen en zulk een goed inkomen dat die mensen helmaal geen zin meer hadden om er zélf wat voor te doen.

En het spijt me om dat te zeggen, maar juist bij de uitkeringstrekkers en lagere klassen die vooral teren op de uitkeringen tref ik meer 'asocialen' aan dan bij de mensen die wrken en hun premies betalen.


Ik ben zelf best wel links, maar heb een broertje dood aan dat links-conservatisme... juist omdat ik vrees dat als ik over 50 jaar chronisch ziek wordt ik mn hele leven sociale premies heb moeten betalen voor alle 'randgroepen' en er dan helemaal geen economischr krachtige maatschappij is overgebleven om de sociale premies te betalen waarvan _ik_ dan verzorgd zou moeten worden..

Juist 'sociaal' gedrag is ook 'sociaal' omgaan met de premie-betalers, de werkenden, de mensen die willen sparen...
Collectieve verzekeringen en diensten zijn zeker goed, juist wanneer ze eigenlijk een prijsvoordeel bieden ..
De Premies voor collectieve diensten en sociale zekerheid mogen echter imho nooit een 'eenrichtingsverkeer' worden van de 'betalers' naar de 'niet-betalers'...
Helaas moet er eerst dan nog wat veranderen aan het huidige stelsel, dat teveel die neiging heeft.

(Overigens, als partij mag van mij de SP gewoon bestaan en iedereen die het wil erop stemmen, dat is democratie... ik vind het erg jammer en een beetje 'goedkoop' gedacht dat zoveel mensen dat doen, omdat datgene wat de SP voorstaat volgens mij grotendeels een economische doodsteek zou zijn en juist ook zou leiden tot een complete ineenstorting van het bestaande collectieve systeem... ze leggen alle lasten eenkennig aan één kant en de baten bij mensen die daar verder niks voor doen en dat vind ik niet 'sociaal' maar eerder a-sociaal )

GL is veel sympathieker dan de PvdA . Met name door liberale Femke die wel degelijk de schaduwzijden van de islam erkent, maar door de partij-ideetjes gegijzeld wordt. Femke staat dichter bij Rutte dan bij Marcel van Dam, denk ik zo....

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:15 schreef RM-rf het volgende:

Ik ben zelf best wel links, maar heb een broertje dood aan dat links-conservatisme... juist omdat ik vrees dat als ik over 50 jaar chronisch ziek wordt ik mn hele leven sociale premies heb moeten betalen voor alle 'randgroepen' en er dan helemaal geen economischr krachtige maatschappij is overgebleven om de sociale premies te betalen waarvan _ik_ dan verzorgd zou moeten worden..

Je zegt het zelf al: als ik 50 wordt. Tja dan moet je vooral nu alle sociale zekerheid afbreken.
Maar als ik jou geloof moet nu alles een behoorlijk stuk minder worden totdat jij 50 wordt, dan moet de sociale zekerheid zeker weer optimaal zijn.
Ik werk nu 28 jaar en niet een dag werkeloos thuis gezeten en dus altijd met plezier mijn belasting centjes afgedragen en premie betaalt(ja zelfs prepensioen dat ik nooit kan genieten). Maar ik zit dus nu tegen die leeftijd van 50 jaar aan te hikken. Hoop dat je nu eindelijk snapt wat ik bedoel. Je wilt dus dat ik niet de sociale zekerheid heb omdat nu bezuinigd moet worden. En dit terwijl ik dan misschien al 30 jaar gewerkt hebt. Nou je bent bedankt. Daarom hoop ik ook dat ik maar niet ziek wordt. Want schijnbaar wordt je dan gelijk als profiteur in een hokje geplaatst door de huidige generatie die is groot gebracht met de mogelijk van studeren en allerlei gadgets en niets meer dan opmerkingen plaats van dan zoek je maar ander werk of ga je studeren. Als dat je oplossing is dan lust ik er ook nog wel een paar.

Wat ik nog steeds niet begrijp is het volgende. We hebben nu zoveel geleerden in het land als ik fok moet geloven. Waarom kunnen ze niet een sociaal-liberaal systeem bedenken zodat profiteurs worden uitgesloten. Als je misbruik tegengaat is het sociaal systeem heus niet zo duur dat het onbetaalbaar wordt.

Als voorbeeld .De zorg is zo duur door al die nonsens onderzoeken op kinderen. Als een kind niet met 1 jaar kan lopen tegenwoordig moet er al een duur onderzoek volgen. Daar bespaar je op. Misbruik en onnodig veel nonsens onderzoeken hebben het onbetaalbaar gemaakt. Niet degene die het echt nodig hebben en premie betaalt hebben

[ Bericht 15% gewijzigd door Cherna op 25-11-2010 20:47:08 ]

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:18 schreef El_Matador het volgende:
GL is veel sympathieker dan de PvdA . Met name door liberale Femke die wel degelijk de schaduwzijden van de islam erkent, maar door de partij-ideetjes gegijzeld wordt. Femke staat dichter bij Rutte dan bij Marcel van Dam, denk ik zo....

Vrouwen quotums, recht op thuiswerken, zeggen dat kinderen naar zwarte scholen moeten en haar eigen kinderen naar een blanke school sturen en in een villa wijk wonen. Erg liberaal hoor.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:37 schreef mlg het volgende:

[..]

Vrouwen quotums, recht op thuiswerken, zeggen dat kinderen naar zwarte scholen moeten en haar eigen kinderen naar een blanke school sturen en in een villa wijk wonen. Erg liberaal hoor.

Vrouwen quota, waar?
Recht op thuiswerken is erg goed. Nederland puilt uit. Er staat 30 km file op de A12...

En waar heeft ze gezegd dat kinderen naar zwarte scholen moeten?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:34 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je zegt het zelf al: als ik 50 wordt. Tja dan moet je vooral nu alle sociale zekerheid afbreken.
Maar als ik jou geloof moet nu alles een behoorlijk stuk minder worden totdat jij 50 wordt, dan moet de sociale zekerheid zeker weer optimaal zijn.
Ik werk nu 28 jaar en niet een dag werkeloos thuis gezeten en dus altijd met plezier mijn belasting centjes afgedragen en premie betaalt(ja zelfs prepensioen dat ik nooit kan genieten). Maar ik zit dus nu tegen die leeftijd van 50 jaar aan te hikken. Hoop dat je nu eindelijk snapt wat ik bedoel. Je wilt dus dat ik niet de sociale zekerheid heb omdat nu bezuinigd moet worden. En dit terwijl ik dan misschien al 30 jaar gewerkt hebt. Nou je bent bedankt. Daarom hoop ik ook dat ik maar niet ziek wordt. Want schijnbaar wordt je dan gelijk als profiteur in een hokje geplaatst door de huidige generatie die is groot gebracht met de mogelijk van studeren en allerlei gadgets en niets meer dan opmerkingen plaats van dan zoek je maar ander werk of ga je studeren. Als dat je oplossing is dan lust ik er ook nog wel een paar.

Nou ja, het huidige systeem is gewoon een verplichting wat voor alle werkende Nederlanders geldt, omdat er mensen in onze samenleving zijn die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen, maar je kunt jezelf prima tegen werkloosheid en dergelijke verzekeren zonder de sociale zekerheid hoor. Nogal een misvatting.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Vrouwen quota, waar?
Recht op thuiswerken is erg goed. Nederland puilt uit. Er staat 30 km file op de A12...

En waar heeft ze gezegd dat kinderen naar zwarte scholen moeten?

Doe toch normaal, waar is je mentaliteit? Omdat er files zijn moet de overheid maar een wet invoeren zodat personeel tegen de wil van werkgevers thuis kunnen werken? Leer maar respecteren dat je in de file komt te staan en op tijd vertrekt in plaats van die zwakke mentaliteit maatregelen.

Een vrouwen quotum in de top.

Naar zwarte scholen 'moeten' is overdreven, maar ze vind wel dat 'blanken' hun kinderen vaker naar zwarte scholen moeten sturen, terwijl er een paar meter van haar woonplek een zwarte school staat, maar haar kinderen kilometers verder naar een blanke school stuurt.

Femke snapt het gewoon niet. Heel weinig mensen zitten te wachten op haar liberalisme verhaal. De enige partijen die het snappen zijn partijen die een antwoord geven op waar de rekening van de crisis van betaald moet worden: a) de overheid, VVD, b) immigranten, PVV, en c) de banken, SP.

En nu zou Cohen aan moeten komen met een verhaal over progressief zijn, liberalisme enzo, als antwoord op de crisis en andere bedreigingen? Dat zal de mensen vast geruststellen.

De PvdA kan het beste een SP-light strategie voeren, om daarmee een grote groep mensen vertegenwoordigen die niet per se liberaal gevonden hoeven te worden.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:40 schreef mlg het volgende:

[..]

Nou ja, het huidige systeem is gewoon een verplichting wat voor alle werkende Nederlanders geldt, omdat er mensen in onze samenleving zijn die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen, maar je kunt jezelf prima tegen werkloosheid en dergelijke verzekeren zonder de sociale zekerheid hoor. Nogal een misvatting.

Okies je kunt je verzekeren tegen ziekte etc. Maar dit kost bakken met geld zeker met een iets boven modaal inkomen. Maar begrijp me niet verkeerd. Ik heb niets tegen de jongere generatie.
Daarom ook dat ik voor goed onderwijs en zorg pleit en ook nog betaalbaar. Deze twee zaken zijn ontzettend belangrijk voor de jongeren.

Maar de politiek en vooral GL en D66 spreken de generatie die nu 35-50(modaal en net boven modaal) is totaal niet aan. Trouwens niet een partij die dat doet. SP is net een stapje te ver.
Ik voel steeds meer dat ik tussen de baby boomers en de jongste generatie inval en kan opdraaien voor de baby boomers en de jongste generatie. Ben altijd sociaal geweest ondanks dat ook ik een hekel heb aan de mensen die misbruik van het systeem maken. Maar liever dat dan het wegvallen van sociale zekerheid.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 21:18 schreef Cherna het volgende:

[..]

Okies je kunt je verzekeren tegen ziekte etc. Maar dit kost bakken met geld zeker met een iets boven modaal inkomen. Maar begrijp me niet verkeerd. Ik heb niets tegen de jongere generatie.
Daarom ook dat ik voor goed onderwijs en zorg pleit en ook nog betaalbaar. Deze twee zaken zijn ontzettend belangrijk voor de jongeren.

Maar de politiek en vooral GL en D66 spreken de generatie die nu 35-50(modaal en net boven modaal) is totaal niet aan. Trouwens niet een partij die dat doet. SP is net een stapje te ver.
Ik voel steeds meer dat ik tussen de baby boomers en de jongste generatie inval en kan opdraaien voor de baby boomers en de jongste generatie. Ben altijd sociaal geweest ondanks dat ook ik een hekel heb aan de mensen die misbruik van het systeem maken. Maar liever dat dan het wegvallen van sociale zekerheid.

Ben het hier erg mee eens, al ben ik dan wat jonger.

Daarom denk ik dat het ook helemaal niet erg voor de PvdA zou zijn als de partij wat conservatiever zou worden. Meer in de richting van een Willem Vermeend. Denk dat zoiets ook electoraal goed zou uitpakken.

Halsema
Het huidige kabinet Wilders-1 is linkser dan GL. Naast hun nieuwe rechtse koers kan ik ook weinig groen bespeuren. PvdD is de nieuwe partij voor de kiezer die weet dat er meer is dan alleen maar geld.

Femke ziet nog niet wat er gebeurt. Er zit nu een rechts kabinet. Dat op zich alleen al verdeeld de bevolking. Het deel van de bevolking die dat rechtse kabinet niet ziet zitten zal een absolute tegenhanger zoeken. Niet iets wat ook nog eens tegen rechts aan schuurt.
Mooi doorgaan met flirten en lonken naar de PvdA en D66. De enige partij die ondertussen op links gestaag groeit is de SP.
En heel eerlijk gezegd vindt ik dat prima.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 22:11 schreef JellieVrolijk het volgende:
Femke ziet nog niet wat er gebeurt. Er zit nu een rechts kabinet. Dat op zich alleen al verdeeld de bevolking. Het deel van de bevolking die dat rechtse kabinet niet ziet zitten zal een absolute tegenhanger zoeken. Niet iets wat ook nog eens tegen rechts aan schuurt.
Mooi doorgaan met flirten en lonken naar de PvdA en D66. De enige partij die ondertussen op links gestaag groeit is de SP.
En heel eerlijk gezegd vindt ik dat prima.

dat dus

quote:

Op donderdag 25 november 2010 21:12 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Femke snapt het gewoon niet. Heel weinig mensen zitten te wachten op haar liberalisme verhaal. De enige partijen die het snappen zijn partijen die een antwoord geven op waar de rekening van de crisis van betaald moet worden: a) de overheid, VVD, b) immigranten, PVV, en c) de banken, SP.

En nu zou Cohen aan moeten komen met een verhaal over progressief zijn, liberalisme enzo, als antwoord op de crisis en andere bedreigingen? Dat zal de mensen vast geruststellen.

De PvdA kan het beste een SP-light strategie voeren, om daarmee een grote groep mensen vertegenwoordigen die niet per se liberaal gevonden hoeven te worden.

Hier ben ik het wel mee eens

quote:

Op donderdag 25 november 2010 21:43 schreef ouderejongere het volgende:
Halsema
Het huidige kabinet Wilders-1 is linkser dan GL. Naast hun nieuwe rechtse koers kan ik ook weinig groen bespeuren. PvdD is de nieuwe partij voor de kiezer die weet dat er meer is dan alleen maar geld.

Er is nu ook een partij voor de bijstand, wellicht een aanrader voor jou.

Daarbij ben ik het eens met sommige hier dat dit kabinet niet echt ''rechts'' is. Echt rechts zou zijn als de PVV en de VVD van elkaar afhankelijk waren (een meerderheid hadden). Het beleid moest dan verdeeld worden in 2 hoofdzakelijke kernpunten. PVV doet de sociaal-culturele aangelegenheden, de VVD de sociaal-economisch aangelegenheden. Dat zou dan neerkomen in de praktijk dat de PVV het immigratie,EU, asielbeleid, integratie, veiligheid, justitie, OS. En de VVD op financiën plus alle hervormingen en afschaffing in de verzorgingsstaat. Dan zou er pas spraken zijn van een ''centrum-rechts'' kabinet. Helaas zal dat nog wel even duren, maar het volk wordt wakker!!!

quote:

Op donderdag 25 november 2010 10:53 schreef Hexagon het volgende:
Verder zie ik het nut van dit soort discussies nooit in. Samenwerkingen kunnen gesmeed worden op basis van verkiezingsuitslagen. Daarbij kan iedere partij gewoon het beste zijn eigen koers varen en daarna kijken wat er mogelijk is om zaken te doen. Verdere samenwerkingen kunnen ad hoc maar niet structureel.

Dit soort gedram komt meestal bij de SP vandaan die anders nooit het pluche mag bestijgen of bij de PvdA die de andere partijen graag als schoothondjes gebruikt

Ach, de andere linkse partijen laten de SP al jarenlang links liggen. Alleen toen ze 4 jaar geleden opeens 25 zetels kregen werden ze opeens interessant voor de PvdA en GroenLinks. Voor 2006 was het voor de PvdA nog vanzelfsprekend om de SP niet te steunen, regelmatig zelfs niet als ze het met de SP op dat punt eens waren.

Nee die liberalen die zogenaamd progressief en sociaal zijn vinden mensen die zich aan hun principes houden maar eng.

En alsnog houd Roemer de deur voor ze open.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 23:41 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Ach, de andere linkse partijen laten de SP al jarenlang links liggen. Alleen toen ze 4 jaar geleden opeens 25 zetels kregen werden ze opeens interessant voor de PvdA en GroenLinks. Voor 2006 was het voor de PvdA nog vanzelfsprekend om de SP niet te steunen, regelmatig zelfs niet als ze het met de SP op dat punt eens waren.

Nee die liberalen die zogenaamd progressief en sociaal zijn vinden mensen die zich aan hun principes houden maar eng.

En alsnog houd Roemer de deur voor ze open.

Mjah de SP heeft zo helemaal niets, allicht samenwerken op bepaalde punten met de PVV?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 23:43 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Mjah de SP heeft zo helemaal niets, allicht samenwerken op bepaalde punten met de PVV?

PVV lijkt me uitgesloten. Hun sociale gedachten zijn retoriek om het volk te misleiden. Ze zijn trouwens niet eens in de eerste kamer vertegenwoordigd. Hoop dat deze partij zichzelf wegbezuinigd.
Wel vreemd dat GL nu pas kleur gaat bekennen en meer naar rechts lonkt of nu dan progressief genoemd om nog wat rook op te gooien zodat het lijkt dat ze toch nog Links is maar eigenlijk Rechts kiest . En dit lang na de verkiezingen. Het word tijd dat er geregeerd word ipv het eindeloze rechts, links, progressief, conservatief ,sociaal , liberaal gelul en geklooi.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 23:43 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Mjah de SP heeft zo helemaal niets, allicht samenwerken op bepaalde punten met de PVV?

Als ze hun principes weggooien en nog verder naar rechts opschuiven hebben ze ook niks meer. Ja, wat zetels. Maar wat je met die zetels wilde bereiken heb je niet meer dus hoera.. daar zit je met je grote fractie.

Halsema heeft gelijk. Tijd voor een grote progressief-liberale beweging.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 00:21 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Als ze hun principes weggooien en nog verder naar rechts opschuiven hebben ze ook niks meer. Ja, wat zetels. Maar wat je met die zetels wilde bereiken heb je niet meer dus hoera.. daar zit je met je grote fractie.

De SP nog verder naar rechts opschuiven...

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 00:44 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

De SP nog verder naar rechts opschuiven...

Zou jij niet gaan pitten?
Truste php!

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 00:45 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zou jij niet gaan pitten?
Truste php!

Nee hij blijft de hele avond reageren met halve zinnen en smilies zonder daadwerkelijk iets bij te dragen denk ik.
Van Maoisme naar (Democratisch) Socialisme is ook een verschuiving naar rechts. Dat ze alsnog de meeste linkse partij in de Kamer zijn doet daar niets aan af.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 00:43 schreef du_ke het volgende:
Halsema heeft gelijk. Tijd voor een grote progressief-liberale beweging.

Halsema heeft het beste voor met de GL, maar niet met de PvdA. Zoals ik al zei, ze doet een handreiking vanuit een risicoloze positie. De PvdA moet zich even gaan bezinnen en terug komen met wat jonge gasten die ook een boodschap uitdragen die duidelijk is. De PvdA moet zich én af zien te zetten tegen de SP maar ook tegen de GL en D66. Geen makkelijke opgave, maar electoraal hebben ze daar de meeste ruimte.

De PVV heeft wel roet in hun eten gegooid en die mensen zijn ook denk ik niet meer terug te halen. Zij helpen liever zichzelf nog de vernieling in door op de VVD te stemmen 'omdat het de meeste rechtse is', en omdat ze niet beter weten, dan dat ze terugkeren naar de PvdA. Maar de PvdA kan wel wat winnen van de SP en de D66 denk ik. Jammer dat alleen de SP dan uitgedund moet worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 26-11-2010 01:03:28 ]

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 00:53 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Nee hij blijft de hele avond reageren met halve zinnen en smilies zonder daadwerkelijk iets bij te dragen denk ik.Van Maoisme naar (Democratisch) Socialisme is ook een verschuiving naar rechts. Dat ze alsnog de meeste linkse partij in de Kamer zijn doet daar niets aan af.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 00:57 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

||
v

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 00:44 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

De SP nog verder naar rechts opschuiven...

quote:

Op donderdag 25 november 2010 22:47 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Er is nu ook een partij voor de bijstand, wellicht een aanrader voor jou.

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

SP zal sowieso nooit regeren.

quote:

Op maandag 22 november 2010 21:08 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 01:02 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

||
v

[..]



[..]

[..]



[..]

Aha, dank je..

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 00:57 schreef Arglist het volgende:

[..]

Halsema heeft het beste voor met de GL, maar niet met de PvdA. Zoals ik al zei, ze doet een handreiking vanuit een risicoloze positie. De PvdA moet zich even gaan bezinnen en terug komen met wat jonge gasten die ook een boodschap uitdragen die duidelijk is. De PvdA moet zich én af zien te zetten tegen de SP maar ook tegen de GL en D66. Geen makkelijke opgave, maar electoraal hebben ze daar de meeste ruimte.

De PVV heeft wel roet in hun eten gegooid en die mensen zijn ook denk ik niet meer terug te halen. Zij helpen liever zichzelf nog de vernieling in door op de VVD te stemmen 'omdat het de meeste rechtse is', en omdat ze niet beter weten, dan dat ze terugkeren naar de PvdA. Maar de PvdA kan wel wat winnen van de SP en de D66 denk ik. Jammer dat alleen de SP dan uitgedund moet worden.

Je moet het stukje van Halsema eens lezen dat Koos geplaatst heeft. Klinkt te mooi om waar te zijn. Gezever van de bovenste plank dat praktisch nooit gaat werken, om rust in de samenleving te bevorderen tussen de verschillende generaties. Het tekort aan werknemers in de zorg is pure nonsens. Hier in NL heeft straks iedereen gestudeerd. Dacht je nu werkelijk dat de gestudeerde met de handen aan het bed gaat werken. Of wil ze iemand die al een zwaar beroep heeft uitgeoefend die 60 is nog ff opleiden voor de zorg en die dan inzetten.
Trouwens de grenzen zijn open. De Grieken, Polen, Roemenen, etc staan te trappelen om naar het westen te komen. Dus zij kunnen dat werk doen tegen een hongerloon dan hebben we de NL arbeider in dit land niet meer nodig voor zwaar werk want die is toch te duur. Zo werkt het toch.
Het ontslagrecht is daar uitermate geschikt voor. Lozen de dure NL arbeider die 57 is en daar goedkope krachten uit de EU voor inzetten. Dat kan dan later ook gebruikt voor de jongere die ook vervangbaar zijn door goedkopere arbeidskrachten. Dus de NLer zit thuis in de ww/bijstand en kost dus ook geld en een goedkope kracht uit Griekenland doet het werk.

Meer samenwerken met de EU economisch etc. Tja dat was toch de EEG. Verder is dat een slap verhaal dat niet betrouwbaar is.

Hervormingen op groen. Tja in de jaren 70 liep men al in demonstraties voor meer groen, tegen kernenergie, kolencentrales etc. Toen uitgelachen en was allemaal niet nodig en onzin. Nu zou je plots 180 graden om moeten voor Halsema. Beetje laat en daarom retoriek, want de rechtse elite verdient klauwen geld aan het verkopen van de benodigde grondstoffen.

Dan nog dit en dan ga ik pitten en ben ik mijn ei weer kwijt want daar zijn forums voor. Heerlijk
Nu zal ik dadelijk wel weer de zooi over mij heen krijgen daar heb je weer de onnozele laag opgeleide;
Maar dan vraag ik het volgende:
Stel na 40 jaar werken en wordt met 61 jaar afgekeurd voor het beroep dat ik nu met plezier uitvoer. Wat moet ik dan doen?
Studeren?, gaan werken in de zorg? Moet ik dan ook terug in salaris en dit na 40 jaar hard werken. Plots vakken gaan vullen voor 1100 euro.? Kersen plukken?

Bedankt Halsema met je plannen totaal niet rekening houdend met de praktische problemen die het ontslagrecht/verhoging leeftijd pensioen met zich meebrengt.
AOW leeftijd verhogen akkoord maar pensioen is belachelijk. Nee het is puur een maatregel om werkgevers de kans te geven goedkoop spul in te huren en hopen op het niet ouder worden dan 67 om zo het pensioen ook nog in de zak te stoppen. want gek is het wel dat ook het pensioen omhoog gaat en niet alleen de AOW. Nee maar natuurlijk is de bijstand bijna gelijk aan de AOW dus dat zou niets opbrengen. Dan doen we de pensioenen maar ff erbij dat ik notabene zelf gespaard heb.

Daarom mijn voorstel zou zijn. AOW naar 67 prima maar pensioen uitkering na 40 jaar zwaar werken gegarandeerd. Het punt is dan namelijk mocht je de 60 zijn gepasseerd zou je bv 3 dagen kunnen gaan werken en de rest mooi aanvullen met je pensioen. Dan heb je tenminste nog de vrijheid en keuze.

[ Bericht 9% gewijzigd door Cherna op 26-11-2010 02:22:32 ]

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:24 schreef remlof het volgende:
Ik ben het als PvdAer helemaal eens met Halsema. Ik zie de PvdA en GL (en wellicht D66) binnen 10 a 12 jaar nog wel samen gaan in iets als NieuwLinks.

PvdA is in het geheel niet "liberaal" meer sinds Bos weg is, zie dit dus niet zo snel gebeuren.