Ze heeft duidelijk geen ambitie om ooit in een regering plaats te nemen, want de kans dat de combinatie PvdA-GL-D66 een Kamermeerderheid behaalt is nog kleiner dan de kans dat PvdA-SP-GL de 75 zetels overschrijdt.quote:Halsema daagt PvdA uit tot progressieve keuze
GroenLinksleider Femke Halsema daagt de PvdA uit een keuze te maken tussen het ,,sociale conservatisme van de SP'' of de meer progressieve partijen GroenLinks en D66.
Halsema pleitte maandag bij de presentatie van een boek over twintig jaar GroenLinks opnieuw voor meer progressieve samenwerking. De contouren van zo'n samenwerking zijn volgens haar internationalistisch, toekomstgericht, veranderingsgezind, antibureaucratisch en democratisch.
,,Ik denk dat het voor linkse en progressieve partijen noodzakelijk is om samen te werken om daadwerkelijk toegang te krijgen tot de macht en een stempel te drukken op de Nederlandse politieke verhoudingen. Hoe breder deze samenwerking is, hoe effectiever deze zal blijken te zijn. Gezien de overeenkomsten ligt samenwerking tussen PvdA, GroenLinks en D66 dan het meeste voor de hand'', aldus Halsema.
Progressief-liberalen hebben we genoeg, dank je vriendelijk. Mag er nog een partij overblijven die zich sterk maakt tegen privatisering, voor de positie van werknemers en dat soort dingen, ja?quote:Op maandag 22 november 2010 20:40 schreef Louis22 het volgende:
De SP moet volwassen worden en zich aansluiten bij het links-liberaal-progressieve blok. Het verhaal waar de SP nu mee aankomt, daar win je de oorlog niet mee.
Dat vergroot de kans helemaal niet. Al minstens 2 verkiezingen op rij (ik heb nu geen tijd om de uitslag van de verkiezingen daarvóór op te zoeken) heeft de combinatie PvdA-SP-GL veel meer zetels dan PvdA-GL-D66. En zelfs eerstgenoemde combinatie levert niet genoeg zetels op voor regeringsdeelname, laat staan dat een 'progressief blok' ooit de Trêveszaal van binnen te zien zal krijgen.quote:Op maandag 22 november 2010 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
Halsema heeft natuurlijk wel een punt. De PvdA wil nog wel eens tussen de GL/D66 en SP hangen. Wellicht is het tijd om een meer duidelijke koers te varen. Persoonlijk ben ik wel voorstander van een meer progressieve PvdA, dat vergroot de kans op een linksgeorienteerde coalitie.
De combinatie PvdA-GL-D66 is aantrekkelijker voor de VVD of het CDA, dan een combinatie met de SPquote:Op maandag 22 november 2010 20:46 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Progressief-liberalen hebben we genoeg, dank je vriendelijk. Mag er nog een partij overblijven die zich sterk maakt tegen privatisering, voor de positie van werknemers en dat soort dingen, ja?
[..]
Dat vergroot de kans helemaal niet. Al minstens 2 verkiezingen op rij (ik heb nu geen tijd om de uitslag van de verkiezingen daarvóór op te zoeken) heeft de combinatie PvdA-SP-GL veel meer zetels dan PvdA-GL-D66. En zelfs eerstgenoemde combinatie levert niet genoeg zetels op voor regeringsdeelname, laat staan dat een 'progressief blok' ooit de Trêveszaal van binnen te zien zal krijgen.
Dit. Beter kan ik het niet verwoorden.quote:Op maandag 22 november 2010 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
Halsema heeft natuurlijk wel een punt. De PvdA wil nog wel eens tussen de GL/D66 en SP hangen. Wellicht is het tijd om een meer duidelijke koers te varen. Persoonlijk ben ik wel voorstander van een meer progressieve PvdA, dat vergroot de kans op een linksgeorienteerde coalitie.
SP zal sowieso nooit regeren.quote:Op maandag 22 november 2010 20:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De combinatie PvdA-GL-D66 is aantrekkelijker voor de VVD of het CDA, dan een combinatie met de SP
Liever zie ik deze partijen zelf sterk en groot genoeg worden zodat het CDA. en (in mindere mate) de VVD even weg blijven uit de regering.quote:Op maandag 22 november 2010 20:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De combinatie PvdA-GL-D66 is aantrekkelijker voor de VVD of het CDA, dan een combinatie met de SP
Cohen is inderdaad niet de gedroomde oppositieleider waar men bij de PvdA op hoopte.quote:Op maandag 22 november 2010 20:50 schreef phpmystyle het volgende:
Ik denk dat Halsema vooral bezig is met zetels binnenhalen, Cohen slaapt, en Pechtold begint oud te worden, altijd dezelfde mantra's,
Dat zou nog mooier zijnquote:Op maandag 22 november 2010 20:51 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Liever zie ik deze partijen zelf sterk en groot genoeg worden zodat het CDA. en (in mindere mate) de VVD even weg blijven uit de regering.
Daarom, geloof niet dat die progressieve samenwerking nog meer versterkt zou moeten worden, d66 pvda gl zijn al als drieling de formatie ingegaan. Halsema wil enkel de PvdA leegeten, althans dat vermoed ik.quote:Op maandag 22 november 2010 20:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Cohen is inderdaad niet de gedroomde oppositieleider waar men bij de PvdA op hoopte.
Het helpt wanneer de neuzen dezelfde kant opstaan.quote:Op maandag 22 november 2010 20:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Daarom, geloof niet dat die progressieve samenwerking nog meer versterkt zou moeten worden, d66 pvda gl zijn al als drieling de formatie ingegaan. Halsema wil enkel de PvdA leegeten, althans dat vermoed ik.
Gl kan beter samen met d66 groot worden om zodoende na dit kabinet misschien wat aan te knopen met vvd en of cda.quote:Op maandag 22 november 2010 20:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het helpt wanneer de neuzen dezelfde kant opstaan.
Ik denk dat een christelijk-conservatieve partij als het CDA liever samenwerkt met de sociaal-conservatieve SP dan met progressief-liberalen GL/D66. Programmatisch komen CDA en SP veel meer overeen dan CDA en GL/D66.quote:Op maandag 22 november 2010 20:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De combinatie PvdA-GL-D66 is aantrekkelijker voor de VVD of het CDA, dan een combinatie met de SP
quote:Op maandag 22 november 2010 21:06 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ik denk dat een christelijk-conservatieve partij als het CDA liever samenwerkt met de sociaal-conservatieve SP dan met progressief-liberalen GL/D66. Programmatisch komen CDA en SP veel meer overeen dan CDA en GL/D66.
Ja, wat is de grap? Het CDA neemt momenteel deel aan zo ongeveer het meest conservatieve kabinet sinds de Tweede Wereldoorlog. De kans is minimaal dat ze hierna vrolijk verder gaan met een progressieve coalitie.quote:
Lijkt me een goed idee. Met links heeft GL weinig meer van doen. GroenLiberaal? GroenCentrum? (Die laatste kan zo de naam van een tuinartikelenwinkel zijn, trouwens.)quote:Op maandag 22 november 2010 21:14 schreef Ringo het volgende:
Nu alleen die oudbakken partijnaam nog veranderen.
Daar zou je me even de tijd voor moeten gunnen. Maar er zijn zeker betere namen.quote:Op maandag 22 november 2010 21:15 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Lijkt me een goed idee. Met links heeft GL weinig meer van doen. GroenLiberaal? GroenCentrum? (Die laatste kan zo de naam van een tuinartikelenwinkel zijn, trouwens.)
Nee, dat leren ze nooit.quote:Op maandag 22 november 2010 20:31 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Zal Nederlands links ooit leren samenwerken?
GroenLiberaal heeft als voordeel dat de afkorting GL gehandhaafd kan blijven. Scheelt verwarring.quote:Op maandag 22 november 2010 21:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daar zou je me even de tijd voor moeten gunnen. Maar er zijn zeker betere namen.
Nou ja, hij heeft misschien niet de kwaliteiten, maar met zijn populariteit heeft hij destijds wel een algehele nederlaag van de PvdA voorkomen. Als Ploemen op zijn plek had gezeten dan was het niet goed afgelopen.quote:Op maandag 22 november 2010 20:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Cohen is inderdaad niet de gedroomde oppositieleider waar men bij de PvdA op hoopte.
Ja en jij denkt dat het CDA met de SP tot een compromis kan komen? Gold day in hell, het CDA is nog nooit zo rechts geweest.quote:Op maandag 22 november 2010 21:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ja, wat is de grap? Het CDA neemt momenteel deel aan zo ongeveer het meest conservatieve kabinet sinds de Tweede Wereldoorlog. De kans is minimaal dat ze hierna vrolijk verder gaan met een progressieve coalitie.
Beter trappen ze van der laan erin. Hij heeft o.a een imago van ''doorpakken'' tegelijkertijd is hij ''redelijk'' links, hij stelt realistische doelen en hij heeft wel wat charisma.quote:Op maandag 22 november 2010 21:24 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nou ja, hij heeft misschien niet de kwaliteiten, maar met zijn populariteit heeft hij destijds wel een algehele nederlaag van de PvdA voorkomen. Als Ploemen op zijn plek had gezeten dan was het niet goed afgelopen.
Een soufflé die inzakt zodra ie de oven uit is. De PvdA heeft, heel obamaësk, gekozen voor 'uitstraling' en 'charisma' maar is vergeten dat het de partij juist node aan politieke visie mist. Cohen is wel de laatste die over politieke visie beschikt. Er is nu niemand die het verhaal van de PvdA kan vertellen zonder in koffie-en-koek-achtige clichés te vervallen.quote:Op maandag 22 november 2010 21:24 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nou ja, hij heeft misschien niet de kwaliteiten, maar met zijn populariteit heeft hij destijds wel een algehele nederlaag van de PvdA voorkomen.
Ik zou allereerst dat idiote adjectief 'groen' bij het vuilnis gooien. Nietszeggend en stigmatiserend tegelijk.quote:Op maandag 22 november 2010 21:24 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
GroenLiberaal heeft als voordeel dat de afkorting GL gehandhaafd kan blijven. Scheelt verwarring.
Het groene is nou precies het punt dat GL nog van D66 onderscheidt. Als je dat schrapt, kun je GL net zo goed in D66 laten opgaan.quote:Op maandag 22 november 2010 21:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zou allereerst dat idiote adjectief 'groen' bij het vuilnis gooien. Nietszeggend en stigmatiserend tegelijk.
Ik zie dat ook nog wel gebeuren.quote:Op maandag 22 november 2010 21:32 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Het groene is nou precies het punt dat GL nog van D66 onderscheidt. Als je dat schrapt, kun je GL net zo goed in D66 laten opgaan.
Een verstandig mens zou eerder zeggen dat ook D66 het groene en duurzame standpunt van GL volledig heeft omarmd. Het punt is eerder: hoe verkoop je dat aan de massa en hoe vertaal je dat naar deugdzaam, effectief en actueel beleid,quote:Op maandag 22 november 2010 21:32 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Het groene is nou precies het punt dat GL nog van D66 onderscheidt. Als je dat schrapt, kun je GL net zo goed in D66 laten opgaan.
Tja daar zit ik ook op te wachten. D66 dat zich sociaal-liberaal noemde is dat lang niet meer.quote:Op maandag 22 november 2010 20:46 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Progressief-liberalen hebben we genoeg, dank je vriendelijk. Mag er nog een partij overblijven die zich sterk maakt tegen privatisering, voor de positie van werknemers en dat soort dingen, ja?
Dat is het probleem met sociaal-liberalisme he, er is altijd een groep die vindt dat ze niet sociaal genoeg zijn, en een andere groep die ze weer te zacht vinden en liever een soort neo-liberale koers willen.quote:Op maandag 22 november 2010 23:34 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja daar zit ik ook op te wachten. D66 dat zich sociaal-liberaal noemde is dat lang niet meer.
Trouwens niet een partij die daar aan voldoet volgens mij.
Zorg, onderwijs, openbaar vervoer zou je nooit moeten privatiseren. D66 is hierin duidelijk te ver gegaan.
Jammer ook dat D66 nu een partij voor de grachtengordel is geworden.
Zolang er nog honderdduizenden mensen op die ''oudetijdsclubjes'' stemmen. (meer nog dan op Grote Leider Wilders bij de voorlaatste verkiezingen) hebben ze gewoon bestaansrecht.quote:Op maandag 22 november 2010 21:41 schreef Ringo het volgende:
Het is juist allang tijd dat van al die zieltogende Oudetijdsclubjes effectief de keel wordt dichtgesnoerd.
Pechvogel is wel erg door de mand gevallen. Ooit werd hij nog eens verkozen tot de beste debater, maar nu is het qua inhoud en qua visie flinterdun, voorspelbaar en overbodig.quote:Op maandag 22 november 2010 20:50 schreef phpmystyle het volgende:
Ik denk dat Halsema vooral bezig is met zetels binnenhalen, Cohen slaapt, en Pechtold begint oud te worden, altijd dezelfde mantra's,
VVD-CDA-Groenlinks- Christenunie, dat zou ik wel willen zien, volgende keerquote:Op maandag 22 november 2010 20:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De combinatie PvdA-GL-D66 is aantrekkelijker voor de VVD of het CDA, dan een combinatie met de SP
Pechtold heeft zijn eigen graf gegraven met zijn opstellingen tegen de PVV.quote:Op dinsdag 23 november 2010 09:45 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Pechvogel is wel erg door de mand gevallen. Ooit werd hij nog eens verkozen tot de beste debater, maar nu is het qua inhoud en qua visie flinterdun, voorspelbaar en overbodig.
Mede door hem is de PVV groot geworden.
En wat heeft D66 gepresteerd in die 44 jaar ? Helemaal niets.
Een verhaal naar m'n hartquote:Kiest PvdA de SP of GroenLinks en D66?
De progressieve partijen moeten ook gematigde VVDers en CDAers en zwevende en jonge kiezers proberen te verleiden.
Politiek draait om macht. Als de afgelopen formatie ons een ding heeft geleerd, is het wel dat rechtse partijen meer machtsbelust zijn en beter hun zin weten te krijgen dan linkse partijen.
Er is in Nederland slechts één periode geweest waarin progressieve partijen de politieke agenda bepaalden. Dat was begin jaren zeventig toen PvdA, D66 en PPR het stembusakkoord Keerpunt 72 presenteerden met een programma voor de spreiding van kennis, macht en inkomen. De progressieve partijen haalden geen meerderheid, maar wonnen voldoende om met progressieve christen-democraten het kabinet-Den Uyl te vormen. Die periode leert ons dat samenwerking tot macht kan leiden. Daarvoor is een programma nodig met de volgende contouren:
Lotsverbondenheid
In reactie op globalisering en de internationale financiële crisis is er de al te menselijke neiging dijken op te werpen tegen de grote invloed van het buitenland op onze welvaart. Onze open economie, die drijft op de export van producten en de import van schaarse grondstoffen, kan zich geen naar binnen gekeerde, nationalistische mentaliteit permitteren. Een agenda voor progressieve politiek begint dan ook met de erkenning van noodzakelijke en effectieve internationale samenwerking om de mensenrechten te handhaven en te zorgen voor een rechtvaardige, internationale economische en klimaatpolitiek.
Verzilveren
In de binnenlandse economische en sociale politiek is er een dubbele uitdaging. Door de economische crisis worden banen vernietigd. Tegelijk weten we dat over tien jaar enorme krapte op de arbeidsmarkt ontstaat. Als we nu geen maatregelen treffen om mensen langer te laten werken, om te zorgen dat er meer vrouwen gaan werken, dan komen we alleen al in de zorg 500duizend mensen tekort. De huidige verzorgingsstaat beschermt vooral het arbeidsverleden van mensen, en geeft hun te weinig toekomst. Een kortere en betere WW moet mensen snel perspectief op werk bieden. Een modern ontslagrecht stimuleert werkgevers te investeren in de herplaatsing van mensen. In een progressieve economische agenda staan de welvaart en het welzijn van de komende generaties centraal: zij mogen niet worden opgezadeld met de schulden van de huidige.
Vertrouwen
Het antwoord van rechts op het wantrouwen van burgers in de politiek is het voeden van angst voor criminaliteit en migratie. Rechts maakt van de overheid een veiligheidsmachine waarbij geen maatregel gek genoeg is om de illusie van veiligheid te vergroten. Progressieve politiek moet eerlijk zijn over wat de overheid wel en niet kan. De overheid gaat niet ieder probleem te lijf met nieuwe regels en wetten. Een drastische herformulering van taken moet leiden tot een herkenbare overheid. Bij eerlijke verwachtingen hoort ook het toekennen van zeggenschap en de mogelijkheid voor Nederlanders om vaker hun stem te laten horen. Het ideaal van democratisering uit Keerpunt 72 is nooit uitgevoerd, maar zeker nu actueel: meer zeggenschap in de buurt, op school, op het werk. En durf mensen belangrijke besluiten in referenda voor te leggen.
Macht
Hoe kunnen wij deze agenda samen met andere partijen verfijnen en ervoor zorgen dat ze leidt tot macht? Al jarenlang concurreren linkse en progressieve partijen vooral met elkaar. De SP maakt er geen geheim van dat zij groter wil worden dan de PvdA, ook al leidt dit niet tot een grotere machtspositie van de twee partijen samen. In een land dat al decennia een rechtse meerderheid kent, krijgt deze onderlinge concurrentie iets tragisch. De opgave voor progressieve partijen is samen het aantal zetels vermeerderen door ook gematigde VVDers en CDAers en zwevende en jonge kiezers te verleiden.
Gevaar
Wie het speelveld links van het midden overziet, ziet twee stromingen. Er is een sociaal-conservatieve stroming waar de SP de duidelijkste drager van is. Zij beoordeelt veel moderne ontwikkelingen als negatief. Europa levert een gevaar op, net als globalisering. Verandering van de verzorgingsstaat is altijd verslechtering. Hiertegenover staan de sociaal-progressieven van GroenLinks en D66. Hoewel GroenLinks bereid is meer in te grijpen in de sociale en economische verhoudingen dan D66 delen beide partijen een opgewekt geloof in verandering en in de verworvenheden van de moderne samenleving. Individualisering betekent bevrijding, Europese samenwerking maakt onze welvaart sterker, verandering van de verzorgingsstaat kan mensen nieuw elan geven.
Stromingenstrijd
En de PvdA? De scheiding tussen deze twee stromingen loopt dwars door de PvdA heen. Hervormingsgezindheid en behoudzucht zijn even sterk aanwezig en bepalen de inhoudelijke stilte in de PvdA. Van oudsher kent de PvdA twee zielen in de borst, maar vooral sinds Kok de ideologische veren afschudde, lijkt stromingenstrijd de PvdA te verlammen.
Het is voor linkse en progressieve partijen noodzakelijk samen te werken om daadwerkelijk een stempel te drukken op de politieke verhoudingen. Hoe breder deze samenwerking is, hoe effectiever ze zal zijn.
Gezien de overeenkomsten ligt samenwerking tussen PvdA, GroenLinks en D66 het meest voor de hand. Dat betekent wel dat de PvdA een keuze zal moeten maken: kiest zij voor het sociale conservatisme van de SP waardoor zij vooral D66 wegduwt, of kiest zij voor de progressieve krachten van GroenLinks en D66. Durft zij het kunstje van Keerpunt 72 nog eens te herhalen? Mij zou dat een lief ding waard zijn.
Ditquote:Op dinsdag 23 november 2010 09:45 schreef Oud_student het volgende:
En wat heeft D66 gepresteerd in die 44 jaar
Welk graf?quote:Op donderdag 25 november 2010 09:02 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Pechtold heeft zijn eigen graf gegraven met zijn opstellingen tegen de PVV.
Mwa aangezien dat keerpunt 72 destijds bij D66 niet zo goed beviel (understatement) dank ik niet dat het verstandig is weer dat soort samenwerkingen aan te gaan.quote:Op donderdag 25 november 2010 09:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een verhaal naar m'n hartMet uitzondering van die ene zin over referenda.
Waar baseer je dat op dan?quote:Op donderdag 25 november 2010 11:01 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
In mijn ogen heeft D66 ingeboet aan eigen identiteit tijdens de laatste verkiezingen.
Ik heb het gelezen en heb vervolgens zelfs mijn stem uitgebracht op D66.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op dan?
Heb je het programma gelezen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |