Halsema drijft linkse partijen uit elkaar

Laat dan de term 'links' definitief en radicaal uit de naam van die nieuwe club zijn geschrapt. Linkserds gaan maar lekker kleien onder leiding van Roemer en andere gekken.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:35 schreef Ringo het volgende:
Laat dan de term 'links' definitief en radicaal uit de naam van die nieuwe club zijn geschrapt. Linkserds gaan maar lekker kleien onder leiding van Roemer en andere gekken.

What's in a name, dan noemen ze het maar 'progressief' ofzo.

Die arme Femke Halsema. Ze hunkert op een meelijwekkende manier naar macht .

Alsof je naar een heroïnejunk kijkt die een laatste shot probeert te zetten.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:38 schreef MrX1982 het volgende:
Die arme Femke Halsema. Ze hunkert op een meelijwekkende manier naar macht .

Alsof je naar een heroïnejunk kijkt die een laatste shot probeert te zetten.

Wat een onzin. Femke wordt vanzelf nog wel eens minister van het een of ander.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:37 schreef remlof het volgende:

[..]

What's in a name, dan noemen ze het maar 'progressief' ofzo.

Dat is nog ietsjes beter, al vind ik de term 'progressief' ook nogal uitgekauwd, te graag gebruikt door m.n. PvdA-mastodonten.
Er is heel veel in a name, dat is je eerste marketing. Ik stem niet op een club die zich links noemt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:24 schreef remlof het volgende:
Ik ben het als PvdAer helemaal eens met Halsema. Ik zie de PvdA en GL (en wellicht D66) binnen 10 a 12 jaar nog wel samen gaan in iets als NieuwLinks.

ik als D66'er zou me dat ook zeker goed kunnen voorstellen...
enkel denk ik dat die partij sowieso een zekere 'marge-partij' wordt, met hooguit 15% van de stemmen, heel misschien een enkele keer een uitschieter naar de 20%...

Tegelijktijd zou de SP met inderdaad puur 'oud-links' en een 'links-conservatief' programma gericht op behoud van uitkeringen en vooral het opleuken van de positie van de laagste inkomens en utkeringen, maar juist zònder ernaar te kijken hoe je die laagste inkomensgroepen wél goede 'ontwikkelingskansen' biedt of iig hen de kans geeft hun lage sociale positie te ontlopen en hogerop te komen.
De SP zal sterk inzetten op en beleid waar opeens 'iedere en gelijke sociale klasse' zou hebben, deels ook door het sterk 'aftoppen' van de beter gesitueerden.

'links' kent natuurlijk twee basis-doelgroepen, de ene zijn de mensen uit de sociale achterstandklasse, mensen met weinig opleiding of kansen en met lage lonen of veel werkloosheid...
die willen gewoon een verdere 'sociale teruggang' verhinderen en dat vooral door een Overheid die overal voor gaat zorgen, ok voor dingen war ze zelf niks aan doen.

Een twede 'linkse' groep zijn de beter gesitueerden en intellectuelen, veelal ook mensen die in de grote steden wonen, mensen die het zelf goed hebben maar vaak meer 'idealen' hebben over een 'rechtvaardige' samenleving, waar ook kansen-gelijkheid is en klassen-hindernissen opgeheven zijn zodat iedere in beginsel de gelijke 'kans' heeft...
Een samenleving waar toegang tot onderwijs zeer vrij is, waar bij ook veel collectieve diensten betreffende gezondheid centraal en gelijk geregeld zijn, maar ook bv dat collectief veel verantwoordelijkheid neemt voor de publieke ruimte (iets dat vooral die linkse intellectuelen die in de grote steden wonen en dus ook met de 'onderklasse' en 'slechte buurten' te maken hebben, zelf ook voordel geeft)...

Punt is wel dat die linkse intellectuelen een relatieve minderheid zijn ten opzichtte van de 'onderklasse'...
Vroeger kon dat deels opgelost worden doordat die onderklasse minder 'mondig' was en de 'linkse' politiek toch ook wel bepaald werd door de 'linkse intellectuelen'...

Nu moet een linkse partij om stemmen van de 'onderklasse' te winnen zich ook écht profileren op 'conservatief-links' ...de 'progresief-linksen halen domweg veel minder stemmen, hun doelgroep is ook kleiner....
Bovenal is de 'kloof' tussen conservatief-links en progresief-links eigenlijk zelfs groter en lastiger te overbruggen dan tussen 'progressief-links' en bv de centrum- of rechts-liberalen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:39 schreef remlof het volgende:

[..]

Wat een onzin. Femke wordt vanzelf nog wel eens minister van het een of ander.

In een kabinet met PvdA, GL en D66? Ik zie het niet snel gebeuren.
Nederland is groter dan Amsterdam of Nijmegen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:44 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

In een kabinet met PvdA, GL en D66? Ik zie het niet snel gebeuren.
Nederland is groter dan Amsterdam of Nijmegen.

Deze drie partijen hebben voor een groot deel een overlappend electoraat. De enige manier dat ze samen zouden kunnen regeren is als de PvdA meer dan 40 zetels haalt en D66 even groot wordt als onder paars I. In het huidig politiek klimaat, met een grote PVV en relatief grote SP zie ik dat niet zo snel gebeuren. De PvdA moet wat aan hun boodschap doen en misschien wat frisse, jonge mensen in de strijd gooien.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:44 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

In een kabinet met PvdA, GL en D66? Ik zie het niet snel gebeuren.
Nederland is groter dan Amsterdam of Nijmegen.

Hoogstwaarschijnlijk aangevuld met de VVD. En dat zie ik wel degelijk gebeuren in de nabije toekomst. Nederland is de formule Rutte I over niet al te lange tijd meer dan zat. Het is nu al een zooitje en de meeste beloften worden niet ingelost. Uit de peilingen blijkt dat de meeste kiezers deze fout vooralsnog door de vinger zien. Dat is natuurlijk niet meer dan logisch. Een kiezer die zich heeft verheugd op dit kabinet, keert deze niet na de eerste beste tegenslag de rug toe. 'Geef ze een kans', zo denkt het electoraat.

Spoel de tijd een jaartje door en het valt nog maar te bezien of het draagvlak van Rutte I onverminderd groot is. De bezuinigingen gaan hoe dan ook een hoop mensen raken in de portemonnee. Daarnaast zal het gesteggel met de EU eveneens voortduren. Zie bijvoorbeeld de problemen waar een Leers op stuit. De beste man krijgt niets voor elkaar. En ik vrees voor Rutte I dat die situatie niet verandert. Als gevolg roepen boze tongen natuurlijk dat Nederland uit de EU moet stappen. Maar dat is onrealistische eis en een die Rutte absoluut niet gaat inwilligen.

Het rechtse electoraat staat een hoop teleurstellingen te wachten. Daarmee zal de steun voor Rutte I langzaam maar zeker afbrokkelen. Let wel: dat gebeurt niet binnen enkele weken, maar daar gaat wel enige tijd overheen.

Als de linkse/progressieve partijen vervolgens met een beter verhaal weten te komen, is de kans op succes zeer groot. De VVD speelt het spelletje naar alle waarschijnlijkheid mee. Rutte klampte zich dit keer vast aan Wilders uit vrees om zijn nieuw verworven electoraat te verliezen. Wilders negeren was de doodsteek geweest voor de populariteit van de VVD. Maar als Rutte I een mislukking blijkt, dan kan Rutte zonder gemorrel van zijn achterban zitting nemen in een PaarsPlus kabinet.

Juist, prima verwoord Koos.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Spoel de tijd een jaartje door en het valt nog maar te bezien of het draagvlak van Rutte I onverminderd groot is. De bezuinigingen gaan hoe dan ook een hoop mensen raken in de portemonnee. Daarnaast zal het gesteggel met de EU eveneens voortduren. Zie bijvoorbeeld de problemen waar een Leers op stuit. De beste man krijgt niets voor elkaar. En ik vrees voor Rutte I dat die situatie niet verandert. Als gevolg roepen boze tongen natuurlijk dat Nederland uit de EU moet stappen. Maar dat is onrealistische eis en een die Rutte absoluut niet gaat inwilligen.

Denk je dat een paars kabinet wel een vuist kan maken tegen de EU. De EU bepaalt al het huurbeleid in Nederland. Was ooit D66 aanhanger. Maar de partij net als GL is voor de grachtengordel maar niet meer voor het modaal of net boven modaal inkomen. Reste mij niets anders dan het SGP te stemmen als een soort van protest stem. Maar er bestaat niet een sociaal-liberale partij meer in dit land. En de PvDA met Cohen heeft een zo onduidelijk verhaal dat je niet weet waar die partij naar toe gaat. Met Bos zou ik er nog wel vertrouwen in hebben. De enige goede minister die we de laatste jaren gehad hebben.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:41 schreef Cherna het volgende:

[..]

Denk je dat een paars kabinet wel een vuist kan maken tegen de EU. De EU bepaalt al het huurbeleid in Nederland. Was ooit D66 aanhanger. Maar de partij net als GL is voor de grachtengordel maar niet meer voor het modaal of net boven modaal inkomen. Reste mij niets anders dan het SGP te stemmen als een soort van protest stem. Maar er bestaat niet een sociaal-liberale partij meer in dit land. En de PvDA met Cohen heeft een zo onduidelijk verhaal dat je niet weet waar die partij naar toe gaat. Met Bos zou ik er nog wel vertrouwen in hebben. De enige goede minister die we de laatste jaren gehad hebben.

Waarom zou Paars een vuist willen maken tegen de EU? Lees bijvoorbeeld het stuk van Halsema. In tegenstelling tot partijen als de SP en de PVV ziet GL de EU niet als het grote kwaad. Integendeel, zij pleit juist voor verdergaande samenwerking. Iets waar ik overigens groot voorstander van ben.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom zou Paars een vuist willen maken tegen de EU? Lees bijvoorbeeld het stuk van Halsema. In tegenstelling tot partijen als de SP en de PVV ziet GL de EU niet als het grote kwaad. Integendeel, zij pleit juist voor verdergaande samenwerking. Iets waar ik overigens groot voorstander van ben.

Over welke samenwerking heb je het dan. Het verhaal is zo onduidelijk dat het mij niet overtuigd waarom de samenwerking nog verder moet gaan. Het huurbeleid is al zo een voorbeeld dat je nou juist niet moet samenwerken. Een modaal inkomen van 33.000 is voor Nederlandse begrippen de eindjes aan elkaar knopen, maar voor een land als Portugal is dit een vermogen.
De liberalisering van onderwijs, zorg en openbaar vervoer is mislukt. De kwaliteit hobbelt achteruit en het word onbetaalbaar.
Het is ook GL dat pleit dat alle vrouwen moeten werken en het liefst 40 uur. Tja leuk voor degene die hebben gestudeerd en jong zijn, maar voor de oudere generatie een onmogelijke taak.
Juist GL en D66 heeft niets met de generatie die nu 40-50 jaar is.

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:50 schreef phpmystyle het volgende:
Ik denk dat Halsema vooral bezig is met zetels binnenhalen, Cohen slaapt, en Pechtold begint oud te worden, altijd dezelfde mantra's,

GL mag dan zo progressief zijn, maar het brengt ze bitter weinig zetels. De SP is toch altijd veel groter geweest.

De PvdA moet een keuze maken tussen middenpartij en progressieve partij. Ze kunnen niet van beide een beetje zijn. Dan zijn ze helemaal niets. Als de PvdA terugkeert naar het midden zullen ze ook weer meer kiezers trekken. Met alle respect, maar het progressieve GL is toch een redelijk marginale partij in de landelijke politiek.

quote:

Op maandag 22 november 2010 20:46 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Progressief-liberalen hebben we genoeg, dank je vriendelijk. Mag er nog een partij overblijven die zich sterk maakt tegen privatisering, voor de positie van werknemers en dat soort dingen, ja?

Neen, zo'n partij (zoals de SP) hebben we niet nodig.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:14 schreef waht het volgende:

[..]

Neen, zo'n partij (zoals de SP) hebben we niet nodig.

Waarom niet(hoeft inderdaad niet de SP te zijn). De maatschappij bestaat niet alleen uit jobhoppers of jongeren die 24 zijn en nog keuzes zat kunnen maken.
Ik ben ook voor liberalisatie, Maar de primaire zaken zoals onderwijs, zorg en openbaar vervoer moeten in mijn ogen niet geliberaliseerd worden.
Sociaal is niets mis mee. Je moet ook in de toekomst denken als je oud word en jobhoppen is niet meer zo eenvoudig. Kijken als je 50 bent en het ontslagrecht is vervallen of je dan nog staat te springen. Of dat je met 50 jaar nog moet gaan studeren maar toch geen baan krijgt omdat een jonger iemand die ook gestudeerd heeft goedkoper is en dus meer kans heeft.

En denk er goed aan wat afgeschaft wordt komt niet meer terug. En je zal als je vijftig bent maar chronisch ziek worden. Maar goed ik snap ook wel dat het moeilijk is voor de jongere generatie om zich nog te kunnen verplaatsen in iemand anders zijn situatie. Wat dat betreft is de maatschappij behoorlijk weggezakt.

Wat is conservatief in deze?

Eigenlijk zijn bijna alle partijen toch wel sociaal-liberaal? Van SP tot VVD, de een meer dan de ander. Dan doel ik voornamelijk op de verzorgingsstaat en dergelijke.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:34 schreef Cherna het volgende:

[..]

Waarom niet(hoeft inderdaad niet de SP te zijn). De maatschappij bestaat niet alleen uit jobhoppers of jongeren die 24 zijn en nog keuzes zat kunnen maken.
Ik ben ook voor liberalisatie, Maar de primaire zaken zoals onderwijs, zorg en openbaar vervoer moeten in mijn ogen niet geliberaliseerd worden.
Sociaal is niets mis mee. Je moet ook in de toekomst denken als je oud word en jobhoppen is niet meer zo eenvoudig. Kijken als je 50 bent en het ontslagrecht is vervallen of je dan nog staat te springen. Of dat je met 50 jaar nog moet gaan studeren maar toch geen baan krijgt omdat een jonger iemand die ook gestudeerd heeft goedkoper is en dus meer kans heeft.

En denk er goed aan wat afgeschaft wordt komt niet meer terug. En je zal als je vijftig bent maar chronisch ziek worden. Maar goed ik snap ook wel dat het moeilijk is voor de jongere generatie om zich nog te kunnen verplaatsen in iemand anders zijn situatie. Wat dat betreft is de maatschappij behoorlijk weggezakt.

Mooie genuanceerde post! Chapeau.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:34 schreef Cherna het volgende:


En denk er goed aan wat afgeschaft wordt komt niet meer terug. En je zal als je vijftig bent maar chronisch ziek worden. Maar goed ik snap ook wel dat het moeilijk is voor de jongere generatie om zich nog te kunnen verplaatsen in iemand anders zijn situatie. Wat dat betreft is de maatschappij behoorlijk weggezakt.

typisch conservatieve gedachtegang... alles wordt enkel slecht en dus moeten we alles vooral zo houden als het was want het kan enkel minder worden...

Punt is dat de Maatschappij lang niet zo asociaal is, maar de 'asocialiteit' nu net een beetje is gaan steken in bepaalde groepen die via collectieve bijdrages zoveel hulp kregen... zoveel uitkeringen en zulk een goed inkomen dat die mensen helmaal geen zin meer hadden om er zélf wat voor te doen.

En het spijt me om dat te zeggen, maar juist bij de uitkeringstrekkers en lagere klassen die vooral teren op de uitkeringen tref ik meer 'asocialen' aan dan bij de mensen die wrken en hun premies betalen.


Ik ben zelf best wel links, maar heb een broertje dood aan dat links-conservatisme... juist omdat ik vrees dat als ik over 50 jaar chronisch ziek wordt ik mn hele leven sociale premies heb moeten betalen voor alle 'randgroepen' en er dan helemaal geen economischr krachtige maatschappij is overgebleven om de sociale premies te betalen waarvan _ik_ dan verzorgd zou moeten worden..

Juist 'sociaal' gedrag is ook 'sociaal' omgaan met de premie-betalers, de werkenden, de mensen die willen sparen...
Collectieve verzekeringen en diensten zijn zeker goed, juist wanneer ze eigenlijk een prijsvoordeel bieden ..
De Premies voor collectieve diensten en sociale zekerheid mogen echter imho nooit een 'eenrichtingsverkeer' worden van de 'betalers' naar de 'niet-betalers'...
Helaas moet er eerst dan nog wat veranderen aan het huidige stelsel, dat teveel die neiging heeft.

(Overigens, als partij mag van mij de SP gewoon bestaan en iedereen die het wil erop stemmen, dat is democratie... ik vind het erg jammer en een beetje 'goedkoop' gedacht dat zoveel mensen dat doen, omdat datgene wat de SP voorstaat volgens mij grotendeels een economische doodsteek zou zijn en juist ook zou leiden tot een complete ineenstorting van het bestaande collectieve systeem... ze leggen alle lasten eenkennig aan één kant en de baten bij mensen die daar verder niks voor doen en dat vind ik niet 'sociaal' maar eerder a-sociaal )

GL is veel sympathieker dan de PvdA . Met name door liberale Femke die wel degelijk de schaduwzijden van de islam erkent, maar door de partij-ideetjes gegijzeld wordt. Femke staat dichter bij Rutte dan bij Marcel van Dam, denk ik zo....

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:15 schreef RM-rf het volgende:

Ik ben zelf best wel links, maar heb een broertje dood aan dat links-conservatisme... juist omdat ik vrees dat als ik over 50 jaar chronisch ziek wordt ik mn hele leven sociale premies heb moeten betalen voor alle 'randgroepen' en er dan helemaal geen economischr krachtige maatschappij is overgebleven om de sociale premies te betalen waarvan _ik_ dan verzorgd zou moeten worden..

Je zegt het zelf al: als ik 50 wordt. Tja dan moet je vooral nu alle sociale zekerheid afbreken.
Maar als ik jou geloof moet nu alles een behoorlijk stuk minder worden totdat jij 50 wordt, dan moet de sociale zekerheid zeker weer optimaal zijn.
Ik werk nu 28 jaar en niet een dag werkeloos thuis gezeten en dus altijd met plezier mijn belasting centjes afgedragen en premie betaalt(ja zelfs prepensioen dat ik nooit kan genieten). Maar ik zit dus nu tegen die leeftijd van 50 jaar aan te hikken. Hoop dat je nu eindelijk snapt wat ik bedoel. Je wilt dus dat ik niet de sociale zekerheid heb omdat nu bezuinigd moet worden. En dit terwijl ik dan misschien al 30 jaar gewerkt hebt. Nou je bent bedankt. Daarom hoop ik ook dat ik maar niet ziek wordt. Want schijnbaar wordt je dan gelijk als profiteur in een hokje geplaatst door de huidige generatie die is groot gebracht met de mogelijk van studeren en allerlei gadgets en niets meer dan opmerkingen plaats van dan zoek je maar ander werk of ga je studeren. Als dat je oplossing is dan lust ik er ook nog wel een paar.

Wat ik nog steeds niet begrijp is het volgende. We hebben nu zoveel geleerden in het land als ik fok moet geloven. Waarom kunnen ze niet een sociaal-liberaal systeem bedenken zodat profiteurs worden uitgesloten. Als je misbruik tegengaat is het sociaal systeem heus niet zo duur dat het onbetaalbaar wordt.

Als voorbeeld .De zorg is zo duur door al die nonsens onderzoeken op kinderen. Als een kind niet met 1 jaar kan lopen tegenwoordig moet er al een duur onderzoek volgen. Daar bespaar je op. Misbruik en onnodig veel nonsens onderzoeken hebben het onbetaalbaar gemaakt. Niet degene die het echt nodig hebben en premie betaalt hebben

[ Bericht 15% gewijzigd door Cherna op 25-11-2010 20:47:08 ]

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:18 schreef El_Matador het volgende:
GL is veel sympathieker dan de PvdA . Met name door liberale Femke die wel degelijk de schaduwzijden van de islam erkent, maar door de partij-ideetjes gegijzeld wordt. Femke staat dichter bij Rutte dan bij Marcel van Dam, denk ik zo....

Vrouwen quotums, recht op thuiswerken, zeggen dat kinderen naar zwarte scholen moeten en haar eigen kinderen naar een blanke school sturen en in een villa wijk wonen. Erg liberaal hoor.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:37 schreef mlg het volgende:

[..]

Vrouwen quotums, recht op thuiswerken, zeggen dat kinderen naar zwarte scholen moeten en haar eigen kinderen naar een blanke school sturen en in een villa wijk wonen. Erg liberaal hoor.

Vrouwen quota, waar?
Recht op thuiswerken is erg goed. Nederland puilt uit. Er staat 30 km file op de A12...

En waar heeft ze gezegd dat kinderen naar zwarte scholen moeten?