Maar als het een leraar was geweest die een 16 jarige leerlinge had geneukt hadden z'n kloten d'r af gemoeten natuurlijk. He?quote:
ja zo werkt deze maatschappij nou eenmaal :pquote:Op vrijdag 19 november 2010 12:56 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Maar als het een leraar was geweest die een 16 jarige leerlinge had geneukt hadden z'n kloten d'r af gemoeten natuurlijk. He?
quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:59 schreef maickeltje het volgende:
ik heb dat in mijn tijd helaas nooit mee gemaakt op school
quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:00 schreef Id_do_her het volgende:
[ afbeelding ]
"Damn it! Where were all the sex-crazed teachers when I was in school?!"
je kan anders bij het apekooien een aardige stuiter maken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:00 schreef Zith het volgende:
En sinds wanneer ben je ziek als je gewond raakt bij het gymmen ?
Volwassene met handelingsonbekwame minderjarige.quote:
Dat maakt geen hol uit.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:01 schreef 08gnoT. het volgende:
Het zal niet tegen z'n zin geweest zijn
Die jongen is nu voor het leven getekend.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volwassene met handelingsonbekwame minderjarige.
Leraar met leerling, een machts- en vertrouwenspositie.
Nou allemachtig wat zal ie een trauma hebben zeg.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:05 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Die jongen is nu voor het leven getekend.
Sarcasmeherkenning +1quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:06 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou allemachtig wat zal ie een trauma hebben zeg.
Het is gewoon met goede redenen verboden. Zoals KingofMars al zegt, als het een man betrof met een minderjarig meisje dan was hij al met twee modderige bakstenen al van z'n ballen ontdaan.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:05 schreef Id_do_her het volgende:
Die jongen is nu voor het leven getekend.
Is ook en daar ben ik het mee eens. Alleen snap ik soms niet waarom er een strafzaak van gemaakt moet worden als beide betrokkenen er geen negatieve gevolgen van hebben.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is gewoon met goede redenen verboden. Zoals KingofMars al zegt, als het een man betrof met een minderjarig meisje dan was hij al met twee modderige bakstenen al van z'n ballen ontdaan.
De hypocrietie is weer niet van de lucht.
Je hebt natuurlijk wel gewoon gelijk. Alleen het kromme van deze hele situatie is nu dat die vrouw aan de schandpaal genageld word, terwijl die jongen waarschijnlijk als een living legend stoere verhalen tegen zijn vriendjes loopt te vertellen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is gewoon met goede redenen verboden. Zoals KingofMars al zegt, als het een man betrof met een minderjarig meisje dan was hij al met twee modderige bakstenen al van z'n ballen ontdaan.
De hypocrietie is weer niet van de lucht.
En dit dus inderdaad, die jongen zal nu wel een held eerste klas zijn in zijn kringen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:13 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk wel gewoon gelijk. Alleen het kromme van deze hele situatie is nu dat die vrouw aan de schandpaal genageld word, terwijl die jongen waarschijnlijk als een living legend stoere verhalen tegen zijn vriendjes loopt te vertellen.
Ik had anders als 'arm klein jongetje' maar wat graag een meid van 25 gehad hoor.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:13 schreef bestmage het volgende:
vind het dieptriest de reacties van de mensen hier :S nadat zo een vrouw zo een arm klein jongetje helemaal heeft misbruikt ....
hopelijk wordt ze zwaar gestraft -.- !
Omdat ze gewoon de wet overtreden heeft? En hij te jong is voor de wet om daar zeggenschap over te kunnen hebben gehad? Hij is niet handelingsbekwaam in dit opzicht dus hij heeft nooit kunnen instemmen en dus valt het onder verkrachting.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:12 schreef Id_do_her het volgende:
Is ook en daar ben ik het mee eens. Alleen snap ik soms niet waarom er een strafzaak van gemaakt moet worden als beide betrokkenen er geen negatieve gevolgen van hebben.
Daar heb je ook zonder twijfel gelijk in, het is wetsovertreding. Maar dan nog, als beide mensen het niet als verkrachting ervaren, moet het dan bestraft worden als verkrachting? Wat jij zegt is gewoon waar maar toch vind ik het een beetje krom.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat ze gewoon de wet overtreden heeft? En hij te jong is voor de wet om daar zeggenschap over te kunnen hebben gehad? Hij is niet handelingsbekwaam in dit opzicht dus hij heeft nooit kunnen instemmen en dus valt het onder verkrachting.
Is het ook, ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat die jongen zichzelf als slachtoffer ziet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:19 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daar heb je ook zonder twijfel gelijk in, het is wetsovertreding. Maar dan nog, als beide mensen het niet als verkrachting ervaren, moet het dan bestraft worden als verkrachting? Wat jij zegt is gewoon waar maar toch vind ik het een beetje krom.
nooit kunnen instemmen?quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat ze gewoon de wet overtreden heeft? En hij te jong is voor de wet om daar zeggenschap over te kunnen hebben gehad? Hij is niet handelingsbekwaam in dit opzicht dus hij heeft nooit kunnen instemmen en dus valt het onder verkrachting.
quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:20 schreef Hathor het volgende:
[..]
Is het ook, ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat die jongen zichzelf niet als slachtoffer ziet.
Maar hij heeft daar sowieso niets over te zeggen omdat hij dat voor de wet helemaal niet kan. En een verkrachter zal zelf natuurlijk nooit zeggen dat het verkrachting was. "Ze wilde het zelf" is een vaak gehoord excuus en die wil jij nu ook nog gaan legitimeren.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:19 schreef Id_do_her het volgende:
Daar heb je ook zonder twijfel gelijk in, het is wetsovertreding. Maar dan nog, als beide mensen het niet als verkrachting ervaring, moet het dan bestraft worden als verkrachting.
Dit zeg je in deze situatie maar stel nou dat het om een 13-jarig meisje en een 40-jarige leraar ging. Ook in dit geval zou de minderjarige er gewoon mee hebben ingestemd en zij ervaart het niet als verkrachting. Zou dit ook moeten kunnen?quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:19 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daar heb je ook zonder twijfel gelijk in, het is wetsovertreding. Maar dan nog, als beide mensen het niet als verkrachting ervaren, moet het dan bestraft worden als verkrachting? Wat jij zegt is gewoon waar maar toch vind ik het een beetje krom.
Maar als beide partijen spreken over een relatie lijkt me dat echt niet een excuus. Toch is mijn mening een beetje anders.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:21 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar hij heeft daar sowieso niets over te zeggen omdat hij dat voor de wet helemaal niet kan. En een verkrachter zal zelf natuurlijk nooit zeggen dat het verkrachting was. "Ze wilde het zelf" is een vaak gehoord excuus en die wil jij nu ook nog gaan legitimeren.
En dan is het voor een leraar (of arts, of manager, officier) heel makkelijk om de andere partij zover te krijgen dat ze denken dat ze het inderdaad zelf willen.
Verkrachting van een minderjarige, clear and simple.
Ik gaf al aan dat ik ook wel weet dat het wetsovertreding is en die moeten altijd bestraft worden, ook in dit geval want wet = wet. Daarnaast vind ik die regel in sommige gevallen gewoon wat krom.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:22 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dit zeg je in deze situatie maar stel nou dat het om een 13-jarig meisje en een 40-jarige leraar ging. Ook in dit geval zou de minderjarige er gewoon mee hebben ingestemd en zij ervaart het niet als verkrachting. Zou dit ook moeten kunnen?
Denk dat in dat geval het leeftijdsverschil toch iets te bizar is. 16 en 25 of 13 en 40 is wel even een wereld van verschil.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:22 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dit zeg je in deze situatie maar stel nou dat het om een 13-jarig meisje en een 40-jarige leraar ging. Ook in dit geval zou de minderjarige er gewoon mee hebben ingestemd en zij ervaart het niet als verkrachting. Zou dit ook moeten kunnen?
ja waarom niet?quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:22 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dit zeg je in deze situatie maar stel nou dat het om een 13-jarig meisje en een 40-jarige leraar ging. Ook in dit geval zou de minderjarige er gewoon mee hebben ingestemd en zij ervaart het niet als verkrachting. Zou dit ook moeten kunnen?
Dat vind ik ook.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Denk dat in dat geval het leeftijdsverschil toch iets te bizar is. 16 en 25 of 13 en 40 is wel even een wereld van verschil.
Het blijft volwassene en minderjarige.quote:
Weet ik, en wat verboden is ook gewoon bestraft moet worden. Wet = wet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het blijft volwassene en minderjarige.
Ik geloof er bar weinig van. Het is makkelijk om nu te zeggen "waarom niet?" maar wanneer er zo een bericht staat, zijn de reacties over het algemeen toch anders.quote:
Het gaat niet om het leeftijdsverschil (tenzij het hele kleine marges als een jaar of 3, 4 zijn), het gaat erom dat de ene minderjarig is en bij wet niet handelsbekwaam wordt geacht en dat de ander meerderjarig is. Wanneer iemand van 80 namelijk iets met iemand van 20 heeft is er niks aan de hand. Het punt is dat "maar die wilde het zelf ook" of "ja, maar we hebben wel een echte relatie" geen argument is. Misbruik is misbruik en het is onzin, dat zoveel mensen door het geslacht en het uiterlijk van de dader, het misbruik opeens minder erg vinden.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Denk dat in dat geval het leeftijdsverschil toch iets te bizar is. 16 en 25 of 13 en 40 is wel even een wereld van verschil.
Komt gewoon omdat het wel degelijk anders is , er zit een wereld van verschil in hoe mannen sex benaderen en hoe vrouwen dat doen dus heeft zo'n relatie een hele andere invloed.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is gewoon met goede redenen verboden. Zoals KingofMars al zegt, als het een man betrof met een minderjarig meisje dan was hij al met twee modderige bakstenen al van z'n ballen ontdaan.
De hypocrietie is weer niet van de lucht.
Nee, de wet kent hier geen nuance in.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:38 schreef bubalus het volgende:
[..]
Komt gewoon omdat het wel degelijk anders is , en zit een wereld van verschil in hoe mannen sex benaderen en hoe vrouwen dat doen dus heeft zo'n relatie een hele andere invloed.
Dus dat hypocriete kan je wel weg laten.
ik heb het niet over de wet , ik heb het over je opmerking dat mensen in dit topic heel anders zouden reageren als het een man met een meisje was.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:39 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Nee, de wet kent hier geen nuance in.
Omdat het verboden is om seks te hebben met kinderen onder een bepaalde leeftijd (verschillend per land/staat). Dit omdat ze niet volwassen genoeg zijn om dat soort beslissingen te kunnen maken, helemaal niet waar het personen zijn die een autoriteit over hen uitoefenen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:36 schreef Hathor het volgende:waarom word dan naar alle waarschijnlijkheid alleen de vrouw vervolgd en niet de jongen? Iemand van 16 is volwassen genoeg om te beseffen wat wel en niet kan
het is geen onzin want het is nou eenmaal zo dat als je als jonge gozer van 16 jaar een geile lerares helemaal kan volpompen en vol kan spuiten dat je dat dan gewoon doet !quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:31 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik geloof er bar weinig van. Het is makkelijk om nu te zeggen "waarom niet?" maar wanneer er zo een bericht staat, zijn de reacties over het algemeen toch anders.
[..]
Het gaat niet om het leeftijdsverschil (tenzij het hele kleine marges als een jaar of 3, 4 zijn), het gaat erom dat de ene minderjarig is en bij wet niet handelsbekwaam wordt geacht en dat de ander meerderjarig is. Wanneer iemand van 80 namelijk iets met iemand van 20 heeft is er niks aan de hand. Het punt is dat "maar die wilde het zelf ook" of "ja, maar we hebben wel een echte relatie" geen argument is. Misbruik is misbruik en het is onzin, dat zoveel mensen door het geslacht en het uiterlijk van de dader, het misbruik opeens minder erg vinden.
Een paar jaar, gemiddeld. In een Amerikaanse cel, niet echt fijn.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:42 schreef bestmage het volgende:
het is geen onzin want het is nou eenmaal zo dat als je als jonge gozer van 16 jaar een geile lerares helemaal kan volpompen en vol kan spuiten, ik snap niet waarom dat gezien word als misbruik, denk ook niet dat de straf al te hoog word voor de lerares ^^
Handig, mensen die de wet laten vallen als het ze niet uitkomt. Vaak dezelfde mensen die om het hardst janken als het hun overkomt.quote:puur omdat de leeftijd van 16 jaar toch eigelijk al oud genoeg is om sex te hebben ook al is t met mensen van 18+ ( en ook al zegt de wet anders, fk de wet)
het is juist strafbaar omdat minderjarigen niet in een positie zouden zijn om dit soort beslissingen te maken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:36 schreef Hathor het volgende:
Dat begrijp ik ook allemaal wel, maar als het dan volgens de wet strafbaar is, waarom word dan naar alle waarschijnlijkheid alleen de vrouw vervolgd en niet de jongen? Iemand van 16 is volwassen genoeg om te beseffen wat wel en niet kan, en blijkbaar heeft ie met zijn volle verstand gebruik gemaakt van de diensten van zijn lerares, maar zij word aan het kruis genageld terwijl hij op MSN op zit te scheppen tegen zijn matties, misschien heeft ie zelfs van zijn ouwe heer wel een schouderklopje gehad, wie weet.
Het is wel onzin. Tuurlijk wil een gozer van 16 elke beetje lekkere lerares helemaal vol pompen. In mijn ogen is het hierdoor JUIST misbruik. Die vrouw gebruikt een puber vol hormonen om haar eigen behoeften op te kunnen botvieren. Ik zie niet in wat dat minder erg maakt dan een leraar die een onzeker 16jarig meisje wat aandacht en cadeautjes geeft om er vervolgens lekker mee te kunnen neuken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:42 schreef bestmage het volgende:
[..]
het is geen onzin want het is nou eenmaal zo dat als je als jonge gozer van 16 jaar een geile lerares helemaal kan volpompen en vol kan spuiten dat je dat dan gewoon doet !
ik snap niet waarom dat gezien word als misbruik, denk ook niet dat de straf al te hoog word voor de lerares ^^
puur omdat de leeftijd van 16 jaar toch eigelijk al oud genoeg is om sex te hebben ook al is t met mensen van 18+ ( en ook al zegt de wet anders, fk de wet)
Kom op nou zeg, jij weet net zo goed als ik dat 16 jarigen perfect in staat zijn om dat soort beslissingen zelf te nemen. Misschien heeft hij haar wel verleid en niet andersom. Niet dat dat voor de wet anders zou zijn, maar 16 jarigen kunnen behoorlijk last hebben van opspelende hormonen, dat herinner ik me nog al te goed.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:54 schreef Zith het volgende:
[..]
het is juist strafbaar omdat minderjarigen niet in een positie zouden zijn om dit soort beslissingen te maken.
Wettelijk gezien niet. Ze kunnen ook geen huis kopen, niet trouwen, geen bedrijf starten enz enz enz. Hebben ze allemaal speciale ontheffingen voor nodig.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:00 schreef Hathor het volgende:
Kom op nou zeg, jij weet net zo goed als ik dat 16 jarigen perfect in staat zijn om dat soort beslissingen zelf te nemen.
Zo zie je maar weer dat die kinderporno en kindermisbruik wetten wat soepeler moeten.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wettelijk gezien niet. Ze kunnen ook geen huis kopen, niet trouwen, geen bedrijf starten enz enz enz. Hebben ze allemaal speciale ontheffingen voor nodig.
Dat is wat anders dan voor jezelf wel of niet kunnen beslissen of je met iemand sex kan/wil hebben. Ik ken trouwens iemand die op haar 15 al uit huis was en op een kamer in de binnenstad woonde, volledig alleenstaand dus, zo bijzonder is dat helemaal niet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wettelijk gezien niet. Ze kunnen ook geen huis kopen, niet trouwen, geen bedrijf starten enz enz enz. Hebben ze allemaal speciale ontheffingen voor nodig.
Is inderdaad overdreven. Ontslag alleen was toch meer dan voldoende geweest.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:04 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer dat die kinderporno en kindermisbruik wetten wat soepeler moeten.
Dit mag toch niet strafbaar zijn...
Maarja dat betekent dat het ook niet strafbaar mag zijn als een leraar iets doet met een leerlinge van 16 en daar is onze moraal weer heel anders over.
In nederland zijn we er wat makkelijker mee, boeit het ons minder wat de kinderen uitspoken. In de VS een stuk meer en daar is dit gewoon verkrachting van een minderjarige.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:13 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan voor jezelf wel of niet kunnen beslissen of je met iemand sex kan/wil hebben. Ik ken trouwens iemand die op haar 15 al uit huis was en op een kamer in de binnenstad woonde, volledig alleenstaand dus, zo bijzonder is dat helemaal niet.
Precies, ze heeft wel haar positie ter discussie gesteld. Que leeftijd mag het ook gewoon in Nederland toch?quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:13 schreef Big-Ern het volgende:
Is inderdaad overdreven. Ontslag alleen was toch meer dan voldoende geweest.
Vanaf 16 jaar geloof ik.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Precies, ze heeft wel haar positie ter discussie gesteld. Que leeftijd mag het ook gewoon in Nederland toch?
Precies! En ja, als het in een land niet mag, moet je het ook niet doen. Simpel! Je gaat ook niet op het strand in Dubai liggen neuken, tenzij je (ook) op uitwendige stokslagen kickt!quote:
Zou het zijn jaloerse maatje zijn geweest!quote:De relatie kwam echter aan het licht door een anonieme tip...
Vriendinnetje van het jochie, die ineens niet meer aan de bak kwam. Moet je voor oppassen voor rancuneuze kleine meisjes a la Wendy Testaburger.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zou het zijn jaloerse maatje zijn geweest!
Ik mis alleen nog een Amerika avatar!quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
In nederland zijn we er wat makkelijker mee, boeit het ons minder wat de kinderen uitspoken. In de VS een stuk meer en daar is dit gewoon verkrachting van een minderjarige.
Nee, leraar/ leerling mag niet volgens mij. Of is dat alleen bedrijfsethiek?quote:
Nee, ook in Nederland mag een leraar geen seks met een leerling bedrijven.quote:
quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee, leraar/ leerling mag niet volgens mij. Of is dat alleen bedrijfsethiek?
http://www.nu.nl/economie(...)ks-met-leerling.htmlquote:Een docent die een seksuele relatie heeft met een leerling jonger dan 18 jaar, is volgens de wet strafbaar.
Jammer, maar gelukkig genoeg voorbeelden gevonden waarbij de leraar/lerares alleen wordt ontslagen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)ks-met-leerling.html
Punt is dat ze volgens de wet geen relatie kunnen hebben! Iemand van 16 kan volgens de wet aldaar geen goedkeuring geven.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:34 schreef CasB het volgende:
Als ze een 'relatie' hebben, dan is het toch met wederzijdse goedkeuring? Ik snap de ophef niet.
quote:
Volgens mij mag een 25-jarige in Nederland helemaal geen seks hebben met een 16-jarige. En al helemaal niet als het een 25-jarige docent is.quote:
Dat eerste mag gewoon. Dat tweede niet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:38 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij mag een 25-jarige in Nederland helemaal geen seks hebben met een 16-jarige. En al helemaal niet als het een 25-jarige docent is.
Waarom lijkt iedereen hier er trouwens vanuit te gaan dat die jongen een of andere baas is, die haar heeft versierd. Misschien was het wel een heel eenzaam en verlegen jongetje, dat bereid was om allerlei seksuele handelingen (waar ze niemand van haar eigen leeftijd voor kon vinden) met haar te verrichten, in ruil voor een gevoel van acceptatie. Dat is toch wel duidelijk misbruik lijkt me, of zie ik dat verkeerd?
25-16 mag gewoon mits het een onwenselijke verstandhouding betreft: dus een leidinggevende met een ondergeschiktequote:Op vrijdag 19 november 2010 14:38 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij mag een 25-jarige in Nederland helemaal geen seks hebben met een 16-jarige. En al helemaal niet als het een 25-jarige docent is.
Waarom lijkt iedereen hier er trouwens vanuit te gaan dat die jongen een of andere baas is, die haar heeft versierd. Misschien was het wel een heel eenzaam en verlegen jongetje, dat bereid was om allerlei seksuele handelingen (waar ze niemand van haar eigen leeftijd voor kon vinden) met haar te verrichten, in ruil voor een gevoel van acceptatie. Dat is toch wel duidelijk misbruik lijkt me, of zie ik dat verkeerd?
25-16 mag normaal wel. 25-16 als leraar-leerling mag niet. Dat is strafbaar. Als het 25-18 was met leraar-leerling, dan is het niet strafbaar, maar wel reden voor ontslag. Net zoals een arts niet met zijn cliente mag neuken, of een advocaat met zijn cliente.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:38 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij mag een 25-jarige in Nederland helemaal geen seks hebben met een 16-jarige. En al helemaal niet als het een 25-jarige docent is.
Waarom lijkt iedereen hier er trouwens vanuit te gaan dat die jongen een of andere baas is, die haar heeft versierd. Misschien was het wel een heel eenzaam en verlegen jongetje, dat bereid was om allerlei seksuele handelingen (waar ze niemand van haar eigen leeftijd voor kon vinden) met haar te verrichten, in ruil voor een gevoel van acceptatie. Dat is toch wel duidelijk misbruik lijkt me, of zie ik dat verkeerd?
mits -> tenzijquote:Op vrijdag 19 november 2010 14:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
25-16 mag gewoon mits het een onwenselijke verstandhouding betreft: dus een leidinggevende met een ondergeschikte
Daarom zei ik ook "allerlei seksuele handelingen". Als zij erop kickt om met een strap-on flink los te gaan op de anus van haar minnaar, verkleint dat toch echt haar relatiemogelijkheden.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:40 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat eerste mag gewoon. Dat tweede niet.
Hoezo zou ze niemand kunnen vinden? Als ik de pics zie kon ze menig penis krijgen.
Vanaf 16 mag het altijd. Daaronder niet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:46 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook "allerlei seksuele handelingen". Als zij erop kickt om met een strap-on flink los te gaan op de anus van haar minnaar, verkleint dat toch echt haar relatiemogelijkheden.
Trouwens, vanaf welke leeftijd is het in Nederland dan wel strafbaar om het met een 16jarige te doen? Ik was namelijk in de veronderstelling dat dit in theorie al vanaf je 18e is, maar dat ze het niet standaard vervolgen.
quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:49 schreef Adames het volgende:
[..]
Vanaf 16 mag het altijd. Daaronder niet.
Ja, dat zie je verkeerd. Problematisering van reële ervaringen. Zo zijn er wel meer aan een trauma geholpen. Leve de psycho-industrie!quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:38 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Waarom lijkt iedereen hier er trouwens vanuit te gaan dat die jongen een of andere baas is, die haar heeft versierd. Misschien was het wel een heel eenzaam en verlegen jongetje, dat bereid was om allerlei seksuele handelingen (waar ze niemand van haar eigen leeftijd voor kon vinden) met haar te verrichten, in ruil voor een gevoel van acceptatie. Dat is toch wel duidelijk misbruik lijkt me, of zie ik dat verkeerd?
Dan ben je problemen aan het maken die er niet zijn. En ja, ik ben een hypocriet. Maar niet alles in het leven is eerlijk of gelijk.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:38 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij mag een 25-jarige in Nederland helemaal geen seks hebben met een 16-jarige. En al helemaal niet als het een 25-jarige docent is.
Waarom lijkt iedereen hier er trouwens vanuit te gaan dat die jongen een of andere baas is, die haar heeft versierd. Misschien was het wel een heel eenzaam en verlegen jongetje, dat bereid was om allerlei seksuele handelingen (waar ze niemand van haar eigen leeftijd voor kon vinden) met haar te verrichten, in ruil voor een gevoel van acceptatie. Dat is toch wel duidelijk misbruik lijkt me, of zie ik dat verkeerd?
quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:06 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou allemachtig wat zal ie een trauma hebben zeg.
Ik ben het op zich wel met je eens dat mensen wel vaker aan trauma's geholpen worden in situaties die niet zo erg zijn. Ik ben het ook met je eens dat deze situatie op zich niet zo erg is. Waar ik het niet mee eens ben is dat dingen die een man niet bij een meisje mag doen, opeens wel moeten kunnen als een vrouw het bij een jongen doet onder het mom van "voor jongens is dat een andere ervaring dan voor meisjes".quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, dat zie je verkeerd. Problematisering van reële ervaringen. Zo zijn er wel meer aan een trauma geholpen. Leve de psycho-industrie!!
Hoezo problemen die er niet zijn? Nergens uit het nieuwsbericht blijkt wat zij precies met hem heeft gedaan, maar in dit topic opperen mensen wel dat hij haar misschien heeft verleid, maar niemand oppert, dat zij misschien minder jofele redenen had om voor een naieve puber vol hormonen te gaan.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan ben je problemen aan het maken die er niet zijn. En ja, ik ben een hypocriet. Maar niet alles in het leven is eerlijk of gelijk.
Hoe vaak moeten we nog zeggen dat mannen en vrouwen anders zijn? Kom op zeg.quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:56 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Maar als het een leraar was geweest die een 16 jarige leerlinge had geneukt hadden z'n kloten d'r af gemoeten natuurlijk. He?
grote onzin natuurlijk, volgens de wet moet je iedereen gelijk behandelen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:18 schreef waht het volgende:
[..]
Hoe vaak moeten we nog zeggen dat mannen en vrouwen anders zijn? Kom op zeg.
Omdat de bezoekuren vrij lang zijn, zeker als die jongen alleen beetje fysieke schade heeft. Daarnaast zal het geen geslachtsgemeenschap zijn geweest daar, maar alleen seksuele handelingen. Een krakend bed moet opvallen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:22 schreef vergezocht het volgende:
Is dat een Spaanse vrouw? En waarom wordt die minderjarige niet aangeklaagd? Kan toch wel in Amerika?
Hoe kan je seks hebben in een ziekenhuis? Letten de medewerkers daar niet altijd zwaar op?
Juridisch gezien klinkt het allemaal niet zo lekker omdat voor de wet nu eenmaal iedereen gelijk is. Het is echter een misvatting (die de afgelopen decennia helaas gemeengoed is geworden) te denken dat de juridische gelijkschakeling tussen man en vrouw vanuit biologisch oogpunt even vanzelfsprekend is. Het zijn de genen die het verschil maken en dat verschil is er. Zoals jongens van nature geneigd zijn met auto's te spelen en meisjes met poppen, zo hebben ze ook een volstrekt andere beleving van seksualiteit. Het is jammer dat daar in juridisch opzicht zo moeilijk een mouw aan te passen is.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:16 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik ben het op zich wel met je eens dat mensen wel vaker aan trauma's geholpen worden in situaties die niet zo erg zijn. Ik ben het ook met je eens dat deze situatie op zich niet zo erg is. Waar ik het niet mee eens ben is dat dingen die een man niet bij een meisje mag doen, opeens wel moeten kunnen als een vrouw het bij een jongen doet onder het mom van "voor jongens is dat een andere ervaring dan voor meisjes".
Bedden zat in een ziekenhuis hoor.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:22 schreef vergezocht het volgende:
Is dat een Spaanse vrouw? En waarom wordt die minderjarige niet aangeklaagd? Kan toch wel in Amerika?
Hoe kan je seks hebben in een ziekenhuis? Letten de medewerkers daar niet altijd zwaar op?
Dat betekent dat je te veel per individu moet gaan kijken. Hoewel ik het met je eens ben dat er hormoonverschillen zijn tussen jongens en meisjes op die leeftijd, kan je niet zeggen dat jongens altijd meer plezier hebben aan seks dan meisjes. Dat is ridicuul.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Juridisch gezien klinkt het allemaal niet zo lekker omdat voor de wet nu eenmaal iedereen gelijk is. Het is echter een misvatting (die de afgelopen decennia helaas gemeengoed is geworden) te denken dat de juridische gelijkschakeling tussen man en vrouw vanuit biologisch oogpunt even vanzelfsprekend is. Het zijn de genen die het verschil maken en dat verschil is er. Zoals jongens van nature geneigd zijn met auto's te spelen en meisjes met poppen, zo hebben ze ook een volstrekt andere beleving van seksualiteit. Het is jammer dat daar in juridisch opzicht zo moeilijk een mouw aan te passen is.
Dat er verschillen zijn vanuit biologisch oogpunt ben ik gelijk met je eens (hoewel ik dat van die aanleg voor auto's of poppen lichtelijk betwijfel). Punt is wel, dat wanneer dit er op neer komt dat vrouwen achter het aanrecht horen (waar je toch best genetische argumenten voor kan bedenken), het discriminatie is. Terwijl wanneer het er op neerkomt dat seks met een minderjarige jongen minder snel misbruik is dan seks met een minderjarig meisje, het allemaal prima is.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Juridisch gezien klinkt het allemaal niet zo lekker omdat voor de wet nu eenmaal iedereen gelijk is. Het is echter een misvatting (die de afgelopen decennia helaas gemeengoed is geworden) te denken dat de juridische gelijkschakeling tussen man en vrouw vanuit biologisch oogpunt even vanzelfsprekend is. Het zijn de genen die het verschil maken en dat verschil is er. Zoals jongens van nature geneigd zijn met auto's te spelen en meisjes met poppen, zo hebben ze ook een volstrekt andere beleving van seksualiteit. Het is jammer dat daar in juridisch opzicht zo moeilijk een mouw aan te passen is.
Ervan uitgaand dat het artikel klopt is deze jongen vrijwillig een (seks)relatie aangegaan met een aantrekkelijke jonge vrouw. Het is vanuit menselijk perspectief dan ook absurd hier te spreken van een slachtoffer.Laten we vanaf nu allemaal "eindbaas" zeggen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:52 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dat er verschillen zijn vanuit biologisch oogpunt ben ik gelijk met je eens (hoewel ik dat van die aanleg voor auto's of poppen lichtelijk betwijfel). Punt is wel, dat wanneer dit er op neer komt dat vrouwen achter het aanrecht horen (waar je toch best genetische argumenten voor kan bedenken), het discriminatie is. Terwijl wanneer het er op neerkomt dat seks met een minderjarige jongen minder snel misbruik is dan seks met een minderjarig meisje, het allemaal prima is.
Wat voor signaal zou het afgeven als deze vrouw niet werd veroordeeld? Vrouwen die geen man kunnen vinden, zouden massaal voor de minderjarigen gaan, want dit mag toch. Jongens die zich wel misbruikt voelen, stappen niet meer naar de politie omdat ze toch niet serieus genomen worden (no pun intended). Tevens wil ik benadrukken, dat het bij misbruik natuurlijk bar weinig uitmaakt wat het slachtoffer ervan vindt, het gaat om de dader.
Ik ben bereid hierin mee te gaan. Dus bij deze:quote:Op vrijdag 19 november 2010 16:44 schreef NotYou het volgende:
[..]
Ervan uitgaand dat het artikel klopt is deze jongen vrijwillig een (seks)relatie aangegaan met een aantrekkelijke jonge vrouw. Het is vanuit menselijk perspectief dan ook absurd hier te spreken van een slachtoffer.Laten we vanaf nu allemaal "eindbaas" zeggen.![]()
quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:52 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Tevens wil ik benadrukken, dat het bij misbruik natuurlijk bar weinig uitmaakt wat de eindbaas ervan vindt, het gaat om de dader.
volgens de wet...maar jongens zijn anders dan meisjes helemaal op die leeftijd.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:21 schreef Adames het volgende:
[..]
grote onzin natuurlijk, volgens de wet moet je iedereen gelijk behandelen.
Net of meisjes nooit zin in seks hebben, of dat jongens altijd geacht worden om altijd zin te hebben.
Dat 16 jarige meisje wat neukt met de leraar zal ook zin hebben gehad, lekker vastgepakt worden door die grote mannenhanden, niet van die pussy handjes zoals de 4 HAVO jongens. Maar toch wil jij een verschil maken tussen mannen en vrouwen? Idioot.
pedofielen gebruiken hetzelfde argument wist je dat?quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:19 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daar heb je ook zonder twijfel gelijk in, het is wetsovertreding. Maar dan nog, als beide mensen het niet als verkrachting ervaren, moet het dan bestraft worden als verkrachting? Wat jij zegt is gewoon waar maar toch vind ik het een beetje krom.
En daarbij komt dat hij op papier niet handelingsbekwaam is, true, maar een jongen van zestien is zich wel bewust van waar hij mee bezig is. Het wordt in het artikel ook omschreven als een 'relatie'.
Nee dat wist ik niet. Zeggen pedofielen ook dat het evengoed wetsovertreding is en dat dat bestraft moet worden?quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
pedofielen gebruiken hetzelfde argument wist je dat?
maar goed, ik kan het ook niet helpen
Ach ja, mijn zus zei altijd dat meisjes volwassener zijn dan jongens. Volgens die logica is het verwerpelijker om met een minderjarige jongen seks te hebben, dan met een minderjarig meisje.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:02 schreef plintentrap het volgende:
[..]
volgens de wet...maar jongens zijn anders dan meisjes helemaal op die leeftijd.
jongetjes denken alleen aan neuken terwijl meisjes juist in die leeftijd in een onstabiele psychische ontwikkeling zijn en een makkeloijk slachtoffer
quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:40 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ach ja, mijn zus zei altijd dat meisjes volwassener zijn dan jongens. Volgens die logica is het verwerpelijker om met een minderjarige jongen seks te hebben, dan met een minderjarig meisje.
Ben ik trouwens de enige die vindt dat het JUIST misbruik is, omdat 16jarigen alleen maar aan seks denken? Hierdoor dacht de jongen in kwestie, waarschijnlijk niet erg rationeel na toen hij een seksuele relatie met die lerares aanging. Waarschijnlijk zou hij alles hebben geneukt wat 2 benen en een kut heeft, en daar heeft zij mooi gebruik van gemaakt om aan haar trekken te komen. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik wil die jongen niet in een slachtofferrol praten, maar zij is wel degelijk een dader en wmb gaat het juist om de doelen van de dader bij misbruik, niet of de eindbaas (ja ik zei het NotYou) het wel best vindt.
nee, dat staat ook niet in die quotequote:Op vrijdag 19 november 2010 17:40 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Nee dat wist ik niet. Zeggen pedofielen ook dat het evengoed wetsovertreding is en dat dat bestraft moet worden?
Een harde lijkt me anders instemming genoeg.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat ze gewoon de wet overtreden heeft? En hij te jong is voor de wet om daar zeggenschap over te kunnen hebben gehad? Hij is niet handelingsbekwaam in dit opzicht dus hij heeft nooit kunnen instemmen en dus valt het onder verkrachting.
Een natte gleuf bij een minderjarig meisje is dus ook gelijk instemming? Juist jij als jongen zou moeten weten dat je op die leeftijd om alles een stijve krijgt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Een harde lijkt me anders instemming genoeg.
Verder: Nice
Ach, doe nou niet zo zwaar. Elke 16 jarige knaap zou graag suf geneukt willen worden door een 25 jarige lerares. Die jongen houdt er echt geen blijvende schade aan over.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:51 schreef Adames het volgende:
[..]
Een natte gleuf bij een minderjarig meisje is dus ook gelijk instemming? Juist jij als jongen zou moeten weten dat je op die leeftijd om alles een stijve krijgt.
Vrouwen worden ook gewoon nat bij een verkrachting hoor.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
Een harde lijkt me anders instemming genoeg.
Verder: Nice
Nee.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:22 schreef vergezocht het volgende:
Is dat een Spaanse vrouw? En waarom wordt die minderjarige niet aangeklaagd? Kan toch wel in Amerika?
Hoe kan je seks hebben in een ziekenhuis? Letten de medewerkers daar niet altijd zwaar op?
en 14?quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ach, doe nou niet zo zwaar. Elke 16 jarige knaap zou graag suf geneukt willen worden door een 25 jarige lerares. Die jongen houdt er echt geen blijvende schade aan over.
En daar had zij geen gehoor aan mogen geven. Nu is ze schuldig aan statutory rape.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ach, doe nou niet zo zwaar. Elke 16 jarige knaap zou graag suf geneukt willen worden door een 25 jarige lerares. Die jongen houdt er echt geen blijvende schade aan over.
Omdat dat nog steeds de goede benaming is hiervoor.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:56 schreef Chowi het volgende:
Haha, ik lees nergens dat de seks van een kant uit kwam? En dus is er geen sprake van seksuele contacten zonder instemming.
Waarom gebruikt de Telegraaf dan de benaming "seksueel misbruik"?
Jongen is 16. Age of consent in Amerika is 18. Legaal gezien kán hij geen instemming geven. Dus is het verkrachting.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:56 schreef Chowi het volgende:
Haha, ik lees nergens dat de seks van een kant uit kwam? En dus is er geen sprake van seksuele contacten zonder instemming.
Omdat het dat gewoon dus ook is. Helemaal omdat het een leraar/leerling relatie betrof. Die zijn helemaal uit den boze.quote:Waarom gebruikt de Telegraaf dan de benaming "seksueel misbruik"?
En daar heb je het nou fout. Je hebt gelijk dat het in sommige gevallen helemaal niet zo erg was. Maar om te zeggen dat 'elke' jongen dat prima zou vinden is natuurlijk absurd.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ach, doe nou niet zo zwaar. Elke 16 jarige knaap zou graag suf geneukt willen worden door een 25 jarige lerares. Die jongen houdt er echt geen blijvende schade aan over.
Omdat ze een minderjarige hormonenbom heeft misbruikt, voor haar eigen seksuele genot.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:56 schreef Chowi het volgende:
Haha, ik lees nergens dat de seks van een kant uit kwam? En dus is er geen sprake van seksuele contacten zonder instemming.
Waarom gebruikt de Telegraaf dan de benaming "seksueel misbruik"?
Nee klopt, maar ik gaf Dagonet wel gelijk toen hij zei dat het een overtreding van de wet is en dat de wet de wet is en nagevolgd moet worden.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee, dat staat ook niet in die quote
ik bedoel er ook niets mee naar jou persoonlijk maar ik bedoel aan te geven dat het best glad ijs is waar je je met zulke argumenten op begeeft
die figuren als in die Pedo partij vinden ook dat het goed kan zolang er geen dwang in het spel is maar sprake is van speelse verwkennerij ofzoiets
dat er van schade in zo'n geval (zonder dwang dus) geen sprake kan zijn en dus moet het kunnen ... die vinden 16 alleen iets aan de oude kant
armen jongen.dat het aan het licht is gekomen .quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:58 schreef Hans_Clock het volgende:
[ afbeelding ]
Zo'n geile latina-lerares heb ik helaas nooit gehad. Die jongen zal wel zelfmoordneigingen hebben.
Bestaan er zulke sukkels?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:01 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Zijn de mensen die dit geen misbruik vinden, ook van die types die niet geloven dat een man mishandelt kan worden door een vrouw?
In ieder geval 1.quote:
Het is terecht misbruik, omdat er sprake is van een ongelijkwaardige machtsverhouding.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:01 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Omdat ze een minderjarige hormonenbom heeft misbruikt, voor haar eigen seksuele genot.
Tuurlijk wil je als 16jarige je lekkere lerares neuken. Als jij echter als 25jarige lerares een 16jarige leerling neukt is dat gewoon misbruik en terecht.
Zijn de mensen die dit geen misbruik vinden, ook van die types die niet geloven dat een man mishandelt kan worden door een vrouw?
Elke staat heeft daar zijn eigen regels voor. De AOC in Texas is 17, dus ja, het is alsnog overtreding.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:59 schreef Dagonet het volgende:
Jongen is 16. Age of consent in Amerika is 18. Legaal gezien kán hij geen instemming geven. Dus is het verkrachting.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |