Maar als het een leraar was geweest die een 16 jarige leerlinge had geneukt hadden z'n kloten d'r af gemoeten natuurlijk. He?quote:
ja zo werkt deze maatschappij nou eenmaal :pquote:Op vrijdag 19 november 2010 12:56 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Maar als het een leraar was geweest die een 16 jarige leerlinge had geneukt hadden z'n kloten d'r af gemoeten natuurlijk. He?
quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:59 schreef maickeltje het volgende:
ik heb dat in mijn tijd helaas nooit mee gemaakt op school
quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:00 schreef Id_do_her het volgende:
[ afbeelding ]
"Damn it! Where were all the sex-crazed teachers when I was in school?!"
je kan anders bij het apekooien een aardige stuiter maken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:00 schreef Zith het volgende:
En sinds wanneer ben je ziek als je gewond raakt bij het gymmen ?
Volwassene met handelingsonbekwame minderjarige.quote:
Dat maakt geen hol uit.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:01 schreef 08gnoT. het volgende:
Het zal niet tegen z'n zin geweest zijn
Die jongen is nu voor het leven getekend.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volwassene met handelingsonbekwame minderjarige.
Leraar met leerling, een machts- en vertrouwenspositie.
Nou allemachtig wat zal ie een trauma hebben zeg.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:05 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Die jongen is nu voor het leven getekend.
Sarcasmeherkenning +1quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:06 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou allemachtig wat zal ie een trauma hebben zeg.
Het is gewoon met goede redenen verboden. Zoals KingofMars al zegt, als het een man betrof met een minderjarig meisje dan was hij al met twee modderige bakstenen al van z'n ballen ontdaan.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:05 schreef Id_do_her het volgende:
Die jongen is nu voor het leven getekend.
Is ook en daar ben ik het mee eens. Alleen snap ik soms niet waarom er een strafzaak van gemaakt moet worden als beide betrokkenen er geen negatieve gevolgen van hebben.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is gewoon met goede redenen verboden. Zoals KingofMars al zegt, als het een man betrof met een minderjarig meisje dan was hij al met twee modderige bakstenen al van z'n ballen ontdaan.
De hypocrietie is weer niet van de lucht.
Je hebt natuurlijk wel gewoon gelijk. Alleen het kromme van deze hele situatie is nu dat die vrouw aan de schandpaal genageld word, terwijl die jongen waarschijnlijk als een living legend stoere verhalen tegen zijn vriendjes loopt te vertellen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is gewoon met goede redenen verboden. Zoals KingofMars al zegt, als het een man betrof met een minderjarig meisje dan was hij al met twee modderige bakstenen al van z'n ballen ontdaan.
De hypocrietie is weer niet van de lucht.
En dit dus inderdaad, die jongen zal nu wel een held eerste klas zijn in zijn kringen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:13 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk wel gewoon gelijk. Alleen het kromme van deze hele situatie is nu dat die vrouw aan de schandpaal genageld word, terwijl die jongen waarschijnlijk als een living legend stoere verhalen tegen zijn vriendjes loopt te vertellen.
Ik had anders als 'arm klein jongetje' maar wat graag een meid van 25 gehad hoor.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:13 schreef bestmage het volgende:
vind het dieptriest de reacties van de mensen hier :S nadat zo een vrouw zo een arm klein jongetje helemaal heeft misbruikt ....
hopelijk wordt ze zwaar gestraft -.- !
Omdat ze gewoon de wet overtreden heeft? En hij te jong is voor de wet om daar zeggenschap over te kunnen hebben gehad? Hij is niet handelingsbekwaam in dit opzicht dus hij heeft nooit kunnen instemmen en dus valt het onder verkrachting.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:12 schreef Id_do_her het volgende:
Is ook en daar ben ik het mee eens. Alleen snap ik soms niet waarom er een strafzaak van gemaakt moet worden als beide betrokkenen er geen negatieve gevolgen van hebben.
Daar heb je ook zonder twijfel gelijk in, het is wetsovertreding. Maar dan nog, als beide mensen het niet als verkrachting ervaren, moet het dan bestraft worden als verkrachting? Wat jij zegt is gewoon waar maar toch vind ik het een beetje krom.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat ze gewoon de wet overtreden heeft? En hij te jong is voor de wet om daar zeggenschap over te kunnen hebben gehad? Hij is niet handelingsbekwaam in dit opzicht dus hij heeft nooit kunnen instemmen en dus valt het onder verkrachting.
Is het ook, ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat die jongen zichzelf als slachtoffer ziet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:19 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daar heb je ook zonder twijfel gelijk in, het is wetsovertreding. Maar dan nog, als beide mensen het niet als verkrachting ervaren, moet het dan bestraft worden als verkrachting? Wat jij zegt is gewoon waar maar toch vind ik het een beetje krom.
nooit kunnen instemmen?quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat ze gewoon de wet overtreden heeft? En hij te jong is voor de wet om daar zeggenschap over te kunnen hebben gehad? Hij is niet handelingsbekwaam in dit opzicht dus hij heeft nooit kunnen instemmen en dus valt het onder verkrachting.
quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:20 schreef Hathor het volgende:
[..]
Is het ook, ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat die jongen zichzelf niet als slachtoffer ziet.
Maar hij heeft daar sowieso niets over te zeggen omdat hij dat voor de wet helemaal niet kan. En een verkrachter zal zelf natuurlijk nooit zeggen dat het verkrachting was. "Ze wilde het zelf" is een vaak gehoord excuus en die wil jij nu ook nog gaan legitimeren.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:19 schreef Id_do_her het volgende:
Daar heb je ook zonder twijfel gelijk in, het is wetsovertreding. Maar dan nog, als beide mensen het niet als verkrachting ervaring, moet het dan bestraft worden als verkrachting.
Dit zeg je in deze situatie maar stel nou dat het om een 13-jarig meisje en een 40-jarige leraar ging. Ook in dit geval zou de minderjarige er gewoon mee hebben ingestemd en zij ervaart het niet als verkrachting. Zou dit ook moeten kunnen?quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:19 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Daar heb je ook zonder twijfel gelijk in, het is wetsovertreding. Maar dan nog, als beide mensen het niet als verkrachting ervaren, moet het dan bestraft worden als verkrachting? Wat jij zegt is gewoon waar maar toch vind ik het een beetje krom.
Maar als beide partijen spreken over een relatie lijkt me dat echt niet een excuus. Toch is mijn mening een beetje anders.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:21 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar hij heeft daar sowieso niets over te zeggen omdat hij dat voor de wet helemaal niet kan. En een verkrachter zal zelf natuurlijk nooit zeggen dat het verkrachting was. "Ze wilde het zelf" is een vaak gehoord excuus en die wil jij nu ook nog gaan legitimeren.
En dan is het voor een leraar (of arts, of manager, officier) heel makkelijk om de andere partij zover te krijgen dat ze denken dat ze het inderdaad zelf willen.
Verkrachting van een minderjarige, clear and simple.
Ik gaf al aan dat ik ook wel weet dat het wetsovertreding is en die moeten altijd bestraft worden, ook in dit geval want wet = wet. Daarnaast vind ik die regel in sommige gevallen gewoon wat krom.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:22 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dit zeg je in deze situatie maar stel nou dat het om een 13-jarig meisje en een 40-jarige leraar ging. Ook in dit geval zou de minderjarige er gewoon mee hebben ingestemd en zij ervaart het niet als verkrachting. Zou dit ook moeten kunnen?
Denk dat in dat geval het leeftijdsverschil toch iets te bizar is. 16 en 25 of 13 en 40 is wel even een wereld van verschil.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:22 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dit zeg je in deze situatie maar stel nou dat het om een 13-jarig meisje en een 40-jarige leraar ging. Ook in dit geval zou de minderjarige er gewoon mee hebben ingestemd en zij ervaart het niet als verkrachting. Zou dit ook moeten kunnen?
ja waarom niet?quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:22 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dit zeg je in deze situatie maar stel nou dat het om een 13-jarig meisje en een 40-jarige leraar ging. Ook in dit geval zou de minderjarige er gewoon mee hebben ingestemd en zij ervaart het niet als verkrachting. Zou dit ook moeten kunnen?
Dat vind ik ook.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Denk dat in dat geval het leeftijdsverschil toch iets te bizar is. 16 en 25 of 13 en 40 is wel even een wereld van verschil.
Het blijft volwassene en minderjarige.quote:
Weet ik, en wat verboden is ook gewoon bestraft moet worden. Wet = wet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het blijft volwassene en minderjarige.
Ik geloof er bar weinig van. Het is makkelijk om nu te zeggen "waarom niet?" maar wanneer er zo een bericht staat, zijn de reacties over het algemeen toch anders.quote:
Het gaat niet om het leeftijdsverschil (tenzij het hele kleine marges als een jaar of 3, 4 zijn), het gaat erom dat de ene minderjarig is en bij wet niet handelsbekwaam wordt geacht en dat de ander meerderjarig is. Wanneer iemand van 80 namelijk iets met iemand van 20 heeft is er niks aan de hand. Het punt is dat "maar die wilde het zelf ook" of "ja, maar we hebben wel een echte relatie" geen argument is. Misbruik is misbruik en het is onzin, dat zoveel mensen door het geslacht en het uiterlijk van de dader, het misbruik opeens minder erg vinden.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Denk dat in dat geval het leeftijdsverschil toch iets te bizar is. 16 en 25 of 13 en 40 is wel even een wereld van verschil.
Komt gewoon omdat het wel degelijk anders is , er zit een wereld van verschil in hoe mannen sex benaderen en hoe vrouwen dat doen dus heeft zo'n relatie een hele andere invloed.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is gewoon met goede redenen verboden. Zoals KingofMars al zegt, als het een man betrof met een minderjarig meisje dan was hij al met twee modderige bakstenen al van z'n ballen ontdaan.
De hypocrietie is weer niet van de lucht.
Nee, de wet kent hier geen nuance in.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:38 schreef bubalus het volgende:
[..]
Komt gewoon omdat het wel degelijk anders is , en zit een wereld van verschil in hoe mannen sex benaderen en hoe vrouwen dat doen dus heeft zo'n relatie een hele andere invloed.
Dus dat hypocriete kan je wel weg laten.
ik heb het niet over de wet , ik heb het over je opmerking dat mensen in dit topic heel anders zouden reageren als het een man met een meisje was.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:39 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Nee, de wet kent hier geen nuance in.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |