Ssst... maak nu geen slapende honden wakker.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
k denk dat de meeste mensen denken dat sharia alleen maar lichamelijke straffen omvat. Daarom is het zo hilarisch om te zien dat mensen bang zijn voor moslims die onderling een erfenis willen regelen volgens eigen regels, want zulke dingen zijn een veel groter onderdeel ervan.
Thja, je bent eigenlijk achterlijker door te denken dat 'de meeste' mensen denken dat de sharia alleen maar om lichamelijke straffen gaat.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ssst... maak nu geen slapende honden wakker.
Gelukkig ben jij, als expert op het gebied van sharia-wetgeving, aanwezig om alle misstanden recht te zetten, nietwaar?quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:33 schreef mlg het volgende:
[..]
Thja, je bent eigenlijk achterlijker door te denken dat 'de meeste' mensen denken dat de sharia alleen maar om lichamelijke straffen gaat.
Maar goed, jullie 2 zijn ook niet bepaald de meest pientere fokkers, dus houd jullie discussies maar beperkt tot elkaar.
Ik weet niet veel van de Sharia, slechts wat wikipedia mij kan vertellen en dat is wel iets meer dan fysieke straffen en bovendien boeit het me ook geen ene donder. Ik ben niet zo gefacineerd van de islamitische wetgeving. Maar dat was de hele strekking ook niet.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij, als expert op het gebied van sharia-wetgeving, aanwezig om alle misstanden recht te zetten, nietwaar?
Dagelijks? Ik heb volgens mij niet meer dan 3 topics op mijn naam staan, lol.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:38 schreef Zith het volgende:
het dagelijkse mlg onzintopic![]()
en de mensen die denken dat het arbitraire sharia systeem tegenstrijdig met de wet is
daarom schijt je geregeld hele topics vol met je bagger over moslims en de enge dingen die ze willen doen natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik weet niet veel van de Sharia, slechts wat wikipedia mij kan vertellen en dat is wel iets meer dan fysieke straffen en bovendien boeit het me ook geen ene donder. Ik ben niet zo gefacineerd van de islamitische wetgeving. Maar dat was de hele strekking ook niet.
Zeg pot, ken je ketel al?quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:33 schreef mlg het volgende:
Maar goed, jullie 2 zijn ook niet bepaald de meest pientere fokkers, dus houd jullie discussies maar beperkt tot elkaar.
Hoeveel weet jij van de islamitische cultuur? Als je zegt veel, waarom weet je veel van de islamitische cultuur?quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
daarom schijt je geregeld hele topics vol met je bagger over moslims en de enge dingen die ze willen doen natuurlijk.
[..]
Zeg pot, ken je ketel al?
OMG!B.Spears!quote:
Haha, zegt degene die het hele principe van de sharia niet snapt.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:33 schreef mlg het volgende:
[..]
Thja, je bent eigenlijk achterlijker door te denken dat 'de meeste' mensen denken dat de sharia alleen maar om lichamelijke straffen gaat.
Maar goed, jullie 2 zijn ook niet bepaald de meest pientere fokkers, dus houd jullie discussies maar beperkt tot elkaar.
Uiteraard ken ik niet het 'hele' principe, ik ben geen Islamoloog die het fijne ervan af weet.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Haha, zegt degene die het hele principe van de sharia niet snapt.
Dan kun je inderdaad maar beter op basis van een handjevol krantenartikeltjes wat je hebt gelezen blèren dat de wet aangepast moet worden. Triest, maar het is een modeverschijnsel, zo lijkt het.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:12 schreef mlg het volgende:
[..]
Uiteraard ken ik niet het 'hele' principe, ik ben geen Islamoloog die het fijne ervan af weet.
Ik ben in tegenstelling tot jou een stuk consequenter. Jammer voor je dat jij niet zo bent, je bent altijd de verliezer.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan kun je inderdaad maar beter op basis van een handjevol krantenartikeltjes wat je hebt gelezen blèren dat de wet aangepast moet worden. Triest, maar het is een modeverschijnsel, zo lijkt het.
Islamitische scholen.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
OMG!B.Spears!
Scholen zijn kweekvijvers!
Consequent in wat? In het blijk geven van je gebrek aan kennis aangaande dergelijke onderwerpen? Of dat nu iets is om trots op te zijn...quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:25 schreef mlg het volgende:
Ik ben in tegenstelling tot jou een stuk consequenter.
Als jij het zegt...quote:Jammer voor je dat jij niet zo bent, je bent altijd de verliezer.
Daar is tha interwebz voor uitgevonden toch?quote:Kom maar op met je laatste woord, heb jij jezelf ook nog even bewezen.
Ik ben dom, jij bent slim. Ik bekleed een hoge positie, jij een lage, ik ben rijk, jij bent arm. einde discussie.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Consequent in wat? In het blijk geven van je gebrek aan kennis aangaande dergelijke onderwerpen? Of dat nu iets is om trots op te zijn...
[..]
Als jij het zegt...
[..]
Daar is tha interwebz voor uitgevonden toch?
Je hoeft ook niet uitgebreid te vertellen wat het is, maar het is toch een belangrijk geschiedenis onderdeel van Nederland (de 2e wereldoorlog), en wat daar o.a. is gebeurd.quote:Op dinsdag 9 november 2010 10:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, op die manier dus die Islamitische kinderen worden op die basisscholen geïndoctrineerd, volgens Bolkestein, om niet in de Holocaust te geloven?
Volgens mij wordt er geen les gegeven in de geschiedenis van de Holocaust op basisscholen, ook op die overige niet-Islamitische basisscholen.
Je leert er rekenen, lezen, schrijven, wat basis dingetjes over geschiedenis, aardrijkskunde en natuurkunde.
Je snapt het Nederlandse arbitraire systeem en hoe dit samen gaat met de wet niet eens.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:12 schreef mlg het volgende:
[..]
Uiteraard ken ik niet het 'hele' principe, ik ben geen Islamoloog die het fijne ervan af weet.
Als dat je conclusie is, dan zijn we er toch over uitgesproken? Je communicatieve vaardigheden zijn in een dusdanig slechte conditie, dat een discussie niet mogelijk is. Sorry, maar uiteraard wel ideaal om je gelijk te krijgen.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:53 schreef Zith het volgende:
[..]
Je snapt het Nederlandse arbitraire systeem en hoe dit samen gaat met de wet niet eens.
*Proest!*quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Als dat je conclusie is, dan zijn we er toch over uitgesproken? Je communicatieve vaardigheden zijn in een dusdanig slechte conditie, dat een discussie niet mogelijk is. Sorry, maar uiteraard wel ideaal om je gelijk te krijgen.
Je bent een prachtig voorbeeld van het Dunning-Kruger effect.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Als dat je conclusie is, dan zijn we er toch over uitgesproken? Je communicatieve vaardigheden zijn in een dusdanig slechte conditie, dat een discussie niet mogelijk is. Sorry, maar uiteraard wel ideaal om je gelijk te krijgen.
Heb je ook iets origineels? Dit zeg je namelijk wel vaker te pas en te onpas.quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je bent een prachtig voorbeeld van het Dunning-Kruger effect.
In jouw geval is het altijd te pas. En och, jij herhaalt ook altijd in je praatjes dat je superieur bent aan andere personen, dus eens te meer ben je weer de pot die de ketel dingen verwijt.quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb je ook iets origineels? Dit zeg je namelijk wel vaker te pas en te onpas.
Stoere woorden voor een nerd, maar hoe verklaar je mijn hogere positie dan tegenover die van jou?quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
In jouw geval is het altijd te pas.
Kan je jezelf nog triester laten overkomen?quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:04 schreef mlg het volgende:
[..]
Stoere woorden voor een nerd, maar hoe verklaar je mijn hogere positie dan tegenover die van jou?
Ja, hier komt ie: Je zet jezelf neer als een superieure moraalridder, maar je hebt als loonslaafje in de administratie helemaal geen positie om de wereld te redden. Sterker nog, wat jij aan belasting betaalt, kom in de vorm van een HRA bij mij en bij mijn oh zo gierige werknemersquote:Op dinsdag 9 november 2010 15:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Kan je jezelf nog triester laten overkomen?
Hmm ja, want moreel gelijk hebben hangt volledig samen met je baan. Zegt wel weer genoeg over jouw ontbrekende morele kader.quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:09 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, hier komt ie: Je zet jezelf neer als een superieure moraalridder, maar je hebt als loonslaafje in de administratie helemaal geen positie om de wereld te redden. Sterker nog, wat jij aan belasting betaalt, kom in de vorm van een HRA bij mij
Ja, daartegenover staat ook nog dat jij vast en zeker zo'n puberkopje bent tegenover deze diva. Dus het geluk kan ik ook naast mijn baan verkrijgen.quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja, want moreel gelijk hebben hangt volledig samen met je baan. Zegt wel genoeg over jouw trieste leventje dat je alleen maar je geluk kan afmeten aan je baan.
op internet is iedereen Brad Pitt met een penis van 21 centimeter. Dus hey, hou jezelf vooral voor dat je iets voorstelt. Ik lach je alleen maar uit in elk geval.quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:13 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, daartegenover staat ook nog dat jij vast en zeker zo'n puberkopje bent tegenover deze diva. Dus het geluk kan ik ook naast mijn baan verkrijgen.
Je bent gewoon geen partij, en dat zul je ook nooit worden. En daarom kan ik alles zeggen, en jij niet. Ken je positie, dan maak je nog kans dat gasten als ik je toelaten.
Okequote:Op dinsdag 9 november 2010 15:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
op internet is iedereen Brad Pitt met een penis van 21 centimeter. Dus hey, hou jezelf vooral voor dat je iets voorstelt. Ik lach je alleen maar uit in elk geval.
Ik was er al over uitgesproken, het linkse blèr kartel is allang uitgespeeld, daar doen we het toch voor?quote:Op dinsdag 9 november 2010 16:02 schreef Tem het volgende:
Bitch fight over? komt er nog iets on topic of anders kan er wel een slotje op..
Oh ja, jij gelooft nog in het sprookje dat rijkdom ook maar iets te maken heeft met zinnig zijn voor de maatschappij of hard werken.quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:23 schreef mlg het volgende:
[..]
OkeHoud jezelf dan maar voor dat ik geen gelijk heb, maar je zult er ongetwijfeld wel bij stil staan, hoewel je dat ontkent.
Ik wil er in ieder geval nog aan toevoegen dat als belastingen daadwerkelijke een maatschappelijke waarde heeft, dat jij als loonslaafje de nikskunner met de grote helden bek bent, en de rijkaard de alleskunner met een hoge maatschappelijke waarde is.![]()
Waarom ben je voor belastingheffing dan?quote:Op dinsdag 9 november 2010 16:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh ja, jij gelooft nog in het sprookje dat rijkdom ook maar iets te maken heeft met zinnig zijn voor de maatschappij of hard werken.
Omdat rijke mensen alleen maar rijk kunnen worden door uitbuiting, en belasting heffen een vriendelijkere manier is om dat recht te zetten dan ze te laten betalen met hun bloed hè.quote:Op dinsdag 9 november 2010 16:27 schreef mlg het volgende:
[..]
Waarom ben je voor belastingheffing dan?
En jij denkt dat fok nu onder de indruk is van je ongefundeerde redenatie? Met je uitbuitingquote:Op dinsdag 9 november 2010 16:28 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Omdat rijke mensen alleen maar rijk kunnen worden door uitbuiting, en belasting heffen een vriendelijkere manier is om dat recht te zetten dan ze te laten betalen met hun bloed hè.
Ieder zijn eigen agenda natuurlijkquote:Op dinsdag 9 november 2010 16:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik was er al over uitgesproken, het linkse blèr kartel is allang uitgespeeld, daar doen we het toch voor?
Kom op manquote:Op dinsdag 9 november 2010 15:09 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, hier komt ie: Je zet jezelf neer als een superieure moraalridder, maar je hebt als loonslaafje in de administratie helemaal geen positie om de wereld te redden. Sterker nog, wat jij aan belasting betaalt, kom in de vorm van een HRA bij mij en bij mijn oh zo gierige werknemers
Het feit dat je het niet eens inziet toont aan dat kapitalisten harteloze mensen zijn die alleen aan hun eigen genot kunnen denken.quote:Op dinsdag 9 november 2010 16:30 schreef mlg het volgende:
[..]
En jij denkt dat fok nu onder de indruk is van je ongefundeerde redenatie? Met je uitbuiting
Is dit een recent artikel? Want volgens mij hebben die onthutsend slechte Islamitische scholen onder druk van de onderwijsinspectie gelukkig al heel veel gedaan om de kwaliteit te verbeteren.quote:Op dinsdag 9 november 2010 09:16 schreef mlg het volgende:
De Sharia in Nederland. In der Spiegel ontstond ook al de vrees dat de Sharia in Duitsland gaat onstaan op sommige plekken, en nu ziet men in Nederland ook al dergelijke signalen. Kortom, het gaat weer goed met de Islam.
[..]
Voor figuren als Joost Eerdmans heb ik ook meer te vrezen.quote:Op dinsdag 9 november 2010 18:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is dit een recent artikel? Want volgens mij hebben die onthutsend slechte Islamitische scholen onder druk van de onderwijsinspectie gelukkig al heel veel gedaan om de kwaliteit te verbeteren.
Overigens is angst voor de sharia ongegrond zolang we hier nog in onze democratische rechtstaat leven. Al zijn er wel steeds meer mensen die lijken te geloven in strenger straffen, kledingeisen en anders straffen op basis van geloof...
Inderdaad het lijkt helaas vaak of de "vrijheidsstrijders" op dit vlak wel heel erg selectief zijn in hun verontwaardiging...quote:Op dinsdag 9 november 2010 18:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor figuren als Joost Eerdmans heb ik ook meer te vrezen.
Juist.quote:Op dinsdag 9 november 2010 18:19 schreef Nielsch het volgende:
Dus omdat er Islamitische scholen zijn in Nederland, kennen we hier de Sharia? Tsja, dat is nou eenmaal het gevolg van de vrijheid van onderwijs. Die geldt ook voor moslims, hoe jammer Geert en Frits dat ook vinden.
Slecht presterende scholen moet je sluiten. Als daar dan veel Islamitische scholen tussen zitten is dat pech voor de moslims. Verder moeten we niet zo bang zijn.
Blije eikels hebben wel al genoeg. Scholen met een religeuze grondslag indoctrineren of dat nu een Islamitische, Christelijke, Hindoeistische of weet ik veel wat voor sprookjes grondslag het heeft. Door al die aparte onderwijsvormen te creëren kan je het begrip naar verschillende culturen, geloven en anders denkenden helemaal wel vergeten omdat ze elkaar simpelweg niet tegenkomen.quote:
Helaas wel....quote:Op dinsdag 9 november 2010 09:32 schreef Wokkel het volgende:
Geloofsonderwijs is heilig in Nederland
Wat is er nou weer mis met Joost Eermans? Alle figuren met pit schrijven jullie af, wat is dat voor iets?quote:Op dinsdag 9 november 2010 18:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor figuren als Joost Eerdmans heb ik ook meer te vrezen.
Ga toch weg man.quote:Op dinsdag 9 november 2010 19:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is er nou weer mis met Joost Eermans? Alle figuren met pit schrijven jullie af, wat is dat voor iets?
Dus mediation hoeft wat jou betreft ook niet?quote:Op dinsdag 9 november 2010 19:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vind trouwens dat er in Nederland maar 1 wetgeving moet zijn, en dat er geen plek is voor de sharia.
Tanks in de straten van de stad.quote:Op dinsdag 9 november 2010 19:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is er nou weer mis met Joost Eermans? Alle figuren met pit schrijven jullie af, wat is dat voor iets?
je bent dus tegen arbitrage en contracten?quote:Op dinsdag 9 november 2010 19:35 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vind trouwens dat er in Nederland maar 1 wetgeving moet zijn, en dat er geen plek is voor de sharia.
Wat is daar mis mee?quote:
???quote:Op dinsdag 9 november 2010 19:51 schreef Zith het volgende:
[..]
je bent dus tegen arbitrage en contracten?
Waarom is het wenselijk dat er bij mediation andere wetten kunnen gelden dan de Nederlandse? Want dat weet ik dan niet precies.quote:Op dinsdag 9 november 2010 19:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus mediation hoeft wat jou betreft ook niet?
quote:
TIP: ik zou eerst een beetje googlen voordat je boze toppics gaat schrijven.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Als dat je conclusie is, dan zijn we er toch over uitgesproken? Je communicatieve vaardigheden zijn in een dusdanig slechte conditie, dat een discussie niet mogelijk is. Sorry, maar uiteraard wel ideaal om je gelijk te krijgen.
Ik bedoel dat hier enkel de Nederlanse wetten gelden (en eventueel die van de EU). Maar dus zeker niet de sharia, die op bepaalde punten zelfs in strijd is met onze wetten. Of zie ik nu iets over het hoofd? Want dan hoor ik dat graag.quote:Op dinsdag 9 november 2010 19:51 schreef Zith het volgende:
[..]
je bent dus tegen arbitrage en contracten?
Ah, de Nederlandse definitiequote:Op dinsdag 9 november 2010 19:58 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
TIP: ik zou eerst een beetje googlen voordat je boze toppics gaat schrijven.
Pro-Tip: De sharia zoals ze die in de UK en hier kennen is een vorm van mediation/arbitrage.
Pro-tip2: Wel de nederlandse definitie van arbitrage googlen, de engels definitie van arbitrage gaat over economische handelingen, maar dat zou je wel weten met je economische quotes en avatar
Ja, en nu ik de Nederlandse definitie erbij pak kwam dat ook uit je vorige post naar voren.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:00 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik bedoel dat hier enkel de Nederlanse wetten gelden (en eventueel die van de EU). Maar dus zeker niet de sharia, die op bepaalde punten zelfs in strijd is met onze wetten. Of zie ik nu iets over het hoofd? Want dan hoor ik dat graag.
nu verpest ik de ontwikkeling van information literacy van mlg, maar ik zal het proberen uit te leggen:quote:Op dinsdag 9 november 2010 19:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom is het wenselijk dat er bij mediation andere wetten kunnen gelden dan de Nederlandse? Want dat weet ik dan niet precies.
Oftewel, je kan afspraken vastleggen, en als de afspraak niet gevolgt wordt kun je naar een commissie die je zelf in de arbitrageovereenkomst kunt afspreken. Deze commissie kijkt naar wat er fout ging, wiens schuld het is, en bedenkt een 'straf' (dit is geldend want afgesproken in contract dat je de commissie z'n besluit zal overnemen).quote:Deze arbitrageovereenkomst kan worden opgenomen in een arbitraal beding in een contract, waarbij toekomstige geschillen aan arbitrage worden onderworpen.
quote:Op dinsdag 9 november 2010 16:51 schreef Mutant01 het volgende:
Hoe komt men erbij dat in Nederlands Islamitische basisscholen actief de Sharia wordt gepropageerd als formeel wetgevende vorm?
Leg uit dan, wat zie ik over het hoofd?quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:03 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, en nu ik de Nederlandse definitie erbij pak kwam dat ook uit je vorige post naar voren.
Nee, je ziet niks over het hoofd, maar Zith.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Leg uit dan, wat zie ik over het hoofd?
Ik had bijna het idee dat je nu snapte waarom de shariawetgeving zoals we ze in UK en NL kennen niet tegen de nederlandse wetten in gaat, maar juist samen werkt met... (arbitragewetgeving), maar blijkbaar niet?quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:07 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, je ziet niks over het hoofd, maar Zith.
Waarom is het dan nodig om de sharia als uitgangspunt te nemen en niet gewoon de Nederlandse wetgeving?quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:05 schreef Zith het volgende:
[..]
nu verpest ik de ontwikkeling van information literacy van mlg, maar ik zal het proberen uit te leggen:
http://www.nai-nl.org/nl/info.asp?id=158
[..]
Oftewel, je kan afspraken vastleggen, en als de afspraak niet gevolgt wordt kun je naar een commissie die je zelf in de arbitrageovereenkomst kunt afspreken. Deze commissie kijkt naar wat er fout ging, wiens schuld het is, en bedenkt een 'straf' (dit is geldend want afgesproken in contract dat je de commissie z'n besluit zal overnemen).
Dit is ook hoe de sharia in de UK en hier z'n vorm neemt: een groep mensen spreekt regels af en bij overtreding toetsen ze het aan de commissie (een sharia commissie hier dus), deze besluit de 'straf'.
Deze straffen mogen echter niet tegen de nationale wet zijn (steniging bijv.),
Oh, oke.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:07 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, je ziet niks over het hoofd, maar Zith.
Het is ook niet bepaald een woord wat nou zo essentieel is in het dagelijkse levenquote:Op dinsdag 9 november 2010 20:05 schreef Zith het volgende:
[..]
nu verpest ik de ontwikkeling van information literacy van mlg, maar ik zal het proberen uit te leggen:
http://www.nai-nl.org/nl/info.asp?id=158
[..]
Oftewel, je kan afspraken vastleggen, en als de afspraak niet gevolgt wordt kun je naar een commissie die je zelf in de arbitrageovereenkomst kunt afspreken. Deze commissie kijkt naar wat er fout ging, wiens schuld het is, en bedenkt een 'straf' (dit is geldend want afgesproken in contract dat je de commissie z'n besluit zal overnemen).
Dit is ook hoe de sharia in de UK en hier z'n vorm neemt: een groep mensen spreekt regels af en bij overtreding toetsen ze het aan de commissie (een sharia commissie hier dus), deze besluit de 'straf'.
Deze straffen mogen echter niet tegen de nationale wet zijn (steniging bijv.),
Sorry, ik dacht aan je signatures en avatar te zien dat je aardig thuis was in de economie en bedrijsleven. Zal mijn woordgebruik voortaan aanpassenquote:Op dinsdag 9 november 2010 20:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Het is ook niet bepaald een woord wat nou zo essentieel is in het dagelijkse leven
Ik dacht al dat ik jouw claim tegen persoonlijke aanvallen met een korreltje zout moest nemenquote:Maar misschien is dit voor jou wel heel belangrijk op bepaalde tekortkomingen te compenseren.
Dat wist ik ook wel, alleen laat ik zien dat je argumenten niet kloppen, zodat je weer je hypocrisie moet laten zien.quote:In ieder geval ben ik tegen, gewoon omdat het om de Islam gaat.
Omdat de Nederlandse wetgeving daar ruimte voor laat, tot een bepaalde hoogte. Het komt vaak voor in o.a. handelscontracten bijv.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom is het dan nodig om de sharia als uitgangspunt te nemen en niet gewoon de Nederlandse wetgeving?
Sorry ik ben nogal een leek als het op rechten aankomt, maar ik vind het niet heel logisch klinken.
Je kan prima naar de Sharia leven en toch perfect functioneren in de Nederlandse samenleving.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Het is ook niet bepaald een woord wat nou zo essentieel is in het dagelijkse levenMaar misschien is dit voor jou wel heel belangrijk op bepaalde tekortkomingen te compenseren.
In ieder geval ben ik tegen, gewoon omdat het om de Islam gaat en gewoon, omdat mensen maar moeten leren om aan te passen, en dan kijken we wel verder.
Tja, waarom willen bedrijven een arbitrageovereenkomst bij geschillen? Omdat het een efficiente en effectieve manier is om samen te werken en te leven. De nederlandse wet wordt ook gewoon als uitgangspnt genomen omdat dit mogelijk is volgens de arbitragewetgeving, waar precies staat hoe het moet en wat je mag doen en wat niet.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom is het dan nodig om de sharia als uitgangspunt te nemen en niet gewoon de Nederlandse wetgeving?
Sorry ik ben nogal een leek als het op rechten aankomt, maar ik vind het niet heel logisch klinken.
Ja, dus dan lijkt het mij ook vanzelfsprekend dat ik het economische begrip 'abitrage' hanteer?quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:12 schreef Zith het volgende:
[..]
Sorry, ik dacht aan je signatures en avatar te zien dat je aardig thuis was in de economie en bedrijsleven.
[..]
Jij hebt een andere positie, al wil je daar niet in geloven.quote:Ik dacht al dat ik jouw claim tegen persoonlijke aanvallen met een korreltje zout moest nemen![]()
[..]
Ik heb geen argumenten genoemdquote:Dat wist ik ook wel, alleen laat ik zien dat je argumenten niet kloppen, zodat je weer je hypocrisie moet laten zien.
Je kunt ook prima geloven en gewoon met de Nederlandse samenleving meedraaien.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan prima naar de Sharia leven en toch perfect functioneren in de Nederlandse samenleving.
Maar ik snap niet waarom de sharia toereikender zou zijn in bepaalde geschillen dan gewoon de Nederlandse wetgeving. Helemaal omdat de zwaardere straffen die toch kenmerkend zijn voor de sharia niet eens mogelijk zijn in Nederland.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:15 schreef Zith het volgende:
[..]
Tja, waarom willen bedrijven een arbitrageovereenkomst bij geschillen? Omdat het een efficiente en effectieve manier is om samen te werken en te leven. De nederlandse wet wordt ook gewoon als uitgangspnt genomen omdat dit mogelijk is volgens de arbitragewetgeving, waar precies staat hoe het moet en wat je mag doen en wat niet.
Dat kan ook inderdaad.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Je kunt ook prima geloven en gewoon met de Nederlandse samenleving meedraaien.
Je gaat dus door middel van een particuliere rechter kijken welke Sharia wetgeving binnen de Nederlandse wetgeving past.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:16 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar ik snap niet waarom de sharia toereikender zou zijn in bepaalde geschillen dan gewoon de Nederlandse wetgeving. Helemaal omdat de zwaardere straffen die toch kenmerkend zijn voor de sharia niet eens mogelijk zijn in Nederland.
Ik heb geen argumenten genoemdquote:Op dinsdag 9 november 2010 20:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, dus dan lijkt het mij ook vanzelfsprekend dat ik het economische begrip 'abitrage' hanteer?
Ik dacht al dat ik jouw claim tegen persoonlijke aanvallen met een korreltje zout moest nemen![]()
[..]
Dat wist ik ook wel, alleen laat ik zien dat je argumenten niet kloppen, zodat je weer je hypocrisie moet laten zien.
Ja, dus doe dat gewoon, stimuleer als je vriendjes en vriendinnetjes en houd op met dat geouwehoer.quote:
quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:19 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik heb geen argumenten genoemdbehalve dan, dat ik de Islam zoveel mogelijk wil weren uit de Nederlandse samenleving.
Kijk anders even na de posts die je erna typte. Ik zal 1 zin citeren:quote:Maar even serieus dan he, waarom eis je dat de 'tegenstander' niet persoonlijk wordt, als je zelf toegeeft geen argumenten te gebruiken, en als je erachter komt dat sommige punten niet zijn zoals je denkt maar roept 'nou en, ik ben tegen!'
Als je geen inhoud hebt, en niet op inhoud wilt argumenteren, waar moet men dan op discussieren?
Vanmiddag vond ik het wel even lekker om te jennen, maar ik heb nu even geen zin.quote:Sorry, ik dacht aan je signatures en avatar te zien dat je aardig thuis was in de economie en bedrijsleven. Zal mijn woordgebruik voortaan aanpassen
Waar heb jij het in vredesnaam over?quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:19 schreef mlg het volgende:
Ja, dus doe dat gewoon, stimuleer als je vriendjes en vriendinnetjes en houd op met dat geouwehoer.
Ik snap de meerwaarde daarvan dus niet. Zoveel zal de Sharia wetgeving die mag volgens de Nederlandse wetten dan toch niet kunnen verschillen van de Nederlandse wetgeving. Het lijkt me dan meer een symbolisch uitgangspunt, van 'kijk ons eens de sharia hanteren'. Terwijl het natuurlijk niet de Sharia is, maar een vernieuwde Sharia die zo wordt gehanteerd dat het binnen de geldende wetten valt.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Je gaat dus door middel van een particuliere rechter kijken welke Sharia wetgeving binnen de Nederlandse wetgeving past.
In 'wil' heel veel respecteren en accepteren, maar ik vind de vertoning van de gemiddelde Moslim echt bedroevend, dat ik met een liberale houding de grootste verliezer ben. Laat Moslims als gemeenschap maar eerst zien dat ze hier graag willen zijn en dat zij hun best doen, dan valt er met mij van alles te bespreken en dan mag er wat mij betreft elke 100 meter wel een moskee staan, maar zoals ze zich nu opstellen ben ik de laatste in de samenleving die eraan toegeeft.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:20 schreef Mutant01 het volgende:
Er valt sowieso weinige te discussieren als het doorlopende doel van de ander is om "de Islam zoveel mogelijk uit de Nederlandse samenleving te weren".
Er is dus in geen geval consensus mogelijk, totdat volgens deze user de gehele Islam uit Nederland is geweerd.
Omdat mensen daar vrij toe zijn. Net zoals ik met jou een contract kan maken waarin we overeenkomen dat je elke dag voor mij gaat afwassen, en als je dat niet doet we naar Danny van Fok! gaan die vervolgens mag kijken wie er gelijk heeft en wat de overtreder moet doen om de overtreding ongedaan te maken (voor een periode 2x per week afwassen ofzo).quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:16 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar ik snap niet waarom de sharia toereikender zou zijn in bepaalde geschillen dan gewoon de Nederlandse wetgeving. Helemaal omdat de zwaardere straffen die toch kenmerkend zijn voor de sharia niet eens mogelijk zijn in Nederland.
Ik heb het idee dat jij in deze een uitzondering bent, en ik ken er genoeg die een uitzondering zijn, maar ik op de wijze hoe jullie naar elkaar toetrekken, zie ik jullie niet als individu, maar als groep.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar heb jij het in vredesnaam over?
Balkenende is NB. een historicus, dan verwacht je toch niet zulke ondoordachte uitspraken hoor.quote:Op dinsdag 9 november 2010 19:53 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee?
Maar hij bedoelt dat figuurlijk uiteraard. Net zoals jullie zeiken dat Balkenende zei dat de VOC mentaliteit weer terug moest komen. Beetje kinderachtig gezeik van jullie.
Klopt hoor, maar zo heb je ook groepen studenten die regels opstellen wie boodschappen doen en wie de afwas wanneer, en dat zou ook best in een contract kunnen worden opgestelt.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik snap de meerwaarde daarvan dus niet. Zoveel zal de Sharia wetgeving die mag volgens de Nederlandse wetten dan toch niet kunnen verschillen van de Nederlandse wetgeving. Het lijkt me dan meer een symbolisch uitgangspunt, van 'kijk ons eens de sharia hanteren'. Terwijl het natuurlijk niet de Sharia is, maar een vernieuwde Sharia die zo wordt gehanteerd dat het binnen de geldende wetten valt.
Het gaat puur om de 'drift' die in die tijd aanwezig was, en niet om de gebeurtenissen. Ik ben er ook echt verbaasd over hoe dit mensen bezig hield.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Balkenende is NB. een historicus, dan verwacht je toch niet zulke ondoordachte uitspraken hoor.
Maar goed dat is besides the point.
Van de week verwachtte ik iig Apaches in het luchtruim boven Gouda, want onze nieuwe minister van veiligheid is ook zo'n man met pit, komt-ie met een onuitvoerbaar plannetje van de SP...
Ik vind het ook wel logisch dat het kan als je het zo stelt, maar ik snap de behoefte niet. Helemaal omdat de sharia totaal niet lijkt op de Nederlandse wetgeving en derhalve slechts heel selectief gebruikt kan worden.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:25 schreef Zith het volgende:
[..]
Omdat mensen daar vrij toe zijn. Net zoals ik met jou een contract kan maken waarin we overeenkomen dat je elke dag voor mij gaat afwassen, en als je dat niet doet we naar Danny van Fok! gaan die vervolgens mag kijken wie er gelijk heeft en wat de overtreder moet doen om de overtreding ongedaan te maken (voor een periode 2x per week afwassen ofzo).
Een groep mensen heeft in hun priveleven deze wens, en het is toegestaan volgens de wet, dus het kan gebeuren. Als een commissiebesluit tegen de wet gaat ('je moet haar opsluiten') dan kan de vrouw dit weigeren en zal de staat haar moeten beschermen want het is tegen de nationale wet. --het kan dan best gebeuren dat de vrouw echt wordt opgesloten tegen haar wil, maar dat is dan net zo illegaal als zonder sharia-arbitrage.
Knap dat jij de gemiddelde moslim kent, die ken ik niet eens. Moslims zijn er in allerlei soorten en maten. Ik kijk liever naar individuele houding en gedrag en reken mensen daar op af, dan weet ik in ieder geval dat ik het goed doe. Sowieso is je houding alles behalve liberaal trouwens.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:24 schreef mlg het volgende:
In 'wil' heel veel respecteren en accepteren, maar ik vind de vertoning van de gemiddelde Moslim echt bedroevend, dat ik met een liberale houding de grootste verliezer ben. Laat Moslims als gemeenschap maar eerst zien dat ze hier graag willen zijn en dat zij hun best doen, dan valt er met mij van alles te bespreken en dan mag er wat mij betreft elke 100 meter wel een moskee staan, maar zoals ze zich nu opstellen ben ik de laatste in de samenleving die eraan toegeeft.
Waar heb je het over?quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:28 schreef mlg het volgende:
Ik ben tegenover de Moslims niet bepaald liberaal nee, zoals jij niet bepaald liberaal tegenover de rijkaard bent.
Niet veel meer dan zonder zo'n 'contract', daarom stelt het ook niet veel voor, en daarom zouden mensen hun schouders moeten ophalen hierover.quote:Op dinsdag 9 november 2010 20:28 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar wat heb je aan een half geldende Sharia?
Hoe de 'gemiddelde' Marokkaan het zal zeggen: Je moeder.quote:
Wat ben je toch geweldig hequote:Op dinsdag 9 november 2010 20:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Hoe de 'gemiddelde' Marokkaan het zal zeggen: Je moeder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |