Ssst... maak nu geen slapende honden wakker.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
k denk dat de meeste mensen denken dat sharia alleen maar lichamelijke straffen omvat. Daarom is het zo hilarisch om te zien dat mensen bang zijn voor moslims die onderling een erfenis willen regelen volgens eigen regels, want zulke dingen zijn een veel groter onderdeel ervan.
Thja, je bent eigenlijk achterlijker door te denken dat 'de meeste' mensen denken dat de sharia alleen maar om lichamelijke straffen gaat.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ssst... maak nu geen slapende honden wakker.
Gelukkig ben jij, als expert op het gebied van sharia-wetgeving, aanwezig om alle misstanden recht te zetten, nietwaar?quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:33 schreef mlg het volgende:
[..]
Thja, je bent eigenlijk achterlijker door te denken dat 'de meeste' mensen denken dat de sharia alleen maar om lichamelijke straffen gaat.
Maar goed, jullie 2 zijn ook niet bepaald de meest pientere fokkers, dus houd jullie discussies maar beperkt tot elkaar.
Ik weet niet veel van de Sharia, slechts wat wikipedia mij kan vertellen en dat is wel iets meer dan fysieke straffen en bovendien boeit het me ook geen ene donder. Ik ben niet zo gefacineerd van de islamitische wetgeving. Maar dat was de hele strekking ook niet.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij, als expert op het gebied van sharia-wetgeving, aanwezig om alle misstanden recht te zetten, nietwaar?
Dagelijks? Ik heb volgens mij niet meer dan 3 topics op mijn naam staan, lol.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:38 schreef Zith het volgende:
het dagelijkse mlg onzintopic![]()
en de mensen die denken dat het arbitraire sharia systeem tegenstrijdig met de wet is
daarom schijt je geregeld hele topics vol met je bagger over moslims en de enge dingen die ze willen doen natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik weet niet veel van de Sharia, slechts wat wikipedia mij kan vertellen en dat is wel iets meer dan fysieke straffen en bovendien boeit het me ook geen ene donder. Ik ben niet zo gefacineerd van de islamitische wetgeving. Maar dat was de hele strekking ook niet.
Zeg pot, ken je ketel al?quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:33 schreef mlg het volgende:
Maar goed, jullie 2 zijn ook niet bepaald de meest pientere fokkers, dus houd jullie discussies maar beperkt tot elkaar.
Hoeveel weet jij van de islamitische cultuur? Als je zegt veel, waarom weet je veel van de islamitische cultuur?quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
daarom schijt je geregeld hele topics vol met je bagger over moslims en de enge dingen die ze willen doen natuurlijk.
[..]
Zeg pot, ken je ketel al?
OMG!B.Spears!quote:
Haha, zegt degene die het hele principe van de sharia niet snapt.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:33 schreef mlg het volgende:
[..]
Thja, je bent eigenlijk achterlijker door te denken dat 'de meeste' mensen denken dat de sharia alleen maar om lichamelijke straffen gaat.
Maar goed, jullie 2 zijn ook niet bepaald de meest pientere fokkers, dus houd jullie discussies maar beperkt tot elkaar.
Uiteraard ken ik niet het 'hele' principe, ik ben geen Islamoloog die het fijne ervan af weet.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Haha, zegt degene die het hele principe van de sharia niet snapt.
Dan kun je inderdaad maar beter op basis van een handjevol krantenartikeltjes wat je hebt gelezen blèren dat de wet aangepast moet worden. Triest, maar het is een modeverschijnsel, zo lijkt het.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:12 schreef mlg het volgende:
[..]
Uiteraard ken ik niet het 'hele' principe, ik ben geen Islamoloog die het fijne ervan af weet.
Ik ben in tegenstelling tot jou een stuk consequenter. Jammer voor je dat jij niet zo bent, je bent altijd de verliezer.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan kun je inderdaad maar beter op basis van een handjevol krantenartikeltjes wat je hebt gelezen blèren dat de wet aangepast moet worden. Triest, maar het is een modeverschijnsel, zo lijkt het.
Islamitische scholen.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
OMG!B.Spears!
Scholen zijn kweekvijvers!
Consequent in wat? In het blijk geven van je gebrek aan kennis aangaande dergelijke onderwerpen? Of dat nu iets is om trots op te zijn...quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:25 schreef mlg het volgende:
Ik ben in tegenstelling tot jou een stuk consequenter.
Als jij het zegt...quote:Jammer voor je dat jij niet zo bent, je bent altijd de verliezer.
Daar is tha interwebz voor uitgevonden toch?quote:Kom maar op met je laatste woord, heb jij jezelf ook nog even bewezen.
Ik ben dom, jij bent slim. Ik bekleed een hoge positie, jij een lage, ik ben rijk, jij bent arm. einde discussie.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Consequent in wat? In het blijk geven van je gebrek aan kennis aangaande dergelijke onderwerpen? Of dat nu iets is om trots op te zijn...
[..]
Als jij het zegt...
[..]
Daar is tha interwebz voor uitgevonden toch?
Je hoeft ook niet uitgebreid te vertellen wat het is, maar het is toch een belangrijk geschiedenis onderdeel van Nederland (de 2e wereldoorlog), en wat daar o.a. is gebeurd.quote:Op dinsdag 9 november 2010 10:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, op die manier dus die Islamitische kinderen worden op die basisscholen geïndoctrineerd, volgens Bolkestein, om niet in de Holocaust te geloven?
Volgens mij wordt er geen les gegeven in de geschiedenis van de Holocaust op basisscholen, ook op die overige niet-Islamitische basisscholen.
Je leert er rekenen, lezen, schrijven, wat basis dingetjes over geschiedenis, aardrijkskunde en natuurkunde.
Je snapt het Nederlandse arbitraire systeem en hoe dit samen gaat met de wet niet eens.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:12 schreef mlg het volgende:
[..]
Uiteraard ken ik niet het 'hele' principe, ik ben geen Islamoloog die het fijne ervan af weet.
Als dat je conclusie is, dan zijn we er toch over uitgesproken? Je communicatieve vaardigheden zijn in een dusdanig slechte conditie, dat een discussie niet mogelijk is. Sorry, maar uiteraard wel ideaal om je gelijk te krijgen.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:53 schreef Zith het volgende:
[..]
Je snapt het Nederlandse arbitraire systeem en hoe dit samen gaat met de wet niet eens.
*Proest!*quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Als dat je conclusie is, dan zijn we er toch over uitgesproken? Je communicatieve vaardigheden zijn in een dusdanig slechte conditie, dat een discussie niet mogelijk is. Sorry, maar uiteraard wel ideaal om je gelijk te krijgen.
Je bent een prachtig voorbeeld van het Dunning-Kruger effect.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Als dat je conclusie is, dan zijn we er toch over uitgesproken? Je communicatieve vaardigheden zijn in een dusdanig slechte conditie, dat een discussie niet mogelijk is. Sorry, maar uiteraard wel ideaal om je gelijk te krijgen.
Heb je ook iets origineels? Dit zeg je namelijk wel vaker te pas en te onpas.quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je bent een prachtig voorbeeld van het Dunning-Kruger effect.
In jouw geval is het altijd te pas. En och, jij herhaalt ook altijd in je praatjes dat je superieur bent aan andere personen, dus eens te meer ben je weer de pot die de ketel dingen verwijt.quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb je ook iets origineels? Dit zeg je namelijk wel vaker te pas en te onpas.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |