BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik twijfel tussen die 150 kiloton van dimitri, uit de zestiger jaren of de 4de generatie mini nukes met nanotechnologie.quote:Op dinsdag 7 december 2010 22:19 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Mmmm...Tritium, daar had ik al eens een PDF file van gevonden, die wilde ik al een keer posten.
Bij deze dan.....beter laat als nooit
https://e-reports-ext.llnl.gov/pdf/241096.pdf
en nog een site met Tritium....
http://groups.yahoo.com/group/EdWard-MD/message/141
Wordt het misschien toch een nuke verhaal....
De concentraties waren hoger als normaal, dussss nukes?
150 kiloton zijn big motherfuckers,maar het was in graniet en fucking hoge gebouwen.
Hmm... ik vraag me af wat ze daar deden...quote:Army 'psyops' at CNN
News giant employed military 'psychological operations' personnel
Posted: March 03, 2000
1:00 am Eastern
By Geoff Metcalf
© 2010 WorldNetDaily.com
CNN employed active duty U.S. Army psychological operations personnel last year, WorldNetDaily has confirmed through several sources at Fort Bragg and elsewhere.
Maj. Thomas Collins, U.S. Information Service has confirmed that "psyops" (psychological operations) personnel, soldiers and officers, have worked in the CNN headquarters in Atlanta. The lend/lease exercise was part of an Army program called "Training With Industry." According to Collins, the soldiers and officers, "... worked as regular employees of CNN. Conceivably, they would have worked on stories during the Kosovo war. They helped in the production of news."
When asked if the introduction of military personnel into a civilian news organization was standard operating procedure, one source said, "That question is above my pay grade ... but I hope so. It's what we do."
The CNN military personnel were members of the Airmobile Fourth Psychological Operations Group, stationed at Fort Bragg, North Carolina. One of the main tasks of this group of almost 1200 soldiers and officers is to spread 'selected information.' Critics say that means dissemination of propaganda.
Cable News Network suffered a major embarrassment in the wake of the 'Tailwind' story it aired, alleging the U.S. government used lethal sarin gas to kill suspected defectors during the Vietnam war. After WorldNetDaily was the first news organization to expose the fraudulent news production, two CNN producers were fired and, eventually, CNN veteran reporter Peter Arnett also was ousted. In that case, Retired Air Force Maj. Gen. Perry Smith quit his long-time job as a military adviser to CNN.
What about now? Has the U.S. military been in a position to have influenced directly CNN's news reports about the crisis in Kosovo?
Collins claims a "handful" of military assets were assigned to CNN for weeks "to get to know the company and to broaden their horizons." The Major asserts "they didn't work under the control of the army."
Several sources have confirmed the temporary outplacement of U.S. Army psyops personnel started two or three years ago, and they have been integrated into "various sectors of society." The assignment durations have been short-term up to one full year, depending on the mission. When asked, "What were the missions?" responses to WND varied from "No comment.", "... need to know," to smiles, and, in one case, an obscene recommendation.
CNN is the most watched and widely viewed news outlet in the world. During Operation Desert Storm, Saddam Hussein regularly watched CNN for battlefield intelligence. The symbiotic, intimate relationship between CNN and army psyops specialists has raised many eyebrows, with critics saying it raises doubts about CNN's journalistic integrity and independence.
The Fourth Psyop Group has been involved in the Gulf War, the Bosnian War and the Kosovo crisis. American psyops troops attempt to influence media and public opinion in armed conflicts in which American state interests are said to be at stake.
News coverage of the war in Kosovo, by CNN and other media, has been criticized as "one-sided, overly emotional, over-simplified and relying too heavily on NATO officials," observed a report from the Netherlands.
CNN has not thus far commented officially on the allegations. Megan Mahoney, a CNN spokeswoman recently said, "I don't believe that we would employ military personnel; it doesn't seem like something we would normally do." However, now that the U.S. Army Information Service has confirmed the news, Mahoney said she would have to contact CNN's senior officials.
http://www.wnd.com/?pageId=4056
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2010 00:05:44 ]
zie je ... hadden ze anderhalf jaar de tijd de boel te dirigeren voordat de bom losbarstte op die ene dinsdag in septemberquote:
[..]
Hmm... ik vraag me af wat ze daar deden...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Iets genuanceerder mag natuurlijk wel. Het bericht stamt uit 2000 maar de militaire PSYOP medewerkers zouden er gedurende de Kosovo crisis gewerkt hebben. Neemt natuurlijk niet weg dat dat éénmalig is geweest. Ga er maar vanuit dat men er sowieso sinds de war on terror "in vaste dienst" is. ;-)quote:
[..]
zie je ... hadden ze anderhalf jaar de tijd de boel te dirigeren voordat de bom losbarstte op die ene dinsdag in september
Niet 9/11 gerelateerd, maar aangezien hier het bestaan van de Taliban vak in twijfel wordt getrokken, even wat koren voor op de molen:
Niet Taliban maar familie verminkt meisje
Niet de Taliban sneed drie jaar geleden de neus en de oren van de zestien jarige Bibi Aisha uit Afghanistan af maar de familie zelf. Jarenlang beweerde het meisje dat ze was verminkt door de Taliban, omdat ze zou zijn weggelopen van haar echtgenoot. Haar schoonvader werd gisteren al opgepakt.
Ze was vanaf haar twaalfde getrouwd met een man die was aangesloten bij de Taliban. Ze moest vaak in de stal slapen en werd mishandeld. Daarna vluchtte ze maar werd door de Taliban gevonden.
Met dit verhaal beschermde ze haar eigen familie, die haar had mishandeld en niet de Taliban. Maar inmiddels is haar schoonvader al opgepakt en ook twee andere familieleden zitten achter de tralies. Vorig jaar kwam magazine Time achter het voorval en publiceerde een serie foto's. Daarom mocht Bibi naar Amerika waar een plastic chirurg haar behandelde. In oktober kon ze haar nieuwe gezicht laten zien.
Bibi zit nog de komende acht maanden in Amerika voor herstel van haar gezicht. Of ze nog teruggaat naar haar land nu bekend is dat de familie haar heeft verminkt is niet bekend.
Niet Taliban maar familie verminkt meisje
Niet de Taliban sneed drie jaar geleden de neus en de oren van de zestien jarige Bibi Aisha uit Afghanistan af maar de familie zelf. Jarenlang beweerde het meisje dat ze was verminkt door de Taliban, omdat ze zou zijn weggelopen van haar echtgenoot. Haar schoonvader werd gisteren al opgepakt.
Ze was vanaf haar twaalfde getrouwd met een man die was aangesloten bij de Taliban. Ze moest vaak in de stal slapen en werd mishandeld. Daarna vluchtte ze maar werd door de Taliban gevonden.
Met dit verhaal beschermde ze haar eigen familie, die haar had mishandeld en niet de Taliban. Maar inmiddels is haar schoonvader al opgepakt en ook twee andere familieleden zitten achter de tralies. Vorig jaar kwam magazine Time achter het voorval en publiceerde een serie foto's. Daarom mocht Bibi naar Amerika waar een plastic chirurg haar behandelde. In oktober kon ze haar nieuwe gezicht laten zien.
Bibi zit nog de komende acht maanden in Amerika voor herstel van haar gezicht. Of ze nog teruggaat naar haar land nu bekend is dat de familie haar heeft verminkt is niet bekend.
Volgens mij hadden ze nog langer de tijd, ik vond een leuke 'clue' bij meneer Jones.....quote:
[..]
zie je ... hadden ze anderhalf jaar de tijd de boel te dirigeren voordat de bom losbarstte op die ene dinsdag in september
Eerst dit, bron Wikipedia;
quote:New York-New York is een hotel- en casino complex in Las Vegas, Nevada, Verenigde Staten. Het hotel is gelocaliseerd op de Las Vegas Boulevard, beter bekend als The Strip. Het is een van de grootste casino's van de MGM Mirage Group en is geopend sinds 3 januari 1997.
New York-New York gebruikt het New York City thema op vele verschillende manieren. De architectuur van het complex refereert aan de skyline van New York. Enkele van de hoteltorens hebben sterke gelijkenissen met bestaande wolkenkrabbers zoals de Empire State Building of de Chrysler Building.
Voor het hotel ligt een zwembad dat aan de New Yorkse haven doet denken, met een replica van het Vrijheidsbeeld. Er staat ook een replica van de Brooklyn Bridge. Binnenin het complex zijn bepaalde gebieden genoemd naar de verschillende wijken en bezienswaardigheden van New York.
New York-New York gaat zelfs zover om zich "The greatest city in Las Vegas" te noemen.
New York-New York heeft ook een bar genaamd Coyote Ugly, gebaseerd op de gelijknamige film.
Ahum!?...opgeleverd begin '97 en GEEN Twin towers in de skyline
Dit 'kan' allemaal...gewoon 'geen' toeval meer zijn
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Hmm.. dat het bestaan van Al-Qaida in twijfel wordt getrokken, dat wist ik. Doe ik zelf ook... Maar de Taliban?quote:
Niet 9/11 gerelateerd, maar aangezien hier het bestaan van de Taliban vak in twijfel wordt getrokken, even wat koren voor op de molen:
Niet Taliban maar familie verminkt meisje
Niet de Taliban sneed drie jaar geleden de neus en de oren van de zestien jarige Bibi Aisha uit Afghanistan af maar de familie zelf. Jarenlang beweerde het meisje dat ze was verminkt door de Taliban, omdat ze zou zijn weggelopen van haar echtgenoot. Haar schoonvader werd gisteren al opgepakt.
Ze was vanaf haar twaalfde getrouwd met een man die was aangesloten bij de Taliban. Ze moest vaak in de stal slapen en werd mishandeld. Daarna vluchtte ze maar werd door de Taliban gevonden.
Met dit verhaal beschermde ze haar eigen familie, die haar had mishandeld en niet de Taliban. Maar inmiddels is haar schoonvader al opgepakt en ook twee andere familieleden zitten achter de tralies. Vorig jaar kwam magazine Time achter het voorval en publiceerde een serie foto's. Daarom mocht Bibi naar Amerika waar een plastic chirurg haar behandelde. In oktober kon ze haar nieuwe gezicht laten zien.
Bibi zit nog de komende acht maanden in Amerika voor herstel van haar gezicht. Of ze nog teruggaat naar haar land nu bekend is dat de familie haar heeft verminkt is niet bekend.
Leg uit
Bizar! Je zou bijna denken dat het met opzet wasquote:
[..]
Volgens mij hadden ze nog langer de tijd, ik vond een leuke 'clue' bij meneer Jones.....
Eerst dit, bron Wikipedia;
[..]
Ahum!?...opgeleverd begin '97 en GEEN Twin towers in de skyline
Dit 'kan' allemaal...gewoon 'geen' toeval meer zijn
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2010 12:25:27 ]
Wat zou het heerlijk zijn als er eerdaags inderdaad een opmerking over zou komen op wikeleaks dat de Taliban een hoax is 
The truth was in here.
Met de Taliban is het nu een beetje hetzelfde verhaal als Al-Qaida. Het is een samenraapsel van losse onderdelen die als 1 geheel gezien en bestreden worden.quote:
[..]
Hmm.. dat het bestaan van Al-Qaida in twijfel wordt getrokken, dat wist ik. Doe ik zelf ook... Maar de Taliban?
Leg uit
Bij Al-Qaida zijn het vaak losse terreur eenheden die vrij weinig met elkaar te maken hebben en bij de Taliban zijn het vaak afzonderlijke stammen/groepen die in Afghanistan strijden maar ook vaak niet samenwerken.
Bizar!..yep!!!, eigenlijk is het allemaal gewoon te gek voor woorden....en het lullige is, het gebeurdquote:
Leg uit
[..]
Bizar! Je zou bijna denken dat het met opzet was
allemaal onder hun 'eigen' ogen...slechts enkele Amerikanen schijnen deze opzichtige 'clues' te zien.
Misschien zitten ze nog in de winterslaap
Of nog erger, ze zitten nog in de ontkenningsfase!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Yeah!....'blame it on the muslims'.
Zoals ik al eens eerder heb gezegd....ziek van Hollywood om zoiets in films te stoppen.
Tenzij........it was mend to be........
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Boem boem boem boemerdeboem zegt meneer, weer een puzzelstukje dichterbij.
Hoeveel stukjes nog te gaan...
Hier is ook nog wel een paar eMBeetjes te downloaden.
http://911datasets.org/in(...)11_Studies_NIST_FOIA
Hoeveel stukjes nog te gaan...
Hier is ook nog wel een paar eMBeetjes te downloaden.
http://911datasets.org/in(...)11_Studies_NIST_FOIA
http://m-start.mobi/at/wtc/quote:Strontium, Barium, Thorium, Cerium, Lanthanum, Yttrium and other elements discovered
in the dust are characteristic fission products of Uranium. Even some Uranium was present
in significant amounts. The presence of all of these elements together in mathematically
related quantities can only be explained by Nuclear Fission.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Goh?!...deed de media óók méé.quote:Ellsberg says that the case of a certain 9/11 whistleblower is "far more explosive than the Pentagon Papers". (Here's some of what that whistleblower says.) He also said that the government is ordering the media to cover up her allegations about 9/11.
And he said that some of the claims concerning government involvement in 9/11 are credible, that "very serious questions have been raised about what they [U.S. government officials] knew beforehand and how much involvement there might have been", that engineering 9/11 would not be humanly or psychologically beyond the scope of those in office, and that there's enough evidence to justify a new, "hard-hitting" investigation into 9/11 with subpoenas and testimony taken under oath (see this and this).
Een heropening van 911?....pffff ik zou niet graag in 'hun' schoenen staanquote:Senator Gravel has long supported a new 9/11 investigation. Gravel told the Daily Caller this week:
Individuals in and out of government may certainly have participated with the obviously known perpetrators of this dastardly act. Suspicions abound over the analysis presented by government. Obviously an act that has triggered three wars, Afghan, Iraqi and the continuing War on Terror, should be extensively investigated which was not done and which the government avoids addressing.
NN...ik houd dit topic wel aan de gang hóór
[ Bericht 1% gewijzigd door DarthHouse op 11-12-2010 15:06:24 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Nog maar eens Operation Northwoods aankaarten hier. Ik denk namelijk dat deze geheime, niet uitgevoerde operatie, de basis is van de 9/11 deceptie:
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2010 15:29:33 ]
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:quote:Operation Northwoods – Tricking US Citizens Into War Against Cuba
operation northwoodsIn 1962, the United State government drafted a plan to commit various acts of terrorism and sabotage on American soil for the sole purpose of gaining public approval for a war against Cuba. The plan was known as Operation Northwoods.
By the end of 1960, the Communist party had strengthened its grip on Cuba and their leader, Fidel Castro, was becoming the ultimate authority. Any opposition that formed within the media was immediately stifled through the government’s control of most media outlets.
Castro also surrounded himself with those only loyal to him, such as appointing his brother as the army chief. Castro made sure his people were loyal to the Communist party though various neighborhood spying programs.
The Bay of Pigs
The first attempt to overthrow the Communist regime in Cuba occurred in 1961. This attempt was known as the Bay of Pigs Invasion.
operation northwoods
The Bay of Pigs Invasion was an attempt by a CIA-trained force of Cuban exiles to invade southern Cuba, with support from US government armed forces, in order to overthrow Fidel Castro and his Communist government.
However, by 1961 Cuba had ammassed the second largest military force in Latin America and quickly defeated the exiles within three days.
After this dramatic failure, top military officials created and tried to push through a program called Operation Northwoods. This campaign of deception was described as, “A series of well coordinated incidents will be planned to take place in and around Guantanamo to give genuine appearance of being done by hostile Cuban forces.”
Details of Operation Northwoods
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
operation northwoods
Operation Northwoods was heavily reliant on time due to the fact that top brass wanted to execute the plan before the involvement of the Soviet Union.
Military officials were deeply concerned with Soviet involvement because Cuba had paraded several Soviet tanks during a New Year’s Day parade in 1961. However, the Soviets had not yet established a base in Cuba. Therefore, officials had to execute Operation Northwoods and overthrow the Communist government in roughly three months. This period of time, from start to finish, would give the Soviets little time to react and/or offer any reliable help.
Northwoods Denied by President Kennedy
Though the documents referenced here only seem to outline the plan along with the intended outcomes, further research implies that Operation Northwoods was quickly denied by the Kennedy administration.
In Investigative Reporter James Bramford’s book, Body of Secrets, he claims that, “The plans had the written approval of all of the Joint Chiefs of Staff and were presented to President Kennedy’s defense secretary, Robert McNamara, in March 1962. But they apparently were rejected by the civilian leadership.”
When the average American citizen reads a novel, such as American Hero by Larry Beinhart, or watches a movie such as Wag the Dog, or even hears a “nut job conspriracy theorist” tout his proof about the alleged 9/11 cover-up, he or she is quick to think that our government is not capable of conceiving such ideas.
However, those thoughts are quickly second guessed when actual declassified documents, such as Operation Northwoods, come to light that prove that our government is not only capable conceiving such ideas, but are also capable (and obviously willing) to implement them.
Bron: http://www.topsecretwrite(...)s-trick-us-citizens/
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2010 15:29:33 ]
quote:
Nog maar eens Operation Northwoods aankaarten hier. Ik denk namelijk dat deze geheime, niet uitgevoerde operatie, de basis is van de 9/11 deceptie:
[..]
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
Staging.......zijn ze goed in.
Hahahaha.......my favoquote:Fool me once, shame on shame on you. Fool me you can't get fooled again.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Yup, en de wereld slikt het voor zoete koek. Absurd! Ze komen er mee weg en zullen het waarschijnlijk nog wel een keer flikken. Techniek wordt steeds beter en beelden zullen dus uiteindelijk niet meer van echt te onderscheiden zijn.quote:
[..]
Staging.......zijn ze goed in.
[..]
Hahahaha.......my favo
Tja!?, ik weet niet of de Amerikaanse regering nog 'onder' een nieuw 911 onderzoek uit kan komen. De roep naar een nieuw onderzoek......wordt stééds groter!quote:
[..]
Yup, en de wereld slikt het voor zoete koek. Absurd! Ze komen er mee weg en zullen het waarschijnlijk nog wel een keer flikken. Techniek wordt steeds beter en beelden zullen dus uiteindelijk niet meer van echt te onderscheiden zijn.
Je kan vanaf een PeeCee bijna heel de coverup en alles er omheen oplossen....dankzij sites als
Alex Jones en vele vele andere 911 sites.
Je weet het; 'als er een over de dam is....dan volgen er meer'.
Gelukkig heb ik géén wol meer!!!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Het internet stikt juist van de disinfo. Ik denk dat een eventueel onderzoek een totaal verkeerde insteek zal hebben en dat daardoor uiteindelijk naar voren zal komen dat 9/11 juist géén inside job was.quote:
[..]
Tja!?, ik weet niet of de Amerikaanse regering nog 'onder' een nieuw 911 onderzoek uit kan komen. De roep naar een nieuw onderzoek......wordt stééds groter!
Je kan vanaf een PeeCee bijna heel de coverup en alles er omheen oplossen....dankzij sites als
Alex Jones en vele vele andere 911 sites.
Je weet het; 'als er een [ afbeelding ] over de dam is....dan volgen er meer'.
Gelukkig heb ik géén wol meer!!!
Richard Gage en anderen negeren het idee dat het weleens een staged gebeuren zou kunnen zijn, opgezet door o.a. de corporate media, totaal!
EDIT: Er is zoveel bagger te vinden, maar tussen die bagger schuilt ergens wel de waarheid. Helaas zorgt alle bagger wel voor een enorme overkill aan (dis)info.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2010 15:47:57 ]
Dat ben ik met je eens....kijk bv maar Youtroep, er zijn zovéél dezelfde filmpjes, sommige ogenquote:
EDIT: Er is zoveel bagger te vinden, maar tussen die bagger schuilt ergens wel de waarheid. Helaas zorgt alle bagger wel voor een enorme overkill aan (dis)info.
hetzelfde...maar met net ff een andere 'twist' er aan.
Er rust voor jou een mooie taak...... Modje worden bij YouTube
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik denk dat een nieuw onderzoek niet veel zin heeft, dan liegen ze gewoon nog een keer over alles, de warren commissie is ook niet een keer opnieuw gedaan. de magic bullet theorie bestaat officieel nog steeds,terwijl iedereen zich daar kapot over lacht.
Het komt nog wel een keer uit, zoals zo'n beetje alles wel een keer boven water komt. Alleen dan kijkt men een keer op, zegt foei, een paar mensen maken excuses en dan gaat het gewoon weer verder zoals men gewend is.quote:
Ik denk dat een nieuw onderzoek niet veel zin heeft, dan liegen ze gewoon nog een keer over alles, de warren commissie is ook niet een keer opnieuw gedaan. de magic bullet theorie bestaat officieel nog steeds,terwijl iedereen zich daar kapot over lacht.
idd, hetzelfde zoals bij de moord op Kennedy.quote:
[..]
Het komt nog wel een keer uit, zoals zo'n beetje alles wel een keer boven water komt. Alleen dan kijkt men een keer op, zegt foei, een paar mensen maken excuses en dan gaat het gewoon weer verder zoals men gewend is.
Vrij verontrustend aangezien men gewoon wegkomt met criminele daden zonder weerga.quote:
[..]
idd, hetzelfde zoals bij de moord op Kennedy.
Deze zag ik net op een ander forum; is zeker de moeite waard om ook hier te posten.
Een Amerikaanse dame slaat de spijker precies op z'n kop met haar analyse van de 9-11 Psy-Op:
Een Amerikaanse dame slaat de spijker precies op z'n kop met haar analyse van de 9-11 Psy-Op:
Tja.. het is wat mij betreft een feit dat het een PSYOP was, maar anderen zullen zeggen dat we gek zijn.quote:
Deze zag ik net op een ander forum; is zeker de moeite waard om ook hier te posten.
Een Amerikaanse dame slaat de spijker precies op z'n kop met haar analyse van de 9-11 Psy-Op:
Goede post iig!
Nu we het toch over Psy-Ops en de Kennedy-moord hebben, zelf beschouw ik de JFK-moord op zich ookquote:
[..]
idd, hetzelfde zoals bij de moord op Kennedy.
als een Psy-Op.
Zie mijn thread hierover op Letsroll:
http://letsrollforums.com/jfk-murder-staged-event-t23127.html
(...als dit te veel off-topic is, laat dan maar zitten of delete het...)
Na aanleiding van de aanslagen van 911, hebben ze de vliegvelden 'dusdanig' beveiligd.
Dat ook de kleintjes er aan moeten geloven..........
Dat ook de kleintjes er aan moeten geloven..........
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Dat mag 'jij' denken.....maar dat was het niet, ik ruik een nieuwe topic!?quote:
[..]
Nu we het toch over Psy-Ops en de Kennedy-moord hebben, zelf beschouw ik de JFK-moord op zich ook
als een Psy-Op.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik stel: jullie zijn zelf een Psy-Op om de werkelijke 9/11 truthers belachelijk te maken. BOEM! Reverse psychology. 
Reviews;quote:9/11: Press for Truth follows three of the Jersey Girls, as well as some other family members in their search for answers about the September 11 attacks. Among their questions were:
"Why had the U.S. military defenses failed to stop any of the four hijacked planes?"
"Why was there a lack of immediate response by the president and his secret service detail?"
"Why did the buildings fall?"
"How did U.S. intelligence miss the escape of terrorists from Afghanistan to Pakistan during time of war?"
"Why did the U.S. consider Pakistan an ally in the fight against terrorism when Pakistan's own intelligence service, ISI, apparently was funding terrorism?"
quote:A truly excellent film.
-James Ridgeway, Mother Jones
4 out of 5 stars! One of the most thought-provoking [films] I've seen.
-Glenn Erickson, DVD Savant Magazine
Drop[s] bombshells that destroy the credibility of the 9/11 Commission report.
-Larry Williams, Hartford Courant
Brilliant! There have been dozens of documentaries made about that day... None are as good as '9/11: Press For Truth'.
-Lisa Finnegan, award-winning journalist
Should be seen by all Americans who are committed to justice and are determined to secure our country against similar -- or worse -- attacks in the future.
-William F. Jasper, The New American Magazine
Gelukkig maken zij zichzelf ook belachelijk dan!quote:Ik stel: jullie zijn zelf een Psy-Op om de werkelijke 9/11 truthers belachelijk te maken. BOEM! Reverse psychology.
Er zijn er ook Amerikaanse Rev-Psy-Op's.....met vragen!
uhhhhh..Boem!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Als er interesse voor is, wil ik daar best een nieuw topic over maken in de komende weken.quote:
[..]
Dat mag 'jij' denken.....maar dat was het niet, ik ruik een nieuwe topic!?
Kom op, jij hebt die 'JAQing off' fase toch allang achter je gelaten, niet? Tuurlijk zijn zij PsyOps! Een beetje dommige vragen stellen terwijl De Waarheid veel vuiger is dan de Jersey Girls durven (lees: zijn opgedragen) te impliceren,quote:
[ afbeelding ]
[..]
Reviews;
[..]
[..]
Gelukkig maken zij zichzelf ook belachelijk dan!
Er zijn er ook Amerikaanse Rev-Psy-Op's.....met vragen!
.
Dingen stellen is prima, want dat dwingt je om na te gaan denken over de onderbouwing ervan.quote:Op maandag 13 december 2010 13:31 schreef Terecht het volgende:
Ik stel: jullie zijn zelf een Psy-Op om de werkelijke 9/11 truthers belachelijk te maken. BOEM! Reverse psychology.
En dat is meestal een stuk lastiger....
Klopt, was ik maar zo'n Groot Redenaar als die Amerikaanse zolderkamerdeskundologe wier analyse jij zo treffend omschreef als: "slaat de spijker precies op z'n kop".quote:
[..]
Dingen stellen is prima, want dat dwingt je om na te gaan denken over de onderbouwing ervan.
En dat is meestal een stuk lastiger....
Hahaha....ik vind dat Oliver Stone er een prima film over heeft gemaakt!quote:
[..]
Als er interesse voor is, wil ik daar best een nieuw topic over maken in de komende weken.
Krijgen we weer lekker ge-OH, zoals; Mannlicher-Carcano 6.5, terwijl het een Mauser 7.65 was!
Roger Graig beaamt het, hij was daar en dat weet jij ook
Arme man.....de CIA/FBI zat op zijn lip tot in de 70 'er jaren.
Maar er staat nog wat op de grond
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik denk dat jij een deel mist. Culto leest ook mee op Septemberclues en letsroll forums. Dit filmpje komt inderdaad niet al te snugger over, maar als je een beetje volgt wat er verder allemaal 'gevonden' wordt, dan is dit een prima vondst.quote:
[..]
Klopt, was ik maar zo'n Groot Redenaar als die Amerikaanse zolderkamerdeskundologe wier analyse jij zo treffend omschreef als: "slaat de spijker precies op z'n kop".
In geen enkele context kan dat een prima vondst genoemen worden hoor, dit is zo slecht als ze maar kunnen zijn. Er wordt werkelijk geen enkel argument gegeven.quote:
[..]
Ik denk dat jij een deel mist. Culto leest ook mee op Septemberclues en letsroll forums. Dit filmpje komt inderdaad niet al te snugger over, maar als je een beetje volgt wat er verder allemaal 'gevonden' wordt, dan is dit een prima vondst.
En waarom dan wel niet?quote:Op maandag 13 december 2010 16:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
In geen enkele context kan dat een prima vondst genoemen worden hoor, dit is zo slecht als ze maar kunnen zijn. Er wordt werkelijk geen enkel argument gegeven.
Niks posten dan alleen maar commentaar....sommige laten anderen posten, dan hoeven ze zelf niet te researchen. Dan kunnen ze lekker vanavond op een verjaardag zeggen wat 'ze' hebben uitgevogeld. Zo jammer dit....quote:
[..]
Ik denk dat jij een deel mist. Culto leest ook mee op Septemberclues en letsroll forums. Dit filmpje komt inderdaad niet al te snugger over, maar als je een beetje volgt wat er verder allemaal 'gevonden' wordt, dan is dit een prima vondst.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ze heeft een aantal foto's opgeblazen en zegt erbij, fakery. Dat is het. Nul argumentatie. Over de jumper die in haar ogen te ver van het gebouw vandaan is zegt ze: ik snap het niet dus kan het niet. Wat gaat er hier mis?quote:
Terecht is een hardcore denier die geen enkele bevinding "spannend" vindt. Van hem hoef je sowieso dus niets te verwachtenquote:
[..]
Niks posten dan alleen maar commentaar....sommige laten anderen posten, dan hoeven ze zelf niet te researchen. Dan kunnen ze lekker vanavond op een verjaardag zeggen wat 'ze' hebben uitgevogeld. Zo jammer dit....
Een slechte copy en paste is vaak prima te zien door flink in te zoomen. Je ziet dan dat de randen om het geknipte en geplakte heen troebel zijn.quote:
[..]
Ze heeft een aantal foto's opgeblazen en zegt erbij, fakery. Dat is het. Nul argumentatie. Over de jumper die in haar ogen te ver van het gebouw vandaan is zegt ze: ik snap het niet dus kan het niet. Wat gaat er hier mis?
EDIT: Wat zou voor jou bewijs zijn dat een dergelijke foto bewerkt is en dus fake? Dat er groot "FAKE" in de foto's als watermerk op is genomen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2010 17:31:22 ]
Helemaal mee eens:quote:
[..]
Hahaha....ik vind dat Oliver Stone er een prima film over heeft gemaakt!
Krijgen we weer lekker ge-OH, zoals; Mannlicher-Carcano 6.5, terwijl het een Mauser 7.65 was!
Roger Graig beaamt het, hij was daar en dat weet jij ook
Arme man.....de CIA/FBI zat op zijn lip tot in de 70 'er jaren.
Maar er staat nog wat op de grond
er wordt nu al 47 jaar gezeurd over wie er vanaf welke positie geschoten zou kunnen hebben,
nepgetuigen, nep autopsie-foto's enz. enz.
In het nieuwe JFK-topic gaan gelukkig heel andere dingen aan de orde komen..
Laat ze eerst maar eens de mogelijkheden uitsluiten dat dit compressie-artefacten zijn of dat de foto is geretoucheerd om het er fraaier uit te laten zien bijv. Dan pas zou ik misschien willen gaan denken aan kwaadaardige fakery, maar dan nog mis ik een geloofwaardig motief.quote:
[..]
Een slechte copy en paste is vaak prima te zien door flink in te zoomen. Je ziet dan dat de randen om het geknipte en geplakte heen troebel zijn.
EDIT: Wat zou voor jou bewijs zijn dat een dergelijke foto bewerkt is en dus fake? Dat er groot "FAKE" in de foto's als watermerk op is genomen?
Haar verklaring voor het waarom van de zgn fakery vind ik nl ontstellend zwak: alsof de complotteurs zich gaan bemoeien met zulke pietlullige details die niets wezenlijks toevoegen aan het verhaal dat op zichzelf al meer dan angstaanjagend genoeg bleek. Sterker nog, ze zegt dat alle foto's van jumpers oplichterij zijn, dat zou dus betekenen dat er helemaal geen jumpers waren. Een al helemaal zotte gedachte als je naar de branden en rookontwikkeling kijkt, en naar de 911 noodoproepen van de mensen die in de torens vastzaten luistert.
Is dat niet de PsyOp, dat jullie je een beetje blind zitten te staren op wat pixels en Cheney en zijn boevenbende zich een kriek lachen om al die dommige complottheorieen die zij de lucht in hebben geslingerd en en masse de aandacht van de dommen trekken en zo de aandacht van het werkelijke verhaal afleiden? Hmm?
Wie weet? Wees bang, wees ontzettend bang!
Wie weet? Wees bang, wees ontzettend bang!
Tyft eens op met je "dommen" en je belachelijke plaatje. Ga liever even lekker ergens anders de pseudo intellectueel uithangen. Volgens mij heb jij een beetje last van megalomanie, getuige je trieste posts.quote:
Is dat niet de PsyOp, dat jullie je een beetje blind zitten te staren op wat pixels en Cheney en zijn boevenbende zich een kriek lachen om al die dommige complottheorieen die zij de lucht in hebben geslingerd en en masse de aandacht van de dommen trekken en zo de aandacht van het werkelijke verhaal afleiden? Hmm?
Wie weet? Wees bang, wees ontzettend bang! [ afbeelding ]
Verzoekje: lach je zelf lekker een kriek (
) en hou je op de achtergrond of doe gewoon normaal.Dank!
wat zijn het toch een teringlijers, de VS is al bijna een politiestaat.quote:
Na aanleiding van de aanslagen van 911, hebben ze de vliegvelden 'dusdanig' beveiligd.
Dat ook de kleintjes er aan moeten geloven..........
[ afbeelding ]
zouden die foto's niet onscherp moeten zijn, door de valsnelheid?quote:
[..]
Laat ze eerst maar eens de mogelijkheden uitsluiten dat dit compressie-artefacten zijn of dat de foto is geretoucheerd om het er fraaier uit te laten zien bijv. Dan pas zou ik misschien willen gaan denken aan kwaadaardige fakery, maar dan nog mis ik een geloofwaardig motief.
Haar verklaring voor het waarom van de zgn fakery vind ik nl ontstellend zwak: alsof de complotteurs zich gaan bemoeien met zulke pietlullige details die niets wezenlijks toevoegen aan het verhaal dat op zichzelf al meer dan angstaanjagend genoeg bleek. Sterker nog, ze zegt dat alle foto's van jumpers oplichterij zijn, dat zou dus betekenen dat er helemaal geen jumpers waren. Een al helemaal zotte gedachte als je naar de branden en rookontwikkeling kijkt, en naar de 911 noodoproepen van de mensen die in de torens vastzaten luistert.
Ik tracht niets anders dan in jullie vaarwater te dobberen en middels een omkering van jullie psychologie je te behoeden voor een wisse verstikkingsdood door te wijzen op de valstrik die jullie hebben opgetuigd. Ik ben een barmhartig mens, zie je.quote:
[..]
Tyft eens op met je "dommen" en je belachelijke plaatje. Ga liever even lekker ergens anders de pseudo intellectueel uithangen. Volgens mij heb jij een beetje last van megalomanie, getuige je trieste posts.
Verzoekje: lach je zelf lekker een kriek (
Dank!
Waarom? Neem een kortere sluitertijd.quote:
[..]
zouden die foto's niet onscherp moeten zijn, door de valsnelheid?
Ga gewoon maar even je moeder pesten...quote:Op maandag 13 december 2010 20:33 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik tracht niets anders dan in jullie vaarwater te dobberen en middels een omkering van jullie psychologie je te behoeden voor een wisse verstikkingsdood door te wijzen op de valstrik die jullie hebben opgetuigd. Ik ben een barmhartig mens, zie je.
Dat heb ik van het weekend al gedaan. Vandaag schaar ik mij onder de Zelfstandige, Heldere Denkers van het 9/11-gezelschap om iets van hun denkkracht te kunnen proeven, om zo ooit ook eens in eenzelfde geestestoestand te kunnen geraken.quote:
[..]
Ga gewoon maar even je moeder pesten...
Yup.. grootheidswaan!quote:
[..]
Dat heb ik van het weekend al gedaan. Vandaag schaar ik mij onder de Zelfstandige, Heldere Denkers van het 9/11-gezelschap om iets van hun denkkracht te kunnen proeven, om zo ooit ook eens in eenzelfde geestestoestand te kunnen geraken.
Hoe had ik durven denken net zo'n denkbeest te kunnen worden als jij, die met luttele uurtjes investigooglen fictieve slachtoffers en acteurs wist aan te wijzen, in allerlei foto's en filmpjes onvermoede fakery meende te herkennen, zijn hand niet omdraaide voor het spotten van een psyop operatie meer of minder, technische papers in mum van tijd zich eigen wist te maken, etc, etc. Mijn grootheidswaan, mea culpa.quote:
Zo, daar heb je even over moeten denken he! Je hebt me diep geraakt!quote:Op maandag 13 december 2010 23:28 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hoe had ik durven denken net zo'n denkbeest te kunnen worden als jij, die met luttele uurtjes investigooglen fictieve slachtoffers en acteurs wist aan te wijzen, in allerlei foto's en filmpjes onvermoede fakery meende te herkennen, zijn hand niet omdraaide voor het spotten van een psyop operatie meer of minder, technische papers in mum van tijd zich eigen wist te maken, etc, etc. Mijn grootheidswaan, mea culpa.
Ben je nu klaar?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2010 23:36:38 ]
Nope, ik heb zojuist gesport en ben weer fris en fruitig om te dollen met de zelfstandig en helder denkende heerschappen van het 9/11 complottersgilde. Kom maar op!
Ik denk dat je maar ff moet handkarren op een donders geile foto van jezelf in string, gezien je zo vol bent van jezelf. Je hebt tenslotte ook nog genoeg energie!quote:Op maandag 13 december 2010 23:41 schreef Terecht het volgende:
Nope, ik heb zojuist gesport en ben weer fris en fruitig om te dollen met de zelfstandig en helder denkende heerschappen van het 9/11 complottersgilde. Kom maar op!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2010 23:50:36 ]
Ik had eigenlijk gedacht deze avond met jou en je vriendjes te sparren. Jullie zijn toch niet vies van enige zelfvleierij, wel? Kom nu even, niet zo bescheiden! Jullie hebben toch wel even mooi de samenzwering van de eeuw in de smiezen, he.quote:
[..]
Ik denk dat je maar ff moet handkarren op een donders geile foto van jezelf in string, gezien je zo vol bent van jezelf. Je hebt tenslotte ook nog genoeg energie!
Jammer dat ik jou niet in het dagelijks leven ken. Dat zou echt een ontzettende verrijking voor mijn leven zijn. Ik zou zoveel van je kunnen leren. Gelukkig ken ik je digitaal en kan ik toch nog een graantje van jouw intellect en verreikende inzichten meepikken! Wat fijn dat je hier met ons wilt zijn!quote:Op maandag 13 december 2010 23:59 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik had eigenlijk gedacht deze avond met jou en je vriendjes te sparren. Jullie zijn toch niet vies van enige zelfvleierij, wel? Kom nu even, niet zo bescheiden! Jullie hebben toch wel even mooi de samenzwering van de eeuw in de smiezen, he.
Zijn er ook t-shirts van je te koop?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2010 00:12:16 ]
De dialoog gaat nog over het WTC ook.quote:"Unfortunately Mr. Hennessey, I have no idea how to fake killing 4000 people, so we just gonna have to do it for real - blame it on the Muslims of course"
Toeval... wellicht. In ieder geval is het wel om te smullen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2010 00:50:57 ]
Goh!?!?....wat een stilte ineens hierquote:
[..]
De dialoog gaat nog over het WTC ook.
Toeval... wellicht. In ieder geval is het wel om te smullen
( )
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Het lijkt er steeds meer op dat niet de radicale moslims als vijand worden gezien van het westen, maar wij de burgers!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat vind ik ook en dat vind ik niet Terecht.......quote:
Het lijkt er steeds meer op dat niet de radicale moslims als vijand worden gezien van het westen, maar wij de burgers!
==================================================================================
Wat is er tot op heden aan toe te vinden, als het gaat om 'Terechte' toevalligheden....
Even het geheugen opfrissen, maar dat schijnt moeilijk te zijn voor sommige
Brave New World gangers.
De 'F' van FEMA is niet de 'F' van Fotoshoppen....
Deze rookpluimen zijn niet gekopieërd door de media....
Géén getuigen van een explosie vóórdat het vliegtuig insloeg....
Maw nog meer reverse CIA Psy-Ops.....
Wel een explosie...maar géén vliegtuig....
Duidelijk van buiten naar binnen geexpl....uuhh geimplo....uuhh "gestort"....
http://www.youtube.com/user/911Crasting#p/u/873/bxur-UJpDLI
Nog meer CIA mensen....
Natúúrlijk, past precies....
Net zo natuurlijk als deze past....
En het zijn a-l-l-e-m-a-a-l toevallige PRE-REV-PSY-OPS zeker....
Allemaal opgezet door de CIA, me guess.....
Pilots; http://www.pilotsfor911truth.org/
Architects & Engineers; http://www.ae911truth.org/
Scolars; http://911scholars.org/
Veterans; http://www.v911t.org/
Artists; http://www.911artists.com/
Press; http://www.911pressfortruth.com/
Patriots; http://www.patriotsquestion911.com/
Firefighters; http://firefightersfor911truth.org/
Medical Professionals; http://mp911truth.org/
Lawyers; http://lawyersfor911truth.blogspot.com/
Europe; http://www.911truth.eu/en/index.php?id=4,21,0,0,1,0
http://911.startpagina.nl/
http://911-complot.startpagina.nl/
http://911.startpagina.nl/video/
http://911.startpagina.nl/prikbord/
http://911.besteoverzicht.nl/
etcetcetcetcetcetcetcetc
Dit verhaal, gezien de bewijzen, komt redelijk goed overeen en het klinkt aannemelijk.
Als je van achter naar voor kijkt althans.(93,77,175 en 11)
http://www.serendipity.li/wot/plissken.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door DarthHouse op 14-12-2010 16:14:39 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
dat was het gat en deze is erin gegaan:
specs:
Name: P-700 (SS-N-19) granit
Type: Long-range anti-ship cruise missile
Developed: Russia
Weight: 7000 kg
Length: 10 m
Diameter: 0.85 m
Warhead: 750 kg HE (unknown composition, probably RDX or similar) or 500 kt fission-fusion thermonuclear
Guidance: Inertial, active radar with home-on-jam, and Legenda satellite targeting system (believed to be nonfunctional after the fall of the USSR)
G limit: 18
Maximum Mach number: 1.6-2.5
Range: 550 - 625 km
Platforms: Kirov CGN, Kuznetsov CVG, Oscar SSGN
[ Bericht 5% gewijzigd door THEFXR op 14-12-2010 21:02:12 ]
=grappig bedoeld maar lokt verkeerde reacties uit=
[ Bericht 96% gewijzigd door Bastard op 14-12-2010 19:44:54 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Bastard op 14-12-2010 19:44:54 ]
Het was leerzaam als " hoe troll ik op een grappige manier "quote:
En het was zowaar nog een leerzame post.
The truth was in here.
Terecht komt ie hier alleen maar om zijn belachelijke en onTerechte grootheidswaanzin dit topic in te blaffen en dat verziekt het een beetje.
Discussieer gewoon op een normale en beleefde manier met de users hier en hou de strontkraan van je ramplankje lekker dicht of draai hem lekker maximaal open voor topics in ONZ.
Dat zou fijn zijn! Dank alvast.
Verder, als je dan wellicht bereid bent tot een normale discussie, wil ik weleens van jou weten waarom je het idee van fictieve slachtoffers zo belachelijk vindt. Dat kun je best op een normale manier uitleggen, neem ik aan? Misschien dat er dan wel weer een interessante discussie op bloeit in dit topic, want dat kan het topic best wel weer gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2010 20:34:27 ]
Discussieer gewoon op een normale en beleefde manier met de users hier en hou de strontkraan van je ramplankje lekker dicht of draai hem lekker maximaal open voor topics in ONZ.
Dat zou fijn zijn! Dank alvast.
Verder, als je dan wellicht bereid bent tot een normale discussie, wil ik weleens van jou weten waarom je het idee van fictieve slachtoffers zo belachelijk vindt. Dat kun je best op een normale manier uitleggen, neem ik aan? Misschien dat er dan wel weer een interessante discussie op bloeit in dit topic, want dat kan het topic best wel weer gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2010 20:34:27 ]
Hier maar weer verder.......quote:
[..]
Tja.. het is wat mij betreft een feit dat het een PSYOP was, maar anderen zullen zeggen dat we gek zijn.
Goede post iig!
Deze reeds 'dode' meneer ( zelfmoord?
) verteld dat de jumpers bewogen tijdens de freefall.
Een ding valt wel weer op!......Hoe velen hun naam aan het einde van een intervieuw moeten spellen!
Deze clip heeft dat ook....ruik ik wat, of is het vals alarm
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Dora trolt niet.quote:
[..]
Het was leerzaam als " hoe troll ik op een grappige manier "
Omdat het helemaal niets verklaart. Het is simpelweg een onzinnige, overbodige en nodeloos ingewikkelde verklaring voor een probleem dat er helemaal niet is, of de complotteurs gemakkelijk konden omzeilen.quote:
Verder, als je dan wellicht bereid bent tot een normale discussie, wil ik weleens van jou weten waarom je het idee van fictieve slachtoffers zo belachelijk vindt. Dat kun je best op een normale manier uitleggen, neem ik aan? Misschien dat er dan wel weer een interessante discussie op bloeit in dit topic, want dat kan het topic best wel weer gebruiken.
Wat wil je nu eigenlijk allemaal zeggen? Een probleem dat er helemaal niet is? Wat zou het probleem dan zijn? Wat viel er gemakkelijk te omzeilen?quote:
[..]
Omdat het helemaal niets verklaart. Het is simpelweg een onzinnige, overbodige en nodeloos ingewikkelde verklaring voor een probleem dat er helemaal niet is, of de complotteurs gemakkelijk konden omzeilen.
Ik begrijp niet wat je hier zegt, maar dat kan ook aan mijn intellect liggen.
De vraag is: waarom zou je het idee van gefingeerde slachtoffers willen introduceren? Wat verklaart het dat de andere gangbare hypothesen niet kunnen verklaren? Of anders gesteld: waar zit nu de winst van deze hypothese?quote:
[..]
Wat wil je nu eigenlijk allemaal zeggen? Een probleem dat er helemaal niet is? Wat zou het probleem dan zijn? Wat viel er gemakkelijk te omzeilen?
Ik begrijp niet wat je hier zegt, maar dat kan ook aan mijn intellect liggen.
De winst zit hem onder andere in het gegeven dat de emotionele barrière voor betrokkenen bij de false flag operation een stuk lager is en er dus minder sprake zal zijn van gewetensbezwaren. Bovendien hoef je geen "martelaren" te vinden die bereid zijn zichzelf en anderen te doden.quote:
[..]
De vraag is: waarom zou je het idee van gefingeerde slachtoffers willen introduceren? Wat verklaart het dat de andere gangbare hypothesen niet kunnen verklaren? Of anders gesteld: waar zit nu de winst van deze hypothese?
Daarnaast betekent het dat wanneer een dergelijke grootschalige list slaagt, zoals nu dus is gebeurd, je weet dat je dit nog veel vaker kunt gaan doen. Zeker in de wetenschap dat de technologie zich vooruit ontwikkelt en niet achteruit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2010 22:21:06 ]
Over hoeveel gefingeerde slachtoffers hebben we het dan eigenlijk? Volgens officiele cijfers zijn er zo'n 3000 doden gevallen, hoeveel daarvan zijn fictief? 100? 1000? 3000? Vanaf welk getal zijn de gewetensbezwaren te overzien? Dat getal is best wel hoog volgens mij, dat moet ook wel omdat anders het hele nut van fictieve slachtoffers wegvalt - want waarom zou je extra doden erbij gaan verzinnen als er toch al zoveel slachtoffers zijn gevallen?quote:
[..]
De winst zit hem onder andere in het gegeven dat de emotionele barrière voor betrokkenen bij de false flag operation een stuk lager is en er dus minder sprake zal zijn van gewetensbezwaren.
Dus is de vraag: is 3000 doden echt zo'n hoog aantal voor een aanslag van die omvang? Waarom zouden er geen 3000 doden gevallen kunnen zijn? De initiele inschattingen waren véél hoger dan dat.
Is dat een probleem dan?quote:Bovendien hoef je geen "martelaren" te vinden die bereid zijn zichzelf en anderen te doden.
Dit is een cirkelredenering.quote:Daarnaast betekent het dat wanneer een dergelijke grootschalige list slaagt, zoals nu dus is gebeurd, je weet dat je dit nog veel vaker kunt gaan doen. Zeker in de wetenschap dat de technologie zich vooruit ontwikkelt en niet achteruit.
Tja, daar zijn de meningen over verdeeld. Sommigen vermoeden dat er totaal geen slachtoffers zijn gevallen. Anderen denken dat het aantal beduidend lager ligt dan de +/- 3000 slachtoffers.quote:
[..]
Over hoeveel gefingeerde slachtoffers hebben we het dan eigenlijk? Volgens officiele cijfers zijn er zo'n 3000 doden gevallen, hoeveel daarvan zijn fictief? 100? 1000? 3000? Vanaf welk getal zijn de gewetensbezwaren te overzien? Dat getal is best wel hoog volgens mij, dat moet ook wel omdat anders het hele nut van fictieve slachtoffers wegvalt - want waarom zou je extra doden erbij gaan verzinnen als er toch al zoveel slachtoffers zijn gevallen?
Overigens is het een feit dat er nergens een consistent aantal slachtoffers is terug te vinden. Wikipedia en de diverse memorial sites verschillen in aantallen. Blijkbaar is het nogal moeilijk om het eens te worden over het exacte aantal.
Over die gewetensbezwaren: Stel je 'mag' meewerken aan de (militaire) false flag operation. Denk jij dan dat je alle ins en outs te weten zult krijgen? Wellicht wordt jou verteld dat er géén slachtoffers gaan vallen en dat ze allemaal fictief zullen zijn. Dat er mogelijk wel echte slachtoffers zullen vallen, dát weet jij dan niet. Het werkt allemaal puur op een "need-to-know basis".
Die initiële inschattingen lagen wel belachelijk hoog vergeleken met de 3000 slachtoffers. Is dat dan niet vreemd? Men had het volgens mij zelfs over +15.000 doden. In mijn ogen puur een "shock and awe" techniek om de kijker flink te raken.quote:Dus is de vraag: is 3000 doden echt zo'n hoog aantal voor een aanslag van die omvang? Waarom zouden er geen 3000 doden gevallen kunnen zijn? De initiele inschattingen waren véél hoger dan dat.
Dat hangt er vanaf. Als je uitgaat van een LIHOP scenario, dan wellicht niet. Maar je hebt dan nog wel een paar lastige zaken te overwinnen. Je moet personen vinden die in aanmerking zouden komen (lees: gekwalificeerd zijn) om vliegtuigen te kunnen besturen, je hebt personen nodig die "ijzig koel" zijn en geen stress kippen. Je hebt te maken met natuurwetten, waardoor de uitdaging een stukje groter wordt om passagiersvliegtuigen onder dergelijke omstandigheden onder controle te houden, als dat überhaupt al mogelijk is. Je moet mensen hebben met een bijna perfecte "location awareness" om de vliegtuigen met dergelijke snelheden de juiste koers te laten aanhouden en op het doel af te laten vliegen. Je moet het met 4 of 5 man per vliegtuig doen met stanley mesjes en plastic mesjes tegen 250 anderen. En zo kan ik nog wel 100 zaken verzinnen waar je rekening mee moet houden.quote:Is dat een probleem dan?
Kortom: Het risico dat de operatie mislukt of door externe factoren wordt gesaboteerd is te groot voor een reële kans van slagen.
Zou het niet makkelijker zijn om het publiek te laten denken dat er vliegtuigen de torens en het Pentagon zijn in gevlogen? Dát zou pas de ultieme false flag operation zijn. Alles wat je nodig hebt zijn wat technische mensen die van beeld- en geluidsbewerking weten, een (miltitaire) media control room van waaruit je dit centraal kunt regelen en wat leugenaars die live verslag doen. Later heb je nog een paar "familieleden" nodig die verkondigen dat ze boos zijn op de regering omdat ze denken dat het een inside job betreft, zodat ze een reden hebben om na zoveel jaar nog het hele land, van podium naar podium, door te reizen om hun "verschrikkelijk verhaal" te vertellen. Oh.. en uiteraard dan nog een groep acteurs die bereid zijn om te fungeren als eyewitness in o.a. de shitload aan filmpjes die onlangs zijn gereleased.
Dat mag dan wel zo zijn, maar op het moment dat een klein jongetje een koekje pikt en daarmee wegkomt zonder straf, dan is de kans dat ie de 2de keer een koekje pikt aanzienlijk aanwezig.quote:Dit is een cirkelredenering.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2010 23:52:33 ]
Het gruis kon niet worden weggewerkt voordat een enorm aantal mensen het in handen had.quote:
[..]
Kijk dat is nou echt on-topic.
Ze hebben veel gruis en puin als mogelijk bewijsmateriaal van 09/11 veel te snel weggewerkt.
Zo'n stukje puin uit een Twin-tower had dan onder jouw MRI scanner gescand kunnen worden op allerlei zaken: breuksoort, radioactiviteit, stabiliteit en wie wat weet ik nog meer....
Er is door een veelvoud van organisaties uitgebried onderzoek gedaan naar het gruis met name vanwege de mogelijke gezondheidsrisico's. De samenstelling en radioactiviteit zijn dus zaken die niet te verbergen waren.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Helaas, dat is niet waar. De bezetting was na een periode van uitstroom weer prima:quote:
[..]
Dat inderdaad ja. Na de aanslag van 1993 zijn heel veel bedrijven verhuisd. De torens raakten in verval.
Eind 90'er jaren is er een onwaarschijnlijk grote hoeveelheid kantoorruimte verhuurd. Ik vermoed dat dit alleen op papier gebeurde.
quote:As the market for office space in midtown has tightened and rental rates increased, tenants have been looking to downtown as a cheaper alternative. Over the last year, those seeking large blocks of space have been finding them at the trade center, which had many vacancies as a result of the 1993 terrorist bombing and the shrinkage of the financial industry in the early part of the decade.
''In January 1997 we had about an 80 percent occupancy rate,'' said Cherrie Nanninga, director of real estate for the Port Authority of New York and New Jersey, which owns the complex. Twenty percent of 10.5 million square feet of space is 2.1 million, which would be a substantial building by itself.
But as a result of the last year's work, Ms. Nanninga, said the complex is over 90 percent occupied and expects to it reach the 95 percent mark by the end of the year. That, she said, would be about as full as the center is likely to get, since there is almost always someone moving in or out. ''Ninety-seven percent occupancy would be full,'' said Ms. Nanninga...
http://query.nytimes.com/(...)260&pagewanted=print
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Je hebt de info in het orginele onderzoek niet goed begrepen.quote:
[..]
Mmmm...Tritium, daar had ik al eens een PDF file van gevonden, die wilde ik al een keer posten.
Bij deze dan.....beter laat als nooit
https://e-reports-ext.llnl.gov/pdf/241096.pdf
en nog een site met Tritium....
http://groups.yahoo.com/group/EdWard-MD/message/141
Wordt het misschien toch een nuke verhaal....
De concentraties waren hoger als normaal, dussss nukes?
De concentraties die gevonden zijn komen goed overeen met de te verwachten concentraties.
Sterker nog, de concentraties bewijzen dat er geen sprake kan zijn geweest van een nuke want dan zou die concentratie vele decimalen hoger liggen. Het verschil is zo groot dat het dus juist uitgesloten kan worden.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Zelfs complotter Steven Jones snapt dat mini nukes onmogelijk gebruikt kunnen zijn voor de aanslagen en geeft daar bewijzen voor:
http://www.journalof911st(...)-by-steven-jones.pdf
Het is 100% onmogelijk dat er mininukes gebruikt zijn.
http://www.journalof911st(...)-by-steven-jones.pdf
Het is 100% onmogelijk dat er mininukes gebruikt zijn.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
nooit van schone nukes gehoord? die zijn er al een tijdje.quote:
[..]
Je hebt de info in het orginele onderzoek niet goed begrepen.
De concentraties die gevonden zijn komen goed overeen met de te verwachten concentraties.
Sterker nog, de concentraties bewijzen dat er geen sprake kan zijn geweest van een nuke want dan zou die concentratie vele decimalen hoger liggen. Het verschil is zo groot dat het dus juist uitgesloten kan worden.
made possible by 99.78% Plutonium 239 manufactured at the Dimona nuclear facility in the Negev Desert.
Plutonium emits only alpha radiation, which for all practical purposes is “invisible” to a standard Geiger counter. If you do not believe me then ask the American Environmental Protection Agency, whose staff will confirm this.
Remember that this micro nuke was a tiny weapon in terms of critical mass, with its limited number of particles distributed over a very wide area. You will have to be within five feet to detect a single particle, and most may have already washed away. Bali lies in the Monsoon Belt with frequent heavy showers, and the Sari Club is located less than 200 yards away from the surf at Kuta Beach, which is where the monsoon drains in Kuta main street flow into the ocean. One week on from the blast, detection may already be too late.
bron:http://web.archive.org/we(...)/bali_micro_nuke.htm
oude zooi opvattingen uit de jaren 50, we zijn 50 jaar verder,alles is doorontwikkeld, dus ook (mini)nukes.quote:
Zelfs complotter Steven Jones snapt dat mini nukes onmogelijk gebruikt kunnen zijn voor de aanslagen en geeft daar bewijzen voor:
http://www.journalof911st(...)-by-steven-jones.pdf
Het is 100% onmogelijk dat er mininukes gebruikt zijn.
Omdat onze ziekelijk corrupte overheden dat 'altijd' doen. Pas later worden de cijfers drastisch bijgesteld.quote:
[..]
Over hoeveel gefingeerde slachtoffers hebben we het dan eigenlijk? Volgens officiele cijfers zijn er zo'n 3000 doden gevallen, hoeveel daarvan zijn fictief? 100? 1000? 3000? Vanaf welk getal zijn de gewetensbezwaren te overzien? Dat getal is best wel hoog volgens mij, dat moet ook wel omdat anders het hele nut van fictieve slachtoffers wegvalt - want waarom zou je extra doden erbij gaan verzinnen als er toch al zoveel slachtoffers zijn gevallen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De torens waren dermate leeg dat de nepvliegtuigen klapten in de lege verdiepingen. Er was wel degelijke aanzienlijke leegstandquote:
[..]
Helaas, dat is niet waar. De bezetting was na een periode van uitstroom weer prima:
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Heb jij ENIG idee hoe een nuke werkt?quote:
[..]
nooit van schone nukes gehoord? die zijn er al een tijdje.
made possible by 99.78% Plutonium 239 manufactured at the Dimona nuclear facility in the Negev Desert.
Plutonium emits only alpha radiation, which for all practical purposes is “invisible” to a standard Geiger counter. If you do not believe me then ask the American Environmental Protection Agency, whose staff will confirm this.
Remember that this micro nuke was a tiny weapon in terms of critical mass, with its limited number of particles distributed over a very wide area. You will have to be within five feet to detect a single particle, and most may have already washed away. Bali lies in the Monsoon Belt with frequent heavy showers, and the Sari Club is located less than 200 yards away from the surf at Kuta Beach, which is where the monsoon drains in Kuta main street flow into the ocean. One week on from the blast, detection may already be too late.
bron:http://web.archive.org/we(...)/bali_micro_nuke.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik begrijp hier uit dat je het dagelijks tot ontploffing brengt.quote:
[..]
Heb jij ENIG idee hoe een nuke werkt?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die Vialls maakt er een mooi verhaal van, hij neemt de kleinst "bekende" nuke (de Davy Crockett, een variant van de W54 kernkop), wat een smerige bom is van het implosie type, net als de 2 die in Japan gebruikt zijn, en verzint er vervolgens een nieuwe verbeterde schone variant van, gemaakt in Israel. En dié straling is net niet te detecteren door de meest gangbare geigertellers, en dus is dat meteen zijn bewijs..quote:
[..]
nooit van schone nukes gehoord? die zijn er al een tijdje.
made possible by 99.78% Plutonium 239 manufactured at the Dimona nuclear facility in the Negev Desert.
Plutonium emits only alpha radiation, which for all practical purposes is “invisible” to a standard Geiger counter. If you do not believe me then ask the American Environmental Protection Agency, whose staff will confirm this.
Remember that this micro nuke was a tiny weapon in terms of critical mass, with its limited number of particles distributed over a very wide area. You will have to be within five feet to detect a single particle, and most may have already washed away. Bali lies in the Monsoon Belt with frequent heavy showers, and the Sari Club is located less than 200 yards away from the surf at Kuta Beach, which is where the monsoon drains in Kuta main street flow into the ocean. One week on from the blast, detection may already be too late.
bron:http://web.archive.org/we(...)/bali_micro_nuke.htm
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Oh, dat is tegenstrijdig met wat je hieronder kunt lezen:quote:
[..]
Helaas, dat is niet waar. De bezetting was na een periode van uitstroom weer prima:
[..]
(uit een van mijn eerdere posts)
Hieronder wat stukjes uit "Divided we stand" van Eric Darton (1999) die wellicht vrij verhelderend kunnen zijn voor diegenen die niet weten of diegenen waarbij het kwartje niet wil vallen, dat de torens eigenlijk gewoon overtollige en uitgewoonde en grotendeels leegstaande spook gebouwen waren en dat mogelijk al ver voor 2001.
In ieder geval informeert het materiaal uit Darton's boek uit 1999 ons dat:quote:(from p.190)
DETAILS: THE PHYSICAL PLANT
Pacing out the periphery of the trade towers in the late 1990s, one nav-
igated a cracked badlands of sidewalk crudely patched with mismatch-
ing cement. The weathered, gray (originally white) Italian marble
paving on the plaza was a spiderweb of cracks, a condition that under-
mined the addition of benches and flowerbeds and the tinkling medley
of new-age harmonics emanating from a score of tiny speakers mounted
beneath Yamasaki's arcades. Construction equipment and barricades
around the site appeared to have been deployed and then abandoned
by a retreating army.
And up in the towers, where asbestos removal was still under way,
a host of details pointed toward a rift opening up within the trade cen-
ter itself. In 1985, when New York State moved most of its offices out,
Dean Witter consolidated its operations in twenty-four floors of Tower
2 under a twenty-year lease. Visiting the brokerage and investment
firm's offices and cafeterias, one invariably found them spotlessly
maintained. But on adjacent floors, particularly those with multiple
tenants, the paint was dingy, the carpets were stained, fixtures re-
mained broken, and burned-out fluorescent lights went unreplaced, as
did discolored ceiling tiles. And the listing of a company on the direc-
tory did not reliably indicate that a company was still there.
And who indeed was there, inhabiting the self-proclaimed heart of
world trade? In 1966, as the PA was bulldozing Radio Row, the City
Planning Commission reported that "the prime objective of the WTC is
to simplify and expand international trade by centralizing and consoli-
dating within the Center essential world trade services and activi-
ties.... The Center will contain only government agencies and private
firms which play a part in international marketing and in the adminis-
trative processing of world trade. " Yet according to its own
1993 occupancy survey, the Port Authority found that trade service and
import-export tenants accounted for only 5 percent of its leases.
The Port Authority closed out the 1990s with a stream of press re-
leases announcing the rental of unimaginably huge quantities of trade
center office space to "cutting-edge" firms like Sun Microsystems. Yet
around the complex a million square feet stood empty, and the build-
ings originally intended as great catalyzing chambers of world trade
were, by degrees, transforming into a kind of disjunctive real estate
layer-cake. One story above the carpeted, wood-paneled offices of a
Japanese securities firm, a group of artists filled bare walls with boldly
colored images and hung sculptures from the exposed ceiling girders of
a vast echoing cavern. As part of a Lower Manhattan Cultural Council
program that turned some of the vacant space in the towers over to
artists rent-free, 40,000 square feet of concrete floor lay paint-
spattered and strewn with the raw materials of a creative urge that has
never been easily reconciled with the imperatives of a bottom line.
On page 204, Eric Darton mentions what is defined as 'the modest economy boost'
of the WTC1993 bombings (I kid you not!) which allowed to relocate
350 bombed-out trade center tenants into vacant office space nearby...
from p. 204
In January 1996, Governor Pataki announced that he was moving
the trade center's last state tenant, the governor's office itself, to cheaper,
more convenient space in midtown.
ACCENTUATE THE POSITIVE
The February 1993 blast in the basement of the World Trade Center
killed 6 people, injured 1,000 others, displaced 50,000 workers, and
threw 900 Vista Hotel and Windows on the World employees out of
work, but it also provided a modest boost for the regional economy.
This, at any rate, was the conclusion the Port Authority came to in an
April 1993 report released six weeks after the bombing.
(...)
For the agency, this silver lining was due in part to the ease with
which the 350 bombed-out trade center tenants could be moved into
abundant vacant office space nearby. Breathing an almost palpable
sigh of relief, then-PA chair Richard Leone noted that relocating ten-
ants would have been far more protracted and expensive had the ex-
plosion occurred in the boom year of 1985.
- Na de aanslagen in 1993, 50.000 werknemers (350 huurders) naar een andere lokatie buiten het WTC zijn verhuisd.
- Aan het eind van de jaren negentig, " a stream of press releases announced the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space."
Je kunt jezelf dan gaan afvragen:
Verder dan nog het volgende:quote:Could they possibly have "re-populated" the WTC towers virtually - with a string of unimaginably phony press releases?
(even wat van een ander forum geplukt)
ABOUT THE "WTC TENANTS"
That "Unblinking" page stinks to high heaven.
http://tbtf.com/unblinking/arc/2001-09a.htm
The whole idea that "NO-ONE-REALLY-KNOWS" exactly how many tenants or businesses operated within the WTC is preposterous - as if the WTC was some sort of Moroccan souk /market place... The "Unblinking" people boast of being experts at searching the internet for info that mere mortals usually won't find...
Apparently, the smartass "Unblinking" folks got their tenant list from "the CoStar Group - The world leader for commercial real estate intelligence" http://www.costar.com/about/article.aspx?id=4817
You've gotta love this disclaimer they have regarding their WTC tenant list:
Also very much worth reading is the "Unblinking" site's discussion of how they 'solved the mystery' of finding (through BELL yellow-page searches..) about 20 companies seemingly renting space in the WTC in the same suite n°7967:quote:Although CoStar makes efforts to ensure the accuracy and reliability of its information, CoStar makes no representation or warranty regarding the quality, accuracy, timeliness or completeness of such information. CoStar cannot guarantee that its tenant specific data is 100 percent accurate or complete, and errors and omissions do occur. Accordingly, CoStar is not responsible if its information is not accurate, complete or current, and CoStar has no responsibility for any consequence relating directly or indirectly to any action or inaction that you (or a third party) take based upon the tenant specific data presented here.
"MYSTERY SOLVED" (scroll down page a little)
http://tbtf.com/unblinking/arc/2001-09b.htm#1world
See, no mystery there, folks: they were all simply renting "VIRTUAL OFFICE SPACE" from the Alliance Business Centers Network ! Here's what they do:
http://virtualofficesdenver.com/index.cfm
One may well wonder...how many of the other "WTC tenants" were - likewise - 'virtually renting' office space in the WTC towers?
*******************************************************************
TENANT LIST OF WTC1 on WickedPedia:
http://en.wikipedia.org/w(...)e_World_Trade_Center
TENANT LIST OF WTC2 on WickedPedia:
http://en.wikipedia.org/w(...)o_World_Trade_Center
Denk jij aan een inside job? Zo niet, dan is het wel apart dat een denier een pdf van "de pseudo wetenschapper" gebruikt om een andere theorie te debunken. Ik dacht dat zo'n beetje alle debunkers niets van Steven Jones serieus namen, of wordt het alleen gebruikt als het uitkomt?quote:
Zelfs complotter Steven Jones snapt dat mini nukes onmogelijk gebruikt kunnen zijn voor de aanslagen en geeft daar bewijzen voor:
http://www.journalof911st(...)-by-steven-jones.pdf
Het is 100% onmogelijk dat er mininukes gebruikt zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2010 09:53:37 ]
Je komt niet tot de kern van de zaak. Als je zegt dat er sprake is van fictieve slachtoffers moeten dat imo veel fictieve slachtoffers zijn, omdat je enerzijds je gewetensbezwaren niet wil overschrijden zoals je eerder stelde en anderszijds omdat het nut van al die fictieve slachtoffers anders een beetje teniet wordt gedaan. Dus vraag ik je concreet een ondergrens aan te geven over hoeveel gefingeerde slachtoffers we het nu hebben. Dan komt de vraag of het werkelijk zo gek is dat er géén 3000 slachtoffers konden vallen die dag? Dat moeten er in jouw ogen nl véél minder zijn.quote:
[..]
Tja, daar zijn de meningen over verdeeld. Sommigen vermoeden dat er totaal geen slachtoffers zijn gevallen. Anderen denken dat het aantal beduidend lager ligt dan de +/- 3000 slachtoffers.
Overigens is het een feit dat er nergens een consistent aantal slachtoffers is terug te vinden. Wikipedia en de diverse memorial sites verschillen in aantallen. Blijkbaar is het nogal moeilijk om het eens te worden over het exacte aantal.
Over die gewetensbezwaren: Stel je 'mag' meewerken aan de (militaire) false flag operation. Denk jij dan dat je alle ins en outs te weten zult krijgen? Wellicht wordt jou verteld dat er géén slachtoffers gaan vallen en dat ze allemaal fictief zullen zijn. Dat er mogelijk wel echte slachtoffers zullen vallen, dát weet jij dan niet. Het werkt allemaal puur op een "need-to-know basis".
[..]
Die initiële inschattingen lagen wel belachelijk hoog vergeleken met de 3000 slachtoffers. Is dat dan niet vreemd? Men had het volgens mij zelfs over +15.000 doden. In mijn ogen puur een "shock and awe" techniek om de kijker flink te raken.
[..]
Dat hangt er vanaf. Als je uitgaat van een LIHOP scenario, dan wellicht niet. Maar je hebt dan nog wel een paar lastige zaken te overwinnen. Je moet personen vinden die in aanmerking zouden komen (lees: gekwalificeerd zijn) om vliegtuigen te kunnen besturen, je hebt personen nodig die "ijzig koel" zijn en geen stress kippen. Je hebt te maken met natuurwetten, waardoor de uitdaging een stukje groter wordt om passagiersvliegtuigen onder dergelijke omstandigheden onder controle te houden, als dat überhaupt al mogelijk is. Je moet mensen hebben met een bijna perfecte "location awareness" om de vliegtuigen met dergelijke snelheden de juiste koers te laten aanhouden en op het doel af te laten vliegen. Je moet het met 4 of 5 man per vliegtuig doen met stanley mesjes en plastic mesjes tegen 250 anderen. En zo kan ik nog wel 100 zaken verzinnen waar je rekening mee moet houden.
Kortom: Het risico dat de operatie mislukt of door externe factoren wordt gesaboteerd is te groot voor een reële kans van slagen.
Zou het niet makkelijker zijn om het publiek te laten denken dat er vliegtuigen de torens en het Pentagon zijn in gevlogen? Dát zou pas de ultieme false flag operation zijn. Alles wat je nodig hebt zijn wat technische mensen die van beeld- en geluidsbewerking weten, een (miltitaire) media control room van waaruit je dit centraal kunt regelen en wat leugenaars die live verslag doen. Later heb je nog een paar "familieleden" nodig die verkondigen dat ze boos zijn op de regering omdat ze denken dat het een inside job betreft, zodat ze een reden hebben om na zoveel jaar nog het hele land, van podium naar podium, door te reizen om hun "verschrikkelijk verhaal" te vertellen. Oh.. en uiteraard dan nog een groep acteurs die bereid zijn om te fungeren als eyewitness in o.a. de shitload aan filmpjes die onlangs zijn gereleased.
[..]
Dat mag dan wel zo zijn, maar op het moment dat een klein jongetje een koekje pikt en daarmee wegkomt zonder straf, dan is de kans dat ie de 2de keer een koekje pikt aanzienlijk aanwezig.
Dat is in mijn ogen niet boeiend en dus geef ik je geen antwoord op de vraag wat de ondergrens is. Waarom zou ik een ondergrens moeten gaan bepalen? Totaal niet relevant in mijn ogen. Bovendien gaat het om een emotie (de gewetensbezwaren). Wat jij acceptabel vindt, hoef ik nog niet acceptabel te vinden. Dus die ondergrens die je wilt hebben slaat nergens op.quote:
[..]
Je komt niet tot de kern van de zaak. Als je zegt dat er sprake is van fictieve slachtoffers moeten dat imo veel fictieve slachtoffers zijn, omdat je enerzijds je gewetensbezwaren niet wil overschrijden zoals je eerder stelde en anderszijds omdat het nut van al die fictieve slachtoffers anders een beetje teniet wordt gedaan. Dus vraag ik je concreet een ondergrens aan te geven over hoeveel gefingeerde slachtoffers we het nu hebben.
Ik begrijp je manier van vragen stellen niet. "Of het werkelijk zo gek is dat er géén 3000 slachtoffers konden vallen die dag?"quote:Dan komt de vraag of het werkelijk zo gek is dat er géén 3000 slachtoffers konden vallen die dag? Dat moeten er in jouw ogen nl véél minder zijn.
Uh.. nee... dat is niet zo gek, want een groot deel, zo niet allen, zijn imho mogelijk fictief.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2010 11:43:19 ]
Ah, het pijnpunt is reeds gevonden! Zolang je weigert te concretiseren over hoeveel fictieve slachtoffers we nu praten blijft het gezwam in de ruimte, geleuter in lege hulzen. Zodra je nl wel iets substantieels moet gaan zeggen dan moet je de consequenties ervan gaan overdenken en kun je er ook op afgerekend worden. Nu heb ik dat al een beetje voor jou gedaan zie je, en wat zal blijken is dat bij elk getal je binnen de kortste keren op grote problemen stuit die nogal destructief zullen blijken te zijn voor die gefingeerde slachtoffers van je. Aan jou om het tegendeel te bewijzen natuurlijk!quote:
[..]
Dat is in mijn ogen niet boeiend en dus geef ik je geen antwoord op de vraag wat de ondergrens is. Waarom zou ik een ondergrens moeten gaan bepalen? Totaal niet relevant in mijn ogen. Bovendien gaat het om een emotie (de gewetensbezwaren). Wat jij acceptabel vindt, hoef ik nog niet acceptabel te vinden. Dus die ondergrens die je wilt hebben slaat nergens op.
Het eerste probleem met die fictieve slachtoffers haal je zelf al aan, en dat is dat gewetensbezwaren nogal subjectief zijn. Toch, als je ervan uitgaat dat er sprake is van gefingeerde slachtoffers dan hebben de complotteurs ergens een grens gesteld en daar is men op de een of andere manier mee akkoord gegaan, niet? Anders zouden die fictieve slachtoffers er niet zijn geweest en is dit bij voorbaat al een zinloze discussie! Dus, wat is in jouw ogen die grens geweest? 100 fictieve slachtoffers? 1000? 3000? Stap uit je schaduw, hou op met intellectueel freewheelen, wees een vent en noem een getal.
Hmm, foutje van mijn kant. Ik bedoelde te vragen of het een rare gedachte is dat er wél 3000 authentieke slachtoffers te betreuren zouden zijn. Waarom zou dat niet kunnen? Want jij stelt dat dit onmogelijk is nl. Wat zou volgens jou wel een redelijk slachtofferaantal geweest zijn zonder al die gefingeerde slachtoffers mee te tellen?quote:[..]
Ik begrijp je manier van vragen stellen niet. "Of het werkelijk zo gek is dat er géén 3000 slachtoffers konden vallen die dag?"
You want answers....quote:
[..]
Dat is in mijn ogen niet boeiend en dus geef ik je geen antwoord op de vraag wat de ondergrens is. Waarom zou ik een ondergrens moeten gaan bepalen? Totaal niet relevant in mijn ogen. Bovendien gaat het om een emotie (de gewetensbezwaren). Wat jij acceptabel vindt, hoef ik nog niet acceptabel te vinden. Dus die ondergrens die je wilt hebben slaat nergens op.
[..]
Ik begrijp je manier van vragen stellen niet. "Of het werkelijk zo gek is dat er géén 3000 slachtoffers konden vallen die dag?"
De lijst van flight 11 'zuigt'....geen terroristen op de lijst en een stuk of wat
afzeggingen die toch op de lijst slachtoffers staan.
De lijst van flight 77 'zuigt' big time....tenzij ze allemaal in de 'missile' of
iets dergelijks zaten.
De lijst van flight 175 en 93 idem dito....geen 'Allah Akhbar' op beide lijsten.
Het onderstreepte geldt ook voor Cantor Fitzgerald. Heeft JokkeBrok al eens aangehaaldquote:While Price Waterhouse Coopers is a very large Corporation, the fact that it had
5 employees aboard 2 flights on 9/11 is a statistically significant oddity.
All 5 were on seemingly unrelated travel, and no ties, professional or personal,
are mentioned between any of them.
The 5 passengers on Flight 11 were:
Kelly Ann Booms, 24, Brookline MA, Accountant, on a 4 week business assignment
Jessica Leigh Sachs, 23. Billerica MA, Auditor, on a business trip
Flight 175:
Daniel R. Brandhorst, 41, Los Angeles CA, Attorney, on vacation
Mr. Brandhorst was traveling with his partner David Gamboa and their adopted child.
Brian Kinney, 29, Lowell MA, Auditor, no reason for travel given
Patrick J. Quigley, 40, Wellesley Ma, Partner, on business
in een reeds gesloten topic. Neem nou een gewone doorsnee Amerikaans achternaam, zoals
Jones of Murphy, dan is de kans "aanwezig" dat een van de twee er werkt.
Maar neem je een achternaam zoals bij ons "Naaktgeboren"! En enkele van die namen
stonden op de lijst van Cantor Fitzgerald, dan zakt het percentage van één naar iets
tot in de duizendste! Bij Cantor Fitzgerald werkten 360 op dat moment als mijn
geheugen me niet in de steek heeft gelaten.
En zo hebben ze dat gedaan....
Ik heb getuigen verslagen gehoord die spraken over +/- 35 jumpers.
Als er gewoon wat 'bij' kopieërd en plakt op diverse foto's, dan
kan je gewoon lekker 'shock & awe' spelen en zeggen dat er wel 100 gesprongen zijn.
Want op filmmateriaal zijn heul geen 100 jumpers te zien...hooguit het aantal wat er
gezegd wordt...en laten er dat 50 zijn!!!
Any way.....'k zou er niet raar van staan op te kijken als het er maar 1000+ zijn!
Nog meer FRAUDE;http://letsrollforums.com(...)ers-were-t21290.html
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik heb redelijk wat theoretische kennis over die dingen. Zo complex zijn ze nou ook weer niet.quote:
[..]
ik begrijp hier uit dat je het dagelijks tot ontploffing brengt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is gewoonweg niet relevant. Je kunt me in hoekjes proberen te duwen, maar ik zie echt de relevantie niet. In het geval van 1 fictief slachtoffer/twijfelgeval, zijn ALLE slachtoffers verdacht en dus in potentie fake. Hoe zou ik nu moeten weten hoeveel slachtoffers er echt zijn gevallen en hoeveel er fake zijn. Jij denkt dat het allemaal even makkelijk uit te pluizen is ofzo? Heb je je er al eens in verdiept? Heb je al eens gekeken naar wat men wel en niet heeft gevonden rondom de vermeende victims. Ik denk het niet namelijk.quote:
[..]
Ah, het pijnpunt is reeds gevonden! Zolang je weigert te concretiseren over hoeveel fictieve slachtoffers we nu praten blijft het gezwam in de ruimte, geleuter in lege hulzen. Zodra je nl wel iets substantieels moet gaan zeggen dan moet je de consequenties ervan gaan overdenken en kun je er ook op afgerekend worden. Nu heb ik dat al een beetje voor jou gedaan zie je, en wat zal blijken is dat bij elk getal je binnen de kortste keren op grote problemen stuit die nogal destructief zullen blijken te zijn voor die gefingeerde slachtoffers van je. Aan jou om het tegendeel te bewijzen natuurlijk!
Ik noem geen getal, want het noemen van een getal is bullshit. Ik kan wel wat roepen, maar dan is het nergens op gebaseerd... Ik kan wel zeggen dat als het inderdaad een mass media hoax is geweest, dat het waarschijnlijk de bedoeling was om geen geen slachtoffers te maken, of hooguit een enkele als zijnde collateral damage. De bedoeling was om mensen de illusie te geven dat er verschrikkelijke aanslagen hadden plaatsgevonden om de (politieke) agenda door te kunnen drukken.quote:Het eerste probleem met die fictieve slachtoffers haal je zelf al aan, en dat is dat gewetensbezwaren nogal subjectief zijn. Toch, als je ervan uitgaat dat er sprake is van gefingeerde slachtoffers dan hebben de complotteurs ergens een grens gesteld en daar is men op de een of andere manier mee akkoord gegaan, niet? Anders zouden die fictieve slachtoffers er niet zijn geweest en is dit bij voorbaat al een zinloze discussie! Dus, wat is in jouw ogen die grens geweest? 100 fictieve slachtoffers? 1000? 3000? Stap uit je schaduw, hou op met intellectueel freewheelen, wees een vent en noem een getal.
Punt is dat de mensen die dit soort dingen uitpluizen ook niet exact weten hoe en wat. Zij constateren bijvoorbeeld diverse dubieuze zaken rondom diverse victims en gaan op zoek naar zoveel mogelijk clues en bedenken mogelijke scenario's. De een realistischer dan de ander.
Ik denk dat als je over een echte aanslag praat, er misschien wel 3000 slachtoffers zouden kunnen zijn gevallen, alleen dan nog vind ik het vrij hoog gezien de torens niet volledig bezet waren en ik de kans klein acht dat er geen mensen van boven de impact zone hebben kunnen ontsnappen. Om nog maar te zwijgen over de manier waarop de gebouwen instortte. Maar goed, het kan.quote:Hmm, foutje van mijn kant. Ik bedoelde te vragen of het een rare gedachte is dat er wél 3000 authentieke slachtoffers te betreuren zouden zijn. Waarom zou dat niet kunnen? Want jij stelt dat dit onmogelijk is nl. Wat zou volgens jou wel een redelijk slachtofferaantal geweest zijn zonder al die gefingeerde slachtoffers mee te tellen?
Lees anders eens in het volgende draadje. Best interessant: http://letsrollforums.com(...)d-victim-t21279.html
Disclaimer: Sommige zaken die je daar leest vind ook ik te ver gezocht, maar het is wel een feit dat er veel vraagtekens bij diverse victims gezet kunnen worden.
@DarthHouse:
Klopt, bij diverse namen op de lijst van Cantor heb ik inderdaad mijn vraagtekens. Er zouden bij Cantor iets van 600 slachtoffers zijn gevallen, echter worden op de memorial site van Cantor zelf slecht 360 namen genoemd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2010 13:45:22 ]
Klopt, bij diverse namen op de lijst van Cantor heb ik inderdaad mijn vraagtekens. Er zouden bij Cantor iets van 600 slachtoffers zijn gevallen, echter worden op de memorial site van Cantor zelf slecht 360 namen genoemd.
EN:quote:
[..]
Lijkt me leuk om zoiets uit te zoeken, hoewel ik geen rekenwonder ben. Kunnen we hier iets mee?
http://names.mongabay.com/most_common_surnames.htm
Zo waren er in 1990 2,501,922 mensen met de achternaam Smith. Volkstelling in de jaren 90 geeft 248,709,873 Amerikanen. 2,501,922 / 248,709,873 = 1,005 % met de naam Smith.
1 op de 100 heten dus Smith. In het geval van Cantor Fitzgerald zouden we er statistich gezien dan dus 3 moeten hebben.
Zoals je ziet is het rekenen niet eens nodig, gezien de tabel de percentages laat zien.
Hoffman lijkt me wel een leuke. Daar hebben we er 4 van bij Cantor. Op de 100.000 Amerikanen hebben we er 49 met deze smaak. Op de 100 hebben we er dan dus 0,049. Hey... daar hebben we er bij Cantor statistisch gezien dan wel veel van. Aangezien we er 0,147 op de 300 zouden moeten hebben.
Lynch, daar hebben we er ook 4 van. Percentage op 100.000 = 42,43 stuks. Dat wordt dan 0,04243 op de 100 en dan 0,12729 op de 300. Ook wat veel bij Cantor
MC Carthy, daar hebben we er 4 van bij Cantor. Percentage op de 100.000 = 30,04. Dat wordt dan 0,003004 op de 100 en 0,009012 op de 300.
Monahan, daar hebben we er 2 van bij Cantor. Percentage op de 100.000 = 5.58. Dat wordt dan 0,00558 op de 100 en 0,01674 op de 300.
Moet ik doorgaan, of is het nu wel duidelijk dat Cantor een statistisch zeer bijzondere database met werknemers had?
Overigens heb ik namen genomen die geen familie van elkaar zijn. Geografische verschillen heb ik niet meegenomen, want die cijfers heb ik niet.
Geef mij 1 goede reden waardoor dit bij Cantor zo verschrikkelijk af zou kunnen wijken van de statistieken. Ik ben benieuwd met wat voor vergezochte argumentjes men zich er nu weer vanaf wil gaan maken. Ik reken niet eens meer op bijstand. Ik weet gewoon dat dit meteen weer weggewuifd zal worden.
Sowieso dubieus dat Cantor niet alle namen van haar verloren slachtoffers op die site noemt. Tuurlijk staat er een knop om een familielid te submitten, maar zou Cantor zelf niet gewoon als eerbetoon die namen moeten plaatsen? Rare zaak.quote:
ABATE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00144
Statistically out of 300: 0,00432
ADAMS:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,15313
Statistically out of 300: 0,45939
BURKE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,04418
Statistically out of 300: 0,13254
BRENNAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,0179
Statistically out of 300: 0,0537
CAHILL:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00748
Statistically out of 300: 0,02244
CAHILL:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00748
Statistically out of 300: 0,02244
CANGELOSI:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00057
Statistically out of 300: 0,00171
COLAIO (NOT LISTED):
Cantor Fitzgerald: 2
COLEMAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,07734
Statistically out of 300: 0,23202
EGAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00834
Statistically out of 300: 0,02502
GALANTE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00137
Statistically out of 300: 0,00411
GALLAGHER:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,02524
Statistically out of 300: 0,07572
GRAZIOSO:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00011
Statistically out of 300: 0,00033
GARDNER:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,0514
Statistically out of 300: 0,1542
HOFFMAN:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,049
Statistically out of 300: 0,147
JONES:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,50517
Statistically out of 300: 1,51551
KELLY:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,09652
Statistically out of 300: 0,28956
LYNCH:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,04243
Statistically out of 300: 0,12729
MC CARTHY:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,003004
Statistically out of 300: 0,009012
MONAHAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00558
Statistically out of 300: 0,01674
MORRIS:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,11557
Statistically out of 300: 0,34671
MURPHY:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,11139
Statistically out of 300: 0,33417
PALAZZO:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00114
Statistically out of 300: 0,00342
PEREZ:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,18109
Statistically out of 300: 0,54327
ROSENBAUM:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00333
Statistically out of 300: 0,00999
ROSENBLUM:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00153
Statistically out of 300: 0,00459
SHEA:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,01189
Statistically out of 300: 0,03567
SIMON:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,02774
Statistically out of 300: 0,08322
THOMPSON:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,23887
Statistically out of 300: 0,71661
VALE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00117
Statistically out of 300: 0,00351
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2010 13:45:22 ]
Volgens mij kun je best wel enkele randvoorwaarden opnoemen (dat heb je ook al gedaan), en daaruit een minimum aantal fictieve slachtoffers afleiden. Het vereist alleen de wil om het te doen. Zolang je echter niets wenst te concretiseren is het niets meer dan gebakken lucht dat je verkoopt. Het treurige eraan is dat het de enige manier is om je overtuigingen in stand te houden want zodra je ook maar begint met te concretiseren valt je luchtkasteel al in duigen. Iets zegt me dat je dat zelf ook wel doorhebt, maar ja, probeer nu nog maar eens uit die valkuil te geraken he? Daarvoor heb je je al te diep ingegraven.quote:
[..]
Het is gewoonweg niet relevant. Je kunt me in hoekjes proberen te duwen, maar ik zie echt de relevantie niet. In het geval van 1 fictief slachtoffer/twijfelgeval, zijn ALLE slachtoffers verdacht en dus in potentie fake. Hoe zou ik nu moeten weten hoeveel slachtoffers er echt zijn gevallen en hoeveel er fake zijn. Jij denkt dat het allemaal even makkelijk uit te pluizen is ofzo? Heb je je er al eens in verdiept? Heb je al eens gekeken naar wat men wel en niet heeft gevonden rondom de vermeende victims. Ik denk het niet namelijk.
[..]
Ik noem geen getal, want het noemen van een getal is bullshit. Ik kan wel wat roepen, maar dan is het nergens op gebaseerd... Ik kan wel zeggen dat als het inderdaad een mass media hoax is geweest, dat het waarschijnlijk de bedoeling was om geen geen slachtoffers te maken, of hooguit een enkele als zijnde collateral damage. De bedoeling was om mensen de illusie te geven dat er verschrikkelijke aanslagen hadden plaatsgevonden om de (politieke) agenda door te kunnen drukken.
Punt is dat de mensen die dit soort dingen uitpluizen ook niet exact weten hoe en wat. Zij constateren bijvoorbeeld diverse dubieuze zaken rondom diverse victims en gaan op zoek naar zoveel mogelijk clues en bedenken mogelijke scenario's. De een realistischer dan de ander.
[..]
Ik denk dat als je over een echte aanslag praat, er misschien wel 3000 slachtoffers zouden kunnen zijn gevallen, alleen dan nog vind ik het vrij hoog gezien de torens niet volledig bezet waren en ik de kans klein acht dat er geen mensen van boven de impact zone hebben kunnen ontsnappen. Om nog maar te zwijgen over de manier waarop de gebouwen instortte. Maar goed, het kan.
Lees anders eens in het volgende draadje. Best interessant: http://letsrollforums.com(...)d-victim-t21279.html
Disclaimer: Sommige zaken die je daar leest vind ook ik te ver gezocht, maar het is wel een feit dat er veel vraagtekens bij diverse victims gezet kunnen worden.
Wat een onzin: Er zijn ontzettend veel anomalieën en verdachte zaken waaruit je zou kunnen concluderen dat je met meerdere fictieve identiteiten te maken hebt. Dit is voor mij en anderen reden genoeg om ze allemaal kritisch te bekijken en te twijfelen aan de echtheid.quote:
[..]
Volgens mij kun je best wel enkele randvoorwaarden opnoemen (dat heb je ook al gedaan), en daaruit een minimum aantal fictieve slachtoffers afleiden. Het vereist alleen de wil om het te doen. Zolang je echter niets wenst te concretiseren is het niets meer dan gebakken lucht dat je verkoopt.
Dat jij graag een getal wilt horen komt omdat je blijkbaar een plausibel scenario wilt zien, maar soms moet je genoegen nemen met minder. Wij kunnen simpelweg niet aangeven hoeveel het er precies zouden moeten zijn omdat we dat gewoon niet weten. Alles is gebaseerd op vermoedens.
Daarnaast ben ik geen militair-, politiek- en psychologisch analist/strateeg die wel even een dergelijke false flag operatie verzint en daarbij met een complete set randvoorwaarden voor het slagen van een dergelijke actie komt. Je constateert dingen, je trekt daar mogelijk conclusies uit, maar dat wil niet zeggen dat je dan meteen even weet hoe het van A tot Z zit.
Treurig nog wel... ach gossie..quote:Het treurige eraan is dat het de enige manier is om je overtuigingen in stand te houden want zodra je ook maar begint met te concretiseren valt je luchtkasteel al in duigen. Iets zegt me dat je dat zelf ook wel doorhebt, maar ja, probeer nu nog maar eens uit die valkuil te geraken he? Daarvoor heb je je al te diep ingegraven.
Ik weet niet waar je het over hebt man. Mijn zogenaamde "luchtkasteel" is nog niet in duigen gevallen hoor. Jouw posts zeggen niets en je bent alleen maar aan het drammen om een cijfertje dat ik zo nodig moet noemen. Verder staat hetgeen jij hier allemaal neerplempt vooral bol van een boel blabla. Ga zelf nu maar eerst eens kijken wat er allemaal gevonden is, verdiep je er in en kom dan eventueel met onderbouwing waarom de boel niet klopt. Ik ben benieuwd of je jezelf dan nog zo halsstarrig vasthoud aan een nietszeggend getalletje.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2010 16:01:11 ]
Die anomalieen zijn van het soort van die Amerikaanse vrouw wier infantiele filmpje werd geprezen met "slaat de spijker precies op z'n kop" en "als je een beetje volgt wat er verder allemaal 'gevonden' wordt, dan is dit een prima vondst",quote:
[..]
Wat een onzin: Er zijn ontzettend veel anomalieën en verdachte zaken waaruit je zou kunnen concluderen dat je met meerdere fictieve identiteiten te maken hebt. Dit is voor mij en anderen reden genoeg om ze allemaal kritisch te bekijken en te twijfelen aan de echtheid.
Dat jij graag een getal wilt horen komt omdat je blijkbaar een plausibel scenario wilt zien, maar soms moet je genoegen nemen met minder. Wij kunnen simpelweg niet aangeven hoeveel het er precies zouden moeten zijn omdat we dat gewoon niet weten. Alles is gebaseerd op vermoedens.
Daarnaast ben ik geen militair-, politiek- en psychologisch analist/strateeg die wel even een dergelijke false flag operatie verzint en daarbij met een complete set randvoorwaarden voor het slagen van een dergelijke actie komt. Je constateert dingen, je trekt daar mogelijk conclusies uit, maar dat wil niet zeggen dat je dan meteen even weet hoe het van A tot Z zit.
[..]
Treurig nog wel... ach gossie..
Ik weet niet waar je het over hebt man. Mijn zogenaamde "luchtkasteel" is nog niet in duigen gevallen hoor. Jouw posts zeggen niets en je bent alleen maar aan het drammen om een cijfertje dat ik zo nodig moet noemen. Verder staat hetgeen jij hier allemaal neerplempt vooral bol van een boel blabla. Ga zelf nu maar eerst eens kijken wat er allemaal gevonden is, verdiep je er in en kom dan eventueel met onderbouwing waarom de boel niet klopt. Ik ben benieuwd of je jezelf dan nog zo halsstarrig vasthoud aan een nietszeggend getalletje.
! Om over het aandoenlijke gestuntel met statistiekjes nog maar te zwijgen... Dat is het niveau waarop jullie opereren. Als je je daarmee tevreden kunt stellen, prima, maar ik ben het kleuterklasje inmiddels al wel ontgroeid.Ik zie trouwens niet wat erop tegen is gewoon maar eens een getal te schatten, en dat vervolgens te onderzoeken. Ben je soms bang om op je bek te gaan? Daar leer je toch juist van? Als je het niet probeert weet je zeker dat je niets zult leren, maar je fantasievoorstellingen worden dan ook niet 'bedreigd'...
Je hebt overigens zelf al een randvoorwaarde aangebracht:
"De winst zit hem onder andere in het gegeven dat de emotionele barrière voor betrokkenen bij de false flag operation een stuk lager is en er dus minder sprake zal zijn van gewetensbezwaren."
Dit is geen vrijblijvende claim maar legt restricties op aan het aantal slachtoffers, en dus kun je ook een grens trekken van een maximaal aantal authentieke slachtoffers. Doe dat eens, en kijk waar het je brengt. Ik ga je huiswerk niet voor je doen, ik ben wel bereid het na te kijken.
quote:
Die anomalieen zijn van het soort van die Amerikaanse vrouw wier infantiele filmpje werd geprezen met "slaat de spijker precies op z'n kop" en "als je een beetje volgt wat er verder allemaal 'gevonden' wordt, dan is dit een prima vondst",
Ongefundeerde bagger spuien en mensen proberen belachelijk te doen lijken is waar jij op uit bent. Jou semi intellectuele geblaat neem ik al lang niet meer serieus. Als je je enigszins verdiept zou hebben in de materie, dan is het gewoon debiel om zulke uitspraken te bezigen. Je bent dan gewoon bezig je kop zo ver mogelijk in het zand te steken en zo hard mogelijk "lalalalala" te roepen. Typisch...
Jij gaat er bij voorbaat al vanuit dat ik degene ben die hier iets moet leren.. sterker nog, je gaat zelfs zo ver dat jij je aanbied om 'mijn huiswerk' na te kijken. Ongelofelijk, wat een persoon ben jij zeg...quote:Ik zie trouwens niet wat erop tegen is gewoon maar eens een getal te schatten, en dat vervolgens te onderzoeken. Ben je soms bang om op je bek te gaan? Daar leer je toch juist van? Als je het niet probeert weet je zeker dat je niets zult leren, maar je fantasievoorstellingen worden dan ook niet 'bedreigd'...
Je hebt overigens zelf al een randvoorwaarde aangebracht:
"De winst zit hem onder andere in het gegeven dat de emotionele barrière voor betrokkenen bij de false flag operation een stuk lager is en er dus minder sprake zal zijn van gewetensbezwaren."
Dit is geen vrijblijvende claim maar legt restricties op aan het aantal slachtoffers, en dus kun je ook een grens trekken van een maximaal aantal authentieke slachtoffers. Doe dat eens, en kijk waar het je brengt. Ik ga je huiswerk niet voor je doen, ik ben wel bereid het na te kijken.
Overigens omzeil jij nu al diverse keren tactisch mijn verzoek om zelf eens in de materie te duiken zodat je weet waar je over praat. Nu ben je alleen gefocust op de mogelijkheid mij onderuit te kunnen halen door me in en een hoekje te proberen te lullen..
Maar goed, waarom zou ik een getal moeten schatten. Dat is de hele essentie van het verhaal helemaal niet. Stel dat er keihard kan worden bewezen dat er 1 fictieve identiteit tussen de victims zit, dan gaat het balletje vanzelf rollen, denk je niet? Zover is het helaas nog niet, omdat er blijkbaar niemand is die de ballen en de tijd heeft om uit te zoeken waar iemand gewoond zou hebben en om daar eens bij de buren aan te bellen... bijvoorbeeld. Het blijft nu dus jammer genoeg bij Internet speurwerk. Het zou leuk zijn als er een keer echt hard bewijs komt dat voor iedereen acceptabel genoeg is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2010 17:26:09 ]
Wat er hier in dit topic allemaal voorbij is gekomen is wel zo'n beetje representatief voor de materie (het was soms zelfs goed te noemen, de spijker op z'n kop!), en zolang het bij zulk infantiel investigoogling blijft (en daar durf ik wel een goede fles wijn op te zetten) zal er never nooit niet keihard bewijs voor fictieve slachtoffers gevonden worden. En ergens vermoed ik dat dat ook helemaal niet de bedoeling is... Zolang het 'onderzoek' dus niet buiten de krochten van het internet wordt voortgezet kun je hoogstens een coherent verhaaltje proberen op te stellen over het hoe en waarom van al die gefingeerde slachtoffers, maar zelfs dat wordt categorisch geweigerd omdat dat al te bedreigend is.
Complotten kunnen best geheim worden gehouden. Het gebeurt elke dag en overal.
Ik heb bv in een bar gewerkt dan ben je met zo'n 15 man/vrouw. Als de beheerder dan zegt: mja dit en dat is overdatum dus eerst schenken of anders om en om zodat men het niet merkt. Dan doet iedereen dat zonder vragen. Er ontstaat dan concensus van ja we moeten het kwijt dus dan maar zo, logisch doen we! Denk je dan.
En niemand die lekt! Iedereen vindt het vanzelfsprekend. Géén ene moment twijvel snachts of last van een zwaar geweten. Iedereen haalt er wat uit. Werken op een leuke plek, gezellig je bent in b4 de deuren opengaan en achteraf chillen en gratis drank. En iedereen kent je.
Je moest es weten wat er allemaal gebeurt achter de schermen bij restaurants (yup ervaring), bars (yup ervaring), openlucht feesten (uhuh ervaring). Tenzij meneer keuken-politie langskomt houdt iedereen zijn bek! Het is zo vanzelfsprekend.
Mbt overheids-complotten. het is allemaal "compartimentalised" zoals Alex Jones zegt. Wat het nog makkelijker maakt. Niet iedereen hoeft te weten wat het doel is. Toch voert iedereen zijn/haar taak gewoon uit.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 15-12-2010 19:38:01 ]
Ik heb bv in een bar gewerkt dan ben je met zo'n 15 man/vrouw. Als de beheerder dan zegt: mja dit en dat is overdatum dus eerst schenken of anders om en om zodat men het niet merkt. Dan doet iedereen dat zonder vragen. Er ontstaat dan concensus van ja we moeten het kwijt dus dan maar zo, logisch doen we! Denk je dan.
En niemand die lekt! Iedereen vindt het vanzelfsprekend. Géén ene moment twijvel snachts of last van een zwaar geweten. Iedereen haalt er wat uit. Werken op een leuke plek, gezellig je bent in b4 de deuren opengaan en achteraf chillen en gratis drank. En iedereen kent je.
Je moest es weten wat er allemaal gebeurt achter de schermen bij restaurants (yup ervaring), bars (yup ervaring), openlucht feesten (uhuh ervaring). Tenzij meneer keuken-politie langskomt houdt iedereen zijn bek! Het is zo vanzelfsprekend.
Mbt overheids-complotten. het is allemaal "compartimentalised" zoals Alex Jones zegt. Wat het nog makkelijker maakt. Niet iedereen hoeft te weten wat het doel is. Toch voert iedereen zijn/haar taak gewoon uit.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 15-12-2010 19:38:01 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dit staat morgen op de homepage van wikileaks.quote:
Complotten kunnen best geheim worden gehouden. Het gebeurt elke dag en overal. Ik heb bv in een bar gewerkt dan ben je met zo'n 15 man/vrouw. Als de beheerder dan zegt: mja dit en dat is overdatum dus eerst schenken of anders om en om zodat men het niet merkt. Dan doet iedereen dat zonder vragen. Er ontstaat dan concensus van ja we moeten het kwijt dus dan maar zo, logisch doen we! Denk je dan. En niemand die lekt! Iedereen vindt het vanzelfsprekend. Géén ene moment twijvel snachts of last van een zwaar geweten. Want iedereen haalt er wat uit. Werken op een leuke plek, gezellig je bent in b4 de deuren opengaan en achteraf chillen en grats drank. En iedereen kent je.
Ik ben nu gelijk mijn eetlust kwijt.quote:Je moest es weten wat er allemaal gebeurt achter de schermen bij restaurants (yup ervaring), bars (yup ervaring), openlucht feesten (uhuh ervaring). Tenzij meneer keuken-politie langskomt houdt iedereen zijn bek! Het is zo vanzelfsprekend.
Dat zinnetje zegt eigenlijk alles.quote:
Wat er hier in dit topic allemaal voorbij is gekomen is wel zo'n beetje representatief voor de materie (het was soms zelfs goed te noemen, de spijker op z'n kop!), en zolang het bij zulk infantiel investigoogling blijft (en daar durf ik wel een goede fles wijn op te zetten) zal er never nooit niet keihard bewijs voor fictieve slachtoffers gevonden worden. En ergens vermoed ik dat dat ook helemaal niet de bedoeling is... Zolang het 'onderzoek' dus niet buiten de krochten van het internet wordt voortgezet kun je hoogstens een coherent verhaaltje proberen op te stellen over het hoe en waarom van al die gefingeerde slachtoffers, maar zelfs dat wordt categorisch geweigerd omdat dat al te bedreigend is.
Je neemt niet de moeite om je te verdiepen in zaken waar je een discussie over aangaat. Ik denk dat dat komt doordat je ontzettend lui van aard bent en je het fijn vind als andere mensen alle moeite voor jou doen, zodat je alleen hoeft te reageren op wat zij zeggen. Dat werkt natuurlijk niet op die manier en het is een beetje hetzelfde als een boek afzeiken zonder dat je hem gelezen hebt. Zo lopen er wel meer rond hier. Er zijn genoeg coherente verhaaltjes geschreven waarin dit wordt uitgelegd en met een beetje moeite kun je die zo vinden. Niets zal echter coherent genoeg zijn in jouw ogen. Jij hebt immers al jaren geleden voor jezelf besloten dat complotten niet bestaan en al helemaal niet rondom 9/11. Nog een reden waarom je geen moeite doet andere mensen te begrijpen en probeer je alles zonder goed te kijken van tafel te schuiven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2010 21:08:19 ]
HahahahaHA, ik zal ook eens een term over dit topic slingeren, gewoon PATHETICquote:
Wat er hier in dit topic allemaal voorbij is gekomen is wel zo'n beetje representatief voor de materie (het was soms zelfs goed te noemen, de spijker op z'n kop!), en zolang het bij zulk infantiel investigoogling blijft (en daar durf ik wel een goede fles wijn op te zetten) zal er never nooit niet keihard bewijs voor fictieve slachtoffers gevonden worden. En ergens vermoed ik dat dat ook helemaal niet de bedoeling is... Zolang het 'onderzoek' dus niet buiten de krochten van het internet wordt voortgezet kun je hoogstens een coherent verhaaltje proberen op te stellen over het hoe en waarom van al die gefingeerde slachtoffers, maar zelfs dat wordt categorisch geweigerd omdat dat al te bedreigend is.
Natuurlijk is er misinfo op het internet, maar dat wil niet zeggen dat je er niet 'over' of 'mee'
een discussie kunt aangaan.
Voor mij is er maar een 'klip en klaar' voorbeeld van;
Vlucht 77, elke infantiel ( jouw woorden) kan zien dat er geen BOEING is ingevlogen.
Ohw.....en waar zijn die 64 passagiers dan?
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Dat is nu juist het probleem, de discussie erover wordt ontweken!quote:
[..]
HahahahaHA, ik zal ook eens een term over dit topic slingeren, gewoon PATHETIC
Natuurlijk is er misinfo op het internet, maar dat wil niet zeggen dat je er niet 'over' of 'mee'
een discussie kunt aangaan.
Zelfs je truthervriendjes zijn het daar en masse niet over eens:quote:Voor mij is er maar een 'klip en klaar' voorbeeld van;
Vlucht 77, elke infantiel ( jouw woorden) kan zien dat er geen BOEING is ingevlogen.
Ohw.....en waar zijn die 64 passagiers dan?
https://wikispooks.com/IS(...)e_dimensions_est.htm
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html
http://www.rense.com/general32/phot.htm
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1
http://www.truthmove.org/content/disinformation/
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/ppfinal.html
Etc...
quote:
[..]
Dat is nu juist het probleem, de discussie erover wordt ontweken!
.
Broertjes was bezorger van voedsel aan restaurants. Je wilt echt niet weten wat je aantreft in de keuken van Chineze restaurants dat is te bizar.quote:
[..]
Dit staat morgen op de homepage van wikileaks.
[..]
Ik ben nu gelijk mijn eetlust kwijt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
heb jij enig idee, hoe ver ze ontwikkelt zijn? we leven in 2010, niet meer in 1950.quote:
[..]
Heb jij ENIG idee hoe een nuke werkt?
Ga op de natuurkunde in niet zijn reactie
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
jongen, dat is oude troep, we hebben het hier over geheime nukes, 4de generatie met nano technologie!quote:
Ga op de natuurkunde in niet zijn reactie
jongen``,als ik op "jullie` geirriteerde reactiegang moest doorgaan......
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Hou je vooral niet in,maar wanneer ga je ontopic posten? zie alleen maar negatieve onliners van jou.quote:
jongen``,als ik op "jullie` geirriteerde reactiegang moest doorgaan......
Waarom ontwijk je de vraag?quote:
[..]
heb jij enig idee, hoe ver ze ontwikkelt zijn? we leven in 2010, niet meer in 1950.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan je er ook iets dieper op ingaan dan enkel 'ja' ? Wat zijn volgens jou bijv de basis beginselen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
de basis beginselen tellen niet meer, die zijn uit de jaren 50.quote:
Kan je er ook iets dieper op ingaan dan enkel 'ja' ? Wat zijn volgens jou bijv de basis beginselen.
"A-Neutronic" bomb is bijvb een nieuw soort
http://www.constitution.org/ocbpt/ocbpt_01.htm
Heb je ook ergens een technische uitleg hoe zo'n ding zou moeten werken?quote:
[..]
de basis beginselen tellen niet meer, die zijn uit de jaren 50.
"A-Neutronic" bomb is bijvb een nieuw soort
http://www.constitution.org/ocbpt/ocbpt_01.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"A-Neutronic" bommen, no-planes, gefingeerde slachtoffers, massieve psyops; is dit niet gewoon klinisch gestoord geneuzel? Ik kan in elk geval niet nog iets krankzinnigers bedenken. De limiet is wmb dus allang bereikt, wat rest er nu nog? Versplintering en onderling geruzie? Dat zie je vaak toch bij extreme groeperingen, dat ze elkaar de tent uitvechten, waarna zo'n hele subcultuur gemarginaliseerd wordt en een enkele verloren ziel overblijft. Deze ontwikkeling doet zich al een tijdje voort binnen de 9/11 truth movement en het einde nadert met rasse schreden. Na de 10e 'verjaardig' van 9/11 volgend jaar zal het voorgoed stil blijven verwacht ik.
Niet die versie JokkeBrok....maar wel deze.quote:
De foto op 1:28 in de door jouw gevonden clip, dat zou nog kunnen?!
Maar de tweede foto op 1:50.....woeeehahahaha, dan had ze wel 'heule' lange armen, gezien
de hoek waarin de foto is genomen!
Overigens, de lantaarnpalen voor het Pentagon? Die waren bijna net zo lang, als de armen
van de dame die de foto's heeft genomen!
quote:Flight Data Recorder Analysis - Last Second of Data - 09:37:44 - 08/20/06.
We have determined based on the Flight Data Recorder information that has been analyzed
thus far provided by the NTSB, that it is impossible for this aircraft to have struck
down the light poles. We have an animation of the entire flight provided by the NTSB.
The animation covers the whole flight from taxi out at Dulles... to the impact at
the Pentagon in real time.
12 Questions For NTSB/FBI Regarding Flight Data Recorder Information;quote:This altitude has been determined to reflect Pressure altitude as set by 29.92 inHg
on the Altimeter. The actual local pressure for DCA at impact time was 30.22 inHg.
The error for this discrepancy is 300 feet. Meaning, the actual aircraft altitude
was 300 feet higher than indicated at that moment in time. Which means aircraft altitude
was 480 feet above sea level (MSL, 75 foot margin for error according to Federal Aviation Regulations).
The current FDR shows 480' MSL True Altitude, too high to hit the light poles.
What are your findings of True Altitude at end of data recording 09:37:44.
Why did you provide a Flight Data Recorder that shows the aircraft too high without
a side letter of explanation? How did you come to your conclusion.
What is the vertical speed at end of data recording :44. How did you come to your conclusion.
What is the Absolute Altitude and end of data recording? How did you come to your conclusion.
Why does the csv file show the altimeter being set in the baro cor column on the descent through FL180,
but the animation altimeter does not show it being set?(This is a blatant cover-up to confuse
the average layman in hopes no one would adjust for local pressure to get True Altitude.
Too bad for them we caught it).
Why do the current G Forces for the last minute of data correspond to the changes in vertical speed,
yet at end of data :44-:45 it shows an increase in vertical speed never accounting for any type of
level off to be level with the lawn as shown in the DoD video?
Do you have any video showing a clear impact and/or of the plane on its approach to impact?
Why does your animation show a flight path north of the reported flight path?
Why are there no system indication of any impact with any object up to and after :44?
Why does the csv file and animation show a right bank when the official report requires a
left bank to be consistent with physical damage to the generator?
How did you come to the conclusion of 09:37:45 as the official impact time?
What is the exact chain of custody of the FDR? What date/time was it found? Where exactly was it found?
Please provide documentation and names.
Why does the hijack timeline show a 3 min interval for hijacking to take place? Why was Capt.
Burlingame reported to have not followed protocol for the Common Strategy prior to 9/11?
Ohwww.....en gezien het laatste mooie ronde gat! Dat zou dus betekenen, dat de "neus" in zijn geheel (gezien het mooie ronde gat aan het eind) door een laag of 7 beton heen ging!
Deze komt niet ééns dóór één láág héén!
Ohwww....en nog een mooie, "de vleugels klapten dubbel"
en "gingen door hetzelfde gaatje". Mooie "rectificatie" overigens.....
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik dacht dat het niet de bedoeling was om in dit sub-forum de pseudo psychiater uit te hangen. Klaarblijkelijk heb jij dikke schijt aan de regeltjes.quote:Op donderdag 16 december 2010 11:05 schreef Terecht het volgende:
"A-Neutronic" bommen, no-planes, gefingeerde slachtoffers, massieve psyops; is dit niet gewoon klinisch gestoord geneuzel? Ik kan in elk geval niet nog iets krankzinnigers bedenken.
Verder moet ik toegeven dat deze zaken erg ver gaan. Het mini-nuke verhaal en de theorie dat er hologrammen zijn gebruikt vind ik persoonlijk ook te ver gaan. Dat er anderen zijn die wel in dergelijke theorieën geloven, is niet mijn pakkie aan.
Gezien er begin jaren 60 al militaire plannen bestonden voor "Operation Northwoods" waarbij men de onder false flag fake aanslagen met GEFINGEERDE slachtoffers wilde plegen om een oorlog met Cuba te rechtvaardigen, zie ik niet in wat er nu zo belachelijk is aan de theorie dat 9/11 ook ontstaan is uit een dergelijk plan.
Hieronder nog even speciaal voor jou een opsomming van de plannetjes uit Operation Northwoods:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
Dat dit plan destijds er niet doorheen is gekomen, zegt verder niets. Dat er blijkbaar dergelijke plannen bestaan, zegt alles.
Hahaha... gaat ie ook nog even de helderziende uithangen!quote:De limiet is wmb dus allang bereikt, wat rest er nu nog? Versplintering en onderling geruzie? Dat zie je vaak toch bij extreme groeperingen, dat ze elkaar de tent uitvechten, waarna zo'n hele subcultuur gemarginaliseerd wordt en een enkele verloren ziel overblijft. Deze ontwikkeling doet zich al een tijdje voort binnen de 9/11 truth movement en het einde nadert met rasse schreden. Na de 10e 'verjaardig' van 9/11 volgend jaar zal het voorgoed stil blijven verwacht ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 12:46:23 ]
Dat zegt 'h-e-l-e-m-a-a-l niks', dezelfde sites vertellen ook de andere kant.quote:
[..]
Dat is nu juist het probleem, de discussie erover wordt ontweken!
[..]
Zelfs je truthervriendjes zijn het daar en masse niet over eens:
https://wikispooks.com/IS(...)e_dimensions_est.htm
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html
http://www.rense.com/general32/phot.htm
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1
http://www.truthmove.org/content/disinformation/
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/ppfinal.html
Etc...
Gezien?!....duurt niet zo lang hóór!?
Gewoon een simpel vraagje.
Waarom is deze tape niet in beslag genomen???
De Zapruderfilm wel.....
De Naudettape wel....
De securitycams in en om het Pentagon wel....
Nog wat coverups.....
De moord op JFK ook....quote:For years people have asked why would the U.S. government have become actively involved in a coverup of the Roswell 1947 UFO crash (and possible recovery) of living/dying/dead extraterrestrials. Why for that matter should there be UFO cover-ups of any kind?
Evenals de moord op zijn broer.....
Nog triester, de zoon van JFK, oftewel jr.....
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
[ Bericht 25% gewijzigd door DarthHouse op 16-12-2010 14:49:09 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Op donderdag 16 december 2010 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik dacht dat het niet de bedoeling was om in dit sub-forum de pseudo psychiater uit te hangen. Klaarblijkelijk heb jij dikke schijt aan de regeltjes.
.Maar je denkt niet dat het de geloofwaardigheid van 9/11 truth aantast? Als je oprecht gelooft in een inside job zou zulke giftige desinfo juist wél jouw pakkie-an moeten zijn, toch? En is het eigenlijk ook niet een probleem dat er zoveel verschillende theorieen de rondte doen onder de 9/11-truthers? Ze kunnen onmogelijk allemaal waar zijn, toch komt het maar niet tot één consensus. Nu ja, de enige consensus die er is, is dat het een inside job is geweest. Maar zodra je gaat invullen hoe die inside job in elkaar zou moeten steken wordt het direct een grote kliederboel. Hmm.quote:Verder moet ik toegeven dat deze zaken erg ver gaan. Het mini-nuke verhaal en de theorie dat er hologrammen zijn gebruikt vind ik persoonlijk ook te ver gaan. Dat er anderen zijn die wel in dergelijke theorieën geloven, is niet mijn pakkie aan.
Dat jij dit zo stelt is veelzeggend.quote:Gezien er begin jaren 60 al militaire plannen bestonden voor "Operation Northwoods" waarbij men de onder false flag fake aanslagen met GEFINGEERDE slachtoffers wilde plegen om een oorlog met Cuba te rechtvaardigen, zie ik niet in wat er nu zo belachelijk is aan de theorie dat 9/11 ook ontstaan is uit een dergelijk plan.
Hieronder nog even speciaal voor jou een opsomming van de plannetjes uit Operation Northwoods:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
Dat dit plan destijds er niet doorheen is gekomen, zegt verder niets. Dat er blijkbaar dergelijke plannen bestaan, zegt alles.
Als je aan elk proefballonnetje van de ambtenarij of ieder opgesteld militair scenario zoveel gewicht geeft moet je wel doodsbenauwd door het leven gaan, lijkt me.Het Northwoodsplan is betrekkelijk kleinschalig vergeleken 9/11, en, heel belangrijk, je kunt het zonder pottekijkers uitvoeren. Bovendien is het een zeer concreet voorstel met duidelijk uitgewerkte doelstellingen, daar waar iedere concretisering van gefingeerde slachtoffers bij 9/11 ontbreekt. Het idee van gefingeerde slachtoffers bij 9/11 is domweg te vaag om enige zinvolle parallellen te trekken met Northwoods. Maar tegelijkertijd is het ook de enige manier om de schijn van een parallel op te kunnen houden, want zodra je ook maar begint met te concretiseren hoe zo'n scenario bij 9/11 in elkaar zou moeten steken loop je al vast. Hmm.
Het is als vanaf een afstandje denken een bloedmooie vrouw te spotten maar van dichtbij blijkt 'ze' een joekel van een adamsappel te hebben.
Als ik helderziend zou zijn zou ik je wel behoed hebben voor deze oliedomme opmerking van je.quote:[..]
Hahaha... gaat ie ook nog even de helderziende uithangen!
Kijk, ik durf het wel aan een hypothese op te stellen die ook getoetst kan worden. In 2006 hadden de complotters de kans kabaal te maken maar die hebben ze verprutst, 2011 is de allerlaatste mogelijkheid een vuist te maken in de media en de politiek. Daarna is het m.i. gewoon over. Je ziet nu al dat er voor 9/11 complotterij veel minder animo is dan toentertijd voor samenzweringstheorieen rondom de moord op Kennedy en welke ook geleid hebben tot meerdere heronderzoeken.
Maar vind je het niet verontrustend dat er zomaar blatante nonsens op die sites staan dan? Wat moet de achteloze waarheidszoeker daar wel niet van denken? Psyop?quote:
[..]
Dat zegt 'h-e-l-e-m-a-a-l niks', dezelfde sites vertellen ook de andere kant.
Je hebt een genante afgang net op tijd afgewend zie ik.quote:
Man man man.
quote:
Kliederboel? Waar baseer je dit op? Omdat ik geen indicatie van het aantal gefingeerde slachtoffers wil geven?quote:Maar je denkt niet dat het de geloofwaardigheid van 9/11 truth aantast? Als je oprecht gelooft in een inside job zou zulke giftige desinfo juist wél jouw pakkie-an moeten zijn, toch? En is het eigenlijk ook niet een probleem dat er zoveel verschillende theorieen de rondte doen onder de 9/11-truthers? Ze kunnen onmogelijk allemaal waar zijn, toch komt het maar niet tot één consensus. Nu ja, de enige consensus die er is, is dat het een inside job is geweest. Maar zodra je gaat invullen hoe die inside job in elkaar zou moeten steken wordt het direct een grote kliederboel. Hmm.
En desinfo? Dat is jouw onbelangrijke mening. Ik zie het zeker niet als desinfo. Ik zie tegenwoordig juist het geblaat van Alex Jones, Steven Jones zijn onderzoekjes, de foto's van Kurt Sonnenfeld, het geblaat van de Jersey Girls, Bob McIlvain, Donna Marsh O'connor etc als desinfo.
Ik denk eerder dat het realistisch is om dergelijke "proefballonnetjes" serieus te nemen. Denk jij dat de manier van oorlogsvoering bijvoorbeeld in de afgelopen decennia niet gigantisch veranderd is? Denk je niet dat de digitale technieken die onder andere in Hollywood worden gebruikt, ook niet in handen zijn van het militaire apparaat?quote:Dat jij dit zo stelt is veelzeggend.
Het is trouwens een feit dat er tijdens het militair conflict in Joegoslavië PSYOP personeel bij CNN in dienst was:
En dit is dan vermoedelijk nog maar het topje van de ijsberg. Wat er allemaal nog meer plaatsvindt dat (nog) niet uit is gelekt, daar kun je alleen maar over gissen. Je bent in mijn ogen oliedom, om maar even jouw denigrerende woorden te gebruiken, als je denkt dat dit soort zaken niet in het geheim plaatsvinden en men niet op grootschalig niveau probeert de massa te manipuleren ten bate van de eigen (dubbele) agenda.quote:Army 'psyops' at CNN
News giant employed military 'psychological operations' personnel
Posted: March 03, 2000
1:00 am Eastern
By Geoff Metcalf
© 2010 WorldNetDaily.com
CNN employed active duty U.S. Army psychological operations personnel last year, WorldNetDaily has confirmed through several sources at Fort Bragg and elsewhere.
Maj. Thomas Collins, U.S. Information Service has confirmed that "psyops" (psychological operations) personnel, soldiers and officers, have worked in the CNN headquarters in Atlanta. The lend/lease exercise was part of an Army program called "Training With Industry." According to Collins, the soldiers and officers, "... worked as regular employees of CNN. Conceivably, they would have worked on stories during the Kosovo war. They helped in the production of news."
When asked if the introduction of military personnel into a civilian news organization was standard operating procedure, one source said, "That question is above my pay grade ... but I hope so. It's what we do."
The CNN military personnel were members of the Airmobile Fourth Psychological Operations Group, stationed at Fort Bragg, North Carolina. One of the main tasks of this group of almost 1200 soldiers and officers is to spread 'selected information.' Critics say that means dissemination of propaganda.
Cable News Network suffered a major embarrassment in the wake of the 'Tailwind' story it aired, alleging the U.S. government used lethal sarin gas to kill suspected defectors during the Vietnam war. After WorldNetDaily was the first news organization to expose the fraudulent news production, two CNN producers were fired and, eventually, CNN veteran reporter Peter Arnett also was ousted. In that case, Retired Air Force Maj. Gen. Perry Smith quit his long-time job as a military adviser to CNN.
What about now? Has the U.S. military been in a position to have influenced directly CNN's news reports about the crisis in Kosovo?
Collins claims a "handful" of military assets were assigned to CNN for weeks "to get to know the company and to broaden their horizons." The Major asserts "they didn't work under the control of the army."
Several sources have confirmed the temporary outplacement of U.S. Army psyops personnel started two or three years ago, and they have been integrated into "various sectors of society." The assignment durations have been short-term up to one full year, depending on the mission. When asked, "What were the missions?" responses to WND varied from "No comment.", "... need to know," to smiles, and, in one case, an obscene recommendation.
CNN is the most watched and widely viewed news outlet in the world. During Operation Desert Storm, Saddam Hussein regularly watched CNN for battlefield intelligence. The symbiotic, intimate relationship between CNN and army psyops specialists has raised many eyebrows, with critics saying it raises doubts about CNN's journalistic integrity and independence.
The Fourth Psyop Group has been involved in the Gulf War, the Bosnian War and the Kosovo crisis. American psyops troops attempt to influence media and public opinion in armed conflicts in which American state interests are said to be at stake.
News coverage of the war in Kosovo, by CNN and other media, has been criticized as "one-sided, overly emotional, over-simplified and relying too heavily on NATO officials," observed a report from the Netherlands.
CNN has not thus far commented officially on the allegations. Megan Mahoney, a CNN spokeswoman recently said, "I don't believe that we would employ military personnel; it doesn't seem like something we would normally do." However, now that the U.S. Army Information Service has confirmed the news, Mahoney said she would have to contact CNN's senior officials.
Bron: http://www.wnd.com/?pageId=4056
De film Wag the Dog al eens gekeken?
Dat zou bij een aanslag als 9/11 ook gewoon goed kunnen. Het is maar hoe briljant de mensen zijn die het uitdenken. Dat de torens zijn ingestort, dat is een feit, maar de manier waarop dat gebeurt is, kan zomaar zwaar afwijken van wat jij en ik op T.V. hebben gezien.quote:Het Northwoodsplan is betrekkelijk kleinschalig vergeleken 9/11, en, heel belangrijk, je kunt het zonder pottekijkers uitvoeren.
Wat een bullshit weet jij toch iedere keer weer uit dat toetsenbord van je te persenquote:Bovendien is het een zeer concreet voorstel met duidelijk uitgewerkte doelstellingen, daar waar iedere concretisering van gefingeerde slachtoffers bij 9/11 ontbreekt. Het idee van gefingeerde slachtoffers bij 9/11 is domweg te vaag om enige zinvolle parallellen te trekken met Northwoods. Maar tegelijkertijd is het ook de enige manier om de schijn van een parallel op te kunnen houden, want zodra je ook maar begint met te concretiseren hoe zo'n scenario bij 9/11 in elkaar zou moeten steken loop je al vast. Hmm.
. Hoe kom je er nu in vredesnaam bij dat "iedere concretisering van gefingeerde slachtoffers bij 9/11 ontbreekt"? Ik bedoel ... wtf dude... heb jij de militaire documenten gelezen ofzo? Hoe weet jij nou dat duidelijk uitgewerkte doelstellingen, zoals bij Northwoods het geval is, bij 9/11 zouden ontbreken? Ik denk dat jij eens andere vakantieoorden op moet gaan zoekenquote:Het is als vanaf een afstandje denken een bloedmooie vrouw te spotten maar van dichtbij blijkt 'ze' een joekel van een adamsappel te hebben.
Whatever jongen. We zullen wel zien wat er gebeurt. Bovendien zegt het vet gedrukte wederom gewoon genoeg. De termijn van 10 jaar na dato is jouw nietszeggende en nergens op gebaseerde mening.quote:Als ik helderziend zou zijn zou ik je wel behoed hebben voor deze oliedomme opmerking van je.
Kijk, ik durf het wel aan een hypothese op te stellen die ook getoetst kan worden. In 2006 hadden de complotters de kans kabaal te maken maar die hebben ze verprutst, 2011 is de allerlaatste mogelijkheid een vuist te maken in de media en de politiek. Daarna is het m.i. gewoon over. Je ziet nu al dat er voor 9/11 complotterij veel minder animo is dan toentertijd voor samenzweringstheorieen rondom de moord op Kennedy en welke ook geleid hebben tot meerdere heronderzoeken.
Het valt me op dat zodra je het vuur een beetje aan de schenen wordt gelegd je de zaken ineens opvallend slecht leest en begrijpt, J0kkebr0k.
Kun je nog op die post in gaan of niet? Zeg er maar bij waar ik volgens jou slecht heb gelezen en begrepen.quote:
Het valt me op dat zodra je het vuur een beetje aan de schenen wordt gelegd je de zaken ineens opvallend slecht leest en begrijpt, J0kkebr0k.
Dat ga ik na het avondeten doen, dit was even ter mededeling dat ik je er wel vaker op hebt betrapt de dingen ineens niet meer te begrijpen.quote:
[..]
Kun je nog op die post in gaan of niet? Zeg er maar bij waar ik volgens jou slecht heb gelezen en begrepen.
Dat kan mogelijk ook gewoon aan jouw manier van discussiëren liggen. Wellicht zou je je teksten wat minder kunnen volproppen met intellectueel taalgebruik. Staat misschien iets minder interessant, maar wellicht dat je teksten dan iets beter uit de verf komen.quote:
[..]
Dat ga ik na het avondeten doen, dit was even ter mededeling dat ik je er wel vaker op hebt betrapt de dingen ineens niet meer te begrijpen.
Ja.....ik ben ook maar een mens, dus ook ik maak wel eens fouten! (vandaar dequote:
[..]
Maar vind je het niet verontrustend dat er zomaar blatante nonsens op die sites staan dan? Wat moet de achteloze waarheidszoeker daar wel niet van denken? Psyop?
[..]
Je hebt een genante afgang net op tijd afgewend zie ik.
)Anderen daarentegenover, schijnen er kennelijk wat meer moeite mee te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door DarthHouse op 16-12-2010 16:57:25 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Hahahaha......ik moet ineens denken aan Freek de Jonge, die noemde zijn hond:quote:
[..]
Dat kan mogelijk ook gewoon aan jouw manier van discussiëren liggen. Wellicht zou je je teksten wat minder kunnen volproppen met intellectueel taalgebruik. Staat misschien iets minder interessant, maar wellicht dat je teksten dan iets beter uit de verf komen.
Kijk-uit-voor-de-Begonia's in een van zijn vroegere shows.
Struikel-niet-over-je-keyboard is misschien een leuke optie
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Bron Wiki:
BRON 9-11 RESEARCH.WTC7.NET
Flight 11
Flight 175
Flight 77
Flight 93
Zo zie je maar weer, de Amerikanen kijken niet op een slachtoffertje meer of minder
[ Bericht 1% gewijzigd door DarthHouse op 16-12-2010 16:48:48 ]
Bron Wiki alweer;quote:Nearly 3,000 victims and the 19 hijackers died in the attacks. According to the
New York State Health Department, 836 responders, including firefighters and police personnel,
have died as of June 2009. Among the 2,752 victims who died in the attacks on
the World Trade Center were 343 firefighters and 60 police officers from New York City
and the Port Authority. 184 people were killed in the attacks on the Pentagon.
Bron Wiki answers.com;quote:There were a total of 2,996 deaths, including the 19 hijackers and 2,977 victims.
The victims were distributed as follows: 246 on the four planes (from which there were no survivors),
2,606 in New York City in the towers and on the ground, and 125 at the Pentagon. All the deaths
in the attacks were civilians except for 55 military personnel killed at the Pentagon.
New York reduces 9/11 death toll by 40, on October 29, 2003.quote:In total 3,497 people died in the attacks on 11 September 2001.
2,735 civilians in the World Trade Center died
87 passengers and crew members aboard American Airlines Flight 11 that hit the North Tower
60 passengers and crew aboard United Flight 175 that hit the South Tower
343 New York City firefighters and rescue workers and 23 New York City law enforcement officers,
47 Port Authority workers and 37 Port Authority Police Officers, lost their lives when they rushed
in to save the victims in the World Trade Center
36 passengers and crew aboard United Flight 93, who gave their lives stopping four hijackers
over Pennsylvania
64 passengers and crew aboard American Airlines Flight 77 that crashed into the Pentagon,
killing them and 125 people in the building.
Bron answers.encyclopedia.comquote:More than two years after the World Trade Center fell in terrorist attacks,
New York has reduced its official death toll from September 11, 2001, by 40 people.
The change from 2,792 to 2,752 is the result of an ongoing review process --
in particular of those initially reported as missing for whom no human remains
have been identified.
The city has reduced the September 11 death toll before, but the figure of 2,792
had held steady for more than a year.
Bron numberof.net;quote:The scope of the carnage and devastation, especially in Manhattan, overwhelmed Americans.
Besides the towers, several smaller buildings in the World Trade Center complex also collapsed.
People trapped on upper floors of the towers jumped or fell to their deaths.
Hundreds of firefighters and rescue crews who had hurried to the buildings were crushed when
the towers collapsed. All told, 2,819 people died (because of confusion and difficulty in
tracking down individuals, early estimates put the toll at more than 6,000).
Thousands more suffered severe physical injury or psychological trauma.
Others were displaced from their homes and offices for weeks or months.
Some businesses lost large portions of their workforces or sustained financial setbacks.
Neighborhood restaurants and shops, which depended on the World Trade Center population for
business, struggled to stay solvent.
Bron New York Magazine;quote:A total of 2,995 deaths were tallied from the deadly terrorist attacks in the United States
on September 11, 2001. This is according to the online encyclopedia Wikipedia.
Of these deaths, 2,976 were civilian casualties while 19 are hijacker deaths.
The greatest civilian casualty count occurred in the World Trade Center with 2,605,
followed by 125 in the Pentagon. The rest were casualties from the hijacked commercial
airliners American 11 and 77 and United 93 and 175.
Het Pentagon;quote:9/11 by the Numbers; Death, destruction, charity, salvation, war, money, real estate, spouses,
babies, and other September 11 statistics.
The initial numbers are indelible: 8:46 a.m. and 9:02 a.m. Time the burning towers stood:
56 minutes and 102 minutes. Time they took to fall: 12 seconds. From there, they ripple out.
Total number killed in attacks (official figure as of 9/5/02): 2,819
Number of firefighters and paramedics killed: 343
Number of NYPD officers: 23
Number of Port Authority police officers: 37
Number of WTC companies that lost people: 60
Number of employees who died in Tower One: 1,402
Number of employees who died in Tower Two: 614
Number of employees lost at Cantor Fitzgerald: 658
============================================================================================
Number of U.S. troops killed in Operation Enduring Freedom: 22
Number of nations whose citizens were killed in attacks: 115
Ratio of men to women who died: 3:1
Age of the greatest number who died: between 35 and 39
Bodies found "intact": 289
Body parts found: 19,858
Number of families who got no remains: 1,717
Estimated units of blood donated to the New York Blood Center: 36,000
Total units of donated blood actually used: 258
Number of people who lost a spouse or partner in the attacks: 1,609
Estimated number of children who lost a parent: 3,051
Percentage of Americans who knew someone hurt or killed in the attacks: 20
FDNY retirements, JanuaryJuly 2001: 274
FDNY retirements, JanuaryJuly 2002: 661
Number of firefighters on leave for respiratory problems by January 2002: 300
Number of funerals attended by Rudy Giuliani in 2001: 200
Number of FDNY vehicles destroyed: 98
Tons of debris removed from site: 1,506,124
Days fires continued to burn after the attack: 99
Jobs lost in New York owing to the attacks: 146,100
Days the New York Stock Exchange was closed: 6
Point drop in the Dow Jones industrial average when the NYSE reopened: 684.81
Days after 9/11 that the U.S. began bombing Afghanistan: 26
Total number of hate crimes reported to the Council on American-Islamic Relations nationwide since 9/11: 1,714
Economic loss to New York in month following the attacks: $105 billion
Estimated cost of cleanup: $600 million
Total FEMA money spent on the emergency: $970 million
Estimated amount donated to 9/11 charities: $1.4 billion
Estimated amount of insurance paid worldwide related to 9/11: $40.2 billion
Estimated amount of money needed to overhaul lower-Manhattan subways: $7.5 billion
Amount of money recently granted by U.S. government to overhaul lower-Manhattan subways: $4.55 billion
Estimated amount of money raised for funds dedicated to NYPD and FDNY families: $500 million
Percentage of total charity money raised going to FDNY and NYPD families: 25
Average benefit already received by each FDNY and NYPD widow: $1 million
Percentage increase in law-school applications from 2001 to 2002: 17.9
Percentage increase in Peace Corps applications from 2001 to 2002: 40
Percentage increase in CIA applications from 2001 to 2002: 50
Number of songs Clear Channel Radio considered "inappropriate" to play after 9/11: 150
Number of mentions of 9/11 at the Oscars: 26
Apartments in lower Manhattan eligible for asbestos cleanup: 30,000
Number of apartments whose residents have requested cleanup and testing: 4,110
Number of Americans who changed their 2001 holiday-travel plans from plane to train or car: 1.4 million
Estimated number of New Yorkers suffering from post-traumatic-stress disorder as a result of 9/11: 422,000
BRON 9-11 RESEARCH.WTC7.NET
De lijsten van vlucht 11,175,77 en 93, zijn als URL hieronder te vinden.quote:An office of the Army that had just re-occupied the Pentagon's recently renovated Wedge One,
named Resource Services Washington, lost 34 of its 45 employees.
Most were civilian accountants, bookkeepers and budget analysts.
Flight 11
Flight 175
Flight 77
Flight 93
Zo zie je maar weer, de Amerikanen kijken niet op een slachtoffertje meer of minder
[ Bericht 1% gewijzigd door DarthHouse op 16-12-2010 16:48:48 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ook, maar ik bedoelde het in meer algemenere zin. Zet 5 9/11 truthers bij elkaar en je krijgt 5 totaal verschillende meningen. Je vraagt ze bij wijze van spreken een olifant te tekenen en de één tekent een konijn, de ander verwisselt slurf en staart, een derde tekent bokkepootjes onder het lijf etc. Iedereen knoeit kortom maar wat aan.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Kliederboel? Waar baseer je dit op? Omdat ik geen indicatie van het aantal gefingeerde slachtoffers wil geven?
Dus, hoe krankzinniger de mening, hoe minder waarschijnlijk jij het desinfo gaat vinden?quote:En desinfo? Dat is jouw onbelangrijke mening. Ik zie het zeker niet als desinfo. Ik zie tegenwoordig juist het geblaat van Alex Jones, Steven Jones zijn onderzoekjes, de foto's van Kurt Sonnenfeld, het geblaat van de Jersey Girls, Bob McIlvain, Donna Marsh O'connor etc als desinfo.
Wag the Dog heb ik gezien ja. Het is weinig relevant of het in een film gebeurd, of dat het ergens anders is gebeurd. Ik wil weten hoe en waarom het bij 9/11 is gebeurd. Maar dat wil je niet uitleggen. Je blijft liever wachten totdat er nu eindelijk eens een truther opstaat die eens navraag gaat doen bij de buren van die zgn fictieve slachtoffers. Als dat na 9 jaar(!) nog steeds niemand heeft gedaan, wat geeft jou dan te denken dat dit uberhaupt nog gaat gebeuren? Beter besteed je je tijd aan het uitwerken van de means, motive en opportunity voor het bestaan van die gefingeerde slachtoffers om zo op die manier uit proberen te sluiten of er al dan niet sprake van kan zijn. Kan je zomaar nieuwe, waardevolle inzichten opleveren en een hoop vergooide tijd besparen.quote:[..]
Ik denk eerder dat het realistisch is om dergelijke "proefballonnetjes" serieus te nemen. Denk jij dat de manier van oorlogsvoering bijvoorbeeld in de afgelopen decennia niet gigantisch veranderd is? Denk je niet dat de digitale technieken die onder andere in Hollywood worden gebruikt, ook niet in handen zijn van het militaire apparaat?
Het is trouwens een feit dat er tijdens het militair conflict in Joegoslavië PSYOP personeel bij CNN in dienst was:
[..]
En dit is dan vermoedelijk nog maar het topje van de ijsberg. Wat er allemaal nog meer plaatsvindt dat (nog) niet uit is gelekt, daar kun je alleen maar over gissen. Je bent in mijn ogen oliedom, om maar even jouw denigrerende woorden te gebruiken, als je denkt dat dit soort zaken niet in het geheim plaatsvinden en men niet op grootschalig niveau probeert de massa te manipuleren ten bate van de eigen (dubbele) agenda.
De film Wag the Dog al eens gekeken?
En ik wil weten hoe en waarom. Jij maakt er een fantasiespelletje zonder regels van. Misschien staan de torens er nog wel gewoon!quote:[..]
Dat zou bij een aanslag als 9/11 ook gewoon goed kunnen. Het is maar hoe briljant de mensen zijn die het uitdenken. Dat de torens zijn ingestort, dat is een feit, maar de manier waarop dat gebeurt is, kan zomaar zwaar afwijken van wat jij en ik op T.V. hebben gezien.
Heb jij ze wel gezien dan?quote:[..]
Wat een bullshit weet jij toch iedere keer weer uit dat toetsenbord van je te persen
Truthers hebben het nog niet uitgedacht o.a. omdat ze dat niet willen... Anderen die wel in de materie zijn gedoken kwamen tot de conclusie dat gefingeerde slachtoffers geen verklaring bieden.Want? De laatste grote opleving was niet geheel toevallig in een lustrumjaar, tijdens het tweede lustrum ligt het nog redelijk vers in het geheugen maar daarna zal de interesse wegebben. Tel daarbij de passiviteit van de truthers op en het is erg onwaarschijnlijk dat er ooit nog eens een nieuw onderzoek laat staan een nieuwe uitkomst zal komen.quote:[..]
Ik denk dat jij eens andere vakantieoorden op moet gaan zoeken
[..]
Whatever jongen. We zullen wel zien wat er gebeurt. Bovendien zegt het vet gedrukte wederom gewoon genoeg. De termijn van 10 jaar na dato is jouw nietszeggende en nergens op gebaseerde mening.
Tja, dat er veel verschillende theorieën zijn, dat kan ik niet ontkennen. Wat ik denk is dat diverse theorieën elkaar juist overlappen, maar dat vele van deze mensen dat niet eens doorhebben.quote:
[..]
Ook, maar ik bedoelde het in meer algemenere zin. Zet 5 9/11 truthers bij elkaar en je krijgt 5 totaal verschillende meningen. Je vraagt ze bij wijze van spreken een olifant te tekenen en de één tekent een konijn, de ander verwisselt slurf en staart, een derde tekent bokkepootjes onder het lijf etc. Iedereen knoeit kortom maar wat aan.
Neem nou de groep die denken dat er wel vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen, maar er van overtuigd zijn dat het Pentagon door iets anders is geraakt en dat er nabij Shanksville geen vliegtuig is neergestort. Die groep is dus in feite deels "no-planer". Dus aan de ene kant verklaren zij de no-planers voor gek, maar aan de andere kant doen ze er net zo hard aan mee.
Op de een of andere manier heeft men blijkbaar de idiote overtuiging dat wat men op T.V. heeft gezien, dan wel waar moet zijn. Wan ja: "Je ziet het toch met je eigen ogen gebeuren". Men gaat er totaal aan voorbij dat een overheid als de Amerikaanse nogal wat resources beheerst en dus in theorie ook in staat is om beelden live te manipuleren. Dát wil er maar niet tot die koppies doordringen en dus wordt de theorie door veel mensen als nogal belachelijk gezien, hetgeen in mijn ogen zeer onterecht is.
Dat er geen overtuigende beelden zijn van de impact in het Pentagon, is voor hen dan dus zo'n beetje hét bewijs dat daar geen vliegtuig in is gevlogen. Even afgezien van de grootte van de impact hole en dergelijke.
Ik ben trouwens in de stellige overtuiging dat men er bewust geen beelden van heeft gefabriceerd omdat men de eventuele kritische mensen juist in cirkeltjes wil laten blijven lopen. Als er wel een vliegtuig te zien was, dan waren er ongetwijfeld meer mensen die op de details in de beelden gingen letten of mensen die het dan weer te toevallig vinden dat er van iedere crash goede beelden zijn. Bovendien was het waarschijnlijk een stuk moeilijker om overtuigende beelden te maken van een Boeing die laag over de grond scheert, lantaarnpalen om beukt en vervolgens in het Pentagon te pletter slaat.
Ik denk dus dat er dus deels bewust zoveel toevalligheden en anomalieën over het gebeuren op 9/11 te vinden zijn. Het is een dwaalspoor. Men wist van te voren dat er, mede vanwege de populariteit van internet, legers aan critici zouden opstaan om thuis de Sherlock te gaan uithangen.
Het ligt er maar aan wat jij onder krankzinnig schaart. Ik zei al dat mini-nukes en hologrammen niet mijn straatje passen, maar jij vindt die theorieën dan blijkbaar minder "krankzinnig" dan de theorie dat het een "Mass media hoax" is geweest. Kan...quote:Dus, hoe krankzinniger de mening, hoe minder waarschijnlijk jij het desinfo gaat vinden?
Het idee van de gefingeerde slachtoffers is nog niet zo oud. Het is volgens mij pas een jaar of 2 a 3 geleden echt ter sprake gekomen. De no-plane theorie bestond al wat langer, maar dat er mogelijk vele (zo niet alle) fake slachtoffers zouden zijn, daar was nog niemand opgekomen.quote:Wag the Dog heb ik gezien ja. Het is weinig relevant of het in een film gebeurd, of dat het ergens anders is gebeurd. Ik wil weten hoe en waarom het bij 9/11 is gebeurd. Maar dat wil je niet uitleggen. Je blijft liever wachten totdat er nu eindelijk eens een truther opstaat die eens navraag gaat doen bij de buren van die zgn fictieve slachtoffers. Als dat na 9 jaar(!) nog steeds niemand heeft gedaan, wat geeft jou dan te denken dat dit uberhaupt nog gaat gebeuren? Beter besteed je je tijd aan het uitwerken van de means, motive en opportunity voor het bestaan van die gefingeerde slachtoffers om zo op die manier uit proberen te sluiten of er al dan niet sprake van kan zijn. Kan je zomaar nieuwe, waardevolle inzichten opleveren en een hoop vergooide tijd besparen.
Mja.. in mijn ogen zou het het 'onderzoek' naar de victims naar een nieuw level tillen als men dat ging doen. Het punt is een beetje dat er van geen enkele victim een "last known residence" bekend is... als ze al in de SSDI terug te vinden zijn.
Verder wil jij van mij steeds maar weten hoe en waarom het dan allemaal precies is gebeurd. Hoe moet ik dat nou weten? Denk je dat "wij" in de illusie leven dat wij alles tot in detail weten? Heel veel zaken zijn nog steeds een mysterie, al zijn er mensen die echt alles maar onder de noemer "fake" willen scharen, zoals bijvoorbeeld "Simon Shack". Die kerel heeft in mijn ogen briljante vindingen gedaan, maar hij is compleet doorgeslagen in paranoïde gedrag. Om het minste of geringste worden mensen al door hem voor "government shill" uitgemaakt. Ook heeft ie de neiging om echt totaal belachelijke analyses te doen, om maar met iets nieuws te kunnen komen.
Voornaamste punt voor mij om te geloven in vele gefingeerde slachtoffers zijn o.a. de nogal vreemde, hilarische en absoluut krankzinnige zaken die je op de memorial sites zoals Legacy.com tegenkomt. Maar goed, er is nog veel meer. Dit forum leent zich er echter niet zo voor om er wat dieper op in te gaan, want je hebt al gauw figuren die de boel komen verstieren en zelf niet mee willen werken. Voor hen is alles altijd maar toeval, of volkomen normaal. Tja, niet zo gek dat ik dan op een gegeven moment ook niet veel moeite meer doe.
Waarom zou ik zover gaan in mijn beweringen? Kijk, dat is dus nou precies waarom het hier geen zin heeft. Mensen proberen het continu te ridiculiseren en staan totaal niet open voor alternatieve theorieën. Het officiële verhaal is ridicuul, vind ik persoonlijk. Dat mensen die lading onzin slikken is mij echt een raadsel.quote:En ik wil weten hoe en waarom. Jij maakt er een fantasiespelletje zonder regels van. Misschien staan de torens er nog wel gewoon!
Hoe kom jij er eigenlijk bij dat er geen uitgedachte scenario's zijn? Dat bewijst te meer dat jij hier op het forum maar wat roept en je dus verder niet verdiept hebt in het hoe en waarom er mensen zijn die deze theorie aanhangen.quote:Heb jij ze wel gezien dan?
Tja of die uitkomst er wel of niet gaat komen, daar ben ik niet zo bang voor. Als is de leugen nog zo snel.....quote:Want? De laatste grote opleving was niet geheel toevallig in een lustrumjaar, tijdens het tweede lustrum ligt het nog redelijk vers in het geheugen maar daarna zal de interesse wegebben. Tel daarbij de passiviteit van de truthers op en het is erg onwaarschijnlijk dat er ooit nog eens een nieuw onderzoek laat staan een nieuwe uitkomst zal komen.
Je weet niet dat grote "schandalen" vaak ook pas decennia later aan het ligt komen?
Wie weet is er mogelijk al lang echt bewijs, maar houdt men het bewust achter omdat het nogal een gevaar kan zijn voor de wereldvrede indien men er achter komt dat er sprake is geweest van een false flag operation. Het is niet altijd verstandig om de deksel van de doofpot te draaien.
That's when the shit really hits the fan!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 20:42:48 ]
Tja, ze worden het nergens eens. Ik ben weleens benieuwd wat nu het echte aantal slachtoffers is. Als je de memorial sites bekijkt, dan zie je dat ook daar geen overeenstemming is bereikt. Raar... of niet?quote:
Een hoop uiteenlopende cijfertjes
En dan heb je nog het geshuffle met passagiers van bepaalde vluchten. De ene keer staat die en die er op en de andere keer ontbreekt er weer een naam en staat er weer een totaal andere naam op of missen er ineens 3.
Kortom, hoe briljant het plan ook was. Er komen mensen bij te pas om het uit te voeren en dan laat men weleens een steekje vallen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 20:59:44 ]
Natuurlijk niet."truthers" twijvelen alleen over de "enige officieuze overheids-waarheid". Meerdere theoriën kan in zo'n situatie omdat men vragen stelt. Vindt jij het niet gek dat de overheid het allemaal wel exact pretendeert te weten na zoveel vaagheden en toevalligheden?quote:
En is het eigenlijk ook niet een probleem dat er zoveel verschillende theorieen de rondte doen onder de 9/11-truthers? Ze kunnen onmogelijk allemaal waar zijn, toch komt het maar niet tot één consensus.
Deze "enige juiste varhaal namens de overheid" is ook allemaal gebasseerd op vage modellen- en natte vingerwerk. Hoeveel beter is dat dan een complot-theorie?. Enkelt omdat de overheid haar stempel op iets drukt is het dé waarheid?
Overigens 1 verhaal 1 concensus is makkelijk voor de zwakzinnige schapen. mensen die niet gestoord willen worden met moeilijke shit. zo van "één verhaal en afkomstig van de overheid, okay ik geloof het wel !". Maar wie zegt dat de overheid de waarheid vertelt?
[ Bericht 11% gewijzigd door Schenkstroop op 16-12-2010 20:59:16 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
@Terecht: Je schrijft ook nog dit:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 21:09:02 ]
Heb je daar een bron voor, of is dat slechts een losse flodder? Ik ben hier wel eens benieuwd naar namelijk.quote:Anderen die wel in de materie zijn gedoken kwamen tot de conclusie dat gefingeerde slachtoffers geen verklaring bieden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 21:09:02 ]
Mja, wat Terecht daar schreef is sowieso een beetje trachten gaten te schieten in de thruth beweging d.m.v. een waterpistool . Zoals iedereen weet zijn in de wetenschap de meningen vaak ook nogal verdeeld. Een unanieme mening is dus eigenlijk een utopie.quote:
[..]
Natuurlijk niet."truthers" twijvelen alleen over de "enige officieuze overheids-waarheid". Meerdere theoriën kan in zo'n situatie omdat men vragen stelt. Vindt jij het niet gek dat de overheid het allemaal wel exact pretendeert te weten na zoveel vaagheden en toevalligheden?
Deze "enige juiste varhaal namens de overheid" is ook allemaal gebasseerd op vage modellen- en natte vingerwerk. Hoeveel beter is dat dan een complot-theorie?. Enkelt omdat de overheid haar stempel op iets drukt is het dé waarheid?
Overigens 1 verhaal 1 concensus is makkelijk voor de zwakzinnige schapen. mensen die niet gestoord willen worden met moeilijke shit. zo van "één verhaal en afkomstig van de overheid, okay ik geloof het wel !". Maar wie zegt dat de overheid de waarheid vertelt?
Het Pentagon is geraakt......alleen niet door een Boeing.quote:
Neem nou de groep die denken dat er wel vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen, maar er van overtuigd zijn dat het Pentagon door iets anders is geraakt en dat er nabij Shanksville geen vliegtuig is neergestort. Die groep is dus in feite deels "no-planer". Dus aan de ene kant verklaren zij de no-planers voor gek, maar aan de andere kant doen ze er net zo hard aan mee.
WTC 1 is geraakt........door iets wat vloog, alleen het gat is kleiner als de opgegeven maten.
WTC 2 is geraakt.......door een Boeing.
Flight 93 is neergestort.....alleen niet daar in Shanksville!
http://www.videorecent.co(...)ake/KXTAgFYyvUE.html
Of zijn deze mensen ook 'soms' onderdeel van de Psy-op.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Voor mij is dit gewoonweg niet logisch.quote:
[..]
Het Pentagon is geraakt......alleen niet door een Boeing.
WTC 1 is geraakt........door iets wat vloog, alleen het gat is kleiner als de opgegeven maten.
WTC 2 is geraakt.......door een Boeing.
Flight 93 is neergestort.....alleen niet daar in Shanksville!
http://www.videorecent.co(...)ake/KXTAgFYyvUE.html
Of zijn deze mensen ook 'soms' onderdeel van de Psy-op.
Waarom zou men voor toren 2 dan ineens wel een echte Boeing gaan gebruiken en wie vloog dat ding? Zaten er passagiers in?
En ja, die Patrick Welsh aan het begin van het filmpje zou zomaar een acteur kunnen zijn. Ik bedoel, er zijn zo'n 20 tot 30 families (meestal maar 1 lid van zo'n familie) van de grofweg 2500 die in de openbaarheid zijn getreden en ze ageren allemaal tegen de overheid en roepen dat het een inside job was. De rest zie of hoor je NOOIT.
Ik denk juist dat men echt allerlei onzin de wereld in helpt om het verhaal zo gecompliceerd mogelijk te maken. Door de bomen zie je het bos niet meer en dat is natuurlijk het doel. Verwarring zaaien!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 21:42:16 ]
Dan waren er 5 vliegtuigen......quote:
[..]
Voor mij is dit gewoonweg niet logisch.
Waarom zou men voor toren 2 dan ineens wel een echte Boeing gaan gebruiken en wie vloog dat ding? Zaten er passagiers in?
En ja, die Patrick Welsh aan het begin van het filmpje zou zomaar een acteur kunnen zijn. Ik bedoel, er zijn zo'n 20 tot 30 families (meestal maar 1 lid van zo'n familie) van de grofweg 2500 die in de openbaarheid zijn getreden en ze ageren allemaal tegen de overheid en roepen dat het een inside job was. De rest zie of hoor je NOOIT.
Ik denk juist dat men echt allerlei onzin de wereld in helpt om het verhaal zo gecompliceerd mogelijk te maken. Door de bomen zie je het bos niet meer en dat is natuurlijk het doel. Verwarring zaaien!
http://911woodybox.blogsp(...)e-crash-at-camp.html
Nog steeds het verhaal van Snake Plissken niet gelezen zeker!!!
Zou zomaar kunnen hoor......
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Oh en DarthHouse, waarom zouden ze Flight 93 op een andere plek hebben laten crashen? Hadden ze dan niet beter de plek van de werkelijke crash kunnen laten zien, zodat ze ook niet geconfronteerd werden met het gezeik over een niet realistisch ogende crash site?
Als je goed nadenkt, dan kun je concluderen dat ook dit een fabeltje is dat stiekem toch wel het verhaal over echte slachtoffers aan boord van Flight 93 ondersteund. Het vliegtuig is alleen ergens anders gecrashed. M.a.w. er is twijfel over het officiële verhaal rondom die crash. Fabriceer dan een alternatief verhaal voor de thruthers waarbij alsnog sprake is van victims.
Of ik snap het niet helemaal.
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 21:46:54 ]
Als je goed nadenkt, dan kun je concluderen dat ook dit een fabeltje is dat stiekem toch wel het verhaal over echte slachtoffers aan boord van Flight 93 ondersteund. Het vliegtuig is alleen ergens anders gecrashed. M.a.w. er is twijfel over het officiële verhaal rondom die crash. Fabriceer dan een alternatief verhaal voor de thruthers waarbij alsnog sprake is van victims.
Of ik snap het niet helemaal.
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 21:46:54 ]
Ah fuck.. weer van die linkjes met veel tekst! Leg het ff in je eigen woorden uit, dat scheelt weerquote:
[..]
Dan waren er 5 vliegtuigen......
http://911woodybox.blogsp(...)e-crash-at-camp.html
Nog steeds het verhaal van Snake Plissken niet gelezen zeker!!!
Zou zomaar kunnen hoor......
Snake Plissken? Nee, niet dat ik weet.
Dan kan je de rotzooi beter opruimen......matequote:
Oh en DarthHouse, waarom zouden ze Flight 93 op een andere plek hebben laten crashen? Hadden ze dan niet beter de plek van de werkelijke crash kunnen laten zien, zodat ze ook niet geconfronteerd werden met het gezeik over een niet realistisch ogende crash site?
Als je deze theorie gelezen hebt.....gaat er misschien een lichtje branden.
http://www.serendipity.li/wot/plissken.htm
http://www.serendipity.li/ en gelijk een mooie site erbij
Lezen man.......10 minuten!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik ben de bron. Ik heb nl al een beetje nagedacht over de consequenties van het hoe en waarom van die gefingeerde slachtoffers en er valt gewoon geen coherent verhaaltje van te maken zonder het complot tot groteske, absurde proporties op te blazen; de welbekende almaar uitdijende complottheorie. Dat is de kern van de zaak imo, zolang er geen plausibel begeleidend verhaal bij die fictieve slachtoffers is blijft het een losse flodder, een lege huls.quote:
@Terecht: Je schrijft ook nog dit:
[..]
Heb je daar een bron voor, of is dat slechts een losse flodder? Ik ben hier wel eens benieuwd naar namelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |