Godver, het niveau op FOK! is natuurlijk nooit echt hoog geweest maar het kan steeds dieper zakken lijkt het.quote:Op vrijdag 19 november 2010 08:56 schreef betyar het volgende:
Alle militairen uit elk land terug roepen.
Pleegt de Taliban een aanslag op het westen, gewoon een bom erop, nog een aanslag weer een bom.
Let maar eens op hoe vlug het extremisme uitsterft. Japan hebben ze na twee bommen ook op de knieën gekregen.
Want? We moeten militairen blijven sturen, die hun leven wagen voor het bestrijden van een extremistische beging binnen de islam, waar het westen nooit van kan winnen op deze manier.quote:Op zondag 21 november 2010 10:19 schreef waht het volgende:
[..]
Godver, het niveau op FOK! is natuurlijk nooit echt hoog geweest maar het kan steeds dieper zakken lijkt het.
We gaan niets oplossen en we gaan niet winnen, we gaan misschien iets verbeteren en voornamelijk iets (taliban, terroristen) tegenwerken. Nederland moet daar zijn omdat het een samenwerkingsverband van de NAVO is. Nederland kan een kleinere bijdrage leveren maar helemaal niets leveren is geen optie.quote:Op zondag 21 november 2010 11:17 schreef betyar het volgende:
[..]
Want? We moeten militairen blijven sturen, die hun leven wagen voor het bestrijden van een
extremistische beging binnen de islam, waar het westen nooit van kan winnen op deze manier.
Hoe wil jij dit oplossen dan? Praten helpt niet, militair ingrijpen op de manier die nu gebeurt werkt niet. Kom eens met een oplossing i.p.v. dit soort inhoudelijke reacties te plaatsen.
Nederland heeft zijn steentje bij gedragen aan de strijdt tegen het terrorisme. Twee keer is de missie verlengt, nu is het klaar. Maar de touwtjes van poppen Rutte en Verhagen staan nog steeds gespannen door de handjes van Amerika en niet door de NAVO.quote:Op zondag 21 november 2010 12:08 schreef waht het volgende:
[..]
We gaan niets oplossen en we gaan niet winnen, we gaan misschien iets verbeteren en voornamelijk iets (taliban, terroristen) tegenwerken. Nederland moet daar zijn omdat het een samenwerkingsverband van de NAVO is. Nederland kan een kleinere bijdrage leveren maar helemaal niets leveren is geen optie.
Waar heb je het over? Natuurlijk is dat een optie. Een zeer verstandige en terechte overigens.quote:Op zondag 21 november 2010 12:08 schreef waht het volgende:
[..]
We gaan niets oplossen en we gaan niet winnen, we gaan misschien iets verbeteren en voornamelijk iets (taliban, terroristen) tegenwerken. Nederland moet daar zijn omdat het een samenwerkingsverband van de NAVO is. Nederland kan een kleinere bijdrage leveren maar helemaal niets leveren is geen optie.
Tsja, zo gaat dat. Wij zijn geen supermacht. Andere NAVO-leden hebben zich net zo ingezet als Nederland. Pas als iedereen vertrekt, en dat komt snel als ik de nieuwsberichten mag geloven, gaan wij ook weg.quote:Op zondag 21 november 2010 12:58 schreef betyar het volgende:
[..]
Nederland heeft zijn steentje bij gedragen aan de strijdt tegen het terrorisme. Twee keer is de missie verlengt, nu is het klaar. Maar de touwtjes van poppen Rutte en Verhagen staan nog steeds gespannen door de handjes van Amerika en niet door de NAVO.
Met 'het is geen optie' bedoel ik uiteraard dat ik het geen optie vind.quote:Op zondag 21 november 2010 14:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Natuurlijk is dat een optie. Een zeer verstandige en terechte overigens.
Goed neer gezet dit. Ik vraag mij ook af wat de Nederlanders de Afghanen kan leren. Onze eigen politie kan zelf geen ruk.quote:Op zaterdag 6 november 2010 09:51 schreef Oud_student het volgende:
Even een vraag:
Waarom is Nederland de aangewezen partij om politie trainingen te geven in Afganistan?
Zijn wij wijd en zijd bekend om onze gewedige resultaten in politiewerk?
(moeten er misschien meer bonnen geschreven worden in Afganistan?)
Of heeft de gedoogcultuur van onze politie ten opzichte van drugs de doorslag gegeven om voor Afganistan te worden geselecteerd?
Misschien kan onze poltie meer van de Afganen leren, bijv. hoe de orde in bepaalde wijken van Gouda gehandhaafd kan worden
Ik denk wiet telen en verpakkenquote:Op zondag 21 november 2010 19:24 schreef Sequencer het volgende:
[..]
Goed neer gezet dit. Ik vraag mij ook af wat de Nederlanders de Afghanen kan leren. Onze eigen politie kan zelf geen ruk.
Wrong. Het idee zoals dat nu besproken wordt is dat er enkele tientallen politietrainers gestuurd worden, die beschermd dienen te worden door 200 tot 250 man infanterie en een stuk of vier F16's, wat het totaal aantal personen (met communicatieve en logistieke ondersteuning) op een man of 500 brengt.quote:Op zaterdag 6 november 2010 14:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
plus 1100 man om ze te bewaken en te beschermen.
Dat dusquote:Op donderdag 4 november 2010 20:39 schreef remlof het volgende:
Volgens mij is daar geen kamermeerderheid voor.
quote:Last Stand in Kandahar - Can the military’s massive counterinsurgency gamble salvage the Afghan war?
Nevertheless, the internationals I encountered in Kandahar believed almost uniformly in the possibility of a solution to the mess, given more resources and better insight. And no wonder — only the most cynical could carry out their jobs otherwise. Afghans, though, have no such professional requirements of faith. Every local I spoke with in Kandahar City was at pains to remind me that the political and civilian assassinations continued unabated, and that government corruption was worsening. Their staunch pessimism stood in stark contrast to the optimism of the generals. “It’s all repeating, like in Najibullah’s time,” Anas said. “Even with all of our deaths, this war will not be finished. It’s not possible to end it.”
Ja, of de Vietnamezen in de jaren vijftig, zestig en zeventig. Winnen doe je niet door een instelling, winnen doe je door te winnen (en door die winst te definiëren,quote:Op dinsdag 14 december 2010 18:46 schreef Vortix het volgende:
De Maleisiërs hadden het vast fijn gevonden als de Britten ook die instelling hadden gehad in de jaren vijftig.
Ja, al die miljoenen jihadisten.....quote:Op dinsdag 14 december 2010 19:01 schreef Vortix het volgende:
Je vergeet de Bosnische, Tsjetjeense en Pakistaanse strijders die aan de zijde van de Taliban meevechten.
Is dit de conclusie die je trekt uit 'veel Afghanen'?quote:Op dinsdag 14 december 2010 19:09 schreef Vortix het volgende:
Jep, zo'n 28 miljoen stuks, volgens Monidique.
Ik ben maar aan het rellen hoorquote:Op dinsdag 14 december 2010 19:10 schreef Monidique het volgende:
O God, ik merk het alweer; zinloos allemaal.
Hangt af van je gehanteerde definitie voor een overwinning. Is dat 100% kill rate van de Taliban? Is dat politieke stabiliteit in Afghanistan? Is dat 100% van de paparpervelden in je bezit?quote:Op dinsdag 14 december 2010 19:12 schreef Vortix het volgende:
[..]
Ik ben maar aan het rellen hoorIk weet ook heus wel dat de situatie fucking complex is en dat een overwinning moeilijk gaat worden, maar ik geloof wel in de mogelijkheid.
Ik vind het onzin om alleen de leiders de schuld te geven. Het zijn juist de kleine eichmannetjes, Jan Soldaat en z'n maat, die het mogelijk maken.quote:Op dinsdag 14 december 2010 18:33 schreef Monidique het volgende:
Dat zeggen ze al jaren: 'Nog even volhouden, dit is een cruciale slag, en dat keert het tij.' En het jaar daarop zeggen ze het weer.
Die oorlog wordt niet gewonnen, de jongens en meisjes die erheen gaan zijn slachtoffers van hun regeringen en die regeringen gaan er alleen maar heen omdat Amerika dat wil. Kansloos allemaal. Weg, nu.
Zijn ze dat ? Gaan ze gedwongen, zijn ze erin geluisd ? Zijn ze misschien n beetje gehersenspoeld, en doen de media dat niet voornamelijk ? Ondersteund door die stoere advertenties van Defensie ? Advertenties liegen in elke geval, en de media dikwijls. En de politiek vaak genoeg.quote:Op dinsdag 14 december 2010 18:33 schreef Monidique het volgende:
Dat zeggen ze al jaren: 'Nog even volhouden, dit is een cruciale slag, en dat keert het tij.' En het jaar daarop zeggen ze het weer.
Die oorlog wordt niet gewonnen, de jongens en meisjes die erheen gaan zijn slachtoffers van hun regeringen en die regeringen gaan er alleen maar heen omdat Amerika dat wil. Kansloos allemaal. Weg, nu.
http://motherjones.com/ke(...)disaster-afghanistanquote:Our Mounting Disaster in Afghanistan
Richard Holbrooke's last words, spoken to his Pakistani surgeon before he was sedated for surgery a week ago, were "You've got to stop this war in Afghanistan." The White House has since taken pains to tell us that he was speaking in jest, and perhaps that's just as well. Because recent news suggests that the war is neither going to end nor come to anything resembling a successful conclusion anytime soon.
Start with Afghanistan's president, Hamid Karzai. His attitude toward the United States, which has been all but clinically bipolar for quite some time, turned even more heated than usual recently when he met with several American officials to discuss the fate of private security firms. The Washington Post reports what happened:
As he spoke, he grew agitated, then enraged. He told them that he now has three "main enemies"—the Taliban, the United States and the international community. "If I had to choose sides today, I'd choose the Taliban," he fumed. After a few more parting shots, he got up and walked out of the wood-paneled room.
It is practically an axiom of counterinsurgency that success depends (among other things) on the active help of an effective and sympathetic government. It's become increasingly clear that we no longer have that in Afghanistan, if we ever did. The Karzai government is almost stunningly corrupt, it has effective control over only a fraction of the territory of Afghanistan, and Karzai himself in recent months has repeatedly gone into rages both public and private against the American occupation. It's no longer possible even for paid optimists to pretend that we have his support in any but the most technical sense.
Then there's the US intelligence community, which recently reported to Congress that the Afghanistan war cannot be won unless Pakistan gets serious about rooting out Taliban militants on its side of the border. But the report goes on to say the Pakistani government and military "are not willing to do that," according to an official quoted by AP. "The document says Pakistan's government pays lip service to cooperating with US efforts against the militants, and still secretly backs the Taliban as a way of hedging its bets in order to influence Afghanistan after a US departure from the region."
Military commanders dispute the intelligence analysis, but their protests are hard to take seriously. Pakistan has been supporting the Taliban for over a decade, they barely even pretend these days to prevent them from crossing the border at will, and they know perfectly well there's no real leverage we can bring to bear to change their behavior. As Andrew Exum put it in an otherwise positive report after a recent visit to Afghanistan, "I do not see a coherent or otherwise effective strategy for dealing with the sanctuaries in Pakistan. I do not see it anywhere in the US government or within NATO, whose writ only extends to the borders of Afghanistan anyway."
Finally, support for the war in the US has fallen off a cliff. ABC News reports: "Public dissatisfaction with the war, now the nation's longest, has spiked by 7 points just since July. Given its costs vs. its benefits, only 34 percent in the latest ABC News/Washington Post poll say the war's been worth fighting, down by 9 points to a new low."
The argument for optimism is that NATO forces have made substantial tactical gains in the past year: intelligence gathering is better, local support is stronger, security is improving, and the Taliban is in retreat. You can read a pretty good version of this case here, from Peter Mansoor and Max Boot. But tactical improvements only get you just so far. Our big long-term problems—lack of central government support, lack of Pakistani support, and lack of American public support—suggest pretty strongly that the war in Afghanistan isn't winnable in any ordinary sense of the word. It's hard to say if this has sunk in at the White House, which released its latest review of Afghanistan on Thursday and apparently plans to stay the course. Sort of. Troop withdrawals might begin next year, but only in token numbers. The new deadline is 2014, and even that's vague.
As Fred Kaplan says in his informative take on both the White House review and the thorny politics of the AfPak region, "Nothing about this war gets any easier." At this point, it's difficult to conclude that further US fighting in Afghanistan can do anything more than delay the inevitable—and possibly make it worse when it finally comes to pass. Without active support from Kabul, Islamabad, and the American taxpayer, tactical gains can never be more than limited and temporary. As bad as an American withdrawal from Afghanistan would be, our continued presence in the face of an impossible situation only makes it worse. A year ago Afghanistan still couldn't fairly be called anyone's Vietnam. Today, it's Obama's.
Het westen heeft daar niets te zoeken , en moet de democratische krachten daar hun eigen weg vinden via opstand of burgeroorlogquote:Op zaterdag 18 december 2010 11:19 schreef Vortix het volgende:
Hoewel ik het met je eens ben dat de situatie vrij penibel is, vraag ik me sterk af wat de gevolgen zijn van een terugtrekking van ISAF en OEF. Ik ben ervan overtuigd dat de Taliban binnen no-time Kabul weer in handen hebben en zodoende hun schrikbewind weer kunnen instellen en Osama en zijn maten weer toegang tot het land verschaffen, wat de instabiliteit in Afghanistan en de regio alleen maar vergroot. Ik ben zeer benieuwd naar de situatie die dat in Pakistan gaat veroorzaken (en daar ligt wat mij betreft het grote gevaar, een instabiele staat die in het bezit is van kernwapens).
Een andere mogelijkheid is dat alle ISAF en OEF grondtroepen worden teruggetrokken, maar luchtsteun aanwezig blijft voor ANA. Met tot gevolg dat niet professionele, met strenge ROE uitgeruste militairen over de aanvraag van luchtsteun gaan, maar slecht getrainde en gedisciplineerde Afghanen. Ik wil niet eens weten hoeveel slachtoffers een burgeroorlog met deze omstandigheden in het achterhoofd gaan kosten.
Zo bezien is 'nu wegwezen, want we kunnen toch niet winnen en blijven veroorzaakt alleen maar leed' een overtuigende, maar wat mij betreft simpele zienswijze. Want het houdt geen rekening met wat er in dat land gaat gebeuren als we als westen ineens pleite zijn. De situatie nu is niet geheel vergelijkbaar met die van 1989 en toen al kwam het land terecht in een vijf tot zeven jaar durende burgeroorlog. Kun je nagaan wat er nu gaat gebeuren. Tel daarbij op de gigantische instabiliteit in Pakistan's TAA's en je hebt Osama's natte droom.
Probleem is dat de situatie en instabiliteit een directe bedreiging vormt voor Westerse strategische belangen en de veiligheid van Westerse staatsburgers.quote:Op zaterdag 18 december 2010 11:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het westen heeft daar niets te zoeken , en moet de democratische krachten daar hun eigen weg vinden via opstand of burgeroorlog
Dus onder 'iedere manier' van bescherming kan helaas ook een oorlog/humanitaire interventie/noemhetwatjewil vallen. Dat is nou eenmaal de realiteit in deze wereld.quote:Het westen moet zich beschermen op iedere manier en zich niet met andere landen bemoeien
Onzin. Dat de oorlog in Afghanistan extreem moeilijk te winnen valt en dat het Westen in de eerte vijf jaar van de oorlog extreem veel kans op ovewinning heeft verneukt (en inderdaad, mogelijk de overwinning überhaupt heeft verspeeld) wil niet zeggen contraguerilla's en counterinsurgencies per definitie verloren zaak zijn. Klik en klik.quote:Deze oorlog is niet te winnen, een oorlog tegen guerillas kun je NIET winnen
Ik ben er absoluut van overtuigd dat er een bloedige strijd zal volgen nadat het Westen zich terugtrekt, een burgeroorlog, Al-Kaida-achtige groeperingen zullen proberen een vaste voet aande grond te krijgen. Dat is allemaal niet zo mooi, maar geen argument om maar te blijven, want:quote:Op zaterdag 18 december 2010 11:19 schreef Vortix het volgende:
Hoewel ik het met je eens ben dat de situatie vrij penibel is, vraag ik me sterk af wat de gevolgen zijn van een terugtrekking van ISAF en OEF. (...)
Zo bezien is 'nu wegwezen, want we kunnen toch niet winnen en blijven veroorzaakt alleen maar leed' een overtuigende, maar wat mij betreft simpele zienswijze. Want het houdt geen rekening met wat er in dat land gaat gebeuren als we als westen ineens pleite zijn.
Dat is de situatie die we nu hebben. We kunnen ermee leven en misschien zorgen we er ook voor dat wat minder mensen de neiging hebben zich op te blazen op een markt in het Westen. Dat is ook winst.quote:Op zaterdag 18 december 2010 11:37 schreef Vortix het volgende:
Bovendien heb ik het niet alleen over de bloedige strijd die op de Westerse terugtrekking zal volgen, maar ook over de situatie die na die bloedige strijd gaat ontstaan. Een extreem instabiele regio met een gefaalde staat naast de deur die kernwapens bezit.
Wel, in dit geval is het een verloren zaak.quote:En zeggen dat een contraguerilla per defintie verloren zaak is, dat gaat me een stap te ver.
Met het verschil dat op dat moment niet alle Taliban in Pakistan Afghanistan intrekken om daar de Westerse ongelovigen (soms letterlijk) een kopje kleiner te maken, maar dat ze de vrije ruimte hebben om bezit te nemen van Afghanistan (en misschien zelfs wel Pakistan). Nu zijn ze actief een vijand aan het bevechten. Als die wegvalt zullen ze op zoek gaan naar een andere, met een nog grotere lokale teringzooi als gevolg.quote:Op zaterdag 18 december 2010 11:39 schreef Monidique het volgende:
Dat is de situatie die we nu hebben. We kunnen ermee leven en misschien zorgen we er ook voor dat wat minder mensen de neiging hebben zich op te blazen op een markt in het Westen. Dat is ook winst.
In Vietnam zijn in twaalf jaar tijd 58000 militairen en een veel groter aantal burgers om het leven gekomen dan tot nu toe het geval is in Afghanistan en het uitgangspunt van ISAF vertoont een groot verschil met dat van MAC-V, dat niet eens het kleinste beetje kritiek uitte op de extreem corrupte regering van Zuid-Vietnam.quote:Wel, in dit geval is het een verloren zaak.
Elke dag dat de Amerikanen in het Midden Oosten zijn is een dag dat zij de invloedssferen van andere grote landen weten in te perken. Dat is hun visie en daarmee is de aanwezigheid in Irak en Afghanistan gerechtvaardigd.quote:Op zaterdag 18 december 2010 11:41 schreef Monidique het volgende:
Kijk, het is wat mij betreft heel simpel: dit is een nieuw Vietnam. Het Vietnam van de eenentwintigste eeuw en die is nog niet zo oud, dus hopelijk blijft dit het enige Vietnam van de eenentwintigste eeuw. Doorgaan is doorgaan met zinloos vechten en elke steun voor voortzetting vind ik op z'n minst ondoordacht en in sommige gevallen simpelweg grenzend aan misdadig.
Iedere contraguerrilla-oorlog is altijd een verloren zaak , je kunt niet van guerrilla's winnen die in hun eigen land met hun eigen taal vechten en zich probleemloos onder de NSB ers mengenquote:Op zaterdag 18 december 2010 11:37 schreef Vortix het volgende:
En zeggen dat een contraguerilla per defintie verloren zaak is, dat gaat me een stap te ver.
Ja, daarom zijn er voorbeelden van succesvolle contraguerilla's. Omdat het per defintie verloren is.quote:Op zaterdag 18 december 2010 15:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Iedere contraguerrilla-oorlog is altijd een verloren zaak , je kunt niet van guerrilla's winnen die in hun eigen land met hun eigen taal vechten en zich probleemloos onder de NSB ers mengen
een guerilla-oorlog is duizend keer sterker dan een gewone oorlog, een guerilla-oorlog kun je niet winnen, je weet niet wie je vijanden zijn en waar ze zijn, misschien zijn ze wel in je compound.quote:Op zaterdag 18 december 2010 15:08 schreef Vortix het volgende:
[..]
Ja, daarom zijn er voorbeelden van succesvolle contraguerilla's. Omdat het per defintie verloren is.
Los van de geasfalteerde wegen en nieuwe scholen is deze missie al die jaren zinvol gebleken omdat...?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:15 schreef Vortix het volgende:
Dit glashard te blijven ontkennen is raar, omdat er in de geschiedenis genoeg voorbeelden zijn van geslaagde counterinsurgency operaties.
Tja maar in Afghanistan schijnt het niet te werken. En laten wij als het Westen daar nu juist een grote rol in hebben gespeeld. Och de VS wou destijds de Russen dwars liggen. Daar krijg je nu de rekening van gepresenteerd. Alles wat je daar opleid wordt uiteindelijk tegen je gebruikt.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:15 schreef Vortix het volgende:
Waarom blijven jullie allemaal dapper volhouden dat een counterinsurgency per definitie een verloren zaak is? Toegegeven, het is moeilijk om er een te winnen, oneindig veel ingewikkelder dan een conventionele oorlog waarin een militaire overwinning te behalen valt. Het is onmogelijk een militaire overwinning te boeken in een contraguerrilla. Dat ga je mij niet horen ontkennen. Maar dat neemt niet weg dat militair ingrijpen vaak een gedeelte van de oplossing is.
Dit glashard te blijven ontkennen is raar, omdat er in de geschiedenis genoeg voorbeelden zijn van geslaagde counterinsurgency operaties.
Een militair zal nooit zegggen dat een guerilla-oorlog een verloren zaak is.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:15 schreef Vortix het volgende:Dit glashard te blijven ontkennen is raar, omdat er in de geschiedenis genoeg voorbeelden zijn van geslaagde counterinsurgency operaties.
En daarom moet Turkije bij de EUquote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:27 schreef Cherna het volgende:
[..]Want als je niet van de Russen of Iran voor doorvoer afhankelijk wilt zijn dan moet je Afghanistan onder controle hebben.
Dat zou een oplossing kunnen zijn. Dan heb je Afghanistan niet meer nodig.quote:
Heb je nog andere dooddoeners of heb je ook nog argumenten voor het tegendeel?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:28 schreef meth77 het volgende:
[..]
Een militair zal nooit zegggen dat een guerilla-oorlog een verloren zaak is.
Dan weet je gewoon niet wat het doel is. Het is niet nodig dat alle insurgents verslagen worden. Zelfs op dit moment met redelijk veel insurgents is de situatie vruchtbaar voor Amerika. Zij hebben immers een goede uitvalsbasis in een voor ons interessant gebied. Dat simpele feit alleen al is een argument die alle andere onderuit haalt.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:27 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja maar in Afghanistan schijnt het niet te werken. En laten wij als het Westen daar nu juist een grote rol in hebben gespeeld. Och de VS wou destijds de Russen dwars liggen. Daar krijg je nu de rekening van gepresenteerd. Alles wat je daar opleid wordt uiteindelijk tegen je gebruikt.
Het gaat hier puur om een oorlog ivm pijpleidingen voor olie en gas vanuit de Kaspische Zee. Want als je niet van de Russen of Iran voor doorvoer afhankelijk wilt zijn dan moet je Afghanistan onder controle hebben.
http://www.volkskrant.nl/(...)paver-gevreesd.dhtmlquote:In duizenden bergdorpjes in de Afghaanse provincie Badakhshan, een desolaat gebied, is opium zo’n wijdverbreid probleem geworden dat complete families, van kleuters tot oude mannen, eraan verslaafd zijn.
„Ik heb mijn land verkocht”, zegt Islam Beg terwijl hij zijn schoenen aantrekt om in een aardappelveld te gaan werken na zijn ochtenddosis opium.
„Ik verricht nu harde arbeid voor mijn verslaving. Ik heb er ook mijn kippen en koeien voor verkocht”, gaat Beg, wiens familieleden ook allemaal verslaafd zijn, verder.
„Ik heb geen leven meer. Ik heb niets. Alles is voorbij, op. Ik heb alles aan de opium verloren.”
Ook Raihan, Islam Beg’s dochter, kan niet zonder opium. Ze heeft een zoon van een jaar en tijdens de zwangerschap raakte ze verslaafd, waardoor haar zoon als junk geboren is.
„Toen hij geboren werd huilde hij dag en nacht”, vertelt grootvader Beg. „Maar als mijn dochter rook in zijn gezichtje blaast, valt hij in slaap.”
quote:ANP/RTR − 12/11/10, 15:18
KABUL - De opiumprijzen in Afghanistan stijgen snel.
De vrees is dat boeren overstappen op de teelt van papaver, de grondstof voor opium voor heroïne.
Het hoofd van het narcoticabureau van de Verenigde Naties, Jean-Luc Lemahieu, heeft dat vrijdag bekendgemaakt.
Afghanistan levert circa 90 procent van de opium in de wereld.
De prijzen zijn gestegen naar het hoogste niveau in zes jaar
Een kilo opium in Afghanistan leverde in september zo'n 140 euro op: 165 procent meer dan een jaar eerder.
De prijs van plakken cannabis is in dezelfde tijd verdubbeld naar 90 euro.
Afghanistan gaat op Mexico lijken en geen NAVO die daar iets aan kan doenquote:Op woensdag 12 januari 2011 12:10 schreef Hamilcar het volgende:
Waarom zouden die jongens zich aan de moderne samenleving aanpassen als hun levenstijl zo verdomde lucratief is? Ze verdienen veel geld, hoeven zich van niemand wat aan te trekken en als bonus is ook nog eens iedereen bang voor ze. Voor een stel knurften met AK's en RPG's.
Waht, je zit vast in je eigen droomwereld als je denkt dat Afghanistan te veranderen valt. Stedelingen en enkele anderen zullen vast wel willen, maar alles op het platteland niet. Deze missie is kansloos. Schrijf het maar op en we hebben het er over 25 jaar wel weer over, want dan is Afghanistan nog steeds een miserabel land waar agressieve knurften met AK's en RPG's de opiumteelt in handen hebben en schatrijk zijn.
Als ze in Afghanistan politie aanstellen die dan regelmatig vermoord wordt, dan lijkt het er wel erg veel opquote:Op woensdag 12 januari 2011 12:32 schreef Hamilcar het volgende:
Gaat? In Mexico hadden ze een functionerende rechtstaat, in Afghanistan hebben ze dat nooit gehad. Het is eerder andersom :p Mexico gaat op Afghanistan lijken.
Met dien verstande dat 'wij' (lees de VS) zelf het corrupte regime dat de boel verziekt aangesteld hebben en in stand houden.quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:36 schreef meth77 het volgende:
[..]
Als ze in Afghanistan politie aanstellen die dan regelmatig vermoord wordt, dan lijkt het er wel erg veel op
Sinds de NAVO er is, is de productie verdubbeldquote:
en veel lastiger te kweken, vragen meer water en meer aandacht en kans op ziektesquote:Op donderdag 13 januari 2011 13:56 schreef Vortix het volgende:
Vervangende gewassen zijn vaak geen optie omdat die vaak veel minder waard zijn dan opium...
niet als je gewoon drugs vrijgeeft, wie zich dood wil roken die mag dat doen.quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:07 schreef WeirdMicky het volgende:
Bovendien als je de opium voor een groot deel vernietigd, bij een gelijkblijvende vraag, zal de prijs stijgen en heeft de Taliban alleen maar voordeel.
Ook dat.quote:Op donderdag 13 januari 2011 14:05 schreef meth77 het volgende:
[..]
en veel lastiger te kweken, vragen meer water en meer aandacht en kans op ziektes
Uh whut.. dat komt allemaal van belastinggeld toch. En we hadden het hier toch al zo moeilijk?quote:Op vrijdag 5 november 2010 17:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die gaven dan ook op, wij kunnen echter deze oorlog financieren tot sint juttemis als 't nodig is. Bovendien komen er steeds leukere speeltjes op de markt, waardoor er geautomatiseerd geschoten kan worden, bespaart ook weer.
quote:De nieuwe missie is gericht op de opbouw van de rechtsstaat in Afghanistan en heeft een strikt opleidings- en trainingskarakter. Geen van de onderdelen van deze missie zal worden ingezet voor offensieve militaire activiteiten. Met dit soort omschrijvingen zoekt premier Rutte steun bij GroenLinks en D66 voor een nieuwe Afghanistan-missie. De premier legt de nadruk op doelstellingen die het goed doen bij de linkse opppsitie. Maar hoe reëel is het voornemen van de opbouw van een rechtsstatelijk politieapparaat in Afghanistan?
Argos sprak met Nederlanders die de afgelopen jaren al betrokken zijn geweest bij de opleiding van Afghaanse politieagenten, met de voorzitters van de Nederlandse Politiebond en van de Marechausseevereniging, en met politiewetenschapper Henk Sollie.
Sollie deed uitvoerig onderzoek naar de ervaringen van Nederlandse politietrainers in Afghanistan. Hij ontdekte dat zij niet alleen te maken kregen met krakkemikkige faciliteiten, gebrekkige afstemming en ineffectieve opleidingsprogramma, maar ook met corrupte partners en ongemotiveerde cursisten. Bovendien blijkt uit de Nederlandse ervaringen hoe gevaarlijk het volgen van een politieopleiding in Afghanistan is. Iemand had het bijgehouden. Hij had 60 man opgeleid en een paar weken later ging hij kijken, wie is daar nog van over? Toen bleek dat er al 16 gesneuveld waren.
Een verslag van Wil van der Schans en Huub Jaspers.
Afghanistan heeft al de 95 % productie van opium sinds de NAVO er is, waarom die correlatie snap ik ook nietquote:Op donderdag 13 januari 2011 14:07 schreef WeirdMicky het volgende:
Bovendien als je de opium voor een groot deel vernietigd, bij een gelijkblijvende vraag, zal de prijs stijgen en heeft de Taliban alleen maar voordeel.
Als ze dit naast zich neer legt zullen veel GL-stemmers de volgende keer PvdA stemmen denk ik.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:12 schreef michaelmoore het volgende:
Ben benieuwd wat Mw. Y Sap vanavond gaat zeggen, of ze dit besluit van de partij-raad naast zich neerlegt of dat ze zich democratisch opstelt, ik denk dat heel Nederland aan de buis zit
Spannend he, haast nog spannender dan GTSTquote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Als ze dit naast zich neer legt zullen veel GL-stemmers de volgende keer PvdA stemmen denk ik.
Ze kan het electoraal gezien dus haast niet negeren.
Ik hoop dat ze zo verstandig is om niet in te stemmen met deze missie, maar ik verwacht dat ze gewoon instemt met deze missie..quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Als ze dit naast zich neer legt zullen veel GL-stemmers de volgende keer PvdA stemmen denk ik.
Ze kan het electoraal gezien dus haast niet negeren.
Is politiek zelfmoord voor Sap en zal de kiezer wraak nemen op 2 maartquote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:46 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik hoop dat ze zo verstandig is om niet in te stemmen met deze missie, maar ik verwacht dat ze gewoon instemt met deze missie..
Klopt, dus laten we hopen dat GL wat populistische trekjes gaat vertonen en deze missie afketst.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dan zal de kiezer wraak nemen op 2 maart
Verhagen en Jaap de Hoop Scheffer zij opper kontenkruipersquote:Op woensdag 10 november 2010 21:12 schreef Nielsch het volgende:
Dat Verhagen nog niet bruin is van het in de reet kruipen bij Obama...
quote:za 15 jan 2011, 13:47
GroenLinks wikt en weegt over nieuwe missie
UTRECHT - De partijraad van GroenLinks heeft zaterdag duidelijk gemaakt niets te voelen voor het kabinetsvoorstel voor een nieuw missie in Afghanistan om politiemensen aldaar te trainen.
Volgens fractieleider Jolande Sap van de oppositiepartij in de Tweede Kamer is het nu aan de fractie om een zorgvuldig besluit te nemen.
Sap benadrukte dat ze nu in de partijraad dezelfde kritische geluiden en vragen heeft gehoord als er leven bij GroenLinks-Kamerleden, en zoals ze eerder woensdag heeft vernomen tijdens een ledenbijeenkomst
Ja leuk hoor. Hoe vaak gaan dit soort bagger nog horen?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Verhagen en Jaap de Hoop Scheffer zij opper kontenkruipers
laat hen ook maar teruggaan en pak die opiumvelden eens aan. of heeft de NAVO een verborgen agenda van de wapenindustrie en de opiumhandel, die 100.000 miljard groot is, dus meer dan de olievelden van IRAKquote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:11 schreef waht het volgende:
[..]
Ja leuk hoor. Hoe vaak gaan dit soort bagger nog horen?
Maar goed, de kiezer heeft kennelijk gesproken.
Laat de zonen en dochters van onze bondgenoten maar sterven, hoor ik ze roepen.
Laat hen maar betalen.
Daar kiezen ze verdomme zelf voor. Je moet je niet laten gijzelen door zogenaamde "bondgenoten". Wat een ongelooflijk baggerargument weer.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:11 schreef waht het volgende:
[..]
Ja leuk hoor. Hoe vaak gaan dit soort bagger nog horen?
Maar goed, de kiezer heeft kennelijk gesproken.
Laat de zonen en dochters van onze bondgenoten maar sterven, hoor ik ze roepen.
Laat hen maar betalen.
Dan pik je het volk hun brood af. Laat die opiumvelden met rust.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
laat hen ook maar teruggaan en pak die opiumvelden eens aan. of heeft de NAVO een verborgen agenda
Ja om de Taliban te helpen met het financieren van de oorlog, sinds de NAVO er is, is de productie verdubbeltquote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:24 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dan pik je het volk hun brood af. Laat die opiumvelden met rust.
quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja om de Taliban te helpen met het financieren van de oorlog
[ afbeelding ]
Er is blijkbaar vraag naar opium.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja om de Taliban te helpen met het financieren van de oorlog
[ afbeelding ]
Ja als je dochter een heroïnehoer werd, wat zou je dan zeggen, er is blijkbaar vraag naar mijn dochter ?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:32 schreef TomLievense het volgende:
[..]
[..]
Er is blijkbaar vraag naar opium.
Er bestaat ook zoiets als verantwoord gebruik van drugs.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja als je dochter een heroïnehoer werd, wat zou je dan zeggen, er is blijkbaar vraag naar mijn dochter ?
Dat is grote onzin. Veel opium boeren zijn keurige arbeiders, we moeten de Amerikaanse war-on-drugs niet steunen. Dat is namelijk de echte reden voor het aanpakken van de opium velden.quote:Maar de Taliban wordt gefinancierd en daar gaat het je om/
quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:45 schreef TomLievense het volgende:
Er bestaat ook zoiets als verantwoord gebruik van drugs.
Ja dat zijn de cocaboeren in Colombia ook, toch is men er op uit om die velden te vernietigen, het is namelijk vernietigend voor de eigen bevolking in het westenquote:Dat is grote onzin. Veel opium boeren zijn keurige arbeiders,
Doe niet alsof wij daar niet voor hebben gekozen. Collectieve verdediging betekent niet dat wij achterover kunnen leunen terwijl de rest in de modder ligt.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Daar kiezen ze verdomme zelf voor. Je moet je niet laten gijzelen door zogenaamde "bondgenoten". Wat een ongelooflijk baggerargument weer.
Of ik lekker ben? Dat oordeel laat ik aan anderen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
![]()
![]()
ben je niet helemaal lekker ??
Onzin, de schadelijkheid van heroïne wordt ernorm overschat. We gaan er niet aan ten onder, aan het verbod en de bijbehorende criminalitiet wel.quote:[..]
Ja dat zijn de cocaboeren in Colombia ook, toch is men er op uit om die velden te vernietigen, het is namelijk vernietigend voor de eigen bevolking in het westen
Dat mag de markt doen. Ik wil keurige heroïne handelaren niet tegenhouden, het is geen taak van het leger heroïne hierheen te halen.quote:Wat wil je dan dat we de heroïne ook nog hierheen brengen als extra service![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Je bent mesjokke, ze moeten jou opsluiten en snel ookquote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:32 schreef TomLievense het volgende:
Er is blijkbaar vraag naar opium.
Ik wil keurige heroïne handelaren niet tegenhouden
quote:Afghanistan Opium
Corruption and illegal drugs in Afghanistan threaten to undermine all aspects of the country’s efforts to build a sustainable economic infrastructure and functioning democracy. Drug-related corruption in Afghanistan — one of the most intransigent problems in the country — must be confronted, particularly at provincial and district government levels.
For more than two hundred years, the international geopolitical situation has worked against the consolidation of an effective central government in Kabul because it has exacerbated Afghanistan’s endemic problems of regional warlordism and particularistic nationalism. Over the past quarter century, the opium economy grew because of the failure of the state.
The illicit opium trade is the one economic activity that not only survived, but flourished, during and after the war. Now it accounts for more than half of GDP and is said to involve corrupt government officials at every level. Tribal warlords control the poppy-growing areas, using the proceeds to fund their militias and arms purchases. Through the poppy/opium value chain, warlords control access to land and credit for much of the rural landless. Poor sharecroppers must agree to grow poppy to get access to the land and credit they desperately need to support their families; they use part of the land to grow other crops for their own use.
Een kat in het nauw...quote:Rutte roept PVV op Afghanistan-missie te steunen
Premier Mark Rutte (VVD) heeft gedoogpartij PVV opgeroepen de plannen om een politietrainingsmissie naar Afghanistan te sturen te steunen. Juist de PVV moet volgens hem achter de missie staan, omdat de partij staat voor bestrijding van het islamitisch extremisme.
Heroine is de meest verslavende en verwoestende drug die er is.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:14 schreef TomLievense het volgende:
Onzin, de schadelijkheid van heroïne wordt ernorm overschat. We gaan er niet aan ten onder, aan het verbod en de bijbehorende criminalitiet wel.
En ? Zijn we om die reden in Afghanistan ? En gaan we daar winnen ? Kan het niet anders, effectiever, sneller, goedkoper en met minder ellende ?quote:Op zondag 16 januari 2011 17:33 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Heroine is de meest verslavende en verwoestende drug die er is.
De eerste keer dat je het gebruikt heb je je sterkste roes daarna moet je steeds meer gebruiken om een roes te krijgen.De rest van de dag ben je ontzettend depressief waardoor je crack moet gebruiken.
In de uitzending van Argos werd ook ingegaan dat die op te leiden agenten ook regelmatig helemaal high zijn, als ze uberhaupt al komen opdagen. Nou wat een zinvolle lessen zullen dat wordenquote:Op zondag 16 januari 2011 17:33 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Heroine is de meest verslavende en verwoestende drug die er is.
De eerste keer dat je het gebruikt heb je je sterkste roes daarna moet je steeds meer gebruiken om een roes te krijgen.De rest van de dag ben je ontzettend depressief waardoor je crack moet gebruiken.
Jij bent duidelijk iemand die naar papierversnipperaar heeft geluisterd en nog nooit zelf heroine heeft gebruikt of met heroine gebruikers in aanraking is gekomen.
Het is de bedoeling dat we mensen gaan leren om op hun landgenoten te schieten en als dat lukt dan zijn we trotsquote:Op zondag 16 januari 2011 17:38 schreef quirigua het volgende:
[..]
En ? Zijn we om die reden in Afghanistan ? En gaan we daar winnen ? Kan het niet anders, effectiever, sneller, goedkoper en met minder ellende ?
Nah, na de provinciale staten verkiezingen zal hij vast zonder meerderheid de troepen naar Afganistan sturen... iirc kan hij dat gewoon.quote:Op zondag 16 januari 2011 17:40 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Rutte wordt wanhopig. Ben benieuwd wat het uiteindelijk gaat worden, maar het ziet er nu naar uit dat sowieso minstens één partij ernstig gezichtsverlies zal lijden op de dag van stemming.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |