quote:
Vannacht zeker terug kijken ja. Interessante serie!quote:
Oh ja. Meteen weer even geprogrammeerd.quote:
Eenmalig of niet?quote:Op woensdag 17 november 2010 23:07 schreef Zeroku het volgende:
Ik wist helemaal niet dat Spong plaatsvervangend rechter is geweest.
Volgens mij meerdere malen.quote:
Geweldig is die Anker idd. Dan zie je hem met die vuist zo en daaaaaaan praaaaat ieeeeee ineeeens heeeeeel langzaaaam en duiiiiiiideeeeelijk.quote:Op donderdag 18 november 2010 01:12 schreef golfer het volgende:
Interessante aflevering weer.
En sinds Anker & Anker docu ben ik helemaal gefascineerd en gericht op de handgebaartjes van Willem Anker.
En ja hoor: weer volop aanwezig.
Wel beetje tegenvallend dat ze jury-rechtspraak alleen maar als een soort synoniem voor het Amerikaanse rechtssysteem nemen, terwijl onze onderburen in België en ook nette landen als Denemarken dat ook min-of-meer hebben.
Ik krijg dan altijd het idee dat hij zó precies formuleert. Dat hij tijdens het praten zijn volgende zinnen al aan het soort van voorbereiden is hoe hij dat gaat zeggen, erg interessant.quote:Op donderdag 18 november 2010 06:38 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Geweldig is die Anker idd. Dan zie je hem met die vuist zo en daaaaaaan praaaaat ieeeeee ineeeens heeeeeel langzaaaam en duiiiiiiideeeeelijk.
Onbekende vrouw als in Lucy Oldenburg? Verder denk ik dat het willekeurig is, met wat voorkeur voor sommige strafpleiters. Ze zorgen er in ieder geval wel voor dat ze niet de hele tijd dezelfde laten zien.quote:Op donderdag 18 november 2010 10:13 schreef oh-oh het volgende:
Die ene onbekende vrouw en Mr. Weski belandden wel heel erg op de achtergrond in de serie, of lijkt dat maar zo?
Leg eens uit?quote:Op donderdag 18 november 2010 10:36 schreef hexje het volgende:
Dankzij Cees Korvinus heb ik nu een andere kijk op de zaak OJ Simpson.
Nou, ik was eigenlijk in de veronderstelling dat OJ bij een professionele rechter wel zou zijn veroordeeld. Cees Korvinus zei dat een professionele rechter wellicht ook tot vrijspraak zou zijn gekomen omdat het bewijs niet helemaal betrouwbaar was.quote:
Omdat weglopen niet direct betekent dat er een delict is of wordt gepleegd?quote:Op woensdag 17 november 2010 00:17 schreef Zeroku het volgende:
[..]
En waarom zou je een pedofiel die 21 keer is weggelopen dat gunnen?
quote:Op donderdag 18 november 2010 10:19 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Onbekende vrouw als in Lucy Oldenburg? Verder denk ik dat het willekeurig is, met wat voorkeur voor sommige strafpleiters. Ze zorgen er in ieder geval wel voor dat ze niet de hele tijd dezelfde laten zien.
Dat doet er toch niet toe.quote:Op donderdag 18 november 2010 11:26 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Omdat weglopen niet direct betekent dat er een delict is of wordt gepleegd?
Yupsquote:
Theo 'ik vind van heel veel dingen steeds minder' Hiddema.quote:Op donderdag 25 november 2010 00:06 schreef golfer het volgende:
En wat blijft die Hiddema toch een eikel. Niet voor niets wordt hij om de haverklap geschort.
Ik heb mijzelf die vraag ook zo vaak gesteld en ben het eens met Bram.quote:Op donderdag 25 november 2010 00:12 schreef oh-oh het volgende:
Die stilte die viel toen hij de Hitlervraag aan Bram stelde was snijdend!
Ik ook!quote:Op donderdag 25 november 2010 00:15 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik heb mijzelf die vraag ook zo vaak gesteld en ben het eens met Bram.
Ik vond het typerender dat hij daarna gelijk naar zijn glas greep.quote:Op donderdag 25 november 2010 00:12 schreef oh-oh het volgende:
Die stilte die viel toen hij de Hitlervraag aan Bram stelde was snijdend!
Hoezo is dat typisch dan?quote:Op donderdag 25 november 2010 00:17 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik vond het typerender dat hij daarna gelijk naar zijn glas greep.
Haha, prachtige man is het.quote:Op donderdag 25 november 2010 00:06 schreef golfer het volgende:
Moest wel weer ernstig lachen om Wim Anker met z'n handjes. Zat te proberen hem te papegaaien met z'n gebaartjes, maar werd er zelf al moe van. Zou hij dat nou echt niet door hebben of is het een tweede natuur geworden?
Alles om de linksen een poot uit te draaien natuurlijk.quote:Op donderdag 4 november 2010 12:19 schreef golfer het volgende:
Louche witteboordencriminelen en smerige handelsconflicten begeleiden is natuurlijk ook veel minder erg en gevaarlijk voor de maatschappij. Zulke zaken kan je volop gewetenloos verdedigen.
Weet je zeker dat rechten wel een goede studiekeuze voor je is geweest?
Snap ik wel...het is een beetje een dominee.quote:Op dinsdag 30 november 2010 00:01 schreef hexje het volgende:
Ik snap die Anker verering niet zo goed. Die gebaartjes irriteren mij.
Neem jij ze allemaal op en kun je ze branden ?quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |