POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Wat een kwaliteitsbron, hou liever KEI in de gaten als je geinteresseerd bent in de financien van coprotaties. Bijvoorbeeld: hier.Op vrijdag 29 oktober 2010 15:22 schreef Cuban-necktie het volgende:
[..]
Misschien niet op de Bahama's maar dat ze een flink vermogen hebben is duidelijk:
http://www.nu.nl/economie(...)ningcorporaties.html
Schattingen tussen de 30 en 200 miljard...halllo!
Uit jouw bron blijkt overigens dat 6 miljard geinvesteerd wordt per jaar door de corporaties.
quote:Ik maak geen gebruik van m'n HRA omdat ik geen koopwoning heb.
[..]
Dus.... jij maakt om die reden geen gebruik van je HRA? Want dan moet je allerlei dingen verantwoorden voor de overheid
Werkt dat ook 2 kanten op? Dus als je belasting betaald dat de overheid dan verantwoording dient af te leggen naar de burger? Vast wel.. maar in de praktijk betekend het vast dat we niet teveel moeten zeiken
Helaas werkt het in de huidige samenleving niet twee kanten op, ik zou willen dat de overheid wat meer verantwoording aflegde voor het besteedde geld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:nee nee, vrij te besteden vermogen...dat komt nog een bovenop het vastgoed! Lees het artikel.Op vrijdag 29 oktober 2010 15:36 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, 2,3 miljoen woningen met een waarde van 100.000 euro is al 230 miljard, wat dat betreft vertegenwoordigen de corporaties idd een enorm kapitaal.
By three methods we may learn wisdom:
First, by reflection, which is noblest;
Second, by imitation, which is easiest;
and third by experience, which is the bitterest.
First, by reflection, which is noblest;
Second, by imitation, which is easiest;
and third by experience, which is the bitterest.
quote:Ooh... ik dacht dat dat was omdat ze dan een woning die feitelijk rijp is voor groot onderhoud dan nog even voor een premium prijs van de hand kunnen doen aan een grote sukkel? Dus zodoende even flink te cashen zonder eerst veel kosten te maken en met een nihil risico op verlies te leiden, heb ik dat al die jaren dan mis gehad?Op vrijdag 29 oktober 2010 15:25 schreef GSbrder het volgende:
Het grootste deel van het kapitaal zit in de bestaande woningen bij corporaties, waarom zouden er anders van die prachtige SlimmerKopen of KoopGarant-constructies zijn om woningen te verkopen op de vrije markt? En ja, ik weet waarover ik spreek.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Ze leden 2 miljard verlies, doen 6 miljard aan investeringen per jaar en hebben 10 miljard aan af te lossen schulden. Wat is je punt, je vindt 20-30 miljard veel?
[..]
nee nee, vrij te besteden vermogen...dat komt nog een bovenop het vastgoed! Lees het artikel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Mijn vermoeden is dat burgers niet zo kritisch naar het handelen van een overheid kijkt zolang we het goed hebben. Overheden zijn gedoemd om er een zooitje van te maken zolang niemand ze bekritiseerd en burgers zijn niet gemotiveerd om ze te bekritiseren zolang ze het goed hebben. Kortom... het evenwicht lijd ertoe dat we altijd aan het puinruimen zijn en achter de actuele zaken aanlopen. Over 20 jaar komen we dus om in de sociale huurwoningenOp vrijdag 29 oktober 2010 15:38 schreef GSbrder het volgende:
Ik maak geen gebruik van m'n HRA omdat ik geen koopwoning heb.
Helaas werkt het in de huidige samenleving niet twee kanten op, ik zou willen dat de overheid wat meer verantwoording aflegde voor het besteedde geld.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Ja, dat heb je mis. Het zijn geen premium-prijzen, want de corporaties betalen 20 - 40 % van de koopsom, c.q. geven een korting tot 40 % op de marktconforme prijs. Daarna hebben corporaties ofwel het recht, ofwel de plicht deze woning terug te kopen, de winst wordt naar rato van de gedane investeringen uitbetaald en bij waardevermeerdering gaat dus ook 80 - 60 % naar de koper. Fijn dat ik hierbij voor opheldering kon zorgen.
[..]
Ooh... ik dacht dat dat was omdat ze dan een woning die feitelijk rijp is voor groot onderhoud dan nog even voor een premium prijs van de hand kunnen doen aan een grote sukkel? Dus zodoende even flink te cashen zonder eerst veel kosten te maken en met een nihil risico op verlies te leiden, heb ik dat al die jaren dan mis gehad?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Wow.... zeepbel zal vast kwijlen dat hij gelinkt word op deze 'kwaliteitsbron'.Op vrijdag 29 oktober 2010 15:38 schreef GSbrder het volgende:
Wat een kwaliteitsbron, hou liever KEI in de gaten als je geinteresseerd bent in de financien van coprotaties. Bijvoorbeeld: hier.
Onderaan vindt je nl. deze link:
quote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Alsjeblieft, direct uit het Cijfermatig perspectief woningcorporaties 2009 pdf
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Volgens mij is dat gewoon subsidie. Ik kan er niets anders van maken. Minder belasting betalen omdat je een huis bezit, is gewoon subsidie op je huis.Op vrijdag 29 oktober 2010 15:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies.
Mensen die denken dat een belastingaftrek een subsidie is...
De huizenmarkt in Nederland is een overgereguleerden puinhoop die aan elkaar hangt van de koop-, en huursubsidies, toeslagen en aftrekposten. Maar de "vrije markt denkers" van de VVD durven er natuurlijk niet aan te komen...
Wir haben es gewusst
quote:Er zijn ook genoeg mensen die minder IB dan 52% betalen...krijgen die dan ook subsidie in jouw ogen?
[..]
Volgens mij is dat gewoon subsidie. Ik kan er niets anders van maken. Minder belasting betalen omdat je een huis bezit, is gewoon subsidie op je huis.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Ik ben ook tegen een vast percentage dat je zou moeten uitgeven aan woonlasten. Vaak hoor je dat dat rond de 30% zou moeten liggen. Ik wens daar ook niet aan mee te doen. Met een dak boven mijn hoofd ben ik al tevreden, ik ben over het algemeen toch weinig thuis.Op vrijdag 29 oktober 2010 15:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ok... duidelijk, ik dacht eerder dat je bedoelde dat er beleid zou moeten zijn welke dicteert hoe zo'n groot percentage je dient uit te geven aan woonlasten. Dat zou een absurde maatregelen zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Er zit subsidie op weinig verdienen idd.Op vrijdag 29 oktober 2010 15:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg mensen die minder IB dan 52% betalen...krijgen die dan ook subsidie in jouw ogen?
Wir haben es gewusst
Dit is koren op de molen van particuliere verhuurders. Ben benieuwd wat de prijzen gaan doen als de schaarste op de particuliere markt gaat oplopen. Ben ook benieuwd wat je op de particuliere markt als tweeverdieners met net 33.000 euro en twee kinderen kwijt bent aan een geschikte woning.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Yes, verpaupering van wijken!!!Op vrijdag 29 oktober 2010 12:29 schreef mjh487 het volgende:
Het is een schande! Mensen die 2 tot 3 keer modaal verdienen, en nog steeds in hun huurwoninkje zitten voor 300 euro per maand. Die zouden ze er gewoon uit moeten trappen zodat starters ook kansen krijgen.
De overheid heeft decennialang de huizenprijs opgedreven door de markt krap te houden en nu het niet meer houdbaar is moeten deze mensen de rekening betalen zodat bijstandspaupers weer kunnen wonen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 29 oktober 2010 15:45 schreef GSbrder het volgende:
Ja, dat heb je mis. Het zijn geen premium-prijzen, want de corporaties betalen 20 - 40 % van de koopsom, c.q. geven een korting tot 40 % op de marktconforme prijs. Daarna hebben corporaties ofwel het recht, ofwel de plicht deze woning terug te kopen, de winst wordt naar rato van de gedane investeringen uitbetaald en bij waardevermeerdering gaat dus ook 80 - 60 % naar de koper. Fijn dat ik hierbij voor opheldering kon zorgen.
Geven 40% korting op de marktprijs... wat een rijkelijke fantast ben je toch ook
Ik geeft toe dat de goedkoopste woningen vaak ex-corporatie woningen zijn, maar die 40% is zeer sterk overdreven. Aangezien de markt is vastgelopen zul je dat getal moeten terug stellen naar 0%, want ex-corporatiewoningen zijn zo'n beetje de enige woningen die nog daadwerkelijk verkocht worden. Corporatiewoningen zijn dus marktconform geprijsd, dat is wat anders als ze 40% onder de marktprijs wegzetten.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het probleem is gewoon dat er een 'gat' komt in de woningmarkt voor een bepaalde groep mensen. De mensen die dan net teveel verdienen om nog in een sociale huurwoning te mogen wonen van de EU en te weinig om een hypotheek te krijgen of om particulier te wonen.
Je krijgt dan de rare situatie dat gezin A, volledig bijstandstrekkend, voor 300 euro netto (inclusief huursubsidie) in een eengezinswoning zit, en dat gezin B, met kostwinner, voor 900 euro een zolderkamer moet gaan bewonen en verder geen keuze heeft.
Dat vind ik toch een beetje een rare situatie. Bovendien zal zij er op langere termijn voor zorgen dat de hele middenklasse (onderwijzers, politieagenten, badmeesters etc) uit een stad als Amsterdam zal vertrekken. Dan wonen er slechts nog paupers en welgestelden.
In Londen is zoiets al het geval. Daar kosten sommige appartementen meer dan een miljoen en anderzijds huurt de staat voor asielzoekers woningen voor 10.000 pond per maand. Wie tussen die 2 categorien inzit is de sjaak. Niet goed voor een stad.
Je krijgt dan de rare situatie dat gezin A, volledig bijstandstrekkend, voor 300 euro netto (inclusief huursubsidie) in een eengezinswoning zit, en dat gezin B, met kostwinner, voor 900 euro een zolderkamer moet gaan bewonen en verder geen keuze heeft.
Dat vind ik toch een beetje een rare situatie. Bovendien zal zij er op langere termijn voor zorgen dat de hele middenklasse (onderwijzers, politieagenten, badmeesters etc) uit een stad als Amsterdam zal vertrekken. Dan wonen er slechts nog paupers en welgestelden.
In Londen is zoiets al het geval. Daar kosten sommige appartementen meer dan een miljoen en anderzijds huurt de staat voor asielzoekers woningen voor 10.000 pond per maand. Wie tussen die 2 categorien inzit is de sjaak. Niet goed voor een stad.
The End Times are wild
quote:Dat krap houden heet het creëren van welvaart, huizen slopen om de prijs op niveau te houden word onder dezelfde noemer geschaard. Bijbouwen en zo de prijs onder druk zetten heet in het jargon van de vastgoedmaffia: "kapitaalvernietiging".Op vrijdag 29 oktober 2010 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Yes, verpaupering van wijken!!!
De overheid heeft decennialang de huizenprijs opgedreven door de markt krap te houden en nu het niet meer houdbaar is moeten deze mensen de rekening betalen zodat bijstandspaupers weer kunnen wonen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Nee, dat is het creeeren van een vastgoedzeepbel en het in stand houden van de woningnood.Op vrijdag 29 oktober 2010 16:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat krap houden heet het creëren van welvaart,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Inderdaad. Het zou bijna grappig zijn, was het niet waar en zo schadelijk. Zoiets kun je het beste maar Kafkaesk noemen.Dat krap houden heet het creëren van welvaart, huizen slopen om de prijs op niveau te houden word onder dezelfde noemer geschaard. Bijbouwen en zo de prijs onder druk zetten heet in het jargon van de vastgoedmaffia: "kapitaalvernietiging".
Ik weet dan nog wel meer manieren om welvaart in Nederland te creeren. Het drinkwater vergiftigen (wordt het water veel waard!), de bomen omhakken, een groot deel van de infrastructuur slopen!
Geen gezeik, iedereen rijk! (ofwel alles onbetaalbaar)
The End Times are wild
Gewoon stoppen met werken en je hand ophouden, dan kun je weer overal wonen. Kunnen ze meteen het hoogste IB tarief optrekken naar 60%... eigenlijk doe maar naar 80%... met al die HRA moet er toch ergens geld gevonden worden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Het beste is natuurlijk gewoon een verbod op in de stad wonen voor mensen die niet zelfvoorzienend zijn. In Delfzijl is plek zat voor de paupers.Op vrijdag 29 oktober 2010 16:24 schreef LXIV het volgende:
Het probleem is gewoon dat er een 'gat' komt in de woningmarkt voor een bepaalde groep mensen. De mensen die dan net teveel verdienen om nog in een sociale huurwoning te mogen wonen van de EU en te weinig om een hypotheek te krijgen of om particulier te wonen.
Je krijgt dan de rare situatie dat gezin A, volledig bijstandstrekkend, voor 300 euro netto (inclusief huursubsidie) in een eengezinswoning zit, en dat gezin B, met kostwinner, voor 900 euro een zolderkamer moet gaan bewonen en verder geen keuze heeft.
Dat vind ik toch een beetje een rare situatie. Bovendien zal zij er op langere termijn voor zorgen dat de hele middenklasse (onderwijzers, politieagenten, badmeesters etc) uit een stad als Amsterdam zal vertrekken. Dan wonen er slechts nog paupers en welgestelden.
In Londen is zoiets al het geval. Daar kosten sommige appartementen meer dan een miljoen en anderzijds huurt de staat voor asielzoekers woningen voor 10.000 pond per maand. Wie tussen die 2 categorien inzit is de sjaak. Niet goed voor een stad.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Dat is al gebeurd (Almere), en daar zit een hoop oud zeer. En het is precies de reden waarom de PVV de motie niet heeft doorgezet.
Dat vind ik toch een beetje een rare situatie. Bovendien zal zij er op langere termijn voor zorgen dat de hele middenklasse (onderwijzers, politieagenten, badmeesters etc) uit een stad als Amsterdam zal vertrekken. Dan wonen er slechts nog paupers en welgestelden.
quote:En klagen dat daar geen werk is doen die sowieso niet.Op vrijdag 29 oktober 2010 16:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het beste is natuurlijk gewoon een verbod op in de stad wonen voor mensen die niet zelfvoorzienend zijn. In Delfzijl is plek zat voor de paupers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Voor veel mensen zijn de financiele voordelen vanuit het opblazen van de zeepbel/pyramidespel ten einde gekomen. Nu dreigt er een backdraft te komen voor degene die het allemaal gefinancierd hebben (banken). Deze zullen proberen hun boekhouding op orde te houden, ongeacht welke consequenties dit heeft voor de werkelijke welvaart. Volgens mij heeft dat een langdurige stagnatie tot gevolg en worden veel mensen mogelijkheden onthoudenOp vrijdag 29 oktober 2010 16:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Het zou bijna grappig zijn, was het niet waar en zo schadelijk. Zoiets kun je het beste maar Kafkaesk noemen.
Ik weet dan nog wel meer manieren om welvaart in Nederland te creeren. Het drinkwater vergiftigen (wordt het water veel waard!), de bomen omhakken, een groot deel van de infrastructuur slopen!
Geen gezeik, iedereen rijk! (ofwel alles onbetaalbaar)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Waarom moet iemand die wat meer verdient verplicht extra geld uitgeven aan duur wonen?
Het is een schande! Mensen die 2 tot 3 keer modaal verdienen, en nog steeds in hun huurwoninkje zitten voor 300 euro per maand. Die zouden ze er gewoon uit moeten trappen zodat starters ook kansen krijgen.
Mag iemand misschien zelf beslissen waar hij/zij het geld aan uitgeeft.
quote:Ja je hebt het mis want dat hebben meerdere mensen je al een paar keer verteld.
[..]
Ooh... ik dacht dat dat was omdat ze dan een woning die feitelijk rijp is voor groot onderhoud dan nog even voor een premium prijs van de hand kunnen doen aan een grote sukkel? Dus zodoende even flink te cashen zonder eerst veel kosten te maken en met een nihil risico op verlies te leiden, heb ik dat al die jaren dan mis gehad?
quote:Precies. De reden dat mensen die wel werken maar niet veel verdienen daar niet kunnen gaan wonen. Voor paupers die toch niet werken is dat geen probleem. En ze hebben er ook nog eens de ruimte. WIn-win zou ik zeggen,Op vrijdag 29 oktober 2010 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En klagen dat daar geen werk is doen die sowieso niet.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Maar ze zijn wel blij met hun HRAOp vrijdag 29 oktober 2010 16:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Precies. De reden dat mensen die wel werken maar niet veel verdienen daar niet kunnen gaan wonen. Voor paupers die toch niet werken is dat geen probleem. En ze hebben er ook nog eens de ruimte. WIn-win zou ik zeggen,
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Werkelijk? Is nooit tot me doorgedrongen, misschien moet ik beter leren luisterenOp vrijdag 29 oktober 2010 16:45 schreef Basp1 het volgende:
Ja je hebt het mis want dat hebben meerdere mensen je al een paar keer verteld.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Zo ga ik niet met je in discussie, vrind.
[..]
Geven 40% korting op de marktprijs... wat een rijkelijke fantast ben je toch ook
Er bestaan tal van producten waar je korting krijgt tot 40 % op de koop van je huis. Zoek eens op Slimmer Kopen of Koopgarant en kijk daarbij wat de voorwaarden zijn. Wanneer je een woning koopt met een getaxeerde waarde van 150k en je koopt deze met Slimmer Kopen voor 100k, dan heb je inderdaad een korting van 33 % gekregen op je ex-corporatiewoning. Je begrijpt werkelijk niet waarover je praat, mag ik weten op basis van welke kennis je jouw geroeptoeter baseert?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Toch welOp vrijdag 29 oktober 2010 18:00 schreef GSbrder het volgende:
Zo ga ik niet met je in discussie, vrind.
quote:Als ik bij b.v. Brezan kom om een doosje bougievonken te halen krijg ik standaard 30% korting, omdat ik vaste klant ben. Conclusie.... ik betaal gewoon de marktprijs. Die 30% korting is gewoon onzin uit het domein van de marketing mensen die ook wat leuks voor de mensen willen doen. Kennelijk begrijp je de kern van mijn relaas niet, ik beweer dat die korting onzin is omdat die mensen gewoon de marktconforme prijs betalen. Iedereen kan wel vinden dat iets zus of zoveel waard is maar als ik die prijs niet betaald krijg dan zegt dat helemaal niets. Taxatie rapporten m.b.t. vastgoed zijn een goed voorbeeld van fictieve waarde, er zit nl. nog steeds zo'n groot deel lucht tussen de oren bij de vastgoedmensen dat zij bij uitstek niet in staat zijn om een objectieve waardebepaling te doen. Maar goed... stel dat je niet geinteresseerd bent in de intrinsieke waarde maar enkel in de marktwaarde, dan kijk je toch gewoon naar de prijs waarvoor gelijkwaardige objecten op dit moment verkocht worden. Dan kom je tot de conclusie dat de prijs waarvoor de corporatie ze aanbied de marktprijs is. Laat het gerust even op je inwerken en denk er vooral zelf even over naEr bestaan tal van producten waar je korting krijgt tot 40 % op de koop van je huis. Zoek eens op Slimmer Kopen of Koopgarant en kijk daarbij wat de voorwaarden zijn. Wanneer je een woning koopt met een getaxeerde waarde van 150k en je koopt deze met Slimmer Kopen voor 100k, dan heb je inderdaad een korting van 33 % gekregen op je ex-corporatiewoning. Je begrijpt werkelijk niet waarover je praat, mag ik weten op basis van welke kennis je jouw geroeptoeter baseert?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Ga je ze ook nog verplichten een bepaalde koopwoning te nemen of mogen ze dat nog wel zelf beslissen
Het is een schande! Mensen die 2 tot 3 keer modaal verdienen, en nog steeds in hun huurwoninkje zitten voor 300 euro per maand. Die zouden ze er gewoon uit moeten trappen zodat starters ook kansen krijgen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Okay, laat me het nog een keer uitleggen in jip en janneke-taal. Bepaalde mensen, in dit geval de doelgroep van een woningcorporatie, kunnen na huur een huis kopen met een aanzienlijke korting. Een huis, dat gezien alle karakteristieke en woningspecifieke elementen meer waard zou zijn dan de prijs die de koper moet betalen. Dit kan je een korting noemen, een marketingtruc of wat dan ook, maar het feit is dat jij voor een vergelijkbare woning het volle pond betaald. Je hoeft verder mij niets uit te leggen hierover, ik weet voldoende waarover ik spreek. Ik begrijp prima de kern van jouw relaas; namelijk de prijs die iemand bepaald is ipso facto de marktprijs, maar dit gaat niet op als bepaalde groepen wel een korting krijgen, onder bepaalde voorwaarden een korting bedingt of een gunstige leenvorm krijgt waarbij de corporatie garant staat voor een deel van de hypotheek.
[..]
Als ik bij b.v. Brezan kom om een doosje bougievonken te halen krijg ik standaard 30% korting, omdat ik vaste klant ben. Conclusie.... ik betaal gewoon de marktprijs. Die 30% korting is gewoon onzin uit het domein van de marketing mensen die ook wat leuks voor de mensen willen doen. Kennelijk begrijp je de kern van mijn relaas niet, ik beweer dat die korting onzin is omdat die mensen gewoon de marktconforme prijs betalen. Iedereen kan wel vinden dat iets zus of zoveel waard is maar als ik die prijs niet betaald krijg dan zegt dat helemaal niets. Taxatie rapporten m.b.t. vastgoed zijn een goed voorbeeld van fictieve waarde, er zit nl. nog steeds zo'n groot deel lucht tussen de oren bij de vastgoedmensen dat zij bij uitstek niet in staat zijn om een objectieve waardebepaling te doen. Maar goed... stel dat je niet geinteresseerd bent in de intrinsieke waarde maar enkel in de marktwaarde, dan kijk je toch gewoon naar de prijs waarvoor gelijkwaardige objecten op dit moment verkocht worden. Dan kom je tot de conclusie dat de prijs waarvoor de corporatie ze aanbied de marktprijs is. Laat het gerust even op je inwerken en denk er vooral zelf even over na
Ik denk dat jij er een geheel eigen definitie van marktwaarde erop nahoudt, want anders zou je begrijpen dat hier geen sprake van is. De marktwaarde van een bepaalt product is de prijs waarbij de marktwaarde gelijk is aan de vervangingswaarde, d.w.z. de waarde op de verkoopmarkt is gelijk aan de waarde op de inkoopmarkt. Dit is niet het geval, een woning van 150k vindt je nergens voor 100k.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als ik dan na deze woning, weer een sociale huurwoning wil, ga ik wel een jaartje 32 uur per week werken. Als alleenstaande is het leven duur genoeg en veel regelingen zijn alleen van toepassing voor samenwonenden of als je kinderen hebt.
En die Europese regels... 33.000 euro in Nederland is natuurlijk relatief veel minder dan 33.000 euro in een bodemloze put als Griekenland.
Correctie: ik lees dat het huishoudinkomen is. Als alleenstaande valt het dan nog mee. Modaal inkomen voor een gezin is ongeveer bijstandsniveau voor een alleenstaande.
En die Europese regels... 33.000 euro in Nederland is natuurlijk relatief veel minder dan 33.000 euro in een bodemloze put als Griekenland.
Correctie: ik lees dat het huishoudinkomen is. Als alleenstaande valt het dan nog mee. Modaal inkomen voor een gezin is ongeveer bijstandsniveau voor een alleenstaande.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
quote:
Als ik dan na deze woning, weer een sociale huurwoning wil, ga ik wel een jaartje 32 uur per week werken. Als alleenstaande is het leven duur genoeg en veel regelingen zijn alleen van toepassing voor samenwonenden of als je kinderen hebt.
En die Europese regels... 33.000 euro in Nederland is natuurlijk relatief veel minder dan 33.000 euro in een bodemloze put als Griekenland.
quote:Wat Europa niet meerekent (want uniek voor Nederland) is de armoedeval. Dat wil zeggen dat er zoveel regelingen en subsidies zijn dat iemand met een uitkering ongeveer dezelfde netto-bestedingsruimte heeft als iemand die 33.000 euro per jaar verdient.
Als ik dan na deze woning, weer een sociale huurwoning wil, ga ik wel een jaartje 32 uur per week werken. Als alleenstaande is het leven duur genoeg en veel regelingen zijn alleen van toepassing voor samenwonenden of als je kinderen hebt.
En die Europese regels... 33.000 euro in Nederland is natuurlijk relatief veel minder dan 33.000 euro in een bodemloze put als Griekenland.
Als mensen met dat inkomen worden uitgesloten van sociale huurwoningen komt hun netto bestedingsruimte ver onder dat van een uitkeringstrekker te liggen. Nog los van het feit dat hij veel slechter woont.
Daarom werken Europese regels ook niet, want de situatie is overal anders. En als het een ellende wordt dan wassen onze politici hun handen in onschuld want 'ik was er eigenlijk ook tegen, maar het kon niet anders want het moest van Europa'
The End Times are wild
Europa wordt schromelijk overschat.
Het is uiteindelijk Nederland die dit verkeerd heeft aangepakt en gecommuniceerd, onze regering schuift inderdaad lekker gemakkelijk de schuld af op de EU, maar de 90% regel is toch echt een Nederlands wetje, om de vrienden van de EU maar gerust te stellen.
Het is uiteindelijk Nederland die dit verkeerd heeft aangepakt en gecommuniceerd, onze regering schuift inderdaad lekker gemakkelijk de schuld af op de EU, maar de 90% regel is toch echt een Nederlands wetje, om de vrienden van de EU maar gerust te stellen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Scheefhuren is een verzinsel, er bestaat alleen zoiets als scheefbouw.
[..]
Enerzijds staat het als een paal boven water dat scheefhuur in de toekomst moet worden voorkomen.
[..]
quote:Wel als iemand met een gelijkwaardig inkomen wel 52% moet betalen omdat hij geen koopwoning heeft...
[..]
Mooi verwoord hoor! Dus jij vindt ook dat als je geen 52% IB betaald je een subsidie krijgt...
quote:Alleen dan?
[..]
Wel als iemand met een gelijkwaardig inkomen wel 52% moet betalen omdat hij geen koopwoning heeft...
Lekker hypocriet.
De rest krijgt dan toch ook subsidie in jouw plaatje?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vind het gewoon asociaal om een sociale huurwoning bezet te houden als je een bovenmodaal inkomen hebt.
Dan kan iedereen wel roepen "Ja, maar de HRA..blablabla". Face it: Daar gaat het niet over in dit topic. Het gaat hier puur over sociale huurwoningen die bezet worden door mensen met een boven modaal inkomen.
Ik vind iedereen die met het argument HRA aankomt een zwaktebod geven. Want het is geen inhoudelijk argument tegen scheefwonen.
En ik misgun niemand zijn huurwoning. Alleen moeten mensen er wel van doordrongen zijn dat gesubsidieerde huurwoningen niet voor modaal plus bestemd zijn. Dan ga je maar lekker zonder subsidie huren, op de vrije markt dus.
Dan kan iedereen wel roepen "Ja, maar de HRA..blablabla". Face it: Daar gaat het niet over in dit topic. Het gaat hier puur over sociale huurwoningen die bezet worden door mensen met een boven modaal inkomen.
Ik vind iedereen die met het argument HRA aankomt een zwaktebod geven. Want het is geen inhoudelijk argument tegen scheefwonen.
En ik misgun niemand zijn huurwoning. Alleen moeten mensen er wel van doordrongen zijn dat gesubsidieerde huurwoningen niet voor modaal plus bestemd zijn. Dan ga je maar lekker zonder subsidie huren, op de vrije markt dus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Die het per definitie niet mis kunnen hebben, want ze zijn met meer dan 1????
[..]
Ja je hebt het mis want dat hebben meerdere mensen je al een paar keer verteld.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Ga vooral voorbij aan de redenen die mensen daarvoor kunnen hebben...
Ik vind het gewoon asociaal om een sociale huurwoning bezet te houden als je een bovenmodaal inkomen hebt.
Dan kan iedereen wel roepen "Ja, maar de HRA..blablabla". Face it: Daar gaat het niet over in dit topic. Het gaat hier puur over sociale huurwoningen die bezet worden door mensen met een boven modaal inkomen.
Ik vind iedereen die met het argument HRA aankomt een zwaktebod geven. Want het is geen inhoudelijk argument tegen scheefwonen.
En ik misgun niemand zijn huurwoning. Alleen moeten mensen er wel van doordrongen zijn dat gesubsidieerde huurwoningen niet voor modaal plus bestemd zijn. Dan ga je maar lekker zonder subsidie huren, op de vrije markt dus.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Ieder mens heeft zijn eigen redenen. Zo zal iemand met een koopwoning het niet leuk vinden als de HRA afgeschaft wordt. Maar daar gaat het hier niet over.
[..]
Ga vooral voorbij aan de redenen die mensen daarvoor kunnen hebben...
Het gaat hier sec puur over mensen die 33K+ (dus boven modaal) verdienen en een sociale huurwoning bezet houden.
Ook zij zullen daarvoor hun redenen hebben. Maar echt fair is het niet...dat is nooit de bedoeling geweest van de sociale huurmarkt. Of wel? En zie ik het verkeerd?
Van mij hoeven ze niet zomaar opeens weg...maar een beetje beleid daarin zou niet misstaan.
Leg me uit hoe jij dat ziet...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Zoals koopwoningbezitters liever geen wijziging in de HRA zien, zien huurwoningbezitters liever geen wijziging in de huurvoorwaarden.. Vooral omdat ze geen goed alternatief hebben: kopen (bijv bijna onmogelijke als alleenstaande) of heel veel meer van je inkomen aan particuliere huur besteden zijn geen redelijk alternatief..
[..]
Ieder mens heeft zijn eigen redenen. Zo zal iemand met een koopwoning het niet leuk vinden als de HRA afgeschaft wordt. Maar daar gaat het hier niet over.
Het gaat hier sec puur over mensen die 33K+ (dus boven modaal) verdienen en een sociale huurwoning bezet houden.
Ook zij zullen daarvoor hun redenen hebben. Maar echt fair is het niet...dat is nooit de bedoeling geweest van de sociale huurmarkt. Of wel? En zie ik het verkeerd?
Van mij hoeven ze niet zomaar opeens weg...maar een beetje beleid daarin zou niet misstaan.
Leg me uit hoe jij dat ziet...
De huurders hebben de woningmakrt niet verziekt, waarom moeten ze wel de prijs betalen (gelijk aan kopers hebben etc)..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Dat nog steeds geen goed inhoudelijk argument tegen scheefwonen. Die woningen zijn bedoelt voor minima!
[..]
Zoals koopwoningbezitters liever geen wijziging in de HRA zien, zien huurwoningbezitters liever geen wijziging in de huurvoorwaarden.. Vooral omdat ze geen goed alternatief hebben: kopen (bijv bijna onmogelijke als alleenstaande) of heel veel meer van je inkomen aan particuliere huur besteden zijn geen redelijk alternatief..
De huurders hebben de woningmakrt niet verziekt, waarom moeten ze wel de prijs betalen (gelijk aan kopers hebben etc)..
Wat ik om mij heen zie: mensen die ooit met een laag inkomen de betreffende huurwoning gekregen hebben en daar met een goed inkomen nog steeds blijven plakken.
Immers, de inkomenstoets is alleen bij het aangaan van je huurcontract. Dat je later stijgt in inkomen is leuk voor de persoon. Maar voor een gesubsidieerde huurwoning is dat niet echt de bedoeling. Wat mij betreft hoeven die mensen er ook echt niet uit. Maar betalen ze een wat commerciëlere huurprijs of iets dergelijks.
Het is toch bizar dat iemand met 33K + een gesubsidieerde woning bezet houdt...
En misschien is het antwoord wel dat er te weinig gebouwd wordt voor mensen die wel een modaal inkomen hebben en niet willen kopen. Zou ook veel schelen in de wachtlijsten..denk ik zo.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Hoezo is dat een gesubsidieerde woning joh?
[..]
Dat nog steeds geen goed inhoudelijk argument tegen scheefwonen. Die woningen zijn bedoelt voor minima!
Wat ik om mij heen zie: mensen die ooit met een laag inkomen de betreffende huurwoning gekregen hebben en daar met een goed inkomen nog steeds blijven plakken.
Immers, de inkomenstoets is alleen bij het aangaan van je huurcontract. Dat je later stijgt in inkomen is leuk voor de persoon. Maar voor een gesubsidieerde huurwoning is dat niet echt de bedoeling. Wat mij betreft hoeven die mensen er ook echt niet uit. Maar betalen ze een wat commerciëlere huurprijs of iets dergelijks.
Het is toch bizar dat iemand met 33K + een gesubsidieerde woning bezet houdt...
En misschien is het antwoord wel dat er te weinig gebouwd wordt voor mensen die wel een modaal inkomen hebben en niet willen kopen. Zou ook veel schelen in de wachtlijsten..denk ik zo.
Wij zitten ook in een woning met redelijke lage huur, maar normaal gesproken is zo'n woning allang afbetaald. Sterker nog: ik alleen al heb die woning allang afbetaald. Die is 50 jaar geleden voor fl 5.000,- gebouwd. In 1 jaar betaal ik omgerekend al meer dan die oorspronkelijke fl 5.000,- aan huur. Ik subsidieer die woningbouwvereniging, zodat ze schandalig dure nieuwbouwwoningen kunnen bouwen of met hun ( d.i. mijn) geld op de kapitaalmarkt kunnen dobbelen voor nog meer winst zodat de directeur een bonusje van ¤ 450.000,- kan opstrijken.
(Gezamenlijk betalen we ongeveer 12% van ons netto salaris aan huur, maar ik vertik het om op 33% of meer te gaan zitten in een vinexwijkje met 4m tuin)
I´m back.
quote:Hier noem je nu in een post alles wat er mis is met het instituut woningbouwverenigingen...
[..]
Hoezo is dat een gesubsidieerde woning joh?
Wij zitten ook in een woning met redelijke lage huur, maar normaal gesproken is zo'n woning allang afbetaald. Sterker nog: ik alleen al heb die woning allang afbetaald. Die is 50 jaar geleden voor fl 5.000,- gebouwd. In 1 jaar betaal ik omgerekend al meer dan die oorspronkelijke fl 5.000,- aan huur. Ik subsidieer die woningbouwvereniging, zodat ze schandalig dure nieuwbouwwoningen kunnen bouwen of met hun ( d.i. mijn) geld op de kapitaalmarkt kunnen dobbelen voor nog meer winst zodat de directeur een bonusje van ¤ 450.000,- kan opstrijken.
Ik heb niets tegen je, begrijp me goed. Het is een deel van het systeem wat zo werk. En dus denken burgers ook zo.
Ik hoop dat je de komende jaren lekker kunt genieten van je dubbel en dwars afbetaalde huurwoning...maar ergens is het toch scheef...vind je niet?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Tuurlijk is het vreemd, heel vreemd. 30 jaar geleden kon mijn vader, met omgerekend en gecorrigeerd net iets meer salaris als ik, maar niet meer als ik en mijn partner samen, een herenhuis kopen, met 25m tuin.
[..]
Hier noem je nu in een post alles wat er mis is met het instituut woningbouwverenigingen...
Ik heb niets tegen je, begrijp me goed. Het is een deel van het systeem wat zo werk. En dus denken burgers ook zo.
Ik hoop dat je de komende jaren lekker kunt genieten van je dubbel en dwars afbetaalde huurwoning...maar ergens is het toch scheef...vind je niet?
I´m back.
quote:Dat is het moeilijke aan deze discussie...zoals jij het zegt klinkt het alsof jij moreel vindt dat je nog steeds recht hebt op die vierkante meter prijs (ex. inflatie dan). Dus jij zou nu aan vierkante meters meer moeten kunnen kopen dan je vader... zo is de redernatie.
[..]
Tuurlijk is het vreemd, heel vreemd. 30 jaar geleden kon mijn vader, met omgerekend net iets meer salaris als ik, maar niet meer als ik en mijn partner samen, een herenhuis kopen, met 25m tuin.
Ik weet niet of dat terecht is: Op wintersport gingen mijn ouders nooit, zomervakantie eens in het jaar...Niet dat je dat moet omslaan in hun salaris..maar dingen zijn wel veranderd in de loop der jaren:
Wonen is duurder geworden.
Vakanties goedkoper.
Je levensmiddelen (gewoon sober kunnen eten) is goedkoper geworden.
We gaan nu vaker uit eten (en dat heeft minder invloed op ons budget dan op dat van mijn ouders toen der tijd).
Snap je een beetje waar ik heen wil?
Ik ben er gewoon niet overtuigd van dat je alles een op een om kan slaan naar hoe het 'toen' was...
Aanvulling: Niet iederen had in de tijd van mijn ouders een koopwoning. En als je dat wilde, moest je daar vaak echt voor sparen. Dat is toch wat anders dan tegenwoordig met max. top hypotheken etc. Nogmaals: Ik weet niet of je die situatie zo letterlijk kunt vergelijken met nu.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Die huizen zijn duurder geworden door... de neoliberale tendenzen/machinaties met de rentestand in de economie/politiek. Daar konden heel wat mensen heel veel aan verdienen, en dat dreef de prijs van die stapel stenen en mortel omhoog. En daar danken we ten laatste ook de kredietcrisis aan.
[..]
Dat is het moeilijke aan deze discussie...zoals jij het zegt klinkt het alsof jij moreel vindt dat je nog steeds recht hebt op die vierkante meter prijs (ex. inflatie dan). Dus jij zou nu aan vierkante meters meer moeten kunnen kopen dan je vader... zo is de redenatie.
Ik weet niet of dat terecht is: Op wintersport gingen mijn ouders nooit, zomervakantie eens in het jaar...Niet dat je dat moet omslaan in hun salaris..maar dingen zijn wel veranderd in de loop der jaren:
Wonen is duurder geworden.
Vakanties goedkoper.
Je levensmiddelen (gewoon sober kunnen eten) is goedkoper geworden.
We gaan nu vaker uit eten (en dat heeft minder invloed op ons budget dan op dat van mijn ouders toen der tijd).
Snap je een beetje waar ik heen wil?
Ik ben er gewoon niet overtuigd van dat je alles een op een om kan slaan naar hoe het 'toen' was...
In andere takken van de economie werd veel verdiend aan rationalisaties van productieprocessen, organisatiestructuren en logistieke netwerken, daar zie je verschraling van arbeidsvoorwaarden optreden voor mensen die daarin werken.
Een normaal huis (laat staan een herenhuis met 25m tuin) is als gevolg hiervan niet meer te betalen en je boodschappen bij de Appie zijn spotgoedkoop.
En ja ik vind het idd wel heel vreemd, dat ik met ongeveer hetzelfde salaris als mijn vader, niet een herenhuis kan kopen. Wij werken zelfs nog harder dan de vorige generatie.
I´m back.
Het probleem ligt natuurlijk niet bij de huurders, laat die mensen lekker in een goedkope huurwoning zitten als ze dat graag willen en hun geld ergens anders aan op wensen te maken, subsidies krijgen ze toch niet waardoor er ook weer meer geld gaat naar de verhuurders.
Ik zit nog even na te denken, maar het was meer dan 25m. De woonkamer was al 12m. De tuin was zeker 50m.
I´m back.
quote:Ik heb idd nog nooit huursubsidie gehad.
Het probleem ligt natuurlijk niet bij de huurders, laat die mensen lekker in een goedkope huurwoning zitten als ze dat graag willen en hun geld ergens anders aan op wensen te maken, subsidies krijgen ze toch niet waardoor er ook weer meer geld gaat naar de verhuurders.
.
I´m back.
quote:Het gaat niet om het simpele feit of JIJ wel of niet huursubsidie ontvangt...das wat simpel door de bocht geredeneerd. Over het algemeen zul jij wel goed zitten..in je sociale huurwoning (gok ik..).
[..]
Ik heb idd nog nooit huursubsidie gehad.
Maar die woning is niet voor mensen met 33K+ bedoelt..dus waar denk jij dat mensen met 33K- gaan wonen? Juist ja...in een duurdere woning waardoor ze gebruik moeten maken van huursubsidie. Want de woningen die gebouwd zijn voor hun prijsklasse zijn namelijk al bezet.
Ik heb uit CBS statistieken wel begrepen dat er genoeg goedkope woningen zijn, voor mensen die weinig verdienen. Minimum inkomen/ woningen van die prijsklasse qua aantal klopt.
Alleen worden die woningen bezet gehouden door een andere groep.
En alles draait om doorstroming in dit systeem.
We weten allemaal dat je een inkomenscheck hebt bij het initieel huren van zo'n woning. Waarom niet na 2 jaar nog een keer? Niet dat je er uit geschopt wordt, maar wel dat je wat meer markt comfort gaat betalen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Nee,ho, ho, jij zegt bovenmodalen houden een gesubsidieerde woning bezet. En ik vroeg hoezo?
[..]
Het gaat niet om het simpele feit of JIJ wel of niet huursubsidie ontvangt...das wat simpel door de bocht geredeneerd. Over het algemeen zul jij wel goed zitten..in je sociale huurwoning (gok ik..).
Maar die woning is niet voor mensen met 33K+ bedoelt..dus waar denk jij dat mensen met 33K- gaan wonen? Juist ja...in een duurdere woning waardoor ze gebruik moeten maken van huursubsidie. Want de woningen die gebouwd zijn voor hun prijsklasse zijn namelijk al bezet.
Ik heb uit CBS statistieken wel begrepen dat er genoeg goedkope woningen zijn, voor mensen die weinig verdienen. Minimum inkomen/ woningen van die prijsklasse qua aantal klopt.
Alleen worden die woningen bezet gehouden door een andere groep.
En alles draait om doorstroming in dit systeem.
We weten allemaal dat je een inkomenscheck hebt bij het initieel huren van zo'n woning. Waarom niet na 2 jaar nog een keer? Niet dat je er uit geschopt wordt, maar wel dat je wat meer markt comfort gaat betalen.
Want er is niets gesubsidieerds aan deze woning. Die is al verscheidene malen over zijn kop afbetaald. Alleen al door mij. Elke keer dat ze huur ontvangen is pure winst. Die paar keer verven daar zitten hun kosten niet in, dat zit hem in de salarissen van vette nekken, die nog vetter willen worden door van die pure winst, die ze ontvangen van o.m. ik, krankzinnig dure vinexwijkjes neer te zetten, waar mensen zoals ik dan 1/3de deel van hun netto-salaris aan kunnen betalen, als ik verhuis, onder het mom van woongenot, met 4m tuin... Want ze willen niet voor benedenmodalen bouwen, want daar verdienen ze geen stuiver aan en dat gaat weer ten koste van hun bonus, zodat ze zelf hun landgoed niet meer kunnen betalen, zeg maar.
I´m back.
De enige subsidie die mensen zoals ik ooit ontvangen hebben is studiefinanciering en kinderopvang, o, ja en kinderbijslag. Die studiefinanciering heb je terugbetaald, die kinderopvang was wrs maar van korte duur (sws hebben wij die niet meer), blijft over de kinderbijslag. Ja, okee. Kleine ¤ 1.000 per jaar.
I´m back.
quote:Drie dingen:
[..]
Nee,ho, ho, jij zegt bovenmodalen houden een gesubsidieerde woning bezet. En ik vroeg hoezo?
Want er is niets gesubsidieerds aan deze woning. Die is al verscheidene malen over zijn kop afbetaald. Alleen al door mij. Elke keer dat ze huur ontvangen is pure winst. Die paar keer verven daar zitten hun kosten niet in, dat zit hem in de salarissen van vette nekken, die nog vetter willen worden door van die pure winst die ze ontvangen van o.m. ik nog vetter willen worden door krankzinnig dure vinexwijkjes neer te zetten, waar mensen zoals ik dan 1/3de deel van hun netto-salaris aan kunnen betalen, als ik verhuis, onder het mom van woongenot, met 4m tuin... Want ze willen niet voor benedenmodalen bouwen, want daar verdienen ze geen stuiver aan en dat gaat weer ten koste van hun bonus, zodat ze zelf hun landgoed niet meer kunnen betalen, zeg maar.
1. Als huurder loop je geen risico over je geld. Doet doet een koper wel. En ik wil geen koper / huurder discussie.
2.Ik lees dit als een aanklacht tegen jouw woningbouwvereniging. En daar heb je groot gelijk in!
Het trieste is dat je daar als huurder mee te maken hebt en dat een of andere directeur tonnen verdient en dat salaris moet ook van jouw huur betaald worden.
3.Dat jouw WVB zo verrot is: Zegt dat jouws inziens wat over alleen jouw wbv? Of meer over het het systeem waarin dit kan?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Ik heb alleen HRA genoten...in mijn hele leven...
De enige subsidie die mensen zoals ik ooit ontvangen hebben is studiefinanciering en kinderopvang, o, ja en kinderbijslag. Die studiefinanciering heb je terugbetaald, die kinderopvang was wrs maar van korte duur (sws hebben wij die niet meer), blijft over de kinderbijslag. Ja, okee. Kleine ¤ 1.000 per jaar.
Edit: Oh ja: 3 jaar lang 225 GULDEN inwonende beurs.
Maar goed, houd aub je kinderen en hun opvang buiten deze discussie want het is al moeilijk genoeg zo!
BTW: Morgen / zaterdag is er een meet in Utrecht..juist over dit soort onderwerpen. Heb je interesse? Ik wel in jou...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Nee, het hele systeem is verrot natuurlijk, dat weet iedereen, en zeker mensen die zo oud zijn als ik. Denk je dat ik het leuk vind om in dit huis te wonen? De tuin is leuk, ja, maar daar heb je nu ook niet zoveel aan.
[..]
Drie dingen:
1. Als huurder loop je geen risico over je geld. Doet doet een koper wel. En ik wil geen koper / huurder discussie.
2.Ik lees dit als een aanklacht tegen jouw woningbouwvereniging. En daar heb je groot gelijk in!
Het trieste is dat je daar als huurder mee te maken hebt en dat een of andere directeur tonnen verdient en dat salaris moet ook van jouw huur betaald worden.
3.Dat jouw WVB zo verrot is: Zegt dat jouws inziens wat over alleen jouw wbv? Of meer over het het systeem waarin dit kan?
Maar de vraag is hoe is dit systeem zo verrot geworden. 30 jaar geleden of meer moet ik zeggen was dit systeem nog niet zo verrot.
Behalve dan dat er in Nederland na WO2 altijd woningnood is geweest natuurlijk en dat dat nooit is opgelost.
I´m back.
quote:
[..]
Ik heb alleen HRA genoten...in mijn hele leven...
Edit: Oh ja: 3 jaar lang 225 GULDEN inwonende beurs.
Maar goed, houd aub je kinderen en hun opvang buiten deze discussie want het is al moeilijk genoeg zo!
BTW: Morgen / zaterdag is er een meet in Utrecht..juist over dit soort onderwerpen. Heb je interesse? Ik wel in jou...
.Morgen nachtdienst. Lekker lang ook nog.
.
I´m back.
quote:Eens met je analyse..maar ook een kanttekening:
[..]
Nee, het hele systeem is verrot natuurlijk, dat weet iedereen, en zeker mensen die zo oud zijn als ik. Denk je dat ik het leuk vind om in dit huis te wonen? De tuin is leuk, ja, maar daar heb je nu ook niet zoveel aan.
Maar de vraag is hoe is dit systeem zo verrot geworden. 30 jaar geleden of meer moet ik zeggen was dit systeem nog niet zo verrot.
Behalve dan dat er in Nederland na WO2 altijd woningnood is geweest natuurlijk en dat dat nooit is opgelost.
Op zich is er niets mis met een overheid die het eigen woningbezit stimuleert (sterker nog: Met een eigen woning is het bijzonder moeilijk om een bijstandsuitkering aan te vragen..."eet eerst uw eigen bezit op"). We weten allemaal dat koopwijken over het algemeen beter en leefbaarder zijn. Maar het probleem is dat er veel mensen zijn die vinden dat ze recht op een koopwoning hebben, maar het niet kunnen betalen.
Wat is er precies mis met huren??? Ik zie het niet...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Ik PM je wel ff.
[..]
Morgen nachtdienst. Lekker lang ook nog.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Ja, maar waar is het dus misgegaan? Uiteraard kom je uit bij het neoliberalisme, als eerste in de Uk olv Thatcher, die mensen die koopwoningen induwde. Het was natuurlijk goed voor de economie, heel wat mensen hebben er heel veel aan verdiend, en de industrie (=banen) vaarde er ook wel bij, alleen met een lage rentestand dreef dat wel de prijzen omhoog tot in het ridicule. Huisjes die 15 jaar geleden nog fl 90K deden, moeten nu omgerekend fl 350K doen.
[..]
Eens met je analyse..maar ook een kanttekening:
Op zich is er niets mis met een overheid die het eigen woningbezit stimuleert (sterker nog: Met een eigen woning is het bijzonder moeilijk om een bijstandsuitkering aan te vragen..."eet eerst uw eigen bezit op"). We weten allemaal dat koopwijken over het algemeen beter en leefbaarder zijn. Maar het probleem is dat er veel mensen zijn die vinden dat ze recht op een koopwoning hebben, maar het niet kunnen betalen.
Wat is er precies mis met huren??? Ik zie het niet...
.WTF.
I´m back.
En fl 90k in 1995 + nieuw keukentje, nieuw badkamertje, nog wat grappen + 15x3% inflatie = hooguit fl 150K in 2010 = omgerekend ¤ 67,5K, niet ¤ 160K.
I´m back.
quote:Ik ben in al die jaren een paar keer overgestapt van koopwoning (heb nooit gehuurd, niet omdat ik niet wilde, maar in Utrecht moet je daar 8 jaar voor ingeschreven staan, en dus ga je kopen als je geen 8 jaar de tijd hebt). En Xeno heeft me er wel op gewezen waar al het geld vandaan komt. Ik ben er nooit armer van geworden..iedere woning met veel winst verkocht in de tussentijd (de gemiddelde opbrengst was de hypotheek in maanden..dus uiteindelijk gratis gewoond).
En fl 90k in 1995 + nieuw keukentje, nieuw badkamertje, nog wat grappen + 15x3% inflatie = hooguit fl 150K in 2010 = omgerekend ¤ 67,5K, niet ¤ 160K.
De winst zit hem in: Mooie nieuwe keuken /idem badkamer, een grotere woning, beter buurt etc...voor dezelfde hypotheek. Tja..en wie heeft dat uiteindelijk betaald? Diegene die mijn oude woning gekocht heeft natuurlijk. Xeno zegt, als ik het juist heb, dat daarin het scheppen van geld zit.
En in die zin is het wel een piramidespel.
Maar aan de ander kant denk ik ook wel eens: Hey, als ik een huis koop, dan kan ik daar ook geld op verliezen...cq: het is mijn risico. Een huurder loopt dat niet. Toch?
En in die zin mag er wel wat tegenover staan om het risico te lopen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:De Engelsen hebben daar zo'n mooi woord voor. The property ladder.
[..]
Ik ben in al die jaren een paar keer overgestapt van koopwoning (heb nooit gehuurd, niet omdat ik niet wilde, maar in Utrecht moet je daar 8 jaar voor ingeschreven staan, en dus ga je kopen als je geen 8 jaar de tijd hebt). En Xeno heeft me er wel op gewezen waar al het geld vandaan komt. Ik ben er nooit armer van geworden..iedere woning met veel winst verkocht in de tussentijd (de gemiddelde opbrengst was de hypotheek in maanden..dus uiteindelijk gratis gewoond).
De winst zit hem in: Mooie nieuwe keuken /idem badkamer, een grotere woning, beter buurt etc...voor dezelfde hypotheek. Tja..en wie heeft dat uiteindelijk betaald? Diegene die mijn oude woning gekocht heeft natuurlijk. Xeno zegt, als ik het juist heb, dat daarin het scheppen van geld zit.
En in die zin is het wel een piramidespel.
Maar aan de ander kant denk ik ook wel eens: Hey, als ik een huis koop, dan kan ik daar ook geld op verliezen...cq: het is mijn risico. Een huurder loopt dat niet. Toch?
En in die zin mag er wel wat tegenover staan om het risico te lopen.
Uiteraard is het een half open piramide, in die zin dat er bijgebouwd wordt en gesloopt wordt. Vroeg instappen betekent redelijk succes.
Maar wat denk je van de generatieverschillen in dit geval. Ben je van een generatie die instapt in de jaren 90 zit je goed (hier in Nederland). Er was werk voor iedereen, afgestudeerden konden zo werk vinden.
Ben je van de generatie babyboom en daarvoor, succes verzekerd.
Ben je van de generatie jaren 80 (zoals ik), vergeet het maar. Geen banen, of lager dan waarvoor je gestudeerd had, nauwelijks instapmogelijkheden.
Ben je straks van de generatie van aankomend decennium, vergeet het maar. Idem als generatie jaren 80.
Wat blijft is dat er een kunstmatige waardevermeerdering bestaat. En hoe kan dat?
Ik kom toch weer terug op enkele onzaligheden van het neoliberalisme.
I´m back.
quote:Maar staat tegenover dat die huurder, die een hoger inkomen heeft gekregen, dan toch ook niet extra gepakt moet kunnen worden, dat is zijn voordeel toch weer om te blijven zitten waar hij zit, met naar verhouding minder woongenot? Die huurder mag toch ook eens winnen? Die heeft gewoon zijn dues betaald en het huis waarin hij woont betaalt hij in 1 jaar meer dan over de kop. Is pure winst die hij genereert voor de wbv.
[..]
I
Maar aan de ander kant denk ik ook wel eens: Hey, als ik een huis koop, dan kan ik daar ook geld op verliezen...cq: het is mijn risico. Een huurder loopt dat niet. Toch?
En in die zin mag er wel wat tegenover staan om het risico te lopen.
PS eigenlijk zouden ze me hier allang gratis moeten laten wonen, zo is het ook.
I´m back.
quote:Welke rest
[..]
Alleen dan?
Lekker hypocriet.
De rest krijgt dan toch ook subsidie in jouw plaatje?
quote:Bij een overheid die een monopoly hield op bouwrijp maken en er voor zorgde dat de markt krap bleef. Er kwamen niet genoeg huizen bij dus de prijzen bleven maar stijgen.Op zaterdag 30 oktober 2010 03:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar waar is het dus misgegaan? Uiteraard kom je uit bij het neoliberalisme,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:De bedoeling van het politieke liberalisme is om zoveel mogelijk van de rijkdommen die gesocialiseerd waren te verplaatsen naar het private domein zodat de machthebbers van dit domein (= de rijken) de krenten uit de pap konden halen. Ik ben van mening dat een hoop zaken nooit niet thuishoren in het private domein, simpelweg omdat de maatschappelijke belangen vele malen groter zijn dan het financiele gewin van enkele machtige rijken. De overheden zullen er verstandig aan doen de privatisering te stoppen en zelfs gedeeltelijk terug te draaien, te beginnen bij de banken.Op zaterdag 30 oktober 2010 03:31 schreef Ryan3 het volgende:
Ik kom toch weer terug op enkele onzaligheden van het neoliberalisme.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:En de banken die daar handig gebruik van maakten en veel goedkoop geld creërden om zodoende zelf maximaal geld te verdienen tegen minimale risico's. Immers.... welke risicio's loop je in een markt waar de prijzen constant stijgen en de vraag even hoog blijft? Puur opportunisme zonder lange termijn visie. Maar dat schijnt heel menselijk te zijn heb ik begrepen.Op zaterdag 30 oktober 2010 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bij een overheid die een monopoly hield op bouwrijp maken en er voor zorgde dat de markt krap bleef. Er kwamen niet genoeg huizen bij dus de prijzen bleven maar stijgen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Klopt, maar de grondliggende oorzaak is het overheidsbeleid.Op zaterdag 30 oktober 2010 13:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En de banken die daar handig gebruik van maakten en veel goedkoop geld creërden om zodoende zelf maximaal geld te verdienen tegen minimale risico's. Immers.... welke risicio's loop je in een markt waar de prijzen constant stijgen en de vraag even hoog blijft? Puur opportunisme zonder lange termijn visie. Maar dat schijnt heel menselijk te zijn heb ik begrepen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:qftOp zaterdag 30 oktober 2010 13:31 schreef tjoptjop het volgende:
sociale huur is gewoon de "HRA" voor bovenmodaal huurders
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Plan van aanpak
- Binnen 10 jaar 85-90% van de woningen koopwoningen.
- HRA afschaffen.
- Overdrachtsbelasting afschaffen.
- Huursubsidie alleen voor de aller aller armsten.
- En bouw eens wat meer eenvoudigere/goedkopere woningen.
Resultaat:
- Bezuinigingen
- Je gooit de woningmarkt open
- Starters kunnen weer eens een fatsoenlijke woning betalen
- Soepele doorstroming mogelijk
- Iedereen heeft een woning naar zijn voorkeur. Mensen die goedkoop en simpel willen wonen krijgen hun zin. Mensen die duur en luxe willen en kunnen wonen krijgen hun zin.
- Binnen 10 jaar 85-90% van de woningen koopwoningen.
- HRA afschaffen.
- Overdrachtsbelasting afschaffen.
- Huursubsidie alleen voor de aller aller armsten.
- En bouw eens wat meer eenvoudigere/goedkopere woningen.
Resultaat:
- Bezuinigingen
- Je gooit de woningmarkt open
- Starters kunnen weer eens een fatsoenlijke woning betalen
- Soepele doorstroming mogelijk
- Iedereen heeft een woning naar zijn voorkeur. Mensen die goedkoop en simpel willen wonen krijgen hun zin. Mensen die duur en luxe willen en kunnen wonen krijgen hun zin.
Niet iedereen kan zomaar een hypotheek krijgen natuurlijk. Hele bossen met mensen die arbeids ongeschikt zijn (buiten hun schuld om), zelfstandigen zonder regelmatige opdrachten, mensen die op uitzendbasis werken, starters, etc vallen allemaal buiten de boot als er onvoldoende huurwoningen zijn.quote:
Plan van aanpak
- Binnen 10 jaar 85-90% van de woningen koopwoningen.
- HRA afschaffen.
- Overdrachtsbelasting afschaffen.
- Huursubsidie alleen voor de aller aller armsten.
- En bouw eens wat meer eenvoudigere/goedkopere woningen.
Resultaat:
- Bezuinigingen
- Je gooit de woningmarkt open
- Starters kunnen weer eens een fatsoenlijke woning betalen
- Soepele doorstroming mogelijk
- Iedereen heeft een woning naar zijn voorkeur. Mensen die goedkoop en simpel willen wonen krijgen hun zin. Mensen die duur en luxe willen en kunnen wonen krijgen hun zin.
En waarom in vredesnaam verplicht kopen? Ik kies er persoonlijk bewust voor om te huren omdat ik gewoon niet zit te wachten op de verantwoordelijkheden van een huiseigenaar. Als het dak lekt, bel ik de wbv. Daar betaal ik dan ook de hoofdprijs voor iedere maand, maar het is wél mijn eigen keuze.
quote:Deels wel, maar niet helemaal: waar de HRA hoger is naarmate je meer verdient, is de huursubsidiering lager naarmate je meer verdient.Op zaterdag 30 oktober 2010 13:31 schreef tjoptjop het volgende:
sociale huur is gewoon de "HRA" voor bovenmodaal huurders
Bovenmodalers krijgen uberhaupt geen huursubsidie. Bovenmodalers kunnen alleen wonen in een woning die aan een maximale 'sociale' huur gebonden zijn. Overigens gaat hier geen stuiver overheidsgeld (meer) in, maar dienen woningcorporaties dit zelf te verzorgen.quote:
[..]
Deels wel, maar niet helemaal: waar de HRA hoger is naarmate je meer verdient, is de huursubsidiering lager naarmate je meer verdient.
quote:Nee, direct en de inkomstenbelasting verlagen.Op zaterdag 30 oktober 2010 13:56 schreef Scorpie het volgende:
HRA moet je in een looptijd van 20 tot 30 jaar afbouwen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Wow, dit is echt precies hoe ik erover denk. Ben gelukkig nog aan t studeren maar daarna ga ik eens goed kijken of en hoe ik kan ontsnappen aan deze waanzin.
Het is om te kotsen dat je hier in Nederland met een bovenmodaal inkomen wordt gedwongen om je op de koopwoningenmarkt te begeven. Een koopwoningenmarkt die op instorten staat en alleen nog overeind kan worden gehouden door de instroom van starters a.k.a. de huurdersgroep die bovenmodaal verdient. Met als enig doel om de zittende baby-boomers op hun opgeblazen hoop bakstenen te laten cashen.
Ik verdien ruim bovenmodaal, sta 9,5 jaar ingeschreven voor een sociale huurwoning in de Randstad en kan vanaf 1 januari particulier gaan huren (of kopen natuurlijk, maar over mijn lijk).
Gevolg? Ik heb een visum voor een groot Angelsaksisch land en ben weg uit deze vijf hectare klei dat zich Nederland noemt. Vele hoogopgeleiden zullen volgen, Nederland wordt een land van failliete bejaarden en moordende Nieuwe Hollanders.
quote:Huursubsidie sowieso niet, maar kennelijk (lees ik althans altijd op Fok, zelf weet ik niet hoe het zit) is de huur die je voor zo'n woning betaalt lager dan de marktwaarde. Waar die 'subsidie' vandaan komt, geen idee.Op zaterdag 30 oktober 2010 15:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Bovenmodalers krijgen uberhaupt geen huursubsidie. Bovenmodalers kunnen alleen wonen in een woning die aan een maximale 'sociale' huur gebonden zijn. Overigens gaat hier geen stuiver overheidsgeld (meer) in, maar dienen woningcorporaties dit zelf te verzorgen.
Hoe dan ook vermoed ik dat de gemiddelde scheefhuurder 'n stuk minder wordt gesponsord in z'n woonlasten dan de gemiddelde al dan niet scheefkoper (ik besef dat dit 'n kindertjes-in-Afrika-argument is, maar ik bedoel het ook niet als argument. Ik weet niet wat ik moet vinden over dit onderwerp en heb er dus nog geen mening over).
quote:Die haalt de woningcorporatie uit zijn bestand 'vrije' huurwoningen.
[..]
Huursubsidie sowieso niet, maar kennelijk (lees ik althans altijd op Fok, zelf weet ik niet hoe het zit) is de huur die je voor zo'n woning betaalt lager dan de marktwaarde. Waar die 'subsidie' vandaan komt, geen idee.
quote:Dat denk ik ook. Daarnaast mag je je afvragen of je bovenmodalers uit wijken met veel sociale huur wilt drijven, want dat zal weer de nodige maatschappelijke verloedering opleveren die dan weer opgelost moet worden door sociale huur af te breken en er te dure koopwoningen tussen te bouwen om voor meer differentiatie in die wijk te zorgen...Hoe dan ook vermoed ik dat de gemiddelde scheefhuurder 'n stuk minder wordt gesponsord in z'n woonlasten dan de gemiddelde al dan niet scheefkoper
GMTAquote:Op zaterdag 30 oktober 2010 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, direct en de inkomstenbelasting verlagen.
HRA er af, IB met 5% punten naar beneden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De 'marktprijs' ligt juist hoger vanwege de subsidies die verstrekt worden. Als er geen HRA en huursubsidie was lag de marktprijs een stuk lager. Als je iets gaat stimuleren door tijdelijk meer koopkracht te genereren zal je zien dat na verloop de markt zich aanpast aan het nieuwe koopkracht niveau, het nadeel is dat er daarna een afhankelijkheid van de subsidie ontstaat. De marktprijs is dus gemanipuleerd en het zinloze rondpompen van geld is begonnen, natuurlijk bestaat een economie uit het rondpompen van geld, maar op deze manier word het minder transparant en komen er invloedssferen in zicht waar je eigenlijk van gevrijwaard wenst te zijn. Iedereen is beter af met minimale overheidsbemoeienis in zaken die je als burger prima zelf kan regelen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 15:48 schreef ShadyLane het volgende:
maar kennelijk (lees ik althans altijd op Fok, zelf weet ik niet hoe het zit) is de huur die je voor zo'n woning betaalt lager dan de marktwaarde. Waar die 'subsidie' vandaan komt, geen idee.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Aan de ene kant kan ik dit besluit wel begrijpen. In grote groeiende steden is de wachttijd op een sociale huurwoning vaak 10 jaar of meer. 
Mensen met een bovenmodaal inkomen zullen nu dus buiten de boot vallen wat een sociale huurwoning betreft, waardoor de wachttijd voor anderen wellicht ietsje pietsje omlaag zal gaan.
Maar goed, ik zie vandaag de dag sowieso teveel figuren met een dikke Mercedes of BMW voor de deur, vaak alleenstaand of samenwonend zonder kinderen e.d., met een vrij grote sociale gezins- huurwoning waar je bijvoorbeeld makkelijk met zijn vijven in kan wonen.
Iets wat dus nadelig uitpakt voor de wat grotere gezinnen met een lager inkomen dan ¤33.000 per jaar (laten we zeggen man+ vrouw en 3 kinderen) welke dus lang moeten wachten, om vervolgens een kleinere duurdere huurwoning toegewezen te krijgen.
Nederland is vandaag de dag dichtbevolkt, waardoor ruimte dus nogal schaars aan het worden is. Bovenmodale samenwonenden, alleenstaanden of kleine gezinnen (a 1 kind of 2 kinderen) met speciale eisen a la 1 kamer als computer kamer, 1 kamer als beauty kamer (ik noem maar wat op) of elk kind heeft een eigen kamer nodig zou ik dus sowieso buiten de boot laten vallen. Da's alleen maar ruimte welke voor onzinnigheden zou worden verspild en beter besteed kan worden.
Mensen met een bovenmodaal inkomen zullen nu dus buiten de boot vallen wat een sociale huurwoning betreft, waardoor de wachttijd voor anderen wellicht ietsje pietsje omlaag zal gaan.Maar goed, ik zie vandaag de dag sowieso teveel figuren met een dikke Mercedes of BMW voor de deur, vaak alleenstaand of samenwonend zonder kinderen e.d., met een vrij grote sociale gezins- huurwoning waar je bijvoorbeeld makkelijk met zijn vijven in kan wonen.
Iets wat dus nadelig uitpakt voor de wat grotere gezinnen met een lager inkomen dan ¤33.000 per jaar (laten we zeggen man+ vrouw en 3 kinderen) welke dus lang moeten wachten, om vervolgens een kleinere duurdere huurwoning toegewezen te krijgen.
Nederland is vandaag de dag dichtbevolkt, waardoor ruimte dus nogal schaars aan het worden is. Bovenmodale samenwonenden, alleenstaanden of kleine gezinnen (a 1 kind of 2 kinderen) met speciale eisen a la 1 kamer als computer kamer, 1 kamer als beauty kamer (ik noem maar wat op) of elk kind heeft een eigen kamer nodig zou ik dus sowieso buiten de boot laten vallen. Da's alleen maar ruimte welke voor onzinnigheden zou worden verspild en beter besteed kan worden.
Wat dacht je ervan gewoon voldoende huizen te bouwen? Overheid hoeft alleen maar voldoende grond bouwrijp te maken...quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 17:36 schreef StilleZuidzee het volgende:
Aan de ene kant kan ik dit besluit wel begrijpen. In grote groeiende steden is de wachttijd op een sociale huurwoning vaak 10 jaar of meer.
Maar goed, ik zie vandaag de dag sowieso teveel figuren met een dikke Mercedes of BMW voor de deur, vaak alleenstaand of samenwonend zonder kinderen e.d., met een vrij grote sociale gezins- huurwoning waar je bijvoorbeeld makkelijk met zijn vijven in kan wonen.
Iets wat dus nadelig uitpakt voor de wat grotere gezinnen met een lager inkomen dan ¤33.000 per jaar (laten we zeggen man+ vrouw en 3 kinderen) welke dus lang moeten wachten, om vervolgens een kleinere duurdere huurwoning toegewezen te krijgen.
Nederland is vandaag de dag dichtbevolkt, waardoor ruimte dus nogal schaars aan het worden is. Bovenmodale samenwonenden, alleenstaanden of kleine gezinnen (a 1 kind of 2 kinderen) met speciale eisen a la 1 kamer als computer kamer, 1 kamer als beauty kamer (ik noem maar wat op) of elk kind heeft een eigen kamer nodig zou ik dus sowieso buiten de boot laten vallen. Da's alleen maar ruimte welke voor onzinnigheden zou worden verspild en beter besteed kan worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
vlaktaks van 20%quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 17:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
GMTA
HRA er af, IB met 5% punten naar beneden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De nieuwe regering heeft toch juist wat van die projecten gecanceld i.v.m de crisis en de staatsschuld?quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan gewoon voldoende huizen te bouwen? Overheid hoeft alleen maar voldoende grond bouwrijp te maken...
Nu ik er nog zo eens over nadenk. Het is eigenlijk ook vrij debiel gesteld als Jan Modaal (middenklasse) onder het kopje van sociaal zwakkeren staat. Dan klopt er toch iets niet in het land qua belastinginrichting
dat wordt je verkocht als sociale rechtvaardigheid.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 18:20 schreef tjoptjop het volgende:
Nu ik er nog zo eens over nadenk. Het is eigenlijk ook vrij debiel gesteld als Jan Modaal (middenklasse) onder het kopje van sociaal zwakkeren staat. Dan klopt er toch iets niet in het land qua belastinginrichting
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alles om de BB'ers te ondersteunenquote:Op zaterdag 30 oktober 2010 18:20 schreef tjoptjop het volgende:
Nu ik er nog zo eens over nadenk. Het is eigenlijk ook vrij debiel gesteld als Jan Modaal (middenklasse) onder het kopje van sociaal zwakkeren staat. Dan klopt er toch iets niet in het land qua belastinginrichting
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nee zo bedoel ik het nog niet eens. Wat ik meer bedoel is dat de middenklasse altijd nettobetaler is. De groep rijken is immers te klein en de groep armen levert niets op. Dan is het dus vreemd als die netto-betalers dus deze 'subsidie' krijgen aangezien het dus gewoon een broekzak/vestzak verhaal is. Met daartussen natuurlijk de overheid die een flinke hap uit de taart neemt voor het nobele herverdeelwerk wat ze doen.quote:
[..]
dat wordt je verkocht als sociale rechtvaardigheid.
Het is feitelijk wel zo dat Jan Modaal met een gezin het gewoon niet zou redden (financieel) zonder allerlei overheidssubsidies.quote:
Nu ik er nog zo eens over nadenk. Het is eigenlijk ook vrij debiel gesteld als Jan Modaal (middenklasse) onder het kopje van sociaal zwakkeren staat. Dan klopt er toch iets niet in het land qua belastinginrichting
Dat doet de overheid graag. Het geld afpakken en daarna weer ruimhartig verdelen. Dat kweekt afhankelijkheid. Jan denkt dat hij niet zonder de overheid kan, omdat deze hem huursubsidie, een cooperatiewoning, kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag en weet ik wat nog meer geeft. Terwijl die sigaar echt uit eigen doos komt!
The End Times are wild
Dat dus. En uiteraard speelt de overheid het dusdanig dat de 'scheefwoners' de kop van jut zijn, en niet zijzelf.quote:
[..]
Het is feitelijk wel zo dat Jan Modaal met een gezin het gewoon niet zou redden (financieel) zonder allerlei overheidssubsidies.
Dat doet de overheid graag. Het geld afpakken en daarna weer ruimhartig verdelen. Dat kweekt afhankelijkheid. Jan denkt dat hij niet zonder de overheid kan, omdat deze hem huursubsidie, een cooperatiewoning, kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag en weet ik wat nog meer geeft. Terwijl die sigaar echt uit eigen doos komt!
Waarom vindt iedereen dat een arm gezin met 3 kinderen meer recht heeft op een goedkope woning dan een alleenstaande bovenmodaler die gewoon graag goedkoop wil wonen?quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 17:36 schreef StilleZuidzee het volgende:
Aan de ene kant kan ik dit besluit wel begrijpen. In grote groeiende steden is de wachttijd op een sociale huurwoning vaak 10 jaar of meer.
Maar goed, ik zie vandaag de dag sowieso teveel figuren met een dikke Mercedes of BMW voor de deur, vaak alleenstaand of samenwonend zonder kinderen e.d., met een vrij grote sociale gezins- huurwoning waar je bijvoorbeeld makkelijk met zijn vijven in kan wonen.
Iets wat dus nadelig uitpakt voor de wat grotere gezinnen met een lager inkomen dan ¤33.000 per jaar (laten we zeggen man+ vrouw en 3 kinderen) welke dus lang moeten wachten, om vervolgens een kleinere duurdere huurwoning toegewezen te krijgen.
Nederland is vandaag de dag dichtbevolkt, waardoor ruimte dus nogal schaars aan het worden is. Bovenmodale samenwonenden, alleenstaanden of kleine gezinnen (a 1 kind of 2 kinderen) met speciale eisen a la 1 kamer als computer kamer, 1 kamer als beauty kamer (ik noem maar wat op) of elk kind heeft een eigen kamer nodig zou ik dus sowieso buiten de boot laten vallen. Da's alleen maar ruimte welke voor onzinnigheden zou worden verspild en beter besteed kan worden.
Er zijn gewoon te weinig goedkope woningen en het middensegment ontbreekt voledig. Omdat dit zowel voor woningcorporaties als voor projectontwikkelaars niet interessant is.
Lees Atlas Schrugged eens van Ayn Randquote:Op zondag 31 oktober 2010 11:10 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Waarom vindt iedereen dat een arm gezin met 3 kinderen meer recht heeft op een goedkope woning dan een alleenstaande bovenmodaler die gewoon graag goedkoop wil wonen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat een arm gezin met 3 kinderen meer recht heeft op overheidssubsidie dan een alleenstaande bovenmodaler.quote:
[..]
Waarom vindt iedereen dat een arm gezin met 3 kinderen meer recht heeft op een goedkope woning dan een alleenstaande bovenmodaler die gewoon graag goedkoop wil wonen?
Het idee van de EU is daarom ook heel simpel en logisch: sociale woningbouw met overheidssubsidie moet ervoor dienen om de armsten in de maatschappij te helpen, het mag geen middel zijn om een aanzienlijk deel van de woningmarkt onder DDR-achtige overheidsinvloed te brengen.
Zeg dat maar niet tegen de beleidsmakers (of eigenlijk ook juist wel), die vinden juist dat er te weinig dure woningen zijn waardoor de mensen niet genoeg doorstromen.quote:Er zijn gewoon te weinig goedkope woningen en het middensegment ontbreekt voledig. Omdat dit zowel voor woningcorporaties als voor projectontwikkelaars niet interessant is.
Maar in feite heb je groot gelijk, en daarom is het ook zo enorm jammer dat het kabinet de woningmarkt niet verder hervormt om ervoor te zorgen dat het weer interessant wordt om op particulier initiatief woningen in het lage en middensegment te bouwen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2010 12:28:17 ]
Dus een zuinige bovenmodaler wordt gedwongen om maandelijks een belachelijk bedrag voor een luxe woning te betalen terwijl hij gewoon een dak boven zijn hoofd wil en geen gezeik. Nu krijgt hij beide, of hij kan een koopwoning gaan zoeken.quote:Op zondag 31 oktober 2010 12:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Omdat een arm gezin met 3 kinderen meer recht heeft op overheidssubsidie dan een alleenstaande bovenmodaler.
Ik ben voor de laatste optie gedaan.
Geen wachtlijsten en ik mag zelf bepalen wat voor woning ik wil.
