POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het nieuwe kabinet bezuinigt alom, maar ik las laatst dat 'exellente leerlingen' meer geld krijgen.
Terwijl chronisch zieken, wajongers, mensen in de Bijstand, minima enzovoort fors moeten inleveren, krijgen mensen die door hun geboorte gezegend zijn met een bijzonder verstand nog een extraatje. En dan had je ook al de HRA waar niet op bezuinigd kon worden.. hmmm dit zette me een beetje aan het denken.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
En is dat erg?
De antwoorden op deze vragen lijken voor sommigen van jullie wellicht evident, maar ik denk dat het een leukere en meer inhoudelijke discussie oplevert dan al die uitgekauwde links/rechts topics..
Terwijl chronisch zieken, wajongers, mensen in de Bijstand, minima enzovoort fors moeten inleveren, krijgen mensen die door hun geboorte gezegend zijn met een bijzonder verstand nog een extraatje. En dan had je ook al de HRA waar niet op bezuinigd kon worden.. hmmm dit zette me een beetje aan het denken.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
En is dat erg?
De antwoorden op deze vragen lijken voor sommigen van jullie wellicht evident, maar ik denk dat het een leukere en meer inhoudelijke discussie oplevert dan al die uitgekauwde links/rechts topics..
Nou ja, het heeft wel alle schijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het hele regeerakkoord nog moet lezen, maar van wat ik heb gezien tot nu toe is het zeker niet alleen maar 'pikken van de zwaksten'. Het blijft natuurlijk wel een feit dat de VVD bekend staat als een 'partij voor de winnaars'. Ik ga het regeerakkoord eens doornemen en dan kom ik hier nog op terug
Wat ik in een korte scan wel leuk vond om te lezen is dit:
De overheid betaalt facturen binnen dertig dagen. Op termijnoverschrijding volgen in
beginsel boetes.
Als dat ook daadwerkelijk nagekomen wordt is dat denk ik een veel groter punt voor kleine ondernemers dan het lijkt. De overheid staat bekend als een late betaler. Als je een factuur stuurt naar een overheidsinstelling (eigenlijk alle facturen) ben je BTW verschuldigd. Is toch ook wel prettig als je die BTW ook binnenkrijgt binnen je BTW termijn.
Wat ik in een korte scan wel leuk vond om te lezen is dit:
De overheid betaalt facturen binnen dertig dagen. Op termijnoverschrijding volgen in
beginsel boetes.
Als dat ook daadwerkelijk nagekomen wordt is dat denk ik een veel groter punt voor kleine ondernemers dan het lijkt. De overheid staat bekend als een late betaler. Als je een factuur stuurt naar een overheidsinstelling (eigenlijk alle facturen) ben je BTW verschuldigd. Is toch ook wel prettig als je die BTW ook binnenkrijgt binnen je BTW termijn.
Dit kabinet zit er vooral voor mensen die zelf toch al kunnen leven zonder enige financiele hulp. De rest stikt er maar in.
quote:Ja.Op donderdag 28 oktober 2010 18:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
quote:Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.En is dat erg?
Verder is het een prima drijfveer voor sommige mensen om eindelijk eens van hun luie reet af te komen en voor andere mensen om nog meer hun best te gaan doen. Altijd de "sterkeren" straffen en de "zwakkeren" belonen levert een verrotte maatschappij op, zoals we de laatste 20 jaar wel hebben gezien. Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.
quote:Zeker pakt de VVD niet alleen maar de zwaksten. Ouderen worden uit de wind gehouden.Op donderdag 28 oktober 2010 18:35 schreef tedkees2 het volgende:
Nou ja, het heeft wel alle schijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het hele regeerakkoord nog moet lezen, maar van wat ik heb gezien tot nu toe is het zeker niet alleen maar 'pikken van de zwaksten'. Het blijft natuurlijk wel een feit dat de VVD bekend staat als een 'partij voor de winnaars'. Ik ga het regeerakkoord eens doornemen en dan kom ik hier nog op terug
Ik las laats een interessant artikel over hoe sommige zwakke groepen als 'deserving poor' en andere als 'undeserving poor' worden gezien. Bij de eerste groep denkt de gemiddelde stemmer dat ze uit laksheid arm zijn. Op hun bezuinigen zal weinig protest opleveren (behalve van de groep zelf)
De tweede groep wordt wel als buiten hun schuld zielig gezien. De ouderen, 'die dit land hebben opgebouwd' vallen in de tweede categorie. Op hun bezuinigen zal minder goed vallen. De VVD en zeker Wilders passen er voor daar hun vingers aan te branden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 28 oktober 2010 18:39 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.
quote:Deels instelling, deels geluk.Op donderdag 28 oktober 2010 18:39 schreef TimMer1981 het volgende: Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.
quote:Helaas is 't niet zo zwart-wit gesteld. Ik ben zeker voor het strenger beoordelen van de vele vormen van hulp die de overheid biedt ten opzichte van de 'zwakkeren' van de samenleving. Ik vind zeker dat mensen die het nodig hebben ook voldoende hulp krijgen om een fatsoenlijk leven te leiden. Het is simpelweg niet zo makkelijk om werk te vinden als je niet 100% arbeidsgeschikt bent. Dit is ook logisch: Waarom zou je als commercieel ingesteld bedrijf iemand in dienst nemen die niet 100% kan functioneren, als je ook iemand kan kiezen die dat wel is? Da's stelen uit je eigen portemonnee.
[..]
Ja.
[..]
Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.
Verder is het een prima drijfveer voor sommige mensen om eindelijk eens van hun luie reet af te komen en voor andere mensen om nog meer hun best te gaan doen. Altijd de "sterkeren" straffen en de "zwakkeren" belonen levert een verrotte maatschappij op, zoals we de laatste 20 jaar wel hebben gezien. Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.
Mensen die moedwillig misbruik maken van zaken als de WAO of een werkloosheidsuitkering mogen wat mij betreft flink gepakt worden. Dit zijn de mensen die er voor zorgen dat mensen die het ECHT nodig hebben overal op gekort worden en door allerlei hoepels moeten springen om te krijgen wat ze nodig hebben.
Even terzijde, ik vind dat ze in de tweede kamer een beetje lopen de zeuren op de verkeerde dingen. Dat hele gezeik over dubbele paspoorten is leuk, maar is het erg relevant vergeleken met dingen als de flinke bezuinigingen waar het eigenlijk om gaat draaien de komende periode?
quote:Dat ook ja.Op donderdag 28 oktober 2010 18:51 schreef tedkees2 het volgende:
[..]
Even terzijde, ik vind dat ze in de tweede kamer een beetje lopen de zeuren op de verkeerde dingen. Dat hele gezeik over dubbele paspoorten is leuk, maar is het erg relevant vergeleken met dingen als de flinke bezuinigingen waar het eigenlijk om gaat draaien de komende periode?
'exellente leerlingen' zijn leerlingen die veel tijd besteden aan hun schoolwerk, wiens persoonlijkheid goed aansluit bij het schoolsysteem en die hier waar mogelijk nog extra in ondersteund worden door hun ouders.
Het is inderdaad efficiënt juist deze leerlingen extra middelen te verschaffen. Ze verdienen dit ook. Net als ieder ander. Steek daarom gewoon meer geld in het onderwijs in plaats van deze smakeloze symboolpolitiek.
*****
Zo ongeveer denk ik er ook over in alle sectoren. Verbazend want ik dacht dat ik nogal liberaal aangelegd was.
Het is inderdaad efficiënt juist deze leerlingen extra middelen te verschaffen. Ze verdienen dit ook. Net als ieder ander. Steek daarom gewoon meer geld in het onderwijs in plaats van deze smakeloze symboolpolitiek.
*****
Zo ongeveer denk ik er ook over in alle sectoren. Verbazend want ik dacht dat ik nogal liberaal aangelegd was.
“An interesting thing is a good thing.”
Heb nu het grootste deel van het regeerakkoord wel doorgenomen. Wat me vooral opvalt in dit akkoord, en ook in de uitspraken in de debatten, is dat zelfredzaamheid een populair onderwerp is binnen dit kader.
Zelfredzaamheid is prima, maar dit is simpelweg niet aan iedereen besteed. Kijk alleen al naar de mensen die de boot in zijn gegaan met de DSB affaire, of IceSave. Veel mensen zijn nou eenmaal erg naief aangelegd, waardoor deze mensen zichzelf constant in de nesten werken. Moeten we die mensen dan maar in de kou laten staan met de melding 'eigen schuld, dikke bult, je moet jezelf maar redden'? Lijkt me niet heel erg handig. Tuurlijk moeten deze mensen ook op hun eigen benen kunnen staan, maar sommige dingen kan je nou eenmaal niet zonder hulp. Wat mij betreft moeten dit soort mensen worden begeleid, zodat ze de volgende keer minder snel de fout in gaan.
Waarom?
Mensen in een lastige financiele dan wel sociale positie zijn veel kwetsbaarder voor malafide bedrijven en/of criminaliteit. Als je dik in de schulden zit, en geen fatsoenlijke uitweg ziet, is de kans dat je verleid wordt tot criminaliteit om snel je schulden af te betalen groter. Criminaliteit hoeft hier overigens niet gelijk roofovervallen, moorden en anders zulks te betekenen. Drugshandel is het eerste dat in mij opkomt.
Mensen die in de shit zitten proberen om zo snel mogelijk, op een verantwoorde/educatieve wijze, hieruit trekken. Zorg ervoor dat mensen die in een benarde positie zitten in een positieve richting gaan ipv dat ze steeds verder wegzakken.
Schuldsanering ben ik daarom ook geen voorstander van, tenzij de schulden op onrechtmatige wijze zijn veroorzaakt. Als je bent opgelicht door een malafide bedrijf mag 't best. Heb je een hoop geld geleend voor een dure auto + televisie? Dan ga je die maar inleveren en wordt je geholpen om een regeling te treffen om je schulden af te betalen. Jammer dan, komende 10 jaar geen dure luxe vakanties en je rijdt maar in een fiat panda als je een auto nodig hebt.
Zelfredzaamheid is prima, maar dit is simpelweg niet aan iedereen besteed. Kijk alleen al naar de mensen die de boot in zijn gegaan met de DSB affaire, of IceSave. Veel mensen zijn nou eenmaal erg naief aangelegd, waardoor deze mensen zichzelf constant in de nesten werken. Moeten we die mensen dan maar in de kou laten staan met de melding 'eigen schuld, dikke bult, je moet jezelf maar redden'? Lijkt me niet heel erg handig. Tuurlijk moeten deze mensen ook op hun eigen benen kunnen staan, maar sommige dingen kan je nou eenmaal niet zonder hulp. Wat mij betreft moeten dit soort mensen worden begeleid, zodat ze de volgende keer minder snel de fout in gaan.
Waarom?
Mensen in een lastige financiele dan wel sociale positie zijn veel kwetsbaarder voor malafide bedrijven en/of criminaliteit. Als je dik in de schulden zit, en geen fatsoenlijke uitweg ziet, is de kans dat je verleid wordt tot criminaliteit om snel je schulden af te betalen groter. Criminaliteit hoeft hier overigens niet gelijk roofovervallen, moorden en anders zulks te betekenen. Drugshandel is het eerste dat in mij opkomt.
Mensen die in de shit zitten proberen om zo snel mogelijk, op een verantwoorde/educatieve wijze, hieruit trekken. Zorg ervoor dat mensen die in een benarde positie zitten in een positieve richting gaan ipv dat ze steeds verder wegzakken.
Schuldsanering ben ik daarom ook geen voorstander van, tenzij de schulden op onrechtmatige wijze zijn veroorzaakt. Als je bent opgelicht door een malafide bedrijf mag 't best. Heb je een hoop geld geleend voor een dure auto + televisie? Dan ga je die maar inleveren en wordt je geholpen om een regeling te treffen om je schulden af te betalen. Jammer dan, komende 10 jaar geen dure luxe vakanties en je rijdt maar in een fiat panda als je een auto nodig hebt.
Het gaat om excellente leraren...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Een bijzonder verstand mag ook bijzonder beloond worden 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Daar gaat het geld naar toe volgens regeerakkoord...Op donderdag 28 oktober 2010 19:46 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Dat in elk geval niet, al brengt het kabinet het wellicht wel zo.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Die kinderen belonen is onzin. De mensen die goed kunnen presteren in ons schoolsysteem zou ik niet excellent willen noemen. Zij zijn blijkbaar goed in presentaties houden, groepjes werken en werkstukjes schrijven. Daar mag je blij mee zijn als regering hoor! Maak eerst eens een schoolsysteem waarbij de beste mensen hoger scoren. Dan kun je naar zo'n maatregel kijken.Op donderdag 28 oktober 2010 18:55 schreef Repelsteeltju het volgende:
'exellente leerlingen' zijn leerlingen die veel tijd besteden aan hun schoolwerk, wiens persoonlijkheid goed aansluit bij het schoolsysteem en die hier waar mogelijk nog extra in ondersteund worden door hun ouders.
quote:Dat zeg ikOp donderdag 28 oktober 2010 19:50 schreef JoaC het volgende:
Daar gaat het geld naar toe volgens regeerakkoord...
.OT: Ik zie nog even niet in waarom dit niet weer zou uitdraaien op de gewone links/rechtsdiscussie?
Meer prestatiegerichte beurzen voor eventueel studeren in het buitenland zou een goed initiatief zijn denk ik. Praktijkervaring op globale schaal en studeren bij internationaal hoog erkende universiteiten kan alleen maar goed zijn voor de Nederlandse economie.
Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.
Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Het kabinetsplan betreft dan ook LERAREN en niet leerlingenOp donderdag 28 oktober 2010 20:00 schreef Voorschrift het volgende:
Meer prestatiegerichte beurzen voor eventueel studeren in het buitenland zou een goed initiatief zijn denk ik. Praktijkervaring op globale schaal en studeren bij internationaal hoog erkende universiteiten kan alleen maar goed zijn voor de Nederlandse economie.
Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.
(ook onwenselijk trouwens ivm meetbaarheid)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op het eerste gezicht misschien wel; een rechts kabinet staat er doorgaans om bekend de 'rijken' te sparen en de 'armen' meer te laten betalen. Echter moet je dan twee dingen niet vergeten:
-Het is al jaren de norm dat armen enorm ontzien worden. Het aantal regelingen is zachtgezegd talrijk. Wanneer de overheid daarop beknibbelt wordt al snel geroepen dat de armen 'gepakt' worden. Maar je kunt omgekeerd ook zeggen dat de rijken gewoon wat minder gepakt worden en dat de overheid een groter beroep doet op eigen verantwoordelijkheid, wat op zichzelf geen raar principe is toch?
-Het verschil is denk ik vooral de visie op ontwikkeling. Ben je van mening dat iemands succes vooral bepaald wordt door omstandigheden, waaronder overheidsregelingen, of vind je dat succes begint bij eigen deugdzaamheid (bij gebrek aan een ander woord)? Kortom, zie je mensen die het slechter hebben hoofdzakelijk als een slachtoffer van omstandigheden, of hoofdzakelijk als 'dader' dus als iemand die tot nu toe de verkeerde keuzes maakt?
Uiteraard ligt het antwoord ergens in het midden. Niemand kan volhouden dat je alles zelf kiest, omdat dat zou impliceren dat mensen een soort Cartesiaanse vrije wil hebben, dus een onafhankelijke rationele geest in een lichaam oid. Dat is onhoudbaar. Maar de mens afschrijfen als een willoze automaat kan er toe leiden dat elke notie van moraliteit verloren gaat. Zo kun je het best stellen (en sommige progressieve intellectuelen doen dat), maar je kunt het ook anders zien; stel dat mensen een soort machines zijn, geprogrammeerd om te reageren op prikkels. Zou het dan zo kunnen zijn dat de metafysische notie van eigen verantwoordelijkheid opgenomen is in het (prikkel)mechanisme omtrent het menselijk handelen? Dat is mijn vermoeden. Mensen die 'ouderwetse' noties als verantwoordelijkheid en 'zelf doen' wegreduceren, reduceren te gulzig. Ik durf te wedden dat een expiriment met mensen waarbij je de invloed meet van het aanspreken op 'verantwoordelijkheid' als uitkomst zou hebben dat er een significante invloed is. Wel is het dan, vermoed ik, zo dat je het breed moet zien; het begint al bij de opvoeding bijv., je kunt het niet enkel meten obv een recent overheidsbeleid. Maar de moderne cultuur waarin lijden inherent is aan slachtoffer-zijn, vind ik nu juist een oorzaak van veel problemen. Zo ontneem je mensen nu juist de kans om in te zien dat het ook anders kan, mits men bereid is een offer te brengen.
Misschien is het wat 'diepzinnig' gesproken (of misschien is het wel onzin, dan hoor ik 't ook graag), maar TS hoopte dan ook per se niet op een standaard links-rechts discussie.
-Het is al jaren de norm dat armen enorm ontzien worden. Het aantal regelingen is zachtgezegd talrijk. Wanneer de overheid daarop beknibbelt wordt al snel geroepen dat de armen 'gepakt' worden. Maar je kunt omgekeerd ook zeggen dat de rijken gewoon wat minder gepakt worden en dat de overheid een groter beroep doet op eigen verantwoordelijkheid, wat op zichzelf geen raar principe is toch?
-Het verschil is denk ik vooral de visie op ontwikkeling. Ben je van mening dat iemands succes vooral bepaald wordt door omstandigheden, waaronder overheidsregelingen, of vind je dat succes begint bij eigen deugdzaamheid (bij gebrek aan een ander woord)? Kortom, zie je mensen die het slechter hebben hoofdzakelijk als een slachtoffer van omstandigheden, of hoofdzakelijk als 'dader' dus als iemand die tot nu toe de verkeerde keuzes maakt?
Uiteraard ligt het antwoord ergens in het midden. Niemand kan volhouden dat je alles zelf kiest, omdat dat zou impliceren dat mensen een soort Cartesiaanse vrije wil hebben, dus een onafhankelijke rationele geest in een lichaam oid. Dat is onhoudbaar. Maar de mens afschrijfen als een willoze automaat kan er toe leiden dat elke notie van moraliteit verloren gaat. Zo kun je het best stellen (en sommige progressieve intellectuelen doen dat), maar je kunt het ook anders zien; stel dat mensen een soort machines zijn, geprogrammeerd om te reageren op prikkels. Zou het dan zo kunnen zijn dat de metafysische notie van eigen verantwoordelijkheid opgenomen is in het (prikkel)mechanisme omtrent het menselijk handelen? Dat is mijn vermoeden. Mensen die 'ouderwetse' noties als verantwoordelijkheid en 'zelf doen' wegreduceren, reduceren te gulzig. Ik durf te wedden dat een expiriment met mensen waarbij je de invloed meet van het aanspreken op 'verantwoordelijkheid' als uitkomst zou hebben dat er een significante invloed is. Wel is het dan, vermoed ik, zo dat je het breed moet zien; het begint al bij de opvoeding bijv., je kunt het niet enkel meten obv een recent overheidsbeleid. Maar de moderne cultuur waarin lijden inherent is aan slachtoffer-zijn, vind ik nu juist een oorzaak van veel problemen. Zo ontneem je mensen nu juist de kans om in te zien dat het ook anders kan, mits men bereid is een offer te brengen.
Misschien is het wat 'diepzinnig' gesproken (of misschien is het wel onzin, dan hoor ik 't ook graag), maar TS hoopte dan ook per se niet op een standaard links-rechts discussie.
quote:Gezien het niveau van de leraren lijkt 't me voor beide toepasbaar.
[..]
Het kabinetsplan betreft dan ook LERAREN en niet leerlingen
(ook onwenselijk trouwens ivm meetbaarheid)
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Grappig hoe een leesfout tot discussies kan leiden
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Hoe wilt u dit in hemelsnaam meten als ik vragen mag?Op donderdag 28 oktober 2010 20:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gezien het niveau van de leraren lijkt 't me voor beide toepasbaar.
“An interesting thing is a good thing.”
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
quote:Mij niet, dus neeOp donderdag 28 oktober 2010 20:50 schreef phpmystyle het volgende:
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Strikt formeel gezien wel ja..
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Incompetentie meten, zo moeilijk lijkt me dat niet. Er lijkt me genoeg feedback beschikbaar van universiteiten/hogescholen om daar een assessment over te maken, en studenten lijkt me simpel door te kijken naar resultaten.
[..]
Hoe wilt u dit in hemelsnaam meten als ik vragen mag?
Goed presterende docenten zijn ook wel te vinden op eenzelfde manier, kijken naar de feedback van studenten, de instellingen, en die naast de resultaten leggen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Dit kabinet pakt vooral verliezers zodat andere losers zich beter voelen over zichzelf, en met dat gevoel trek je stemmen.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Dat lijkt mij gelet op de invloed van de PVV onwaarschijnlijk.Op donderdag 28 oktober 2010 18:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
quote:Dat hangt er maar vanaf. Ik vind het geld blijven pompen in scholen waar de leerlingen minder goed presteren niet altijd even slim. In de praktijk blijkt dat geld zelden goed terecht te komen.En is dat erg?
Leerlingen die uitblinken hebben in NL weinig mogelijkheden gehad voor bijzondere programma's. Dus dat daar meer geld naartoe gaat vind ik helemaal niet zo gek.
Het beperken van het inkomen van de minima (ik heb de cijfers op dat punt nog niet gezien, dus ik weet ook niet wat op dat gebied werkelijk speelt, dat zou wel eens enorm mee kunnen vallen... mede ook weer gelet op de invloed van de PVV) lijkt mij dan weer een slecht idee, vooral als daarmee een lastenverlichting voor de rijken zou worden gefinancieerd. Maar wat ik vernomen heb zullen ook de rijkeren in NL lastenverzwaringen krijgen, dus ik vraag mij werkelijk af of dit speelt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Juist juist. Want leerlingen zijn altijd erg objectief ... vooral over hun leraren en natuurlijk zeggen cijfers van leerlingen alles over de competentie van de docent.
[..]
Goed presterende docenten zijn ook wel te vinden op eenzelfde manier, kijken naar de feedback van studenten, de instellingen, en die naast de resultaten leggen.
quote:Mij niet.
[..]
Dat lijkt mij gelet op de invloed van de PVV onwaarschijnlijk.
quote:Bron? Behalve als het geld naar meer salaris voor het schoolbestuur of schoolpersoneel gaat zal het toch wel naar de leerlingen gaan.[..]
Dat hangt er maar vanaf. Ik vind het geld blijven pompen in scholen waar de leerlingen minder goed presteren niet altijd even slim. In de praktijk blijkt dat geld zelden goed terecht te komen.
quote:Enigszins ben ik het met u eens, echter lijkt het mij dat uitblinkers gewoon beter aansluiten op de collectief gehandhaafde methodiek voor kennisoverdracht. Als gevolg daarvan maakt het geheel niet uit in welke leerlingen - en leertypes - extra speciale programma's krijgen.Leerlingen die uitblinken hebben in NL weinig mogelijkheden gehad voor bijzondere programma's. Dus dat daar meer geld naartoe gaat vind ik helemaal niet zo gek.
quote:Naar wat ik heb vernomen zal iedereen de gevolgen van de crisis voelen. Alleen de zieken en werkelozen zullen nu véél minder gespaard worden.Het beperken van het inkomen van de minima (ik heb de cijfers op dat punt nog niet gezien, dus ik weet ook niet wat op dat gebied werkelijk speelt, dat zou wel eens enorm mee kunnen vallen... mede ook weer gelet op de invloed van de PVV) lijkt mij dan weer een slecht idee, vooral als daarmee een lastenverlichting voor de rijken zou worden gefinancieerd. Maar wat ik vernomen heb zullen ook de rijkeren in NL lastenverzwaringen krijgen, dus ik vraag mij werkelijk af of dit speelt.
“An interesting thing is a good thing.”
quote:Zoals bij een ieder onderzoek haal je de extremen weg, en neem je het gemiddelde. En ja, wat mij betreft zijn die cijfers redelijk betrouwbaar. Bovendien hebben universiteiten en hogescholen net als ieder ander instituut functioneringsgesprekken, maak die openbaar naar de overheid zou ik zeggen, een beter inzicht naar presteren is er bijna niet.
[..]
Juist juist. Want leerlingen zijn altijd erg objectief ... vooral over hun leraren en natuurlijk zeggen cijfers van leerlingen alles over de competentie van de docent.
[..]
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Prestatiebeloning in het onderwijs werkt niet en kan zelfs zorgen voor slechtere prestaties. Betaling naar opleidingsniveau werkt wel positief voor de onderwijskwaliteit. Maar het kabinet kiest niet daarvoor, maar voor het eerste.Op donderdag 28 oktober 2010 21:57 schreef Voorschrift het volgende:
Zoals bij een ieder onderzoek haal je de extremen weg, en neem je het gemiddelde. En ja, wat mij betreft zijn die cijfers redelijk betrouwbaar. Bovendien hebben universiteiten en hogescholen net als ieder ander instituut functioneringsgesprekken, maak die openbaar naar de overheid zou ik zeggen, een beter inzicht naar presteren is er bijna niet.
Stel je bijv. INHolland voor. Je bent een docent die de studenten echt wat wil leren, stelt hoge eisen en hebt stevige kritiek op de "diplomaweggeefroute" waar je bazen nu juist zo'n fan van zijn omdat het ze hogere bonussen oplevert. Wie denk je dat de bazen een prestatiebonus geven, jou of je collega die alle studenten zonder inspanning laat slagen?
Ik hoef waarschijnlijk niet uit te spellen welk effect dit zal hebben op de onderwijskwaliteit.
quote:Kwaliteitscontrole en inspecties uitvoeren dan maar. Ja ik weet dat het utopisch klinkt, maar hoe wil je anders die "klerezooi" (excusez my French) wat het Nederlands onderwijs heet, aanpakken?
[..]
Prestatiebeloning in het onderwijs werkt niet en kan zelfs zorgen voor slechtere prestaties. Betaling naar opleidingsniveau werkt wel positief voor de onderwijskwaliteit. Maar het kabinet kiest niet daarvoor, maar voor het eerste.
Stel je bijv. INHolland voor. Je bent een docent die de studenten echt wat wil leren, stelt hoge eisen en hebt stevige kritiek op de "diplomaweggeefroute" waar je bazen nu juist zo'n fan van zijn omdat het ze hogere bonussen oplevert. Wie denk je dat de bazen een prestatiebonus geven, jou of je collega die alle studenten zonder inspanning laat slagen?
Ik hoef waarschijnlijk niet uit te spellen welk effect dit zal hebben op de onderwijskwaliteit.
De instellingen zijn slecht, de leraren zijn slecht, de studenten zijn lui/laks (en krijgen bovendien alle steun daarin) en diploma's devalueren sneller dan de Zimbabwaanse dollar.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Dat ja. Als je niet in eigen verantwoordelijkheid gelooft moet je juist extra straffen en belonen.Op donderdag 28 oktober 2010 20:07 schreef sneakypete het volgende:
Zo kun je het best stellen (en sommige progressieve intellectuelen doen dat), maar je kunt het ook anders zien; stel dat mensen een soort machines zijn, geprogrammeerd om te reageren op prikkels. Zou het dan zo kunnen zijn dat de metafysische notie van eigen verantwoordelijkheid opgenomen is in het (prikkel)mechanisme omtrent het menselijk handelen? Dat is mijn vermoeden.
quote:Nou, iig GEEN prestatiebeloning invoeren. Waarom? Het kost geld, en de kans dat het écht bij de beste doceneten terecht komt is op zijn minst twijfelachtig..
[..]
Kwaliteitscontrole en inspecties uitvoeren dan maar. Ja ik weet dat het utopisch klinkt, maar hoe wil je anders die "klerezooi" (excusez my French) wat het Nederlands onderwijs heet, aanpakken?
De instellingen zijn slecht, de leraren zijn slecht, de studenten zijn lui/laks (en krijgen bovendien alle steun daarin) en diploma's devalueren sneller dan de Zimbabwaanse dollar.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Wellicht, maar ik kan het Rutte niet kwalijk nemen dat hij op dit moment aan elk touwtje probeert te trekken om die zooi weer op de rails te krijgen. Ik wens hem alleen veel succes er mee, en tegen elke student die meeleest zeg ik; ga naar het buitenland.
[..]
Nou, iig GEEN prestatiebeloning invoeren. Waarom? Het kost geld, en de kans dat het écht bij de beste doceneten terecht komt is op zijn minst twijfelachtig..
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:'Op donderdag 28 oktober 2010 22:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wellicht, maar ik kan het Rutte niet kwalijk nemen dat hij op dit moment aan elk touwtje probeert te trekken om die zooi weer op de rails te krijgen. Ik wens hem alleen veel succes er mee, en tegen elke student die meeleest zeg ik; ga naar het buitenland.
Begrijp me niet verkeerd: ik ben absoluut vóór kwaliteitsverbetering in het onderwijs..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Ik ook, maar elke poging strand tot nu toe. Ik zou wel eerst beginnen met het vernietigen van het samenvoegen van Mavo e.d. Als iets tot verloedering heeft geleid dan is het dat wel, herinvoering van praktijkscholen lijkt me een goede eerste stap, op die manier verbeter je beiden.
[..]
'
Begrijp me niet verkeerd: ik ben absoluut vóór kwaliteitsverbetering in het onderwijs..
Hbo/wo is toch voornamelijk afhankelijk van de instellingen zelf, en die komen schromelijk tekort, waaronder het InHolland voorbeeld.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Eigenlijk had dat 40 jaar geleden al moeten gebeuren. Maar dat juist dit kabinet ermee komt (ik dacht echt dat ik t ergens gelezen had) in deze bezuinigingstijden deed bij mij een belletje rinkelen..Op donderdag 28 oktober 2010 21:07 schreef DS4 het volgende:
Leerlingen die uitblinken hebben in NL weinig mogelijkheden gehad voor bijzondere programma's. Dus dat daar meer geld naartoe gaat vind ik helemaal niet zo gek.
Nog niet gesignaleerd.
Wel heb ik het idee dat winnaars graag doen of het hun eigen verdienste is, en verliezers het vaak hebben over ' het systeem' dat ze dan stuk gemaakt zou hebben.
Wel heb ik het idee dat winnaars graag doen of het hun eigen verdienste is, en verliezers het vaak hebben over ' het systeem' dat ze dan stuk gemaakt zou hebben.
quote:De touwtjes waar ie aan zou moeten trekken hangen anders nog volledig vrij. Ik denk aan volledig centrale examens, ik denk aan terugdraaiiing van de rampzalige HOS-nota om weer academici het onderwijs in te krijgen, ik denk aan kleinere klassen, ik denk aan een focus op de kern in plaats van op circussen als gratis schoolboeken en de maatschappelijke stage, ik denk aan snijden in de geldopslorpende kleilaag.Op donderdag 28 oktober 2010 22:20 schreef Voorschrift het volgende:
Wellicht, maar ik kan het Rutte niet kwalijk nemen dat hij op dit moment aan elk touwtje probeert te trekken om die zooi weer op de rails te krijgen.
Maar goed, meer ingaand op de OP: of het kabinet met slimmere leerlingen meer op heeft? In woorden in elk geval wel, maar de website Talent schrijft: "De paragraaf is verder niet erg specifiek, maar spreekt van ombuigingen van ¤1,3 miljard. Die zouden ten gunste moeten komen van het 'verbeteren van de kwaliteit van het onderwijs en de bevordering van hogere prestaties'. Anderzijds verdwijnt er ¤50 miljoen bij het versnellen excellente leerlingen in het VO en ¤300 miljoen in het programma passend onderwijs PO, dat ook vaak wordt aangewend ten gunste van plusprogramma's." Dus tja. De tijd zal uitwijzen of slimme leerlingen bij dit kabinet tot de 'winnaars' behoren.
quote:Dan moet je dat dus aanpakken als overheid; niet bij de pakken neer gaan zitten en maar geld gaan strooien als doekje tegen het bloeden.
[..]
Helaas is 't niet zo zwart-wit gesteld. Ik ben zeker voor het strenger beoordelen van de vele vormen van hulp die de overheid biedt ten opzichte van de 'zwakkeren' van de samenleving. Ik vind zeker dat mensen die het nodig hebben ook voldoende hulp krijgen om een fatsoenlijk leven te leiden. Het is simpelweg niet zo makkelijk om werk te vinden als je niet 100% arbeidsgeschikt bent. Dit is ook logisch: Waarom zou je als commercieel ingesteld bedrijf iemand in dienst nemen die niet 100% kan functioneren, als je ook iemand kan kiezen die dat wel is? Da's stelen uit je eigen portemonnee.
quote:Oh, daar ben ik het helemaal mee eens hoor. Ik vind de stellingname t.o.v. ontwikkelingssamenwerking hier veel gelijkenissen mee hebben: Geen hulp sturen, maar investeren in structurele verbetering. Goed voornemen, hopelijk ook fatsoenlijk uitvoerbaar.
[..]
Dan moet je dat dus aanpakken als overheid; niet bij de pakken neer gaan zitten en maar geld gaan strooien als doekje tegen het bloeden.
Wat mij betreft hetzelfde als bijvoorbeeld mindervaliden aan het werk helpen (help als overheid de bedrijven die dat aandurven flink!) en schulden voorkomen (gaat al de goede kant op geloof ik, wat betreft leningen e.d.).
Mark Rutte heeft natuurlijk zelf alles gehad in het leven, de aandacht, de liefde, scholing, geen ziekte en zulks. Nu is hij zelf de chickenhawk.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Eensch!Op donderdag 28 oktober 2010 23:44 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Dan moet je dat dus aanpakken als overheid; niet bij de pakken neer gaan zitten en maar geld gaan strooien als doekje tegen het bloeden.
Maar dan ook met harde maatregelen zoals een gehandicapten quotum. Moet geen probleem zijn voor dit kabinet, die houden wel van een drastische maatregel.
quote:Survival of the fittest is toch nog wel iets anders dan het bestaan binnen een relatief rigide systeem als het onze hoor.
[..]
Ja.
[..]
Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.
Echt
Intelligent, but fucked up.
quote:De PvdA heeft zijn eigen monster gebaard met hun kaalslag in het onderwijs. De meeste mensen die beginnen over de survival of the fittest hebben geen idee waar ze het over hebben. Zowel qua Engels als biologie schiet het niveau blijkbaar ernstig tekort. Dit is een duidelijk voorbeeld van totaal geen notie hebben waar de klepel hangt.
[..]
Survival of the fittest is toch nog wel iets anders dan het bestaan binnen een relatief rigide systeem als het onze hoor.
Echt
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dit kabinet beloond niet de uitkomst van je inzet, maar het proces en traject zelf.
Ze belonen niet de gelukkige miljonair die toevallig een flinke erfenis heeft gehad of de sneue kankerpatient die een leven lang hard gewerkt heeft, maar ze belonen mensen die wat van hun leven willen maken en straffen mensen die dit niet willen. Of uiteindelijk het hoogst haalbare de Nobel-prijs is of een baan op MBO-niveau, dat maakt niet uit.
Ze belonen niet de gelukkige miljonair die toevallig een flinke erfenis heeft gehad of de sneue kankerpatient die een leven lang hard gewerkt heeft, maar ze belonen mensen die wat van hun leven willen maken en straffen mensen die dit niet willen. Of uiteindelijk het hoogst haalbare de Nobel-prijs is of een baan op MBO-niveau, dat maakt niet uit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Om je te troosten: mijn Engels is >perfect<, werkelijk.
[..]
De PvdA heeft zijn eigen monster gebaard met hun kaalslag in het onderwijs. De meeste mensen die beginnen over de survival of the fittest hebben geen idee waar ze het over hebben. Zowel qua Engels als biologie schiet het niveau blijkbaar ernstig tekort. Dit is een duidelijk voorbeeld van totaal geen notie hebben waar de klepel hangt.
"Survival of the fittest" draait om het principe dat degene die zich het beste aan kan passen (fitten) aan zijn/haar omgeving overleeft. Een gevolg van evolutietheorie van Darwin dus.
Zo zie ik dus ook niet in waarom de maatschappij altijd precies het tegenovergestelde van de natuur moet zijn.
quote:Er is ook een hoop symboolpolitiek bij hoor.Op vrijdag 29 oktober 2010 13:37 schreef GSbrder het volgende:
Nee, dit kabinet beloond niet de uitkomst van je inzet, maar het proces en traject zelf.
Ze belonen niet de gelukkige miljonair die toevallig een flinke erfenis heeft gehad of de sneue kankerpatient die een leven lang hard gewerkt heeft, maar ze belonen mensen die wat van hun leven willen maken en straffen mensen die dit niet willen. Of uiteindelijk het hoogst haalbare de Nobel-prijs is of een baan op MBO-niveau, dat maakt niet uit.
Zijn de chronisch zieke, de violiste bij het Metropole Orkest, en de Wajonger per se mensen die niet iets van hun leven willen maken?
quote:Als het Metropole Orkest werkelijk zo goed is, c.q. de violiste die daarin speelt, dan zal ze het ook zonder staatssteun redden, anders heeft dit hele orkest gewoon geen enkel bestaansrecht en zal het aantal orkesten en violisten ernstig uitgedund moeten worden omdat er dan sprake is van een kunstmatig in stand gehouden overschot.
[..]
Er is ook een hoop symboolpolitiek bij hoor.
Zijn de chronisch zieke, de violiste bij het Metropole Orkest, en de Wajonger per se mensen die niet iets van hun leven willen maken?
De Wajongere zal, als hij daadwerkelijk om gegronde reden in de Wajong zit, evenals de chronisch zieke, het recht op een uitkering behouden. Probleem was nu dat allerlei bijstandstrekkers door gemeenten naar de Wajong werden gebonjourd en er lekker met potjes geschoven werd. Dit verandert onder het nieuwe kabinet, als jij echt niet kan werken krijg je een uitkering, als je ADHD/ASS hebt en daarnaast studeert, zie ik werkelijk niet in waarom je Wajong moet ontvangen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:De soort, dus niet het individu, die het beste past overleeft, of een individu veel aanpassingsvermogen heeft doet niet terzake. Het heeft dus niks met sterkeren en zwakken te maken. Daarnaast is juist het ontbreken van elke bedoeling de essentie, dus ook moeder natuur heeft het niet zo bedoeld.
[..]
Om je te troosten: mijn Engels is >perfect<, werkelijk.
"Survival of the fittest" draait om het principe dat degene die zich het beste aan kan passen (fitten) aan zijn/haar omgeving overleeft.
In het huidige tijdsgewricht weten de sociaal zwakkeren zich uitstekend voort te planten, dat gaat het zelfs veel beter af dan de hoogopgeleiden die doorgaans moeite hebben om op hun 14e al de partnerkeuze te maken en aan het bezwangeren te beginnen.
quote:De theorie lijkt me eerder een gevolg van de praktijk.Een gevolg van evolutietheorie van Darwin dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Probleem is dat deze mensen in principe wel kunnen werken, maar dat niemand ze wil.Op vrijdag 29 oktober 2010 14:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
. Probleem was nu dat allerlei bijstandstrekkers door gemeenten naar de Wajong werden gebonjourd en er lekker met potjes geschoven werd. Dit verandert onder het nieuwe kabinet, als jij echt niet kan werken krijg je een uitkering, als je ADHD/ASS hebt en daarnaast studeert, zie ik werkelijk niet in waarom je Wajong moet ontvangen.
Wil je deze mensen uit de Wajong gooien? Prima. Maar stel voor grote en middelgrote bedrijven een gehandicapten quotum in.
En als Rainman in staat is 3 uurtjes per dag een studieboek wiskunde door te nemen mag ie ook achter de vuilniswagen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Rubber_Johnny op 29-10-2010 15:03:36 ]
quote:Met dank aan de voorgaande regeringen die ervoor zorgen dat de "sterkeren" het voortbestaan van de "zwakkeren" moesten betalen en hierin zover gingen dat de "sterkeren" niet eens meer tijd en geld hadden voor voortplanting. Dit noemen ze ook wel "moderne slavernij"; een prachtig gevolg van dat geweldige socialisme.
In het huidige tijdsgewricht weten de sociaal zwakkeren zich uitstekend voort te planten, dat gaat het zelfs veel beter af dan de hoogopgeleiden die doorgaans moeite hebben om op hun 14e al de partnerkeuze te maken en aan het bezwangeren te beginnen.
quote:In deze kwestie is het een kwestie van evolutie, waar de theorie dus naar wijst. Een theorie brengt nooit iets in gang, aangezien een theorie beschrijvend is.[..]
De theorie lijkt me eerder een gevolg van de praktijk.
Dat er op uitkeringen versoberd wordt, het zal allemaal wel.
Maar het is de flexibilisering van de arbeidsmarkt die een groep zoals mensen met autisme sterk zal treffen. De groep die minder flexibel is en aan structuur gehecht, die zal het onderspit gaan delven.
Maar het is de flexibilisering van de arbeidsmarkt die een groep zoals mensen met autisme sterk zal treffen. De groep die minder flexibel is en aan structuur gehecht, die zal het onderspit gaan delven.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Quota voor grote en middelgrote bedrijven zijn de slechtste maatregelen die een overheid kan ondernemen, bij na net zo kansloos als een vrouwenquotum voor topfuncties. Zie verscheidene posts over de excuus-cultuur en de totale minachting van deze doelgroep, als ze door middel van druk en verplichting aan bepaalde baantjes geholpen worden.quote:
[..]
Probleem is dat deze mensen in principe wel kunnen werken, maar dat niemand ze wil.
Wil je deze mensen uit de Wajong gooien? Prima. Maar stel voor grote en middelgrote bedrijven een gehandicapten quotum in.
En als Rainman in staat is 3 uurtjes per dag een studieboek wiskunde door te nemen mag ie ook achter de vuilniswagen?
Rainman die in 3 uur per dag een studieboek wiskunde kan doornemen kan echt wel beter zijn rekenkracht gebruiken, ja ook commercieel, dan dat hij achter de vuilniswagen z'n diensten kan leveren. Sterker nog, voor bedrijven zal iemand die in 3 uur tijd ongeveer 40 uur werk verricht, interessanter zijn dan een niet-autist.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Moeilijk te bepalen natuurlijk, maar ik begrijp welke kant je op wilt.quote:
Het nieuwe kabinet bezuinigt alom, maar ik las laatst dat 'exellente leerlingen' meer geld krijgen.
Terwijl chronisch zieken, wajongers, mensen in de Bijstand, minima enzovoort fors moeten inleveren, krijgen mensen die door hun geboorte gezegend zijn met een bijzonder verstand nog een extraatje. En dan had je ook al de HRA waar niet op bezuinigd kon worden.. hmmm dit zette me een beetje aan het denken.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
En is dat erg?
Ik denk in ieder geval niet dat het erg is. Studenten die zich significant meer inzetten voor hun studie moeten m.i. een mogelijkheid krijgen om een apart traject te volgen, uiteraard met bijbehorende erkenning na het succesvol afronden van het traject. Hard werk moet lonen.
En ook al zou er bezuinigd worden op de 'verliezers' die jij noemt, dat betekent niet dat zij opeens geen enkele steun meer krijgen. In veel gevallen is die steun ongetwijfeld een deel van het probleem.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is geen minachting. Deze groep kan minder. Ze kunnen minder uren draaien, niet lopen, zien, of met mensen omgaan. Daarom zijn ze ook gehandicapt.quote:Op vrijdag 5 november 2010 12:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Quota voor grote en middelgrote bedrijven zijn de slechtste maatregelen die een overheid kan ondernemen, bij na net zo kansloos als een vrouwenquotum voor topfuncties. Zie verscheidene posts over de excuus-cultuur en de totale minachting van deze doelgroep, als ze door middel van druk en verplichting aan bepaalde baantjes geholpen worden.
Ook gehandicapten hebben talenten. Sommige gehandicapten kunnen met hun talent hun handicap compenseren, maar de meeste gehandicapten zijn net als gewone mensen slechts middelmatig getalenteerd. De meeste autisten kunnen de Enigma niet kraken. Ze kunnen wat andere programmeurs kunnen en hebben aanpassingen nodig die andere programmeurs niet nodig hebben.
Als je quota zo slecht en zielig voor de bedrijven vindt, laat dan de Wajong ook met rust. Waarom moeten de gehandicapten wel een schop onder hun kont krijgen en de bedrijven ze niet aannemen niet?
Ik heb zelf ook meer met winnaars dan met verliezers Verliezers voegen zo weinig toe. Maar we moeten wel beschaafd blijven in dit land.
Eens!quote:Op vrijdag 5 november 2010 13:13 schreef waht het volgende:
[..]
Moeilijk te bepalen natuurlijk, maar ik begrijp welke kant je op wilt.
Ik denk in ieder geval niet dat het erg is. Studenten die zich significant meer inzetten voor hun studie moeten m.i. een mogelijkheid krijgen om een apart traject te volgen, uiteraard met bijbehorende erkenning na het succesvol afronden van het traject. Hard werk moet lonen.
Misschien is die steun onderdeel van het probleem. Maar het is niet het enige onderdeel van het probleem. Pak je de steun een beetje aan, pak dan ook het andere deel van het probleem aan.quote:Op vrijdag 5 november 2010 13:13 schreef waht het volgende:
En ook al zou er bezuinigd worden op de 'verliezers' die jij noemt, dat betekent niet dat zij opeens geen enkele steun meer krijgen. In veel gevallen is die steun ongetwijfeld een deel van het probleem.
Werkelijk? Dat label gehandicapt wordt tegenwoordig op een op de twintig jongeren geplakt. Mensen met lichte stoornissen, syndromen en afwijkingen worden al in de WAjong gekieperd. Dat is minachting, aangezien vrijwel iedereen nog steeds denkt met meervoudig gehandicapte Steven Hawkings te doen te hebben. Iemand met ADD, PDD-NOS of een lichte visuele handicap is nog niet meteen iemand waar tal van aanpassingen voor nodig zijn.quote:
[..]
Het is geen minachting. Deze groep kan minder. Ze kunnen minder uren draaien, niet lopen, zien, of met mensen omgaan. Daarom zijn ze ook gehandicapt.
Bekijk het op deze manier; voor sommige gehandicapten is een handicap bij bepaalde functies geheel geen nadeel, zijn bijvoorbeeld je sociale skills van ondergeschikt belang, hoef je geen roofvogels te spotten op 2 kilometer afstand of heb je werk dat een korte concentratiecurve behoeft. Nee, het zijn geen supermensen met de kennis en kunde uit een getallenreeks binnen een paar seconden de sleutel te halen, dat ben ik met je eens, maar hoe belangrijk is dat ook voor een programmeur?quote:Ook gehandicapten hebben talenten. Sommige gehandicapten kunnen met hun talent hun handicap compenseren, maar de meeste gehandicapten zijn net als gewone mensen slechts middelmatig getalenteerd. De meeste autisten kunnen de Enigma niet kraken. Ze kunnen wat andere programmeurs kunnen en hebben aanpassingen nodig die andere programmeurs niet nodig hebben.
Als je quota zo slecht en zielig voor de bedrijven vindt, laat dan de Wajong ook met rust. Waarom moeten de gehandicapten wel een schop onder hun kont krijgen en de bedrijven ze niet aannemen niet?
Werknemers hebben allen hun tekortkomingen en talenten. Wanneer je niet in de WAjong zit omdat je als autist gediagnostiseerd bent, met bijbehorende uitkering, zal je veel minder bezig zijn met dit negatieve aspect en hoeft het helemaal geen issue te zijn wanneer je voor net zo'n sociaal onbenul zit die gewoon rekenkracht zoekt.
WAjong is een probleem, dit groeit met 7 % per jaar, dat kunnen we echt niet bij onze driedubbele vergrijzing hebben. Werkgevers die werknemers selecteren op hun eigenschappen en niet gesponsord worden om "werknemers met een rugzakje" aan te nemen zorgen voor een opener en minder (positief) discriminerende arbeidsmarkt te zorgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Helaas geldt dit lang niet voor alle autisten. Het is vaak meer dan sociale onbenulligheid, sommigen hebben ook een prikkel-arme omgeving nodig, zijn zeer inflexibel, gaan flippen om de kleinste dingen, collega;s moeten rekening hiermee houden. Dan word je al een stuk minder aantrekkelijk als programmeurquote:
Iemand met ADD, PDD-NOS of een lichte visuele handicap is nog niet meteen iemand waar tal van aanpassingen voor nodig zijn.
ee, het zijn geen supermensen met de kennis en kunde uit een getallenreeks binnen een paar seconden de sleutel te halen, dat ben ik met je eens, maar hoe belangrijk is dat ook voor een programmeur?
Wel ben ik het met je eens dat er te snel gediagnosticeerd wordt. Maar wellicht ligt het ook hier aan het systeem. Het systeem verwacht keurige, sociaal vaardige, flexibele, efficiënte werkmiertjes die in ieder team passen. Voor minder halen werkgevers hun neus op: voor jou kunnen ze ook die 10 andere sollicitanten aannemen.
Voldoe je daar niet aan, dan kan je dus niet mee in de maatschappij. Via een 'diagnose' met bijbehorende 'behandeling' probeert men de ' ziekte' te verhelpen. Maar dat doktertje spelen levert vaak niet meer dan een label op, en helpt je niet vooruit.
Ik denk dat de werkelijkheid ligt tussen mijn EG-style betoog, en jouw wereldbeeld.
Maar ik blijf het niet eerlijk vinden dat de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het ' rugzakjes-probleem' geheel bij de gehandicapten gelegd wordt. It takes two to tango
Ik vind dat wel een heel gemakkelijke afwenteling van het probleem op de maatschappij en dan de werkgevers voorop. Iedereen, zeker in een hoog-ontwikkeld land als Nederland, heeft het liefst werknemers die zo uitmuntend mogelijk presteren, die volledig passen bij het functie-profiel en die zo min mogelijk nadelen kennen. Als wij de welvaart willen blijven verhogen, een gezonde economie blijven zijn en de toch al hoge personeelsuitgaven niet verder te laten stijgen, moet simpelweg onze efficiëntie omhoog, dus minder kosten en meer opbrengst.quote:
[..]
Helaas geldt dit lang niet voor alle autisten. Het is vaak meer dan sociale onbenulligheid, sommigen hebben ook een prikkel-arme omgeving nodig, zijn zeer inflexibel, gaan flippen om de kleinste dingen, collega;s moeten rekening hiermee houden. Dan word je al een stuk minder aantrekkelijk als programmeur
Wel ben ik het met je eens dat er te snel gediagnosticeerd wordt. Maar wellicht ligt het ook hier aan het systeem. Het systeem verwacht keurige, sociaal vaardige, flexibele, efficiënte werkmiertjes die in ieder team passen. Voor minder halen werkgevers hun neus op: voor jou kunnen ze ook die 10 andere sollicitanten aannemen.
Voldoe je daar niet aan, dan kan je dus niet mee in de maatschappij. Via een 'diagnose' met bijbehorende 'behandeling' probeert men de ' ziekte' te verhelpen. Maar dat doktertje spelen levert vaak niet meer dan een label op, en helpt je niet vooruit.
Ik denk dat de werkelijkheid ligt tussen mijn EG-style betoog, en jouw wereldbeeld.
Maar ik blijf het niet eerlijk vinden dat de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het ' rugzakjes-probleem' geheel bij de gehandicapten gelegd wordt. It takes two to tango
Dat zie je ook terug in de hele rendabiliteits-discussie; in Nederland wordt door het streven voor een betere samenleving tegenwoordig aan alles een prijskaartje gehangen, daar kunnen we niet omheen. Wil jij werkelijk dat er drie gezonde werknemers thuis op de bank zitten, omdat een gehandicapte een baan bij een, aan een quotum gebonden, bedrijf moet vervullen? Dit bedrijf produceert minder en heeft meer kosten, door het verplicht aannemen van iemand die niet aan alle functie-eisen voldoet. Uiteindelijk worden wij daar dus allemaal armer van, ook de gehandicapte zelf. Een autist die gaat flippen, aanpassing vraagt van collega's, in een prikkelarme omgeving moet werken en dus meer kost dan hij aan uur produceert, hoe jammer dit ook is, kan niet werken. Is dit volgens jou het afschrijven van goede werknemers, of is deze persoon in kwestie dan geen goede werknemer omdat hij zoveel eisen en voorwaarden kent? Ik denk dat deze groep, die minder produceert dan oplevert, schromelijk overdreven wordt qua aantallen, maar dat terzijde.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar als een autist alleen onder zoveel randvoorwaarden kan werken en niet aan alle productie eisen kan voldoen.. zijn we dan niet terug bij het begin? Geef hem een Wajong, een dagbesteding, en laat hem verder met rust.quote:
Een autist die gaat flippen, aanpassing vraagt van collega's, in een prikkelarme omgeving moet werken en dus meer kost dan hij aan uur produceert, hoe jammer dit ook is, kan niet werken. Is dit volgens jou het afschrijven van goede werknemers, of is deze persoon in kwestie dan geen goede werknemer omdat hij zoveel eisen en voorwaarden kent?
In welk opzicht wil dit kabinet daaraan tornen dan?quote:
[..]
Maar als een autist alleen onder zoveel randvoorwaarden kan werken en niet aan alle productie eisen kan voldoen.. zijn we dan niet terug bij het begin? Geef hem een Wajong, een dagbesteding, en laat hem verder met rust.
Zij willen nadruk op werken en herintegratie voor de lichte autist en een wajong voor de zwaardere gevallen, om op die manier de totale kosten terug te dringen. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen; minder uitkering voor hetzelfde aantal Wajongeren, of minder Wajongeren met gelijke uitkering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo kan ik natuurlijk het er alleen mee eens zijn,quote:
[..]
In welk opzicht wil dit kabinet daaraan tornen dan?
Zij willen nadruk op werken en herintegratie voor de lichte autist en een wajong voor de zwaardere gevallen, om op die manier de totale kosten terug te dringen. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen; minder uitkering voor hetzelfde aantal Wajongeren, of minder Wajongeren met gelijke uitkering.
dus ze gaan ook sterk inzetten op her-integratie, brug-banen, en subsidies voor werkgevers?Overigens wil ik ook vermelden dat een Wajong een ' springplank' naar betaald werk kan zijn. Wie arbeidsongeschikt is kan de inkomenszekerheid van de Wajong gebruiken om aan zichzelf te werken en in de toekomst wel werk te vinden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Subsidie voor werkgevers is altijd fout, dat betekent namelijk dat je stimuleert onproductieven in dienst te nemen en de overstap naar een ongesubsidieerde baan maak je op die wijze alleen maar lastiger. Om het even plat te zeggen; voor jou als autist met ambitie zo tien andere autisten zonder ambitie die ze een verkapte subsidiebaan kunnen geven.quote:
[..]
Zo kan ik natuurlijk het er alleen mee eens zijn,
Overigens wil ik ook vermelden dat een Wajong een ' springplank' naar betaald werk kan zijn. Wie arbeidsongeschikt is kan de inkomenszekerheid van de Wajong gebruiken om aan zichzelf te werken en in de toekomst wel werk te vinden.
De huidige Wajong is geen springplank maar een vangnet. Dit is al enigszins aangepast per januari 2010, maar er zitten nog teveel verkapte bijstandstrekkers in, die door bureaucratische en administratieve redenen in de Wajong terecht zijn gekomen. Een uitkering hoort geen inkomenszekerheid te bieden, maar te waarborgen dat iemand niet in mensonterende situaties terecht komt en zich kan mengen in de samenleving. Als een uitkering tegenwoordig als zekerheid wordt gezien, zijn de uitkeringen te hoog en te vrijblijvend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Op het moment dat je stelt dat het slecht is om onproductieven in dienst te nemen is het qua betaald werk voor veel gehandicapten einde verhaal.quote:
[..]
Subsidie voor werkgevers is altijd fout, dat betekent namelijk dat je stimuleert onproductieven in dienst te nemen en de overstap naar een ongesubsidieerde baan maak je op die wijze alleen maar lastiger. Om het even plat te zeggen; voor jou als autist met ambitie zo tien andere autisten zonder ambitie die ze een verkapte subsidiebaan kunnen geven.
Het is niet het gebrek aan ambitie die een autist/gehandicapte minder productief maakt, het is hun autisme/handicap. En daar kan je weinig aan doen.
Het is maar hoe je het beestje noemt.quote:
Een uitkering hoort geen inkomenszekerheid te bieden, maar te waarborgen dat iemand niet in mensonterende situaties terecht komt en zich kan mengen in de samenleving
Ik stel ook niet dat het hun gebrek aan ambitie is, het is eerder de aanwezigheid van ambitie die het voor gehandicapten moeilijk maakt uit hun subsidiebaan te komen. Wanneer je met een scheve verhouding begint, dus met overheidssteun een commerciele baan zoekt, zal het moeilijk zijn deze baas te overtuigen dat jij die baan zonder steun ook aan kan.quote:
Op het moment dat je stelt dat het slecht is om onproductieven in dienst te nemen is het qua betaald werk voor veel gehandicapten einde verhaal.
Het is niet het gebrek aan ambitie die een autist/gehandicapte minder productief maakt, het is hun autisme/handicap. En daar kan je weinig aan doen.
Overigens was mijn betoog a priori gericht tegen de quota en minimale bezettingen bij bedrijven te garanderen voor gehandicapten. Ik heb toch altijd liever de beste werknemer, met welke minpunten dan ook, dan dat ik bepaalde negatieve eigenschappen gecompenseerd zie met geld door de overheid of door bepaalde regels niet mag kijken naar negatieve eigenschappen. In het bedrijfsleven gaat dit precies zo met vrouwen in de vruchtbare levensfase, je hoeft geen antwoord te geven op de vraag of je kinderen wilt, maar als je dit niet doet weet ik als werkgever al genoeg.
Overheidsbeleid of niet, ik zit niet te wachten op een duurbetaalde werknemer die na een jaar er 16 of straks 20 weken tussenuit gaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En wat als je zonder overheidssteun een baan zoekt? Ik denk niet dat gehandicapten dan meer kans hebben. De grensgevallen misschien.quote:
[..]
Ik stel ook niet dat het hun gebrek aan ambitie is, het is eerder de aanwezigheid van ambitie die het voor gehandicapten moeilijk maakt uit hun subsidiebaan te komen. Wanneer je met een scheve verhouding begint, dus met overheidssteun een commerciele baan zoekt, zal het moeilijk zijn deze baas te overtuigen dat jij die baan zonder steun ook aan kan.
Dan kun je ze maar beter een beetje comfortabele uitkering geven zodat hun tijd op deze aardkloot nog een beetje aangenaam is.
Ziek zijn is op zichzelf al vervelend genoeg.
Vervelend he, werknemers met een leven.....quote:
Overheidsbeleid of niet, ik zit niet te wachten op een duurbetaalde werknemer die na een jaar er 16 of straks 20 weken tussenuit gaat.
Laatst las ik dat werkgevers die het privéleven van de werknemer als iets positiefs zagen in plaats van 'moeilijk dingen' productievere werknemers hadden. Met robots zijn ze helaas nog niet zover, dus doe er je voordeel mee
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 07-11-2010 21:34:52 ]
Hence my argumentation.quote:
[..]
En wat als je zonder overheidssteun een baan zoekt? Ik denk niet dat gehandicapten dan meer kans hebben.
Daarom moet de overheid dus ook geen steun geven, quota opstellen of subsidie verstrekken aan iemand met een door de overheid aangemerkte "zielige negatieve eigenschap". Of dit nu geslacht is, ziekte of andere afwijking van de typische werknemer, elke werknemer heeft het recht zonder positieve discriminatie een gesprek in te gaan.
Welja, laten we dan ook maar het eigen risico afschaffen, van de ziektekostenverzekering een belasting maken en alle zieken maar zo veel mogelijk vertroetelen. Het is al erg/vervelend genoeg is de dooddoener in elke discussie over deze groepen.quote:Dan kun je ze maar beter een beetje comfortabele uitkering geven zodat hun tijd op deze aardkloot nog een beetje aangenaam is. Ziek zijn is op zichzelf al vervelend genoeg.
Nee hoor, prima dat werknemers een leven hebben, op veel punten verrijken ervaringen buiten de werkvloer het leven van de werknemer in kwestie en zorgt voor onverwachte ontwikkelingen die niet goed in waarde uit te drukken zijn en daarmee ook niet meetbaar voor de werkgever. Maar mijn punt toonde aan dat werkgevers, als ze het echt niet willen, groepen altijd zullen uitsluiten vanwege aanpassingen die ze moeten doen of ongewenste bijwerkingen die in dienst nemen van zo'n afwijkend figuur kan hebben. Daar helpt positieve discriminatie of subsidie niets aan.quote:Vervelend he, werknemers met een leven.....
Laatst las ik dat werkgevers die het privéleven van de werknemer als iets positiefs zagen in plaats van 'moeilijk dingen' productievere werknemers hadden. Met robots zijn ze helaas nog niet zover, dus doe er je voordeel mee
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In jouw wereld heeft de gehandicapte het recht kansloos te zijn bij sollicitaties, (omdat werkgevers niet bereid zijn minder productieven aan te nemen, en er voor hen ook geen financiële voordelen tegenover staan) en vervolgens weg te rotten in een uitkering die te weinig is om van te leven en teveel om van dood te gaan. Want je wilt ze niet 'vertroetelen' natuurlijk.
Gezellig
Gezellig
Verzorgingsstaat
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Kom op, het was een leuke rationele discussie, dan hoef je deze reductio ad absurdum niet te gebruiken, nergens voor nodig! Zoals ik al eerder aangaf, de groep die daadwerkelijk afhankelijk is van een uitkering wordt schromelijk overschat en overdreven, alsof het huidig kabinet de meervoudig zwaargehandicapten met een bezem aan de straat gaat zetten om blaadjes te vegen.quote:
In jouw wereld heeft de gehandicapte het recht kansloos te zijn bij sollicitaties, (omdat werkgevers niet bereid zijn minder productieven aan te nemen, en er voor hen ook geen financiële voordelen tegenover staan) en vervolgens weg te rotten in een uitkering die te weinig is om van te leven en teveel om van dood te gaan. Want je wilt ze niet 'vertroetelen' natuurlijk.
Gezellig
Jij stelt een simpele herverdeling voor van inefficiënt belastinggeld en creëert op deze wijze schijnbaantjes en vrijwilligerswerk in ruil voor uitkeringen, waar mensen het gevoel krijgen er bij te horen, waar werkgevers het gevoel krijgen goed te doen en waar de staat een flinke boterham verdient aan administratieve ombuigingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De zwaar gehandicapten zitten wel goed. Maar ik maak zorgen om de lichter gehandicapten.quote:
[..]
Kom op, het was een leuke rationele discussie, dan hoef je deze reductio ad absurdum niet te gebruiken, nergens voor nodig! Zoals ik al eerder aangaf, de groep die daadwerkelijk afhankelijk is van een uitkering wordt schromelijk overschat en overdreven, alsof het huidig kabinet de meervoudig zwaargehandicapten met een bezem aan de straat gaat zetten om blaadjes te vegen.
Wat gaat er met hen gebeuren als de Wajong omlaag gaat? En werkgevers niet vergoed worden voor het risico en verminderde productiviteit die bij zo iemand horen?
Wat zijn hun opties? Moeten ze hun handicap 'weg wensen'?
Die slimme mensen verdienen zich terug, die hele pauperzooi niet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Als we ook nog pauperzooi in slimme mensen konden veranderen....quote:
Die slimme mensen verdienen zich terug, die hele pauperzooi niet.
Jammer dat dit kabinet dat niet wil...quote:
[..]
Als we ook nog pauperzooi in slimme mensen konden veranderen....
“An interesting thing is a good thing.”
Als je geen beperking hebt en ook nog hoogopgeleid bent, is het vrij gemakkelijk en kun je (economische crises daargelaten) kiezen uit meerdere banen.quote:
[..]
In welk opzicht wil dit kabinet daaraan tornen dan?
Zij willen nadruk op werken en herintegratie voor de lichte autist en een wajong voor de zwaardere gevallen, om op die manier de totale kosten terug te dringen. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen; minder uitkering voor hetzelfde aantal Wajongeren, of minder Wajongeren met gelijke uitkering.
Ook al doe je aan re-integratie, werkgevers moeten natuurlijk wel open staan voor die lichte autist. Maar ik ben het ergens wel met je eens dat het voor een begeleider moeilijk is om een autist die gaat flippen en niet graag met collega’s werkt (te veel prikkels) naar werk te bemiddelen.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Maar wacht eens even, het wordt steeds zo gekozen als het jullie uitkomt.
Wanneer ik zeg te twijfelen aan de noodzaak van Wajong voor (licht)gehandicapten, aanpassingen die nodig zijn om deze mensen te laten werken en de subsidie die het kost ze te laten werken, komen er argumenten over zwaar-autisten die flippen en totaal niet vaardig zijn in het bedrijfsleven.
Verwerp ik dit doordat het kabinet bij deze gehandicapten geen herintreding vereist maar het juist gaat om de licht-gehandicapten, is dat ineens het probleem en zijn zij de partij die tussen Wajong en een commerciele baan valt. Je bent of zo gemakkelijk aan te passen dat je voordelen in de meeste gevallen de kleine nadelen compenseren, of je bent zo'n zwaar geval dat subsidiebanen sowieso niet wenselijk zijn voor bedrijf en gehandicapte, maar je deze jongeren gewoon een dagbesteding moet geven.
Ja, tussen deze uitersten vallen een paar gemiddeld-gehandicapten, maar deze groep is gezamelijk met de zwaar-gehandicapten niet zo groot dat zij een op de twintig achttienjarigen vertegenwoordigen. Dit, samen met de jaarlijkse groei van 7 %, is echt te wijten aan een te groot deel licht-gehandicapten die door bureaucratie en gebrekkige ondersteuning het Wajong-bestand vervuilen.
Wanneer ik zeg te twijfelen aan de noodzaak van Wajong voor (licht)gehandicapten, aanpassingen die nodig zijn om deze mensen te laten werken en de subsidie die het kost ze te laten werken, komen er argumenten over zwaar-autisten die flippen en totaal niet vaardig zijn in het bedrijfsleven.
Verwerp ik dit doordat het kabinet bij deze gehandicapten geen herintreding vereist maar het juist gaat om de licht-gehandicapten, is dat ineens het probleem en zijn zij de partij die tussen Wajong en een commerciele baan valt. Je bent of zo gemakkelijk aan te passen dat je voordelen in de meeste gevallen de kleine nadelen compenseren, of je bent zo'n zwaar geval dat subsidiebanen sowieso niet wenselijk zijn voor bedrijf en gehandicapte, maar je deze jongeren gewoon een dagbesteding moet geven.
Ja, tussen deze uitersten vallen een paar gemiddeld-gehandicapten, maar deze groep is gezamelijk met de zwaar-gehandicapten niet zo groot dat zij een op de twintig achttienjarigen vertegenwoordigen. Dit, samen met de jaarlijkse groei van 7 %, is echt te wijten aan een te groot deel licht-gehandicapten die door bureaucratie en gebrekkige ondersteuning het Wajong-bestand vervuilen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De mensen die flippen/aanpassingen nodig hebben, dat zijn de lichte autisten. Deze groep wordt ook wel hoog-functionerende autisten genoemd. Er is contact mogelijk, en ze functioneren intellectueel op normaal niveau. Maar ze hebben een forse handicap. En hebben dus aanpassingen nodig.quote:
Maar wacht eens even, het wordt steeds zo gekozen als het jullie uitkomt.
Wanneer ik zeg te twijfelen aan de noodzaak van Wajong voor (licht)gehandicapten, aanpassingen die nodig zijn om deze mensen te laten werken en de subsidie die het kost ze te laten werken, komen er argumenten over zwaar-autisten die flippen en totaal niet vaardig zijn in het bedrijfsleven.
Zware autisten, dat zijn de gevallen met een IQ<75 die urenlang voor een draaiende wasmachine heen en weer wiegen.
De socially awkward nerdy gast die jij wellicht voor je ziet, die zich evt wél kan aanpassen, is geen autist. Om een handicap te hebben moet je toch echt... een handicap hebben.
Wie 'aan een slangetje zit' heeft 'geluk'. Wie een dermate lichte handicap heeft dat je het niet eens aan je baas hoeft te melden (omdat er met een beetje handigheid en wilskracht wel om heen te werken is) heeft ook geluk.quote:
Ja, tussen deze uitersten vallen een paar gemiddeld-gehandicapten, maar deze groep is gezamelijk met de zwaar-gehandicapten niet zo groot dat zij een op de twintig achttienjarigen vertegenwoordigen. Dit, samen met de jaarlijkse groei van 7 %, is echt te wijten aan een te groot deel licht-gehandicapten die door bureaucratie en gebrekkige ondersteuning het Wajong-bestand vervuilen.
Maar wacht. Die groep zat al niet eens in de Wajong. Je komt niet in de Wajong omdat je allergisch bent voor katten, een tikje dyslectisch, of 3x per dag insuline moet spuiten.
Hoe ernstiger iets is, hoe minder het in de regel voorkomt. De 'aan een slangetje groep' zal, die redenering volgend, een minderheid van de Wajongers zijn. De mensen die een handicap hebben waar geen rekening mee gehouden hoeft te worden zat al niet eens in de Wajong.
Ik denk dus dat de groep waar ik het over heb, in principe vrij groot is, zelfs een meerderheid van de Wajongers.. En ja, die vervuilen de Wajong. Maar anders zullen ze de Bijstand gaan 'vervuilen' want aan werk komen ze niet.
Je bent als snel te gehandicapt om in de concurrentie om een baan aan te kunnen. Denk aan appels in een supermarkt. Met een klein bruin plekje ben je in principe een prima appel, maar er liggen er ook tig in een mand zonder vlekje. Welke zou jij pakken?
En dit is nou iets wat je prima zou kunnen tegen gaan door bedrijven financiële voordelen te geven voor zo'n werknemer, of zelfs het Q woord. Als de gehandicapte hard geschopt mag worden, waarom de bedrijven dan niet ook?
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 09-11-2010 17:11:28 ]
Voor zo ver ik autisten gezien heb waren ze allemaal bovengemiddeld slim.
De enige WA-jongers die ik ken klagen dat ze niet aan een baan kunnen komen door hun etiket. Ze mogen niet eens werken!
Dat moet aangepakt worden.
De enige WA-jongers die ik ken klagen dat ze niet aan een baan kunnen komen door hun etiket. Ze mogen niet eens werken!
Dat moet aangepakt worden.
“An interesting thing is a good thing.”
quote:Autisme in Nederland steeds vaker geconstateerd
In Nederland staat niet precies vast bij hoeveel mensen autisme aanwezig is. Er wordt geschat dat zon 60 tot 100 mensen per 10.000 mensen een vorm van autisme heeft. Dit is zon 0,6% tot 1%. Dertig jaar geleden waren deze cijfers slechts 2 à 5 per 10.000 mensen.
Een verklaring voor deze stijging in het aantal gevallen is het verruimen van de criteria voor klassiek autisme. Ook wordt de stoornis steeds vaker als probleem geïdentificeerd. Op het werk of op school worden steeds meer eisen gesteld aan communicatieve en sociale vaardigheden.
Bron
De percentages autisten en ADHD'ers, ongetwijfeld alsmede gediagnostiseerde andere jongeren met een psychische afwijking, zijn enorm gegroeid. Het is dus niet reeel om te stellen dat de jongeren die nu in de Wajong zitten, altijd al het type jongvolwassene was dat niet in staat was deel te nemen aan het arbeidsproces. Nu wordt je echter gelabeld als autist of ADHD'er en krijg je Wajong. Dit heeft vrij weinig te maken met de "lichte" gevallen waar jij op doelt, want die waren er 20 jaar geleden ook al, alleen wisten ze toen niet van zichzelf dat ze autistisch waren. Het is toch schokkend dat we te maken hebben met een groei van 1000% de afgelopen 30 jaar?quote:Hoe vaak komt ADHD voor in Nederland?
Gegevens over de omvang van ADHD in Nederland zijn alleen aanwezig voor jongeren van 13-17 jaar (Landelijke Stuurgroep Multidisciplinaire Richtlijnontwikkeling in de GGZ, 2005, Schoemaker et al., 2003). Afgaand op een steekproef van jongeren zijn er in Nederland ongeveer 13 per duizend jongeren met ADHD (halfjaars prevalentie).
Nederlands onderzoek laat zien dat het aantal kinderen met ADHD de afgelopen twintig jaar niet of nauwelijks is toegenomen (Gezondheidsraad, 2000m). De stoornis wordt wel steeds beter herkend door hulpverleners, leerkrachten en ouders. Daardoor is het aantal behandelde kinderen sterk gestegen (Schoemaker et al., 2003; Buitelaar, 2001).
Bron
Een tweede reden voor het toegenomen aantal Wajongeren is, zoals de eerste quote stelt; de toenemende eisen gesteld aan communicatieve en sociale vaardigheden, dit hebben we nu eenmaal met een land waar de welvaart stijgt, de lage lonen wegtrekken en het werk allemaal gericht is op dienstverlening en communicatie. In beide gevallen is dit niet te verhelpen door wat hulp bij werk of subsidie aan bedrijven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het gaat dus hand in hand, een vermoeden dat ik ook al had. Wat vroeger eigenaardig was kan nu echt niet meer. Ook is de werkdruk hoger geworden, dus moet je efficiënt en stressbestendig zijn. En niet vaak uitvallen, anders worden deadlines gemist. Een zwakbegaafd manusje van alles kan gewoon niet meer uit.quote:
[..]
[..]
De percentages autisten en ADHD'ers, ongetwijfeld alsmede gediagnostiseerde andere jongeren met een psychische afwijking, zijn enorm gegroeid. Het is dus niet reeel om te stellen dat de jongeren die nu in de Wajong zitten, altijd al het type jongvolwassene was dat niet in staat was deel te nemen aan het arbeidsproces. Nu wordt je echter gelabeld als autist of ADHD'er en krijg je Wajong. Dit heeft vrij weinig te maken met de "lichte" gevallen waar jij op doelt, want die waren er 20 jaar geleden ook al, alleen wisten ze toen niet van zichzelf dat ze autistisch waren. Het is toch schokkend dat we te maken hebben met een groei van 1000% de afgelopen 30 jaar?
Een tweede reden voor het toegenomen aantal Wajongeren is, zoals de eerste quote stelt; de toenemende eisen gesteld aan communicatieve en sociale vaardigheden, dit hebben we nu eenmaal met een land waar de welvaart stijgt, de lage lonen wegtrekken en het werk allemaal gericht is op dienstverlening en communicatie. In beide gevallen is dit niet te verhelpen door wat hulp bij werk of subsidie aan bedrijven.
En alles draait meer om teamwork, ook een vaardigheid die veel autisten missen.
Verder werk je veel minder lang bij een dezelfde baas. Wisten vroeger de jongens van de vloer wel dan Henkie ging flippen bij harde geluiden, nu heb je steeds nieuwe collega's die je moet vragen rekening met Henkie te houden. En moet je maar hopen dat ze allemaal bereid zijn dat te doen. En hoe gaat Henkie zelf met die veranderingen om? Heeft de baas liever niet iemand die hem minder kopzorgen kost?
Iemand als Henkie heeft steeds meer moeite mee te draaien op de arbeidsmarkt en economisch zelfstandig te zijn. Scholen en opvoeders weten dit. Dus gaan bij een kind dat deze trekken vertoont alle alarmbellen op rood. Het kind krijgt een label ,in de ijdele hoop deze problemen te verhelpen.
ADHD is aan te pakken met medicatie, maar een autist blijft een autist, ook nu hij autist heet. Dat verklaart de groei.
Blijft de vraag: als 'wat subsidie' niet helpt deze groep aan het werk te krijgen, en we ook geen geld/zin hebben om een fatsoenlijke uitkering te treffen voor deze mensen, (+/-900pm) wat zijn dan onze opties?
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 09-11-2010 17:51:58 ]
De uitkering van mensen die niet kunnen functioneren staat niet ter discussie. De uitkering van mensen die wel kunnen werken staat ter discussie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar wat is je definitie van mensen die wel kunnen werken? Gaat het om 'wel kunnen werken' of: ' wel aan werk kunnen komen' ?quote:
De uitkering van mensen die niet kunnen functioneren staat niet ter discussie. De uitkering van mensen die wel kunnen werken staat ter discussie.
Het ' slangetje' mag zijn uitkering houden, daar zijn we het over eens.
Maar wat te denken van Henkie? Het voorbeeld van een ' mode-autist'? Die 30 jaar geleden inderdaad niet als gestoord zou worden aangemerkt? Maar nu wel, omdat er een handleiding bij zit? Waar mensen rekening mee moeten houden? Maar die wel dingen kan?
Of Pietje, die alles prima kan maar 4 keer in het jaar wel een maand uit de running ligt vanwege een auto-immuunziekte?
Klaasje? Die met alles gewoon wat traaager is?
Nou, dat is zeker niet altijd het geval. Mijn broer om een voorbeeld te noemen. Niet dat je dat kan beoordelen, maar neem het even van mij aan.quote:
Voor zo ver ik autisten gezien heb waren ze allemaal bovengemiddeld slim.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wel kunnen werken. Wel aan werk kunnen komen is subjectief en dan krijg je ethische vraagstukken als de hoogbegaafde autist die nu het gemeenteplantsoen moet schoffelen. Iemand die een bepaalde baan kan vervullen, hoort WW dan wel bijstand te krijgen, maar is niet "arbeidsongeschikt". Ik heb dus ook liever niet dat meneer de ambtenaar gaat invullen of er passend werk bestaat voor Henkie, maar of er überhaupt de mogelijkheid is dat hij iets produceren gaat.quote:
[..]
Maar wat is je definitie van mensen die wel kunnen werken? Gaat het om 'wel kunnen werken' of: ' wel aan werk kunnen komen' ?
Ik ken Henkie, Pietje of Klaasje verder niet en ik zou me in hun persoonlijke situaties moeten verdiepen om hier passend werk voor te vinden of te kunnen oordelen of er passend werk voor ze is. Gedrag is per definitie intermenselijk en wat 30 jaar geleden als niet-storend gold kan dat nu wel zijn en andersom. Daarom is het slechtste wat je kan doen mensen voor langere tijd afschrijven, niet tussentijds keuren en het tussentijds keuren als iets slechts of nadeligs zien, wat nu wel geldt. Zeker niet voor jongeren, die toch enorm kunnen groeien of leren omgaan met hun handicap, is het erg slecht ze op hun 18e al een label te geven en ze (financieel) te korten door ze dat label af te nemen.quote:Maar wat te denken van Henkie? Het voorbeeld van een ' mode-autist'? Die 30 jaar geleden inderdaad niet als gestoord zou worden aangemerkt? Maar nu wel, omdat er een handleiding bij zit? Waar mensen rekening mee moeten houden? Maar die wel dingen kan?
Of Pietje, die alles prima kan maar 4 keer in het jaar wel een maand uit de running ligt vanwege een auto-immuunziekte?
Klaasje? Die met alles gewoon wat traaager is?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
[..]quote:
[..]
Wel kunnen werken.
[quote]
Wel aan werk kunnen komen is subjectief en dan krijg je ethische vraagstukken als de hoogbegaafde autist die nu het gemeenteplantsoen moet schoffelen. Iemand die een bepaalde baan kan vervullen, hoort WW dan wel bijstand te krijgen, maar is niet "arbeidsongeschikt".
quote:
Gedrag is per definitie intermenselijk en wat 30 jaar geleden als niet-storend gold kan dat nu wel zijn en andersom. Daarom is het slechtste wat je kan doen mensen voor langere tijd afschrijven, niet tussentijds keuren en het tussentijds keuren als iets slechts of nadeligs zien, wat nu wel geldt.
Daar heb je wel een paar sterke argumenten.quote:
Zeker niet voor jongeren, die toch enorm kunnen groeien of leren omgaan met hun handicap, is het erg slecht ze op hun 18e al een label te geven en ze (financieel) te korten door ze dat label af te nemen.
Dan zul je op een gegeven moment wel gaan merken dat sommige mensen perspectiefloos al jaren in de bijstand zitten. Hoe ze ook gepest worden met regeltjes, controles, geldgebrek en workfirst. Als je dichterbij gaat kijken zul je merken dat daar bijna altijd wat aan de hand is.
Ik weet, het is vloeken in de rechtse kerk, maar een goede oplossing zou dan zijn om die mensen wat perspectief te bieden.
Je keurt ze niet bij voorbaat op een handicap af. Maar als je ziet dat iemand na nog 10 jaar nog in de bijstand zit kun je wel concluderen dat het voor hem onmogelijk is werk te vinden met zijn handicap, en daar hoeft geen verzekeringsarts of arbeidsdeskundige aan te pas te komen.
Want mensen een leven lang in de bijstand gooien omdat ze op papier best loempia's zouden kunnen vouwen, dat vind ik heel cru.
En verder vind ik dat bedrijven ook hun verantwoordelijkheid best mogen (moeten) nemen.quote:
Wel aan werk kunnen komen is subjectief en dan krijg je ethische vraagstukken als de hoogbegaafde autist die nu het gemeenteplantsoen moet schoffelen.
Rechtse Fok!kers vinden het allemaal verwend dat die meneer niet zijn leven lang wil schoffelen.
Ik vind het net zo verwend, zo niet verwender dat het bedrijfsleven slimme en zeer getalenteerde mensen in een leven lang geestdodend werk dwingt. Omdat het bedrijfsleven zijn neusje er voor optrekt.
Schop je de gehandicapte? Prima, maar schop dan ook de bedrijven die het probleem mede creëren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 09-11-2010 19:12:09 ]
Ik vind het bijvoorbeeld een enorm goed plan om hoogbegaafde, maar commercieel onrendabele, gehandicapten levenslange vrije toegang te bieden tot universiteiten, met daarbij de bijbehorende faciliteiten. Ik zeg niet dat je begeleiders moet zetten op deze groep, of hoogleraren moet verplichten tot onderwijs, maar een savant die de bibliotheken van alle faculteiten afgaat, af en toe zijn blik ergens op laat vallen en bijdraagt aan diep theoretisch onderzoek, al is het maar 3 uur per dag, zou dit moeten krijgen.quote:
Daar heb je wel een paar sterke argumenten.
Dan zul je op een gegeven moment wel gaan merken dat sommige mensen perspectiefloos al jaren in de bijstand zitten. Hoe ze ook gepest worden met regeltjes, controles, geldgebrek en workfirst. Als je dichterbij gaat kijken zul je merken dat daar bijna altijd wat aan de hand is.
Ik weet, het is vloeken in de rechtse kerk, maar een goede oplossing zou dan zijn om die mensen wat perspectief te bieden.
Je keurt ze niet bij voorbaat op een handicap af. Maar als je ziet dat iemand na nog 10 jaar nog in de bijstand zit kun je wel concluderen dat het voor hem onmogelijk is werk te vinden met zijn handicap, en daar hoeft geen verzekeringsarts of arbeidsdeskundige aan te pas te komen.
Want mensen een leven lang in de bijstand gooien omdat ze op papier best loempia's zouden kunnen vouwen, dat vind ik heel cru.
Perspectiefloos is een gehandicapte ook die wajong krijgt, die paar honderd euro extra maakt hem niet een ander mens en zijn toekomst niet beter. Alleen het feit dat hij gehandicapt is zou niet moeten betekenen dat hij meer bijstand zou moeten ontvangen voor dezelfde kosten. Ik ben het wel eens met je laatste zin, maar iemand loempia's laten vouwen, daar 1000 euro aan subsidie tegenaan smijten en een heel legertje herintredingscoaches opleiden om dit soort onrendabelen "werk" te bezorgen is nog veel moeilijker verdedigbaar. We hebben straks 1 ambtenaar op elke 10 werkelozen om ze aan een baan te helpen, ook een gevalletje van een zichzelf in stand houdende bevolkingsgroep.
Bedrijven betalen belasting, net zo goed als burgers en andere rechtspersonen meebetalen aan deze maatschappij. Dat we daarover kunnen discussieren is een geheel andere discussie, maar het is niet de taak van elk individueel bedrijf een maatschappelijk probleem op te lossen. Wellicht in een libertarische samenleving dat een grotere instantie daar zijn verantwoordelijkheden moest nemen, maar we kunnen ook moeilijk stellen dat de bevoordeelden in deze samenleving verplicht zijn de benadeelden te steunen, daar hebben we nu juist de overheid voor.quote:En verder vind ik dat bedrijven ook hun verantwoordelijkheid best mogen (moeten) nemen.
Rechtse Fok!kers vinden het allemaal verwend dat die meneer niet zijn leven lang wil schoffelen.
Ik vind het net zo verwend, zo niet verwender dat het bedrijfsleven slimme en zeer getalenteerde mensen in een leven lang geestdodend werk dwingt. Omdat het bedrijfsleven zijn neusje er voor optrekt.
Schop je de gehandicapte? Prima, maar schop dan ook de bedrijven die het probleem mede creëren.
Het is net zo goed de schuld van de verwende succesvolle burgers dat minder succesvollen geen baan hebben. Dit is geen post hoc ergo propter hoc, maar zonder succes bestaat er geen falen en zonder een rendabel deel van de bevolking geen onrendabel deel. Wanneer jij als gezonde werknemer in dienst gaat bij een bedrijf, verklein je het aantal mogelijke banen voor ongezonde werknemers. Hoe filosofisch dit ook moge klinken, in een maatschappij is iedereen verantwoordelijk voor het "dwingen van getalenteerde mensen in een leven geestdodend werk". Dat kopen we samen af door belasting te betalen en hiermee geven we dus de overheid mandaat dit vervelende klusje voor ons op te lossen. Bedrijven creëren in dezen geen probleem, maar ze lossen er ook geen op, net zo goed als jij en ik dit niet doen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Ik vind het bijvoorbeeld een enorm goed plan om hoogbegaafde, maar commercieel onrendabele, gehandicapten levenslange vrije toegang te bieden tot universiteiten, met daarbij de bijbehorende faciliteiten. Ik zeg niet dat je begeleiders moet zetten op deze groep, of hoogleraren moet verplichten tot onderwijs, maar een savant die de bibliotheken van alle faculteiten afgaat, af en toe zijn blik ergens op laat vallen en bijdraagt aan diep theoretisch onderzoek, al is het maar 3 uur per dag, zou dit moeten krijgen.
Hij is dan perspectiefloos, maar dan kan ook hij eens een lolletje betalen.quote:
Perspectiefloos is een gehandicapte ook die wajong krijgt, die paar honderd euro extra maakt hem niet een ander mens en zijn toekomst niet beter. Alleen het feit dat hij gehandicapt is zou niet moeten betekenen dat hij meer bijstand zou moeten ontvangen voor dezelfde kosten.
Je vraagt je af waarom we iemand willen ' vertroetelen' Laten we het argument omdraaien.
Waarom willen we iemand zijn leven lang straffen met maatregelen die voor uitvreters zijn bedoeld, (lage uitkering, controles, work-first ) als hij niets aan zijn situatie kan doen?
Nou, dan zou ik graag een overheid hebben die netjes met mensen omgaat en ze niet te snel in een lage uitkering schopt.quote:
Het is net zo goed de schuld van de verwende succesvolle burgers dat minder succesvollen geen baan hebben. Dit is geen post hoc ergo propter hoc, maar zonder succes bestaat er geen falen en zonder een rendabel deel van de bevolking geen onrendabel deel. Wanneer jij als gezonde werknemer in dienst gaat bij een bedrijf, verklein je het aantal mogelijke banen voor ongezonde werknemers. Hoe filosofisch dit ook moge klinken, in een maatschappij is iedereen verantwoordelijk voor het "dwingen van getalenteerde mensen in een leven geestdodend werk". Dat kopen we samen af door belasting te betalen en hiermee geven we dus de overheid mandaat dit vervelende klusje voor ons op te lossen.
Uitvreters zouden in mijn bescheiden visie niet eens een uitkering moeten krijgen.quote:
[..]
Hij is dan perspectiefloos, maar dan kan ook hij eens een lolletje betalen.
Je vraagt je af waarom we iemand willen ' vertroetelen' Laten we het argument omdraaien.
Waarom willen we iemand zijn leven lang straffen met maatregelen die voor uitvreters zijn bedoeld, (lage uitkering, controles, work-first ) als hij niets aan zijn situatie kan doen?
Ik zie drie categorieen:
1. Tijdelijk werklozen: WW (verkort) voor een paar maanden.
2. Tijdelijk arbeidsongeschikten: WAO (verkort) voor maximaal een jaar.
3. Onrendabelen buiten schuld: Bijstand op een niveau om bestaansminimum aan te bieden.
Het is geen overheidstaak om mensen een verzetje te geven, te vertroetelen of af en toe in een extraatje te voorzien. Iedereen moet een waardig leven kunnen hebben, vakantie, auto's of televisies zijn geen primaire levensbehoefte en het is niet de taak van de overheid ze dit te bieden. Ben je niet blij dat gehandicapten hier de zorg krijgen die ze nodig hebben, dagelijks warm eten en een dak boven hun hoofd?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja maar naar mijn mening hoort daar nog een klein en bescheiden pleziertje bij. Maar dat is mijn mening.quote:
[..]
Uitvreters zouden in mijn bescheiden visie niet eens een uitkering moeten krijgen.
Ik zie drie categorieen:
1. Tijdelijk werklozen: WW (verkort) voor een paar maanden.
2. Tijdelijk arbeidsongeschikten: WAO (verkort) voor maximaal een jaar.
3. Onrendabelen buiten schuld: Bijstand op een niveau om bestaansminimum aan te bieden.
Het is geen overheidstaak om mensen een verzetje te geven, te vertroetelen of af en toe in een extraatje te voorzien. Iedereen moet een waardig leven kunnen hebben, vakantie, auto's of televisies zijn geen primaire levensbehoefte en het is niet de taak van de overheid ze dit te bieden. Ben je niet blij dat gehandicapten hier de zorg krijgen die ze nodig hebben, dagelijks warm eten en een dak boven hun hoofd?
Ik had pas gelezen dat er een flinke groep is die in zijn werkzame leven (20-64 jaar) helemaal geen gebruik maakt van de sociale zekerheid. Dus ik kan me jouw gedachte wel voorstellen uit oogpunt van zo min mogelijk belasting betalen.quote:
[..]
Uitvreters zouden in mijn bescheiden visie niet eens een uitkering moeten krijgen.
Ik zie drie categorieen:
1. Tijdelijk werklozen: WW (verkort) voor een paar maanden.
2. Tijdelijk arbeidsongeschikten: WAO (verkort) voor maximaal een jaar.
3. Onrendabelen buiten schuld: Bijstand op een niveau om bestaansminimum aan te bieden.
Het is geen overheidstaak om mensen een verzetje te geven, te vertroetelen of af en toe in een extraatje te voorzien. Iedereen moet een waardig leven kunnen hebben, vakantie, auto's of televisies zijn geen primaire levensbehoefte en het is niet de taak van de overheid ze dit te bieden. Ben je niet blij dat gehandicapten hier de zorg krijgen die ze nodig hebben, dagelijks warm eten en een dak boven hun hoofd?
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Dat is dus precies het probleem; men denkt dat de kleine en bescheiden pleziertjes van een ander ook het recht is van henzelf. En zo wil men nivelleren in alle lagen en facetten van de bevolking. 'Waarom hij wel en ik niet?' is een veelgehoord argument.quote:
[..]
Ja maar naar mijn mening hoort daar nog een klein en bescheiden pleziertje bij. Maar dat is mijn mening.
Er is toch een verschil. Een klein pleziertje hoort bij de eerste levensbehoeften.quote:
[..]
Dat is dus precies het probleem; men denkt dat de kleine en bescheiden pleziertjes van een ander ook het recht is van henzelf. En zo wil men nivelleren in alle lagen en facetten van de bevolking. 'Waarom hij wel en ik niet?' is een veelgehoord argument.
Dan heb ik het over een avond per maand naar de film of het café, of langs bij vrienden met een flesje wijn.
De mens is een sociaal wezen, en als je hem het plezier van sociale contacten af pakt, dat vind ik net zo iets als een hond nooit uitlaten, het is een levensbehoefte die in de aard van het beestje zit.
Dat is heel wat anders als een 'recht op' een nieuwe auto of tv omdat de buurman het ook heeft.
In welk opzicht hoeft een pleziertje iets te kosten, om welk bedrag praat je dan en is dat in de huidige uitkering niet al opgenomen? Niemand verplicht een bijstandsgerechtigde elke dag droog brood te eten, maar we geven ze ook geen gratis voedsel, huisvesting en geen cent meer. Ze mogen zelf beslissen of ze een pleziertje in de vorm van uitgaan willen - met de consequentie dat ze dan rustig aan moeten doen met het eten, of dat ze graag dure kleren en een iets groter huis nemen.quote:
[..]
Er is toch een verschil. Een klein pleziertje hoort bij de eerste levensbehoeften.
Dan heb ik het over een avond per maand naar de film of het café, of langs bij vrienden met een flesje wijn.
De mens is een sociaal wezen, en als je hem het plezier van sociale contacten af pakt, dat vind ik net zo iets als een hond nooit uitlaten, het is een levensbehoefte die in de aard van het beestje zit.
Dat is heel wat anders als een 'recht op' een nieuwe auto of tv omdat de buurman het ook heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik hoop dat de Partij voor de Vrijheid de sloop van de verzorgingsstaat nog een beetje kan afremmen. Ik hoop ook dat Geert minister Leers even goed laat uitleggen waarom hij voor afschaffing van de visumplicht heeft gestemd, zodat een nieuwe stortvloed aan gelukzoekers deze kant op zullen komen.
Tja, de koek is dan een keer opgegeten.
Tja, de koek is dan een keer opgegeten.
Ik dacht juist dat de Bijstand zo laag was dat je dat soort keuzes niet meer had. Dat je altijd rustig aan moest doen met eten. Dat wat jij beschrijft, dat is ongeveer mijn welvaartsniveau (ben verder heel tevreden hoor).quote:
[..]
. Ze mogen zelf beslissen of ze een pleziertje in de vorm van uitgaan willen - met de consequentie dat ze dan rustig aan moeten doen met het eten, of dat ze graag dure kleren en een iets groter huis nemen.
En dat sociale dingen geld kosten, Ik weet niet hoor, maar als je altijd uitgenodigd word bij mensen thuis, en ze nooit terug uitnodigt omdat je de chateau migraine en de gezouten pinda's niet kan betalen, dan denk ik dat het snel is afgelopen,..
Maar heb verder geen ervaring met de WWB..
De bijstand is heel behoorlijk, natuurlijk is het geen vetpot en dat hoort ook niet, maar hoger dan mijn bescheiden studentensalaris zou ik er weinig voor hoeven in te leveren, behalve de gedachte dat bijstand iets chronisch is en je studiefinanciering iets tijdelijks, wat je daarnaast in de meeste gevallen ook niet met partner of kind hoeft te delen. Maar er is op dit moment toch echt geen sprake van de onmogelijkheid zelf te bepalen wat je met de bijstand doet.quote:
[..]
Ik dacht juist dat de Bijstand zo laag was dat je dat soort keuzes niet meer had. Dat je altijd rustig aan moest doen met eten. Dat wat jij beschrijft, dat is ongeveer mijn welvaartsniveau (ben verder heel tevreden hoor).
En dat sociale dingen geld kosten, Ik weet niet hoor, maar als je altijd uitgenodigd word bij mensen thuis, en ze nooit terug uitnodigt omdat je de chateau migraine en de gezouten pinda's niet kan betalen, dan denk ik dat het snel is afgelopen,..
Maar heb verder geen ervaring met de WWB..
Je kan je kinderen een keer in de week meenemen naar de McDonalds, je krijgt andere steun zoals wasmachine, televisie, computer en geld voor hobbies voor zowel jezelf als je kinderen. Nee, bijstandsgerechtigden vegeteren niet, het zijn gewoon mensen met menselijke behoeften die ze prima kunnen vervullen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |