POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het nieuwe kabinet bezuinigt alom, maar ik las laatst dat 'exellente leerlingen' meer geld krijgen.
Terwijl chronisch zieken, wajongers, mensen in de Bijstand, minima enzovoort fors moeten inleveren, krijgen mensen die door hun geboorte gezegend zijn met een bijzonder verstand nog een extraatje. En dan had je ook al de HRA waar niet op bezuinigd kon worden.. hmmm dit zette me een beetje aan het denken.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
En is dat erg?
De antwoorden op deze vragen lijken voor sommigen van jullie wellicht evident, maar ik denk dat het een leukere en meer inhoudelijke discussie oplevert dan al die uitgekauwde links/rechts topics..
Terwijl chronisch zieken, wajongers, mensen in de Bijstand, minima enzovoort fors moeten inleveren, krijgen mensen die door hun geboorte gezegend zijn met een bijzonder verstand nog een extraatje. En dan had je ook al de HRA waar niet op bezuinigd kon worden.. hmmm dit zette me een beetje aan het denken.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
En is dat erg?
De antwoorden op deze vragen lijken voor sommigen van jullie wellicht evident, maar ik denk dat het een leukere en meer inhoudelijke discussie oplevert dan al die uitgekauwde links/rechts topics..
Nou ja, het heeft wel alle schijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het hele regeerakkoord nog moet lezen, maar van wat ik heb gezien tot nu toe is het zeker niet alleen maar 'pikken van de zwaksten'. Het blijft natuurlijk wel een feit dat de VVD bekend staat als een 'partij voor de winnaars'. Ik ga het regeerakkoord eens doornemen en dan kom ik hier nog op terug
Wat ik in een korte scan wel leuk vond om te lezen is dit:
De overheid betaalt facturen binnen dertig dagen. Op termijnoverschrijding volgen in
beginsel boetes.
Als dat ook daadwerkelijk nagekomen wordt is dat denk ik een veel groter punt voor kleine ondernemers dan het lijkt. De overheid staat bekend als een late betaler. Als je een factuur stuurt naar een overheidsinstelling (eigenlijk alle facturen) ben je BTW verschuldigd. Is toch ook wel prettig als je die BTW ook binnenkrijgt binnen je BTW termijn.
Wat ik in een korte scan wel leuk vond om te lezen is dit:
De overheid betaalt facturen binnen dertig dagen. Op termijnoverschrijding volgen in
beginsel boetes.
Als dat ook daadwerkelijk nagekomen wordt is dat denk ik een veel groter punt voor kleine ondernemers dan het lijkt. De overheid staat bekend als een late betaler. Als je een factuur stuurt naar een overheidsinstelling (eigenlijk alle facturen) ben je BTW verschuldigd. Is toch ook wel prettig als je die BTW ook binnenkrijgt binnen je BTW termijn.
Dit kabinet zit er vooral voor mensen die zelf toch al kunnen leven zonder enige financiele hulp. De rest stikt er maar in.
quote:Ja.Op donderdag 28 oktober 2010 18:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
quote:Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.En is dat erg?
Verder is het een prima drijfveer voor sommige mensen om eindelijk eens van hun luie reet af te komen en voor andere mensen om nog meer hun best te gaan doen. Altijd de "sterkeren" straffen en de "zwakkeren" belonen levert een verrotte maatschappij op, zoals we de laatste 20 jaar wel hebben gezien. Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.
quote:Zeker pakt de VVD niet alleen maar de zwaksten. Ouderen worden uit de wind gehouden.Op donderdag 28 oktober 2010 18:35 schreef tedkees2 het volgende:
Nou ja, het heeft wel alle schijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het hele regeerakkoord nog moet lezen, maar van wat ik heb gezien tot nu toe is het zeker niet alleen maar 'pikken van de zwaksten'. Het blijft natuurlijk wel een feit dat de VVD bekend staat als een 'partij voor de winnaars'. Ik ga het regeerakkoord eens doornemen en dan kom ik hier nog op terug
Ik las laats een interessant artikel over hoe sommige zwakke groepen als 'deserving poor' en andere als 'undeserving poor' worden gezien. Bij de eerste groep denkt de gemiddelde stemmer dat ze uit laksheid arm zijn. Op hun bezuinigen zal weinig protest opleveren (behalve van de groep zelf)
De tweede groep wordt wel als buiten hun schuld zielig gezien. De ouderen, 'die dit land hebben opgebouwd' vallen in de tweede categorie. Op hun bezuinigen zal minder goed vallen. De VVD en zeker Wilders passen er voor daar hun vingers aan te branden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 28 oktober 2010 18:39 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.
quote:Deels instelling, deels geluk.Op donderdag 28 oktober 2010 18:39 schreef TimMer1981 het volgende: Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.
quote:Helaas is 't niet zo zwart-wit gesteld. Ik ben zeker voor het strenger beoordelen van de vele vormen van hulp die de overheid biedt ten opzichte van de 'zwakkeren' van de samenleving. Ik vind zeker dat mensen die het nodig hebben ook voldoende hulp krijgen om een fatsoenlijk leven te leiden. Het is simpelweg niet zo makkelijk om werk te vinden als je niet 100% arbeidsgeschikt bent. Dit is ook logisch: Waarom zou je als commercieel ingesteld bedrijf iemand in dienst nemen die niet 100% kan functioneren, als je ook iemand kan kiezen die dat wel is? Da's stelen uit je eigen portemonnee.
[..]
Ja.
[..]
Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.
Verder is het een prima drijfveer voor sommige mensen om eindelijk eens van hun luie reet af te komen en voor andere mensen om nog meer hun best te gaan doen. Altijd de "sterkeren" straffen en de "zwakkeren" belonen levert een verrotte maatschappij op, zoals we de laatste 20 jaar wel hebben gezien. Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.
Mensen die moedwillig misbruik maken van zaken als de WAO of een werkloosheidsuitkering mogen wat mij betreft flink gepakt worden. Dit zijn de mensen die er voor zorgen dat mensen die het ECHT nodig hebben overal op gekort worden en door allerlei hoepels moeten springen om te krijgen wat ze nodig hebben.
Even terzijde, ik vind dat ze in de tweede kamer een beetje lopen de zeuren op de verkeerde dingen. Dat hele gezeik over dubbele paspoorten is leuk, maar is het erg relevant vergeleken met dingen als de flinke bezuinigingen waar het eigenlijk om gaat draaien de komende periode?
quote:Dat ook ja.Op donderdag 28 oktober 2010 18:51 schreef tedkees2 het volgende:
[..]
Even terzijde, ik vind dat ze in de tweede kamer een beetje lopen de zeuren op de verkeerde dingen. Dat hele gezeik over dubbele paspoorten is leuk, maar is het erg relevant vergeleken met dingen als de flinke bezuinigingen waar het eigenlijk om gaat draaien de komende periode?
'exellente leerlingen' zijn leerlingen die veel tijd besteden aan hun schoolwerk, wiens persoonlijkheid goed aansluit bij het schoolsysteem en die hier waar mogelijk nog extra in ondersteund worden door hun ouders.
Het is inderdaad efficiënt juist deze leerlingen extra middelen te verschaffen. Ze verdienen dit ook. Net als ieder ander. Steek daarom gewoon meer geld in het onderwijs in plaats van deze smakeloze symboolpolitiek.
*****
Zo ongeveer denk ik er ook over in alle sectoren. Verbazend want ik dacht dat ik nogal liberaal aangelegd was.
Het is inderdaad efficiënt juist deze leerlingen extra middelen te verschaffen. Ze verdienen dit ook. Net als ieder ander. Steek daarom gewoon meer geld in het onderwijs in plaats van deze smakeloze symboolpolitiek.
*****
Zo ongeveer denk ik er ook over in alle sectoren. Verbazend want ik dacht dat ik nogal liberaal aangelegd was.
“An interesting thing is a good thing.”
Heb nu het grootste deel van het regeerakkoord wel doorgenomen. Wat me vooral opvalt in dit akkoord, en ook in de uitspraken in de debatten, is dat zelfredzaamheid een populair onderwerp is binnen dit kader.
Zelfredzaamheid is prima, maar dit is simpelweg niet aan iedereen besteed. Kijk alleen al naar de mensen die de boot in zijn gegaan met de DSB affaire, of IceSave. Veel mensen zijn nou eenmaal erg naief aangelegd, waardoor deze mensen zichzelf constant in de nesten werken. Moeten we die mensen dan maar in de kou laten staan met de melding 'eigen schuld, dikke bult, je moet jezelf maar redden'? Lijkt me niet heel erg handig. Tuurlijk moeten deze mensen ook op hun eigen benen kunnen staan, maar sommige dingen kan je nou eenmaal niet zonder hulp. Wat mij betreft moeten dit soort mensen worden begeleid, zodat ze de volgende keer minder snel de fout in gaan.
Waarom?
Mensen in een lastige financiele dan wel sociale positie zijn veel kwetsbaarder voor malafide bedrijven en/of criminaliteit. Als je dik in de schulden zit, en geen fatsoenlijke uitweg ziet, is de kans dat je verleid wordt tot criminaliteit om snel je schulden af te betalen groter. Criminaliteit hoeft hier overigens niet gelijk roofovervallen, moorden en anders zulks te betekenen. Drugshandel is het eerste dat in mij opkomt.
Mensen die in de shit zitten proberen om zo snel mogelijk, op een verantwoorde/educatieve wijze, hieruit trekken. Zorg ervoor dat mensen die in een benarde positie zitten in een positieve richting gaan ipv dat ze steeds verder wegzakken.
Schuldsanering ben ik daarom ook geen voorstander van, tenzij de schulden op onrechtmatige wijze zijn veroorzaakt. Als je bent opgelicht door een malafide bedrijf mag 't best. Heb je een hoop geld geleend voor een dure auto + televisie? Dan ga je die maar inleveren en wordt je geholpen om een regeling te treffen om je schulden af te betalen. Jammer dan, komende 10 jaar geen dure luxe vakanties en je rijdt maar in een fiat panda als je een auto nodig hebt.
Zelfredzaamheid is prima, maar dit is simpelweg niet aan iedereen besteed. Kijk alleen al naar de mensen die de boot in zijn gegaan met de DSB affaire, of IceSave. Veel mensen zijn nou eenmaal erg naief aangelegd, waardoor deze mensen zichzelf constant in de nesten werken. Moeten we die mensen dan maar in de kou laten staan met de melding 'eigen schuld, dikke bult, je moet jezelf maar redden'? Lijkt me niet heel erg handig. Tuurlijk moeten deze mensen ook op hun eigen benen kunnen staan, maar sommige dingen kan je nou eenmaal niet zonder hulp. Wat mij betreft moeten dit soort mensen worden begeleid, zodat ze de volgende keer minder snel de fout in gaan.
Waarom?
Mensen in een lastige financiele dan wel sociale positie zijn veel kwetsbaarder voor malafide bedrijven en/of criminaliteit. Als je dik in de schulden zit, en geen fatsoenlijke uitweg ziet, is de kans dat je verleid wordt tot criminaliteit om snel je schulden af te betalen groter. Criminaliteit hoeft hier overigens niet gelijk roofovervallen, moorden en anders zulks te betekenen. Drugshandel is het eerste dat in mij opkomt.
Mensen die in de shit zitten proberen om zo snel mogelijk, op een verantwoorde/educatieve wijze, hieruit trekken. Zorg ervoor dat mensen die in een benarde positie zitten in een positieve richting gaan ipv dat ze steeds verder wegzakken.
Schuldsanering ben ik daarom ook geen voorstander van, tenzij de schulden op onrechtmatige wijze zijn veroorzaakt. Als je bent opgelicht door een malafide bedrijf mag 't best. Heb je een hoop geld geleend voor een dure auto + televisie? Dan ga je die maar inleveren en wordt je geholpen om een regeling te treffen om je schulden af te betalen. Jammer dan, komende 10 jaar geen dure luxe vakanties en je rijdt maar in een fiat panda als je een auto nodig hebt.
Het gaat om excellente leraren...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Een bijzonder verstand mag ook bijzonder beloond worden 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Daar gaat het geld naar toe volgens regeerakkoord...Op donderdag 28 oktober 2010 19:46 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Dat in elk geval niet, al brengt het kabinet het wellicht wel zo.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Die kinderen belonen is onzin. De mensen die goed kunnen presteren in ons schoolsysteem zou ik niet excellent willen noemen. Zij zijn blijkbaar goed in presentaties houden, groepjes werken en werkstukjes schrijven. Daar mag je blij mee zijn als regering hoor! Maak eerst eens een schoolsysteem waarbij de beste mensen hoger scoren. Dan kun je naar zo'n maatregel kijken.Op donderdag 28 oktober 2010 18:55 schreef Repelsteeltju het volgende:
'exellente leerlingen' zijn leerlingen die veel tijd besteden aan hun schoolwerk, wiens persoonlijkheid goed aansluit bij het schoolsysteem en die hier waar mogelijk nog extra in ondersteund worden door hun ouders.
quote:Dat zeg ikOp donderdag 28 oktober 2010 19:50 schreef JoaC het volgende:
Daar gaat het geld naar toe volgens regeerakkoord...
.OT: Ik zie nog even niet in waarom dit niet weer zou uitdraaien op de gewone links/rechtsdiscussie?
Meer prestatiegerichte beurzen voor eventueel studeren in het buitenland zou een goed initiatief zijn denk ik. Praktijkervaring op globale schaal en studeren bij internationaal hoog erkende universiteiten kan alleen maar goed zijn voor de Nederlandse economie.
Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.
Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Het kabinetsplan betreft dan ook LERAREN en niet leerlingenOp donderdag 28 oktober 2010 20:00 schreef Voorschrift het volgende:
Meer prestatiegerichte beurzen voor eventueel studeren in het buitenland zou een goed initiatief zijn denk ik. Praktijkervaring op globale schaal en studeren bij internationaal hoog erkende universiteiten kan alleen maar goed zijn voor de Nederlandse economie.
Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.
(ook onwenselijk trouwens ivm meetbaarheid)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op het eerste gezicht misschien wel; een rechts kabinet staat er doorgaans om bekend de 'rijken' te sparen en de 'armen' meer te laten betalen. Echter moet je dan twee dingen niet vergeten:
-Het is al jaren de norm dat armen enorm ontzien worden. Het aantal regelingen is zachtgezegd talrijk. Wanneer de overheid daarop beknibbelt wordt al snel geroepen dat de armen 'gepakt' worden. Maar je kunt omgekeerd ook zeggen dat de rijken gewoon wat minder gepakt worden en dat de overheid een groter beroep doet op eigen verantwoordelijkheid, wat op zichzelf geen raar principe is toch?
-Het verschil is denk ik vooral de visie op ontwikkeling. Ben je van mening dat iemands succes vooral bepaald wordt door omstandigheden, waaronder overheidsregelingen, of vind je dat succes begint bij eigen deugdzaamheid (bij gebrek aan een ander woord)? Kortom, zie je mensen die het slechter hebben hoofdzakelijk als een slachtoffer van omstandigheden, of hoofdzakelijk als 'dader' dus als iemand die tot nu toe de verkeerde keuzes maakt?
Uiteraard ligt het antwoord ergens in het midden. Niemand kan volhouden dat je alles zelf kiest, omdat dat zou impliceren dat mensen een soort Cartesiaanse vrije wil hebben, dus een onafhankelijke rationele geest in een lichaam oid. Dat is onhoudbaar. Maar de mens afschrijfen als een willoze automaat kan er toe leiden dat elke notie van moraliteit verloren gaat. Zo kun je het best stellen (en sommige progressieve intellectuelen doen dat), maar je kunt het ook anders zien; stel dat mensen een soort machines zijn, geprogrammeerd om te reageren op prikkels. Zou het dan zo kunnen zijn dat de metafysische notie van eigen verantwoordelijkheid opgenomen is in het (prikkel)mechanisme omtrent het menselijk handelen? Dat is mijn vermoeden. Mensen die 'ouderwetse' noties als verantwoordelijkheid en 'zelf doen' wegreduceren, reduceren te gulzig. Ik durf te wedden dat een expiriment met mensen waarbij je de invloed meet van het aanspreken op 'verantwoordelijkheid' als uitkomst zou hebben dat er een significante invloed is. Wel is het dan, vermoed ik, zo dat je het breed moet zien; het begint al bij de opvoeding bijv., je kunt het niet enkel meten obv een recent overheidsbeleid. Maar de moderne cultuur waarin lijden inherent is aan slachtoffer-zijn, vind ik nu juist een oorzaak van veel problemen. Zo ontneem je mensen nu juist de kans om in te zien dat het ook anders kan, mits men bereid is een offer te brengen.
Misschien is het wat 'diepzinnig' gesproken (of misschien is het wel onzin, dan hoor ik 't ook graag), maar TS hoopte dan ook per se niet op een standaard links-rechts discussie.
-Het is al jaren de norm dat armen enorm ontzien worden. Het aantal regelingen is zachtgezegd talrijk. Wanneer de overheid daarop beknibbelt wordt al snel geroepen dat de armen 'gepakt' worden. Maar je kunt omgekeerd ook zeggen dat de rijken gewoon wat minder gepakt worden en dat de overheid een groter beroep doet op eigen verantwoordelijkheid, wat op zichzelf geen raar principe is toch?
-Het verschil is denk ik vooral de visie op ontwikkeling. Ben je van mening dat iemands succes vooral bepaald wordt door omstandigheden, waaronder overheidsregelingen, of vind je dat succes begint bij eigen deugdzaamheid (bij gebrek aan een ander woord)? Kortom, zie je mensen die het slechter hebben hoofdzakelijk als een slachtoffer van omstandigheden, of hoofdzakelijk als 'dader' dus als iemand die tot nu toe de verkeerde keuzes maakt?
Uiteraard ligt het antwoord ergens in het midden. Niemand kan volhouden dat je alles zelf kiest, omdat dat zou impliceren dat mensen een soort Cartesiaanse vrije wil hebben, dus een onafhankelijke rationele geest in een lichaam oid. Dat is onhoudbaar. Maar de mens afschrijfen als een willoze automaat kan er toe leiden dat elke notie van moraliteit verloren gaat. Zo kun je het best stellen (en sommige progressieve intellectuelen doen dat), maar je kunt het ook anders zien; stel dat mensen een soort machines zijn, geprogrammeerd om te reageren op prikkels. Zou het dan zo kunnen zijn dat de metafysische notie van eigen verantwoordelijkheid opgenomen is in het (prikkel)mechanisme omtrent het menselijk handelen? Dat is mijn vermoeden. Mensen die 'ouderwetse' noties als verantwoordelijkheid en 'zelf doen' wegreduceren, reduceren te gulzig. Ik durf te wedden dat een expiriment met mensen waarbij je de invloed meet van het aanspreken op 'verantwoordelijkheid' als uitkomst zou hebben dat er een significante invloed is. Wel is het dan, vermoed ik, zo dat je het breed moet zien; het begint al bij de opvoeding bijv., je kunt het niet enkel meten obv een recent overheidsbeleid. Maar de moderne cultuur waarin lijden inherent is aan slachtoffer-zijn, vind ik nu juist een oorzaak van veel problemen. Zo ontneem je mensen nu juist de kans om in te zien dat het ook anders kan, mits men bereid is een offer te brengen.
Misschien is het wat 'diepzinnig' gesproken (of misschien is het wel onzin, dan hoor ik 't ook graag), maar TS hoopte dan ook per se niet op een standaard links-rechts discussie.
quote:Gezien het niveau van de leraren lijkt 't me voor beide toepasbaar.
[..]
Het kabinetsplan betreft dan ook LERAREN en niet leerlingen
(ook onwenselijk trouwens ivm meetbaarheid)
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Grappig hoe een leesfout tot discussies kan leiden
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Hoe wilt u dit in hemelsnaam meten als ik vragen mag?Op donderdag 28 oktober 2010 20:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gezien het niveau van de leraren lijkt 't me voor beide toepasbaar.
“An interesting thing is a good thing.”
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
quote:Mij niet, dus neeOp donderdag 28 oktober 2010 20:50 schreef phpmystyle het volgende:
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Strikt formeel gezien wel ja..
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Incompetentie meten, zo moeilijk lijkt me dat niet. Er lijkt me genoeg feedback beschikbaar van universiteiten/hogescholen om daar een assessment over te maken, en studenten lijkt me simpel door te kijken naar resultaten.
[..]
Hoe wilt u dit in hemelsnaam meten als ik vragen mag?
Goed presterende docenten zijn ook wel te vinden op eenzelfde manier, kijken naar de feedback van studenten, de instellingen, en die naast de resultaten leggen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Dit kabinet pakt vooral verliezers zodat andere losers zich beter voelen over zichzelf, en met dat gevoel trek je stemmen.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Dat lijkt mij gelet op de invloed van de PVV onwaarschijnlijk.Op donderdag 28 oktober 2010 18:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
quote:Dat hangt er maar vanaf. Ik vind het geld blijven pompen in scholen waar de leerlingen minder goed presteren niet altijd even slim. In de praktijk blijkt dat geld zelden goed terecht te komen.En is dat erg?
Leerlingen die uitblinken hebben in NL weinig mogelijkheden gehad voor bijzondere programma's. Dus dat daar meer geld naartoe gaat vind ik helemaal niet zo gek.
Het beperken van het inkomen van de minima (ik heb de cijfers op dat punt nog niet gezien, dus ik weet ook niet wat op dat gebied werkelijk speelt, dat zou wel eens enorm mee kunnen vallen... mede ook weer gelet op de invloed van de PVV) lijkt mij dan weer een slecht idee, vooral als daarmee een lastenverlichting voor de rijken zou worden gefinancieerd. Maar wat ik vernomen heb zullen ook de rijkeren in NL lastenverzwaringen krijgen, dus ik vraag mij werkelijk af of dit speelt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Juist juist. Want leerlingen zijn altijd erg objectief ... vooral over hun leraren en natuurlijk zeggen cijfers van leerlingen alles over de competentie van de docent.
[..]
Goed presterende docenten zijn ook wel te vinden op eenzelfde manier, kijken naar de feedback van studenten, de instellingen, en die naast de resultaten leggen.
quote:Mij niet.
[..]
Dat lijkt mij gelet op de invloed van de PVV onwaarschijnlijk.
quote:Bron? Behalve als het geld naar meer salaris voor het schoolbestuur of schoolpersoneel gaat zal het toch wel naar de leerlingen gaan.[..]
Dat hangt er maar vanaf. Ik vind het geld blijven pompen in scholen waar de leerlingen minder goed presteren niet altijd even slim. In de praktijk blijkt dat geld zelden goed terecht te komen.
quote:Enigszins ben ik het met u eens, echter lijkt het mij dat uitblinkers gewoon beter aansluiten op de collectief gehandhaafde methodiek voor kennisoverdracht. Als gevolg daarvan maakt het geheel niet uit in welke leerlingen - en leertypes - extra speciale programma's krijgen.Leerlingen die uitblinken hebben in NL weinig mogelijkheden gehad voor bijzondere programma's. Dus dat daar meer geld naartoe gaat vind ik helemaal niet zo gek.
quote:Naar wat ik heb vernomen zal iedereen de gevolgen van de crisis voelen. Alleen de zieken en werkelozen zullen nu véél minder gespaard worden.Het beperken van het inkomen van de minima (ik heb de cijfers op dat punt nog niet gezien, dus ik weet ook niet wat op dat gebied werkelijk speelt, dat zou wel eens enorm mee kunnen vallen... mede ook weer gelet op de invloed van de PVV) lijkt mij dan weer een slecht idee, vooral als daarmee een lastenverlichting voor de rijken zou worden gefinancieerd. Maar wat ik vernomen heb zullen ook de rijkeren in NL lastenverzwaringen krijgen, dus ik vraag mij werkelijk af of dit speelt.
“An interesting thing is a good thing.”
quote:Zoals bij een ieder onderzoek haal je de extremen weg, en neem je het gemiddelde. En ja, wat mij betreft zijn die cijfers redelijk betrouwbaar. Bovendien hebben universiteiten en hogescholen net als ieder ander instituut functioneringsgesprekken, maak die openbaar naar de overheid zou ik zeggen, een beter inzicht naar presteren is er bijna niet.
[..]
Juist juist. Want leerlingen zijn altijd erg objectief ... vooral over hun leraren en natuurlijk zeggen cijfers van leerlingen alles over de competentie van de docent.
[..]
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Prestatiebeloning in het onderwijs werkt niet en kan zelfs zorgen voor slechtere prestaties. Betaling naar opleidingsniveau werkt wel positief voor de onderwijskwaliteit. Maar het kabinet kiest niet daarvoor, maar voor het eerste.Op donderdag 28 oktober 2010 21:57 schreef Voorschrift het volgende:
Zoals bij een ieder onderzoek haal je de extremen weg, en neem je het gemiddelde. En ja, wat mij betreft zijn die cijfers redelijk betrouwbaar. Bovendien hebben universiteiten en hogescholen net als ieder ander instituut functioneringsgesprekken, maak die openbaar naar de overheid zou ik zeggen, een beter inzicht naar presteren is er bijna niet.
Stel je bijv. INHolland voor. Je bent een docent die de studenten echt wat wil leren, stelt hoge eisen en hebt stevige kritiek op de "diplomaweggeefroute" waar je bazen nu juist zo'n fan van zijn omdat het ze hogere bonussen oplevert. Wie denk je dat de bazen een prestatiebonus geven, jou of je collega die alle studenten zonder inspanning laat slagen?
Ik hoef waarschijnlijk niet uit te spellen welk effect dit zal hebben op de onderwijskwaliteit.
quote:Kwaliteitscontrole en inspecties uitvoeren dan maar. Ja ik weet dat het utopisch klinkt, maar hoe wil je anders die "klerezooi" (excusez my French) wat het Nederlands onderwijs heet, aanpakken?
[..]
Prestatiebeloning in het onderwijs werkt niet en kan zelfs zorgen voor slechtere prestaties. Betaling naar opleidingsniveau werkt wel positief voor de onderwijskwaliteit. Maar het kabinet kiest niet daarvoor, maar voor het eerste.
Stel je bijv. INHolland voor. Je bent een docent die de studenten echt wat wil leren, stelt hoge eisen en hebt stevige kritiek op de "diplomaweggeefroute" waar je bazen nu juist zo'n fan van zijn omdat het ze hogere bonussen oplevert. Wie denk je dat de bazen een prestatiebonus geven, jou of je collega die alle studenten zonder inspanning laat slagen?
Ik hoef waarschijnlijk niet uit te spellen welk effect dit zal hebben op de onderwijskwaliteit.
De instellingen zijn slecht, de leraren zijn slecht, de studenten zijn lui/laks (en krijgen bovendien alle steun daarin) en diploma's devalueren sneller dan de Zimbabwaanse dollar.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Dat ja. Als je niet in eigen verantwoordelijkheid gelooft moet je juist extra straffen en belonen.Op donderdag 28 oktober 2010 20:07 schreef sneakypete het volgende:
Zo kun je het best stellen (en sommige progressieve intellectuelen doen dat), maar je kunt het ook anders zien; stel dat mensen een soort machines zijn, geprogrammeerd om te reageren op prikkels. Zou het dan zo kunnen zijn dat de metafysische notie van eigen verantwoordelijkheid opgenomen is in het (prikkel)mechanisme omtrent het menselijk handelen? Dat is mijn vermoeden.
quote:Nou, iig GEEN prestatiebeloning invoeren. Waarom? Het kost geld, en de kans dat het écht bij de beste doceneten terecht komt is op zijn minst twijfelachtig..
[..]
Kwaliteitscontrole en inspecties uitvoeren dan maar. Ja ik weet dat het utopisch klinkt, maar hoe wil je anders die "klerezooi" (excusez my French) wat het Nederlands onderwijs heet, aanpakken?
De instellingen zijn slecht, de leraren zijn slecht, de studenten zijn lui/laks (en krijgen bovendien alle steun daarin) en diploma's devalueren sneller dan de Zimbabwaanse dollar.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Wellicht, maar ik kan het Rutte niet kwalijk nemen dat hij op dit moment aan elk touwtje probeert te trekken om die zooi weer op de rails te krijgen. Ik wens hem alleen veel succes er mee, en tegen elke student die meeleest zeg ik; ga naar het buitenland.
[..]
Nou, iig GEEN prestatiebeloning invoeren. Waarom? Het kost geld, en de kans dat het écht bij de beste doceneten terecht komt is op zijn minst twijfelachtig..
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:'Op donderdag 28 oktober 2010 22:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wellicht, maar ik kan het Rutte niet kwalijk nemen dat hij op dit moment aan elk touwtje probeert te trekken om die zooi weer op de rails te krijgen. Ik wens hem alleen veel succes er mee, en tegen elke student die meeleest zeg ik; ga naar het buitenland.
Begrijp me niet verkeerd: ik ben absoluut vóór kwaliteitsverbetering in het onderwijs..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Ik ook, maar elke poging strand tot nu toe. Ik zou wel eerst beginnen met het vernietigen van het samenvoegen van Mavo e.d. Als iets tot verloedering heeft geleid dan is het dat wel, herinvoering van praktijkscholen lijkt me een goede eerste stap, op die manier verbeter je beiden.
[..]
'
Begrijp me niet verkeerd: ik ben absoluut vóór kwaliteitsverbetering in het onderwijs..
Hbo/wo is toch voornamelijk afhankelijk van de instellingen zelf, en die komen schromelijk tekort, waaronder het InHolland voorbeeld.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Eigenlijk had dat 40 jaar geleden al moeten gebeuren. Maar dat juist dit kabinet ermee komt (ik dacht echt dat ik t ergens gelezen had) in deze bezuinigingstijden deed bij mij een belletje rinkelen..Op donderdag 28 oktober 2010 21:07 schreef DS4 het volgende:
Leerlingen die uitblinken hebben in NL weinig mogelijkheden gehad voor bijzondere programma's. Dus dat daar meer geld naartoe gaat vind ik helemaal niet zo gek.
Nog niet gesignaleerd.
Wel heb ik het idee dat winnaars graag doen of het hun eigen verdienste is, en verliezers het vaak hebben over ' het systeem' dat ze dan stuk gemaakt zou hebben.
Wel heb ik het idee dat winnaars graag doen of het hun eigen verdienste is, en verliezers het vaak hebben over ' het systeem' dat ze dan stuk gemaakt zou hebben.
quote:De touwtjes waar ie aan zou moeten trekken hangen anders nog volledig vrij. Ik denk aan volledig centrale examens, ik denk aan terugdraaiiing van de rampzalige HOS-nota om weer academici het onderwijs in te krijgen, ik denk aan kleinere klassen, ik denk aan een focus op de kern in plaats van op circussen als gratis schoolboeken en de maatschappelijke stage, ik denk aan snijden in de geldopslorpende kleilaag.Op donderdag 28 oktober 2010 22:20 schreef Voorschrift het volgende:
Wellicht, maar ik kan het Rutte niet kwalijk nemen dat hij op dit moment aan elk touwtje probeert te trekken om die zooi weer op de rails te krijgen.
Maar goed, meer ingaand op de OP: of het kabinet met slimmere leerlingen meer op heeft? In woorden in elk geval wel, maar de website Talent schrijft: "De paragraaf is verder niet erg specifiek, maar spreekt van ombuigingen van ¤1,3 miljard. Die zouden ten gunste moeten komen van het 'verbeteren van de kwaliteit van het onderwijs en de bevordering van hogere prestaties'. Anderzijds verdwijnt er ¤50 miljoen bij het versnellen excellente leerlingen in het VO en ¤300 miljoen in het programma passend onderwijs PO, dat ook vaak wordt aangewend ten gunste van plusprogramma's." Dus tja. De tijd zal uitwijzen of slimme leerlingen bij dit kabinet tot de 'winnaars' behoren.
quote:Dan moet je dat dus aanpakken als overheid; niet bij de pakken neer gaan zitten en maar geld gaan strooien als doekje tegen het bloeden.
[..]
Helaas is 't niet zo zwart-wit gesteld. Ik ben zeker voor het strenger beoordelen van de vele vormen van hulp die de overheid biedt ten opzichte van de 'zwakkeren' van de samenleving. Ik vind zeker dat mensen die het nodig hebben ook voldoende hulp krijgen om een fatsoenlijk leven te leiden. Het is simpelweg niet zo makkelijk om werk te vinden als je niet 100% arbeidsgeschikt bent. Dit is ook logisch: Waarom zou je als commercieel ingesteld bedrijf iemand in dienst nemen die niet 100% kan functioneren, als je ook iemand kan kiezen die dat wel is? Da's stelen uit je eigen portemonnee.
quote:Oh, daar ben ik het helemaal mee eens hoor. Ik vind de stellingname t.o.v. ontwikkelingssamenwerking hier veel gelijkenissen mee hebben: Geen hulp sturen, maar investeren in structurele verbetering. Goed voornemen, hopelijk ook fatsoenlijk uitvoerbaar.
[..]
Dan moet je dat dus aanpakken als overheid; niet bij de pakken neer gaan zitten en maar geld gaan strooien als doekje tegen het bloeden.
Wat mij betreft hetzelfde als bijvoorbeeld mindervaliden aan het werk helpen (help als overheid de bedrijven die dat aandurven flink!) en schulden voorkomen (gaat al de goede kant op geloof ik, wat betreft leningen e.d.).
Mark Rutte heeft natuurlijk zelf alles gehad in het leven, de aandacht, de liefde, scholing, geen ziekte en zulks. Nu is hij zelf de chickenhawk.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Eensch!Op donderdag 28 oktober 2010 23:44 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Dan moet je dat dus aanpakken als overheid; niet bij de pakken neer gaan zitten en maar geld gaan strooien als doekje tegen het bloeden.
Maar dan ook met harde maatregelen zoals een gehandicapten quotum. Moet geen probleem zijn voor dit kabinet, die houden wel van een drastische maatregel.
quote:Survival of the fittest is toch nog wel iets anders dan het bestaan binnen een relatief rigide systeem als het onze hoor.
[..]
Ja.
[..]
Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.
Echt
Intelligent, but fucked up.
quote:De PvdA heeft zijn eigen monster gebaard met hun kaalslag in het onderwijs. De meeste mensen die beginnen over de survival of the fittest hebben geen idee waar ze het over hebben. Zowel qua Engels als biologie schiet het niveau blijkbaar ernstig tekort. Dit is een duidelijk voorbeeld van totaal geen notie hebben waar de klepel hangt.
[..]
Survival of the fittest is toch nog wel iets anders dan het bestaan binnen een relatief rigide systeem als het onze hoor.
Echt
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dit kabinet beloond niet de uitkomst van je inzet, maar het proces en traject zelf.
Ze belonen niet de gelukkige miljonair die toevallig een flinke erfenis heeft gehad of de sneue kankerpatient die een leven lang hard gewerkt heeft, maar ze belonen mensen die wat van hun leven willen maken en straffen mensen die dit niet willen. Of uiteindelijk het hoogst haalbare de Nobel-prijs is of een baan op MBO-niveau, dat maakt niet uit.
Ze belonen niet de gelukkige miljonair die toevallig een flinke erfenis heeft gehad of de sneue kankerpatient die een leven lang hard gewerkt heeft, maar ze belonen mensen die wat van hun leven willen maken en straffen mensen die dit niet willen. Of uiteindelijk het hoogst haalbare de Nobel-prijs is of een baan op MBO-niveau, dat maakt niet uit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Om je te troosten: mijn Engels is >perfect<, werkelijk.
[..]
De PvdA heeft zijn eigen monster gebaard met hun kaalslag in het onderwijs. De meeste mensen die beginnen over de survival of the fittest hebben geen idee waar ze het over hebben. Zowel qua Engels als biologie schiet het niveau blijkbaar ernstig tekort. Dit is een duidelijk voorbeeld van totaal geen notie hebben waar de klepel hangt.
"Survival of the fittest" draait om het principe dat degene die zich het beste aan kan passen (fitten) aan zijn/haar omgeving overleeft. Een gevolg van evolutietheorie van Darwin dus.
Zo zie ik dus ook niet in waarom de maatschappij altijd precies het tegenovergestelde van de natuur moet zijn.
quote:Er is ook een hoop symboolpolitiek bij hoor.Op vrijdag 29 oktober 2010 13:37 schreef GSbrder het volgende:
Nee, dit kabinet beloond niet de uitkomst van je inzet, maar het proces en traject zelf.
Ze belonen niet de gelukkige miljonair die toevallig een flinke erfenis heeft gehad of de sneue kankerpatient die een leven lang hard gewerkt heeft, maar ze belonen mensen die wat van hun leven willen maken en straffen mensen die dit niet willen. Of uiteindelijk het hoogst haalbare de Nobel-prijs is of een baan op MBO-niveau, dat maakt niet uit.
Zijn de chronisch zieke, de violiste bij het Metropole Orkest, en de Wajonger per se mensen die niet iets van hun leven willen maken?
quote:Als het Metropole Orkest werkelijk zo goed is, c.q. de violiste die daarin speelt, dan zal ze het ook zonder staatssteun redden, anders heeft dit hele orkest gewoon geen enkel bestaansrecht en zal het aantal orkesten en violisten ernstig uitgedund moeten worden omdat er dan sprake is van een kunstmatig in stand gehouden overschot.
[..]
Er is ook een hoop symboolpolitiek bij hoor.
Zijn de chronisch zieke, de violiste bij het Metropole Orkest, en de Wajonger per se mensen die niet iets van hun leven willen maken?
De Wajongere zal, als hij daadwerkelijk om gegronde reden in de Wajong zit, evenals de chronisch zieke, het recht op een uitkering behouden. Probleem was nu dat allerlei bijstandstrekkers door gemeenten naar de Wajong werden gebonjourd en er lekker met potjes geschoven werd. Dit verandert onder het nieuwe kabinet, als jij echt niet kan werken krijg je een uitkering, als je ADHD/ASS hebt en daarnaast studeert, zie ik werkelijk niet in waarom je Wajong moet ontvangen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:De soort, dus niet het individu, die het beste past overleeft, of een individu veel aanpassingsvermogen heeft doet niet terzake. Het heeft dus niks met sterkeren en zwakken te maken. Daarnaast is juist het ontbreken van elke bedoeling de essentie, dus ook moeder natuur heeft het niet zo bedoeld.
[..]
Om je te troosten: mijn Engels is >perfect<, werkelijk.
"Survival of the fittest" draait om het principe dat degene die zich het beste aan kan passen (fitten) aan zijn/haar omgeving overleeft.
In het huidige tijdsgewricht weten de sociaal zwakkeren zich uitstekend voort te planten, dat gaat het zelfs veel beter af dan de hoogopgeleiden die doorgaans moeite hebben om op hun 14e al de partnerkeuze te maken en aan het bezwangeren te beginnen.
quote:De theorie lijkt me eerder een gevolg van de praktijk.Een gevolg van evolutietheorie van Darwin dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Probleem is dat deze mensen in principe wel kunnen werken, maar dat niemand ze wil.Op vrijdag 29 oktober 2010 14:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
. Probleem was nu dat allerlei bijstandstrekkers door gemeenten naar de Wajong werden gebonjourd en er lekker met potjes geschoven werd. Dit verandert onder het nieuwe kabinet, als jij echt niet kan werken krijg je een uitkering, als je ADHD/ASS hebt en daarnaast studeert, zie ik werkelijk niet in waarom je Wajong moet ontvangen.
Wil je deze mensen uit de Wajong gooien? Prima. Maar stel voor grote en middelgrote bedrijven een gehandicapten quotum in.
En als Rainman in staat is 3 uurtjes per dag een studieboek wiskunde door te nemen mag ie ook achter de vuilniswagen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Rubber_Johnny op 29-10-2010 15:03:36 ]
quote:Met dank aan de voorgaande regeringen die ervoor zorgen dat de "sterkeren" het voortbestaan van de "zwakkeren" moesten betalen en hierin zover gingen dat de "sterkeren" niet eens meer tijd en geld hadden voor voortplanting. Dit noemen ze ook wel "moderne slavernij"; een prachtig gevolg van dat geweldige socialisme.
In het huidige tijdsgewricht weten de sociaal zwakkeren zich uitstekend voort te planten, dat gaat het zelfs veel beter af dan de hoogopgeleiden die doorgaans moeite hebben om op hun 14e al de partnerkeuze te maken en aan het bezwangeren te beginnen.
quote:In deze kwestie is het een kwestie van evolutie, waar de theorie dus naar wijst. Een theorie brengt nooit iets in gang, aangezien een theorie beschrijvend is.[..]
De theorie lijkt me eerder een gevolg van de praktijk.
Dat er op uitkeringen versoberd wordt, het zal allemaal wel.
Maar het is de flexibilisering van de arbeidsmarkt die een groep zoals mensen met autisme sterk zal treffen. De groep die minder flexibel is en aan structuur gehecht, die zal het onderspit gaan delven.
Maar het is de flexibilisering van de arbeidsmarkt die een groep zoals mensen met autisme sterk zal treffen. De groep die minder flexibel is en aan structuur gehecht, die zal het onderspit gaan delven.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Quota voor grote en middelgrote bedrijven zijn de slechtste maatregelen die een overheid kan ondernemen, bij na net zo kansloos als een vrouwenquotum voor topfuncties. Zie verscheidene posts over de excuus-cultuur en de totale minachting van deze doelgroep, als ze door middel van druk en verplichting aan bepaalde baantjes geholpen worden.quote:
[..]
Probleem is dat deze mensen in principe wel kunnen werken, maar dat niemand ze wil.
Wil je deze mensen uit de Wajong gooien? Prima. Maar stel voor grote en middelgrote bedrijven een gehandicapten quotum in.
En als Rainman in staat is 3 uurtjes per dag een studieboek wiskunde door te nemen mag ie ook achter de vuilniswagen?
Rainman die in 3 uur per dag een studieboek wiskunde kan doornemen kan echt wel beter zijn rekenkracht gebruiken, ja ook commercieel, dan dat hij achter de vuilniswagen z'n diensten kan leveren. Sterker nog, voor bedrijven zal iemand die in 3 uur tijd ongeveer 40 uur werk verricht, interessanter zijn dan een niet-autist.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Moeilijk te bepalen natuurlijk, maar ik begrijp welke kant je op wilt.quote:
Het nieuwe kabinet bezuinigt alom, maar ik las laatst dat 'exellente leerlingen' meer geld krijgen.
Terwijl chronisch zieken, wajongers, mensen in de Bijstand, minima enzovoort fors moeten inleveren, krijgen mensen die door hun geboorte gezegend zijn met een bijzonder verstand nog een extraatje. En dan had je ook al de HRA waar niet op bezuinigd kon worden.. hmmm dit zette me een beetje aan het denken.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
En is dat erg?
Ik denk in ieder geval niet dat het erg is. Studenten die zich significant meer inzetten voor hun studie moeten m.i. een mogelijkheid krijgen om een apart traject te volgen, uiteraard met bijbehorende erkenning na het succesvol afronden van het traject. Hard werk moet lonen.
En ook al zou er bezuinigd worden op de 'verliezers' die jij noemt, dat betekent niet dat zij opeens geen enkele steun meer krijgen. In veel gevallen is die steun ongetwijfeld een deel van het probleem.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is geen minachting. Deze groep kan minder. Ze kunnen minder uren draaien, niet lopen, zien, of met mensen omgaan. Daarom zijn ze ook gehandicapt.quote:Op vrijdag 5 november 2010 12:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Quota voor grote en middelgrote bedrijven zijn de slechtste maatregelen die een overheid kan ondernemen, bij na net zo kansloos als een vrouwenquotum voor topfuncties. Zie verscheidene posts over de excuus-cultuur en de totale minachting van deze doelgroep, als ze door middel van druk en verplichting aan bepaalde baantjes geholpen worden.
Ook gehandicapten hebben talenten. Sommige gehandicapten kunnen met hun talent hun handicap compenseren, maar de meeste gehandicapten zijn net als gewone mensen slechts middelmatig getalenteerd. De meeste autisten kunnen de Enigma niet kraken. Ze kunnen wat andere programmeurs kunnen en hebben aanpassingen nodig die andere programmeurs niet nodig hebben.
Als je quota zo slecht en zielig voor de bedrijven vindt, laat dan de Wajong ook met rust. Waarom moeten de gehandicapten wel een schop onder hun kont krijgen en de bedrijven ze niet aannemen niet?
Ik heb zelf ook meer met winnaars dan met verliezers Verliezers voegen zo weinig toe. Maar we moeten wel beschaafd blijven in dit land.
Eens!quote:Op vrijdag 5 november 2010 13:13 schreef waht het volgende:
[..]
Moeilijk te bepalen natuurlijk, maar ik begrijp welke kant je op wilt.
Ik denk in ieder geval niet dat het erg is. Studenten die zich significant meer inzetten voor hun studie moeten m.i. een mogelijkheid krijgen om een apart traject te volgen, uiteraard met bijbehorende erkenning na het succesvol afronden van het traject. Hard werk moet lonen.
Misschien is die steun onderdeel van het probleem. Maar het is niet het enige onderdeel van het probleem. Pak je de steun een beetje aan, pak dan ook het andere deel van het probleem aan.quote:Op vrijdag 5 november 2010 13:13 schreef waht het volgende:
En ook al zou er bezuinigd worden op de 'verliezers' die jij noemt, dat betekent niet dat zij opeens geen enkele steun meer krijgen. In veel gevallen is die steun ongetwijfeld een deel van het probleem.
Werkelijk? Dat label gehandicapt wordt tegenwoordig op een op de twintig jongeren geplakt. Mensen met lichte stoornissen, syndromen en afwijkingen worden al in de WAjong gekieperd. Dat is minachting, aangezien vrijwel iedereen nog steeds denkt met meervoudig gehandicapte Steven Hawkings te doen te hebben. Iemand met ADD, PDD-NOS of een lichte visuele handicap is nog niet meteen iemand waar tal van aanpassingen voor nodig zijn.quote:
[..]
Het is geen minachting. Deze groep kan minder. Ze kunnen minder uren draaien, niet lopen, zien, of met mensen omgaan. Daarom zijn ze ook gehandicapt.
Bekijk het op deze manier; voor sommige gehandicapten is een handicap bij bepaalde functies geheel geen nadeel, zijn bijvoorbeeld je sociale skills van ondergeschikt belang, hoef je geen roofvogels te spotten op 2 kilometer afstand of heb je werk dat een korte concentratiecurve behoeft. Nee, het zijn geen supermensen met de kennis en kunde uit een getallenreeks binnen een paar seconden de sleutel te halen, dat ben ik met je eens, maar hoe belangrijk is dat ook voor een programmeur?quote:Ook gehandicapten hebben talenten. Sommige gehandicapten kunnen met hun talent hun handicap compenseren, maar de meeste gehandicapten zijn net als gewone mensen slechts middelmatig getalenteerd. De meeste autisten kunnen de Enigma niet kraken. Ze kunnen wat andere programmeurs kunnen en hebben aanpassingen nodig die andere programmeurs niet nodig hebben.
Als je quota zo slecht en zielig voor de bedrijven vindt, laat dan de Wajong ook met rust. Waarom moeten de gehandicapten wel een schop onder hun kont krijgen en de bedrijven ze niet aannemen niet?
Werknemers hebben allen hun tekortkomingen en talenten. Wanneer je niet in de WAjong zit omdat je als autist gediagnostiseerd bent, met bijbehorende uitkering, zal je veel minder bezig zijn met dit negatieve aspect en hoeft het helemaal geen issue te zijn wanneer je voor net zo'n sociaal onbenul zit die gewoon rekenkracht zoekt.
WAjong is een probleem, dit groeit met 7 % per jaar, dat kunnen we echt niet bij onze driedubbele vergrijzing hebben. Werkgevers die werknemers selecteren op hun eigenschappen en niet gesponsord worden om "werknemers met een rugzakje" aan te nemen zorgen voor een opener en minder (positief) discriminerende arbeidsmarkt te zorgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Helaas geldt dit lang niet voor alle autisten. Het is vaak meer dan sociale onbenulligheid, sommigen hebben ook een prikkel-arme omgeving nodig, zijn zeer inflexibel, gaan flippen om de kleinste dingen, collega;s moeten rekening hiermee houden. Dan word je al een stuk minder aantrekkelijk als programmeurquote:
Iemand met ADD, PDD-NOS of een lichte visuele handicap is nog niet meteen iemand waar tal van aanpassingen voor nodig zijn.
ee, het zijn geen supermensen met de kennis en kunde uit een getallenreeks binnen een paar seconden de sleutel te halen, dat ben ik met je eens, maar hoe belangrijk is dat ook voor een programmeur?
Wel ben ik het met je eens dat er te snel gediagnosticeerd wordt. Maar wellicht ligt het ook hier aan het systeem. Het systeem verwacht keurige, sociaal vaardige, flexibele, efficiënte werkmiertjes die in ieder team passen. Voor minder halen werkgevers hun neus op: voor jou kunnen ze ook die 10 andere sollicitanten aannemen.
Voldoe je daar niet aan, dan kan je dus niet mee in de maatschappij. Via een 'diagnose' met bijbehorende 'behandeling' probeert men de ' ziekte' te verhelpen. Maar dat doktertje spelen levert vaak niet meer dan een label op, en helpt je niet vooruit.
Ik denk dat de werkelijkheid ligt tussen mijn EG-style betoog, en jouw wereldbeeld.
Maar ik blijf het niet eerlijk vinden dat de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het ' rugzakjes-probleem' geheel bij de gehandicapten gelegd wordt. It takes two to tango
Ik vind dat wel een heel gemakkelijke afwenteling van het probleem op de maatschappij en dan de werkgevers voorop. Iedereen, zeker in een hoog-ontwikkeld land als Nederland, heeft het liefst werknemers die zo uitmuntend mogelijk presteren, die volledig passen bij het functie-profiel en die zo min mogelijk nadelen kennen. Als wij de welvaart willen blijven verhogen, een gezonde economie blijven zijn en de toch al hoge personeelsuitgaven niet verder te laten stijgen, moet simpelweg onze efficiëntie omhoog, dus minder kosten en meer opbrengst.quote:
[..]
Helaas geldt dit lang niet voor alle autisten. Het is vaak meer dan sociale onbenulligheid, sommigen hebben ook een prikkel-arme omgeving nodig, zijn zeer inflexibel, gaan flippen om de kleinste dingen, collega;s moeten rekening hiermee houden. Dan word je al een stuk minder aantrekkelijk als programmeur
Wel ben ik het met je eens dat er te snel gediagnosticeerd wordt. Maar wellicht ligt het ook hier aan het systeem. Het systeem verwacht keurige, sociaal vaardige, flexibele, efficiënte werkmiertjes die in ieder team passen. Voor minder halen werkgevers hun neus op: voor jou kunnen ze ook die 10 andere sollicitanten aannemen.
Voldoe je daar niet aan, dan kan je dus niet mee in de maatschappij. Via een 'diagnose' met bijbehorende 'behandeling' probeert men de ' ziekte' te verhelpen. Maar dat doktertje spelen levert vaak niet meer dan een label op, en helpt je niet vooruit.
Ik denk dat de werkelijkheid ligt tussen mijn EG-style betoog, en jouw wereldbeeld.
Maar ik blijf het niet eerlijk vinden dat de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het ' rugzakjes-probleem' geheel bij de gehandicapten gelegd wordt. It takes two to tango
Dat zie je ook terug in de hele rendabiliteits-discussie; in Nederland wordt door het streven voor een betere samenleving tegenwoordig aan alles een prijskaartje gehangen, daar kunnen we niet omheen. Wil jij werkelijk dat er drie gezonde werknemers thuis op de bank zitten, omdat een gehandicapte een baan bij een, aan een quotum gebonden, bedrijf moet vervullen? Dit bedrijf produceert minder en heeft meer kosten, door het verplicht aannemen van iemand die niet aan alle functie-eisen voldoet. Uiteindelijk worden wij daar dus allemaal armer van, ook de gehandicapte zelf. Een autist die gaat flippen, aanpassing vraagt van collega's, in een prikkelarme omgeving moet werken en dus meer kost dan hij aan uur produceert, hoe jammer dit ook is, kan niet werken. Is dit volgens jou het afschrijven van goede werknemers, of is deze persoon in kwestie dan geen goede werknemer omdat hij zoveel eisen en voorwaarden kent? Ik denk dat deze groep, die minder produceert dan oplevert, schromelijk overdreven wordt qua aantallen, maar dat terzijde.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar als een autist alleen onder zoveel randvoorwaarden kan werken en niet aan alle productie eisen kan voldoen.. zijn we dan niet terug bij het begin? Geef hem een Wajong, een dagbesteding, en laat hem verder met rust.quote:
Een autist die gaat flippen, aanpassing vraagt van collega's, in een prikkelarme omgeving moet werken en dus meer kost dan hij aan uur produceert, hoe jammer dit ook is, kan niet werken. Is dit volgens jou het afschrijven van goede werknemers, of is deze persoon in kwestie dan geen goede werknemer omdat hij zoveel eisen en voorwaarden kent?
In welk opzicht wil dit kabinet daaraan tornen dan?quote:
[..]
Maar als een autist alleen onder zoveel randvoorwaarden kan werken en niet aan alle productie eisen kan voldoen.. zijn we dan niet terug bij het begin? Geef hem een Wajong, een dagbesteding, en laat hem verder met rust.
Zij willen nadruk op werken en herintegratie voor de lichte autist en een wajong voor de zwaardere gevallen, om op die manier de totale kosten terug te dringen. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen; minder uitkering voor hetzelfde aantal Wajongeren, of minder Wajongeren met gelijke uitkering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo kan ik natuurlijk het er alleen mee eens zijn,quote:
[..]
In welk opzicht wil dit kabinet daaraan tornen dan?
Zij willen nadruk op werken en herintegratie voor de lichte autist en een wajong voor de zwaardere gevallen, om op die manier de totale kosten terug te dringen. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen; minder uitkering voor hetzelfde aantal Wajongeren, of minder Wajongeren met gelijke uitkering.
dus ze gaan ook sterk inzetten op her-integratie, brug-banen, en subsidies voor werkgevers?Overigens wil ik ook vermelden dat een Wajong een ' springplank' naar betaald werk kan zijn. Wie arbeidsongeschikt is kan de inkomenszekerheid van de Wajong gebruiken om aan zichzelf te werken en in de toekomst wel werk te vinden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Subsidie voor werkgevers is altijd fout, dat betekent namelijk dat je stimuleert onproductieven in dienst te nemen en de overstap naar een ongesubsidieerde baan maak je op die wijze alleen maar lastiger. Om het even plat te zeggen; voor jou als autist met ambitie zo tien andere autisten zonder ambitie die ze een verkapte subsidiebaan kunnen geven.quote:
[..]
Zo kan ik natuurlijk het er alleen mee eens zijn,
Overigens wil ik ook vermelden dat een Wajong een ' springplank' naar betaald werk kan zijn. Wie arbeidsongeschikt is kan de inkomenszekerheid van de Wajong gebruiken om aan zichzelf te werken en in de toekomst wel werk te vinden.
De huidige Wajong is geen springplank maar een vangnet. Dit is al enigszins aangepast per januari 2010, maar er zitten nog teveel verkapte bijstandstrekkers in, die door bureaucratische en administratieve redenen in de Wajong terecht zijn gekomen. Een uitkering hoort geen inkomenszekerheid te bieden, maar te waarborgen dat iemand niet in mensonterende situaties terecht komt en zich kan mengen in de samenleving. Als een uitkering tegenwoordig als zekerheid wordt gezien, zijn de uitkeringen te hoog en te vrijblijvend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Op het moment dat je stelt dat het slecht is om onproductieven in dienst te nemen is het qua betaald werk voor veel gehandicapten einde verhaal.quote:
[..]
Subsidie voor werkgevers is altijd fout, dat betekent namelijk dat je stimuleert onproductieven in dienst te nemen en de overstap naar een ongesubsidieerde baan maak je op die wijze alleen maar lastiger. Om het even plat te zeggen; voor jou als autist met ambitie zo tien andere autisten zonder ambitie die ze een verkapte subsidiebaan kunnen geven.
Het is niet het gebrek aan ambitie die een autist/gehandicapte minder productief maakt, het is hun autisme/handicap. En daar kan je weinig aan doen.
Het is maar hoe je het beestje noemt.quote:
Een uitkering hoort geen inkomenszekerheid te bieden, maar te waarborgen dat iemand niet in mensonterende situaties terecht komt en zich kan mengen in de samenleving
Ik stel ook niet dat het hun gebrek aan ambitie is, het is eerder de aanwezigheid van ambitie die het voor gehandicapten moeilijk maakt uit hun subsidiebaan te komen. Wanneer je met een scheve verhouding begint, dus met overheidssteun een commerciele baan zoekt, zal het moeilijk zijn deze baas te overtuigen dat jij die baan zonder steun ook aan kan.quote:
Op het moment dat je stelt dat het slecht is om onproductieven in dienst te nemen is het qua betaald werk voor veel gehandicapten einde verhaal.
Het is niet het gebrek aan ambitie die een autist/gehandicapte minder productief maakt, het is hun autisme/handicap. En daar kan je weinig aan doen.
Overigens was mijn betoog a priori gericht tegen de quota en minimale bezettingen bij bedrijven te garanderen voor gehandicapten. Ik heb toch altijd liever de beste werknemer, met welke minpunten dan ook, dan dat ik bepaalde negatieve eigenschappen gecompenseerd zie met geld door de overheid of door bepaalde regels niet mag kijken naar negatieve eigenschappen. In het bedrijfsleven gaat dit precies zo met vrouwen in de vruchtbare levensfase, je hoeft geen antwoord te geven op de vraag of je kinderen wilt, maar als je dit niet doet weet ik als werkgever al genoeg.
Overheidsbeleid of niet, ik zit niet te wachten op een duurbetaalde werknemer die na een jaar er 16 of straks 20 weken tussenuit gaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En wat als je zonder overheidssteun een baan zoekt? Ik denk niet dat gehandicapten dan meer kans hebben. De grensgevallen misschien.quote:
[..]
Ik stel ook niet dat het hun gebrek aan ambitie is, het is eerder de aanwezigheid van ambitie die het voor gehandicapten moeilijk maakt uit hun subsidiebaan te komen. Wanneer je met een scheve verhouding begint, dus met overheidssteun een commerciele baan zoekt, zal het moeilijk zijn deze baas te overtuigen dat jij die baan zonder steun ook aan kan.
Dan kun je ze maar beter een beetje comfortabele uitkering geven zodat hun tijd op deze aardkloot nog een beetje aangenaam is.
Ziek zijn is op zichzelf al vervelend genoeg.
Vervelend he, werknemers met een leven.....quote:
Overheidsbeleid of niet, ik zit niet te wachten op een duurbetaalde werknemer die na een jaar er 16 of straks 20 weken tussenuit gaat.
Laatst las ik dat werkgevers die het privéleven van de werknemer als iets positiefs zagen in plaats van 'moeilijk dingen' productievere werknemers hadden. Met robots zijn ze helaas nog niet zover, dus doe er je voordeel mee
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 07-11-2010 21:34:52 ]
Hence my argumentation.quote:
[..]
En wat als je zonder overheidssteun een baan zoekt? Ik denk niet dat gehandicapten dan meer kans hebben.
Daarom moet de overheid dus ook geen steun geven, quota opstellen of subsidie verstrekken aan iemand met een door de overheid aangemerkte "zielige negatieve eigenschap". Of dit nu geslacht is, ziekte of andere afwijking van de typische werknemer, elke werknemer heeft het recht zonder positieve discriminatie een gesprek in te gaan.
Welja, laten we dan ook maar het eigen risico afschaffen, van de ziektekostenverzekering een belasting maken en alle zieken maar zo veel mogelijk vertroetelen. Het is al erg/vervelend genoeg is de dooddoener in elke discussie over deze groepen.quote:Dan kun je ze maar beter een beetje comfortabele uitkering geven zodat hun tijd op deze aardkloot nog een beetje aangenaam is. Ziek zijn is op zichzelf al vervelend genoeg.
Nee hoor, prima dat werknemers een leven hebben, op veel punten verrijken ervaringen buiten de werkvloer het leven van de werknemer in kwestie en zorgt voor onverwachte ontwikkelingen die niet goed in waarde uit te drukken zijn en daarmee ook niet meetbaar voor de werkgever. Maar mijn punt toonde aan dat werkgevers, als ze het echt niet willen, groepen altijd zullen uitsluiten vanwege aanpassingen die ze moeten doen of ongewenste bijwerkingen die in dienst nemen van zo'n afwijkend figuur kan hebben. Daar helpt positieve discriminatie of subsidie niets aan.quote:Vervelend he, werknemers met een leven.....
Laatst las ik dat werkgevers die het privéleven van de werknemer als iets positiefs zagen in plaats van 'moeilijk dingen' productievere werknemers hadden. Met robots zijn ze helaas nog niet zover, dus doe er je voordeel mee
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In jouw wereld heeft de gehandicapte het recht kansloos te zijn bij sollicitaties, (omdat werkgevers niet bereid zijn minder productieven aan te nemen, en er voor hen ook geen financiële voordelen tegenover staan) en vervolgens weg te rotten in een uitkering die te weinig is om van te leven en teveel om van dood te gaan. Want je wilt ze niet 'vertroetelen' natuurlijk.
Gezellig
Gezellig
Verzorgingsstaat
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Kom op, het was een leuke rationele discussie, dan hoef je deze reductio ad absurdum niet te gebruiken, nergens voor nodig! Zoals ik al eerder aangaf, de groep die daadwerkelijk afhankelijk is van een uitkering wordt schromelijk overschat en overdreven, alsof het huidig kabinet de meervoudig zwaargehandicapten met een bezem aan de straat gaat zetten om blaadjes te vegen.quote:
In jouw wereld heeft de gehandicapte het recht kansloos te zijn bij sollicitaties, (omdat werkgevers niet bereid zijn minder productieven aan te nemen, en er voor hen ook geen financiële voordelen tegenover staan) en vervolgens weg te rotten in een uitkering die te weinig is om van te leven en teveel om van dood te gaan. Want je wilt ze niet 'vertroetelen' natuurlijk.
Gezellig
Jij stelt een simpele herverdeling voor van inefficiënt belastinggeld en creëert op deze wijze schijnbaantjes en vrijwilligerswerk in ruil voor uitkeringen, waar mensen het gevoel krijgen er bij te horen, waar werkgevers het gevoel krijgen goed te doen en waar de staat een flinke boterham verdient aan administratieve ombuigingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De zwaar gehandicapten zitten wel goed. Maar ik maak zorgen om de lichter gehandicapten.quote:
[..]
Kom op, het was een leuke rationele discussie, dan hoef je deze reductio ad absurdum niet te gebruiken, nergens voor nodig! Zoals ik al eerder aangaf, de groep die daadwerkelijk afhankelijk is van een uitkering wordt schromelijk overschat en overdreven, alsof het huidig kabinet de meervoudig zwaargehandicapten met een bezem aan de straat gaat zetten om blaadjes te vegen.
Wat gaat er met hen gebeuren als de Wajong omlaag gaat? En werkgevers niet vergoed worden voor het risico en verminderde productiviteit die bij zo iemand horen?
Wat zijn hun opties? Moeten ze hun handicap 'weg wensen'?
Die slimme mensen verdienen zich terug, die hele pauperzooi niet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |