Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?

Nou ja, het heeft wel alle schijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het hele regeerakkoord nog moet lezen, maar van wat ik heb gezien tot nu toe is het zeker niet alleen maar 'pikken van de zwaksten'. Het blijft natuurlijk wel een feit dat de VVD bekend staat als een 'partij voor de winnaars'. Ik ga het regeerakkoord eens doornemen en dan kom ik hier nog op terug

Wat ik in een korte scan wel leuk vond om te lezen is dit:

De overheid betaalt facturen binnen dertig dagen. Op termijnoverschrijding volgen in
beginsel boetes.

Als dat ook daadwerkelijk nagekomen wordt is dat denk ik een veel groter punt voor kleine ondernemers dan het lijkt. De overheid staat bekend als een late betaler. Als je een factuur stuurt naar een overheidsinstelling (eigenlijk alle facturen) ben je BTW verschuldigd. Is toch ook wel prettig als je die BTW ook binnenkrijgt binnen je BTW termijn.

Dit kabinet zit er vooral voor mensen die zelf toch al kunnen leven zonder enige financiele hulp. De rest stikt er maar in.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 18:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?

Ja.

quote:

En is dat erg?

Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.

Verder is het een prima drijfveer voor sommige mensen om eindelijk eens van hun luie reet af te komen en voor andere mensen om nog meer hun best te gaan doen. Altijd de "sterkeren" straffen en de "zwakkeren" belonen levert een verrotte maatschappij op, zoals we de laatste 20 jaar wel hebben gezien. Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 18:39 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Ja.
[..]

Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.

Verder is het een prima drijfveer voor sommige mensen om eindelijk eens van hun luie reet af te komen en voor andere mensen om nog meer hun best te gaan doen. Altijd de "sterkeren" straffen en de "zwakkeren" belonen levert een verrotte maatschappij op, zoals we de laatste 20 jaar wel hebben gezien. Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.

Helaas is 't niet zo zwart-wit gesteld. Ik ben zeker voor het strenger beoordelen van de vele vormen van hulp die de overheid biedt ten opzichte van de 'zwakkeren' van de samenleving. Ik vind zeker dat mensen die het nodig hebben ook voldoende hulp krijgen om een fatsoenlijk leven te leiden. Het is simpelweg niet zo makkelijk om werk te vinden als je niet 100% arbeidsgeschikt bent. Dit is ook logisch: Waarom zou je als commercieel ingesteld bedrijf iemand in dienst nemen die niet 100% kan functioneren, als je ook iemand kan kiezen die dat wel is? Da's stelen uit je eigen portemonnee.
Mensen die moedwillig misbruik maken van zaken als de WAO of een werkloosheidsuitkering mogen wat mij betreft flink gepakt worden. Dit zijn de mensen die er voor zorgen dat mensen die het ECHT nodig hebben overal op gekort worden en door allerlei hoepels moeten springen om te krijgen wat ze nodig hebben.

Even terzijde, ik vind dat ze in de tweede kamer een beetje lopen de zeuren op de verkeerde dingen. Dat hele gezeik over dubbele paspoorten is leuk, maar is het erg relevant vergeleken met dingen als de flinke bezuinigingen waar het eigenlijk om gaat draaien de komende periode?

'exellente leerlingen' zijn leerlingen die veel tijd besteden aan hun schoolwerk, wiens persoonlijkheid goed aansluit bij het schoolsysteem en die hier waar mogelijk nog extra in ondersteund worden door hun ouders.

Het is inderdaad efficiënt juist deze leerlingen extra middelen te verschaffen. Ze verdienen dit ook. Net als ieder ander. Steek daarom gewoon meer geld in het onderwijs in plaats van deze smakeloze symboolpolitiek.

*****

Zo ongeveer denk ik er ook over in alle sectoren. Verbazend want ik dacht dat ik nogal liberaal aangelegd was.

Heb nu het grootste deel van het regeerakkoord wel doorgenomen. Wat me vooral opvalt in dit akkoord, en ook in de uitspraken in de debatten, is dat zelfredzaamheid een populair onderwerp is binnen dit kader.

Zelfredzaamheid is prima, maar dit is simpelweg niet aan iedereen besteed. Kijk alleen al naar de mensen die de boot in zijn gegaan met de DSB affaire, of IceSave. Veel mensen zijn nou eenmaal erg naief aangelegd, waardoor deze mensen zichzelf constant in de nesten werken. Moeten we die mensen dan maar in de kou laten staan met de melding 'eigen schuld, dikke bult, je moet jezelf maar redden'? Lijkt me niet heel erg handig. Tuurlijk moeten deze mensen ook op hun eigen benen kunnen staan, maar sommige dingen kan je nou eenmaal niet zonder hulp. Wat mij betreft moeten dit soort mensen worden begeleid, zodat ze de volgende keer minder snel de fout in gaan.

Waarom?

Mensen in een lastige financiele dan wel sociale positie zijn veel kwetsbaarder voor malafide bedrijven en/of criminaliteit. Als je dik in de schulden zit, en geen fatsoenlijke uitweg ziet, is de kans dat je verleid wordt tot criminaliteit om snel je schulden af te betalen groter. Criminaliteit hoeft hier overigens niet gelijk roofovervallen, moorden en anders zulks te betekenen. Drugshandel is het eerste dat in mij opkomt.
Mensen die in de shit zitten proberen om zo snel mogelijk, op een verantwoorde/educatieve wijze, hieruit trekken. Zorg ervoor dat mensen die in een benarde positie zitten in een positieve richting gaan ipv dat ze steeds verder wegzakken.

Schuldsanering ben ik daarom ook geen voorstander van, tenzij de schulden op onrechtmatige wijze zijn veroorzaakt. Als je bent opgelicht door een malafide bedrijf mag 't best. Heb je een hoop geld geleend voor een dure auto + televisie? Dan ga je die maar inleveren en wordt je geholpen om een regeling te treffen om je schulden af te betalen. Jammer dan, komende 10 jaar geen dure luxe vakanties en je rijdt maar in een fiat panda als je een auto nodig hebt.

Het gaat om excellente leraren...

Een bijzonder verstand mag ook bijzonder beloond worden

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 19:16 schreef JoaC het volgende:
Het gaat om excellente leraren...

Dat in elk geval niet, al brengt het kabinet het wellicht wel zo.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 19:46 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Dat in elk geval niet, al brengt het kabinet het wellicht wel zo.

Daar gaat het geld naar toe volgens regeerakkoord...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 18:55 schreef Repelsteeltju het volgende:
'exellente leerlingen' zijn leerlingen die veel tijd besteden aan hun schoolwerk, wiens persoonlijkheid goed aansluit bij het schoolsysteem en die hier waar mogelijk nog extra in ondersteund worden door hun ouders.

Die kinderen belonen is onzin. De mensen die goed kunnen presteren in ons schoolsysteem zou ik niet excellent willen noemen. Zij zijn blijkbaar goed in presentaties houden, groepjes werken en werkstukjes schrijven. Daar mag je blij mee zijn als regering hoor! Maak eerst eens een schoolsysteem waarbij de beste mensen hoger scoren. Dan kun je naar zo'n maatregel kijken.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 19:50 schreef JoaC het volgende:
Daar gaat het geld naar toe volgens regeerakkoord...

Dat zeg ik .

OT: Ik zie nog even niet in waarom dit niet weer zou uitdraaien op de gewone links/rechtsdiscussie?

Meer prestatiegerichte beurzen voor eventueel studeren in het buitenland zou een goed initiatief zijn denk ik. Praktijkervaring op globale schaal en studeren bij internationaal hoog erkende universiteiten kan alleen maar goed zijn voor de Nederlandse economie.

Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:00 schreef Voorschrift het volgende:
Meer prestatiegerichte beurzen voor eventueel studeren in het buitenland zou een goed initiatief zijn denk ik. Praktijkervaring op globale schaal en studeren bij internationaal hoog erkende universiteiten kan alleen maar goed zijn voor de Nederlandse economie.

Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.

Het kabinetsplan betreft dan ook LERAREN en niet leerlingen
(ook onwenselijk trouwens ivm meetbaarheid)

Op het eerste gezicht misschien wel; een rechts kabinet staat er doorgaans om bekend de 'rijken' te sparen en de 'armen' meer te laten betalen. Echter moet je dan twee dingen niet vergeten:
-Het is al jaren de norm dat armen enorm ontzien worden. Het aantal regelingen is zachtgezegd talrijk. Wanneer de overheid daarop beknibbelt wordt al snel geroepen dat de armen 'gepakt' worden. Maar je kunt omgekeerd ook zeggen dat de rijken gewoon wat minder gepakt worden en dat de overheid een groter beroep doet op eigen verantwoordelijkheid, wat op zichzelf geen raar principe is toch?
-Het verschil is denk ik vooral de visie op ontwikkeling. Ben je van mening dat iemands succes vooral bepaald wordt door omstandigheden, waaronder overheidsregelingen, of vind je dat succes begint bij eigen deugdzaamheid (bij gebrek aan een ander woord)? Kortom, zie je mensen die het slechter hebben hoofdzakelijk als een slachtoffer van omstandigheden, of hoofdzakelijk als 'dader' dus als iemand die tot nu toe de verkeerde keuzes maakt?

Uiteraard ligt het antwoord ergens in het midden. Niemand kan volhouden dat je alles zelf kiest, omdat dat zou impliceren dat mensen een soort Cartesiaanse vrije wil hebben, dus een onafhankelijke rationele geest in een lichaam oid. Dat is onhoudbaar. Maar de mens afschrijfen als een willoze automaat kan er toe leiden dat elke notie van moraliteit verloren gaat. Zo kun je het best stellen (en sommige progressieve intellectuelen doen dat), maar je kunt het ook anders zien; stel dat mensen een soort machines zijn, geprogrammeerd om te reageren op prikkels. Zou het dan zo kunnen zijn dat de metafysische notie van eigen verantwoordelijkheid opgenomen is in het (prikkel)mechanisme omtrent het menselijk handelen? Dat is mijn vermoeden. Mensen die 'ouderwetse' noties als verantwoordelijkheid en 'zelf doen' wegreduceren, reduceren te gulzig. Ik durf te wedden dat een expiriment met mensen waarbij je de invloed meet van het aanspreken op 'verantwoordelijkheid' als uitkomst zou hebben dat er een significante invloed is. Wel is het dan, vermoed ik, zo dat je het breed moet zien; het begint al bij de opvoeding bijv., je kunt het niet enkel meten obv een recent overheidsbeleid. Maar de moderne cultuur waarin lijden inherent is aan slachtoffer-zijn, vind ik nu juist een oorzaak van veel problemen. Zo ontneem je mensen nu juist de kans om in te zien dat het ook anders kan, mits men bereid is een offer te brengen.

Misschien is het wat 'diepzinnig' gesproken (of misschien is het wel onzin, dan hoor ik 't ook graag), maar TS hoopte dan ook per se niet op een standaard links-rechts discussie.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:07 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]



Het kabinetsplan betreft dan ook LERAREN en niet leerlingen
(ook onwenselijk trouwens ivm meetbaarheid)

Gezien het niveau van de leraren lijkt 't me voor beide toepasbaar.

Grappig hoe een leesfout tot discussies kan leiden

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:16 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Gezien het niveau van de leraren lijkt 't me voor beide toepasbaar.

Hoe wilt u dit in hemelsnaam meten als ik vragen mag?

Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:50 schreef phpmystyle het volgende:
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!

Mij niet, dus nee

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:50 schreef phpmystyle het volgende:
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!

Strikt formeel gezien wel ja..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:47 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Hoe wilt u dit in hemelsnaam meten als ik vragen mag?

Incompetentie meten, zo moeilijk lijkt me dat niet. Er lijkt me genoeg feedback beschikbaar van universiteiten/hogescholen om daar een assessment over te maken, en studenten lijkt me simpel door te kijken naar resultaten.

Goed presterende docenten zijn ook wel te vinden op eenzelfde manier, kijken naar de feedback van studenten, de instellingen, en die naast de resultaten leggen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 18:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:

Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?

Dit kabinet pakt vooral verliezers zodat andere losers zich beter voelen over zichzelf, en met dat gevoel trek je stemmen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 18:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:

Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?

Dat lijkt mij gelet op de invloed van de PVV onwaarschijnlijk.

quote:

En is dat erg?

Dat hangt er maar vanaf. Ik vind het geld blijven pompen in scholen waar de leerlingen minder goed presteren niet altijd even slim. In de praktijk blijkt dat geld zelden goed terecht te komen.

Leerlingen die uitblinken hebben in NL weinig mogelijkheden gehad voor bijzondere programma's. Dus dat daar meer geld naartoe gaat vind ik helemaal niet zo gek.

Het beperken van het inkomen van de minima (ik heb de cijfers op dat punt nog niet gezien, dus ik weet ook niet wat op dat gebied werkelijk speelt, dat zou wel eens enorm mee kunnen vallen... mede ook weer gelet op de invloed van de PVV) lijkt mij dan weer een slecht idee, vooral als daarmee een lastenverlichting voor de rijken zou worden gefinancieerd. Maar wat ik vernomen heb zullen ook de rijkeren in NL lastenverzwaringen krijgen, dus ik vraag mij werkelijk af of dit speelt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 20:59 schreef Voorschrift het volgende:

[..]


Goed presterende docenten zijn ook wel te vinden op eenzelfde manier, kijken naar de feedback van studenten, de instellingen, en die naast de resultaten leggen.

Juist juist. Want leerlingen zijn altijd erg objectief ... vooral over hun leraren en natuurlijk zeggen cijfers van leerlingen alles over de competentie van de docent.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat lijkt mij gelet op de invloed van de PVV onwaarschijnlijk.

Mij niet.

quote:

[..]

Dat hangt er maar vanaf. Ik vind het geld blijven pompen in scholen waar de leerlingen minder goed presteren niet altijd even slim. In de praktijk blijkt dat geld zelden goed terecht te komen.

Bron? Behalve als het geld naar meer salaris voor het schoolbestuur of schoolpersoneel gaat zal het toch wel naar de leerlingen gaan.

quote:

Leerlingen die uitblinken hebben in NL weinig mogelijkheden gehad voor bijzondere programma's. Dus dat daar meer geld naartoe gaat vind ik helemaal niet zo gek.

Enigszins ben ik het met u eens, echter lijkt het mij dat uitblinkers gewoon beter aansluiten op de collectief gehandhaafde methodiek voor kennisoverdracht. Als gevolg daarvan maakt het geheel niet uit in welke leerlingen - en leertypes - extra speciale programma's krijgen.

quote:

Het beperken van het inkomen van de minima (ik heb de cijfers op dat punt nog niet gezien, dus ik weet ook niet wat op dat gebied werkelijk speelt, dat zou wel eens enorm mee kunnen vallen... mede ook weer gelet op de invloed van de PVV) lijkt mij dan weer een slecht idee, vooral als daarmee een lastenverlichting voor de rijken zou worden gefinancieerd. Maar wat ik vernomen heb zullen ook de rijkeren in NL lastenverzwaringen krijgen, dus ik vraag mij werkelijk af of dit speelt.

Naar wat ik heb vernomen zal iedereen de gevolgen van de crisis voelen. Alleen de zieken en werkelozen zullen nu véél minder gespaard worden.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:54 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Juist juist. Want leerlingen zijn altijd erg objectief ... vooral over hun leraren en natuurlijk zeggen cijfers van leerlingen alles over de competentie van de docent.
[..]

Zoals bij een ieder onderzoek haal je de extremen weg, en neem je het gemiddelde. En ja, wat mij betreft zijn die cijfers redelijk betrouwbaar. Bovendien hebben universiteiten en hogescholen net als ieder ander instituut functioneringsgesprekken, maak die openbaar naar de overheid zou ik zeggen, een beter inzicht naar presteren is er bijna niet.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 21:57 schreef Voorschrift het volgende:
Zoals bij een ieder onderzoek haal je de extremen weg, en neem je het gemiddelde. En ja, wat mij betreft zijn die cijfers redelijk betrouwbaar. Bovendien hebben universiteiten en hogescholen net als ieder ander instituut functioneringsgesprekken, maak die openbaar naar de overheid zou ik zeggen, een beter inzicht naar presteren is er bijna niet.

Prestatiebeloning in het onderwijs werkt niet en kan zelfs zorgen voor slechtere prestaties. Betaling naar opleidingsniveau werkt wel positief voor de onderwijskwaliteit. Maar het kabinet kiest niet daarvoor, maar voor het eerste.

Stel je bijv. INHolland voor. Je bent een docent die de studenten echt wat wil leren, stelt hoge eisen en hebt stevige kritiek op de "diplomaweggeefroute" waar je bazen nu juist zo'n fan van zijn omdat het ze hogere bonussen oplevert. Wie denk je dat de bazen een prestatiebonus geven, jou of je collega die alle studenten zonder inspanning laat slagen?

Ik hoef waarschijnlijk niet uit te spellen welk effect dit zal hebben op de onderwijskwaliteit.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:06 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Prestatiebeloning in het onderwijs werkt niet en kan zelfs zorgen voor slechtere prestaties. Betaling naar opleidingsniveau werkt wel positief voor de onderwijskwaliteit. Maar het kabinet kiest niet daarvoor, maar voor het eerste.

Stel je bijv. INHolland voor. Je bent een docent die de studenten echt wat wil leren, stelt hoge eisen en hebt stevige kritiek op de "diplomaweggeefroute" waar je bazen nu juist zo'n fan van zijn omdat het ze hogere bonussen oplevert. Wie denk je dat de bazen een prestatiebonus geven, jou of je collega die alle studenten zonder inspanning laat slagen?

Ik hoef waarschijnlijk niet uit te spellen welk effect dit zal hebben op de onderwijskwaliteit.

Kwaliteitscontrole en inspecties uitvoeren dan maar. Ja ik weet dat het utopisch klinkt, maar hoe wil je anders die "klerezooi" (excusez my French) wat het Nederlands onderwijs heet, aanpakken?

De instellingen zijn slecht, de leraren zijn slecht, de studenten zijn lui/laks (en krijgen bovendien alle steun daarin) en diploma's devalueren sneller dan de Zimbabwaanse dollar.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:13 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Kwaliteitscontrole en inspecties uitvoeren dan maar. Ja ik weet dat het utopisch klinkt, maar hoe wil je anders die "klerezooi" (excusez my French) wat het Nederlands onderwijs heet, aanpakken?

De instellingen zijn slecht, de leraren zijn slecht, de studenten zijn lui/laks (en krijgen bovendien alle steun daarin) en diploma's devalueren sneller dan de Zimbabwaanse dollar.

Nou, iig GEEN prestatiebeloning invoeren. Waarom? Het kost geld, en de kans dat het écht bij de beste doceneten terecht komt is op zijn minst twijfelachtig..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:16 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]



Nou, iig GEEN prestatiebeloning invoeren. Waarom? Het kost geld, en de kans dat het écht bij de beste doceneten terecht komt is op zijn minst twijfelachtig..

Wellicht, maar ik kan het Rutte niet kwalijk nemen dat hij op dit moment aan elk touwtje probeert te trekken om die zooi weer op de rails te krijgen. Ik wens hem alleen veel succes er mee, en tegen elke student die meeleest zeg ik; ga naar het buitenland.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:20 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Wellicht, maar ik kan het Rutte niet kwalijk nemen dat hij op dit moment aan elk touwtje probeert te trekken om die zooi weer op de rails te krijgen. Ik wens hem alleen veel succes er mee, en tegen elke student die meeleest zeg ik; ga naar het buitenland.

'

Begrijp me niet verkeerd: ik ben absoluut vóór kwaliteitsverbetering in het onderwijs..

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:23 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

'

Begrijp me niet verkeerd: ik ben absoluut vóór kwaliteitsverbetering in het onderwijs..

Ik ook, maar elke poging strand tot nu toe. Ik zou wel eerst beginnen met het vernietigen van het samenvoegen van Mavo e.d. Als iets tot verloedering heeft geleid dan is het dat wel, herinvoering van praktijkscholen lijkt me een goede eerste stap, op die manier verbeter je beiden.

Hbo/wo is toch voornamelijk afhankelijk van de instellingen zelf, en die komen schromelijk tekort, waaronder het InHolland voorbeeld.

Echtgaaf topic

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 22:20 schreef Voorschrift het volgende:
Wellicht, maar ik kan het Rutte niet kwalijk nemen dat hij op dit moment aan elk touwtje probeert te trekken om die zooi weer op de rails te krijgen.

De touwtjes waar ie aan zou moeten trekken hangen anders nog volledig vrij. Ik denk aan volledig centrale examens, ik denk aan terugdraaiiing van de rampzalige HOS-nota om weer academici het onderwijs in te krijgen, ik denk aan kleinere klassen, ik denk aan een focus op de kern in plaats van op circussen als gratis schoolboeken en de maatschappelijke stage, ik denk aan snijden in de geldopslorpende kleilaag.

Maar goed, meer ingaand op de OP: of het kabinet met slimmere leerlingen meer op heeft? In woorden in elk geval wel, maar de website Talent schrijft: "De paragraaf is verder niet erg specifiek, maar spreekt van ombuigingen van ¤1,3 miljard. Die zouden ten gunste moeten komen van het 'verbeteren van de kwaliteit van het onderwijs en de bevordering van hogere prestaties'. Anderzijds verdwijnt er ¤50 miljoen bij het versnellen excellente leerlingen in het VO en ¤300 miljoen in het programma passend onderwijs PO, dat ook vaak wordt aangewend ten gunste van plusprogramma's." Dus tja. De tijd zal uitwijzen of slimme leerlingen bij dit kabinet tot de 'winnaars' behoren.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 18:51 schreef tedkees2 het volgende:

[..]



Helaas is 't niet zo zwart-wit gesteld. Ik ben zeker voor het strenger beoordelen van de vele vormen van hulp die de overheid biedt ten opzichte van de 'zwakkeren' van de samenleving. Ik vind zeker dat mensen die het nodig hebben ook voldoende hulp krijgen om een fatsoenlijk leven te leiden. Het is simpelweg niet zo makkelijk om werk te vinden als je niet 100% arbeidsgeschikt bent. Dit is ook logisch: Waarom zou je als commercieel ingesteld bedrijf iemand in dienst nemen die niet 100% kan functioneren, als je ook iemand kan kiezen die dat wel is? Da's stelen uit je eigen portemonnee.

Dan moet je dat dus aanpakken als overheid; niet bij de pakken neer gaan zitten en maar geld gaan strooien als doekje tegen het bloeden.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 23:44 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Dan moet je dat dus aanpakken als overheid; niet bij de pakken neer gaan zitten en maar geld gaan strooien als doekje tegen het bloeden.

Oh, daar ben ik het helemaal mee eens hoor. Ik vind de stellingname t.o.v. ontwikkelingssamenwerking hier veel gelijkenissen mee hebben: Geen hulp sturen, maar investeren in structurele verbetering. Goed voornemen, hopelijk ook fatsoenlijk uitvoerbaar.
Wat mij betreft hetzelfde als bijvoorbeeld mindervaliden aan het werk helpen (help als overheid de bedrijven die dat aandurven flink!) en schulden voorkomen (gaat al de goede kant op geloof ik, wat betreft leningen e.d.).

Mark Rutte heeft natuurlijk zelf alles gehad in het leven, de aandacht, de liefde, scholing, geen ziekte en zulks. Nu is hij zelf de chickenhawk.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 18:39 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Ja.
[..]

Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.

Survival of the fittest is toch nog wel iets anders dan het bestaan binnen een relatief rigide systeem als het onze hoor.

Echt

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 11:41 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]



Survival of the fittest is toch nog wel iets anders dan het bestaan binnen een relatief rigide systeem als het onze hoor.

Echt

De PvdA heeft zijn eigen monster gebaard met hun kaalslag in het onderwijs. De meeste mensen die beginnen over de survival of the fittest hebben geen idee waar ze het over hebben. Zowel qua Engels als biologie schiet het niveau blijkbaar ernstig tekort. Dit is een duidelijk voorbeeld van totaal geen notie hebben waar de klepel hangt.

Nee, dit kabinet beloond niet de uitkomst van je inzet, maar het proces en traject zelf.
Ze belonen niet de gelukkige miljonair die toevallig een flinke erfenis heeft gehad of de sneue kankerpatient die een leven lang hard gewerkt heeft, maar ze belonen mensen die wat van hun leven willen maken en straffen mensen die dit niet willen. Of uiteindelijk het hoogst haalbare de Nobel-prijs is of een baan op MBO-niveau, dat maakt niet uit.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 12:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De PvdA heeft zijn eigen monster gebaard met hun kaalslag in het onderwijs. De meeste mensen die beginnen over de survival of the fittest hebben geen idee waar ze het over hebben. Zowel qua Engels als biologie schiet het niveau blijkbaar ernstig tekort. Dit is een duidelijk voorbeeld van totaal geen notie hebben waar de klepel hangt.

Om je te troosten: mijn Engels is >perfect<, werkelijk.

"Survival of the fittest" draait om het principe dat degene die zich het beste aan kan passen (fitten) aan zijn/haar omgeving overleeft. Een gevolg van evolutietheorie van Darwin dus.

Zo zie ik dus ook niet in waarom de maatschappij altijd precies het tegenovergestelde van de natuur moet zijn.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 14:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Er is ook een hoop symboolpolitiek bij hoor.

Zijn de chronisch zieke, de violiste bij het Metropole Orkest, en de Wajonger per se mensen die niet iets van hun leven willen maken?

Als het Metropole Orkest werkelijk zo goed is, c.q. de violiste die daarin speelt, dan zal ze het ook zonder staatssteun redden, anders heeft dit hele orkest gewoon geen enkel bestaansrecht en zal het aantal orkesten en violisten ernstig uitgedund moeten worden omdat er dan sprake is van een kunstmatig in stand gehouden overschot.

De Wajongere zal, als hij daadwerkelijk om gegronde reden in de Wajong zit, evenals de chronisch zieke, het recht op een uitkering behouden. Probleem was nu dat allerlei bijstandstrekkers door gemeenten naar de Wajong werden gebonjourd en er lekker met potjes geschoven werd. Dit verandert onder het nieuwe kabinet, als jij echt niet kan werken krijg je een uitkering, als je ADHD/ASS hebt en daarnaast studeert, zie ik werkelijk niet in waarom je Wajong moet ontvangen.