POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het nieuwe kabinet bezuinigt alom, maar ik las laatst dat 'exellente leerlingen' meer geld krijgen.
Terwijl chronisch zieken, wajongers, mensen in de Bijstand, minima enzovoort fors moeten inleveren, krijgen mensen die door hun geboorte gezegend zijn met een bijzonder verstand nog een extraatje. En dan had je ook al de HRA waar niet op bezuinigd kon worden.. hmmm dit zette me een beetje aan het denken.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
En is dat erg?
De antwoorden op deze vragen lijken voor sommigen van jullie wellicht evident, maar ik denk dat het een leukere en meer inhoudelijke discussie oplevert dan al die uitgekauwde links/rechts topics..
Terwijl chronisch zieken, wajongers, mensen in de Bijstand, minima enzovoort fors moeten inleveren, krijgen mensen die door hun geboorte gezegend zijn met een bijzonder verstand nog een extraatje. En dan had je ook al de HRA waar niet op bezuinigd kon worden.. hmmm dit zette me een beetje aan het denken.
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
En is dat erg?
De antwoorden op deze vragen lijken voor sommigen van jullie wellicht evident, maar ik denk dat het een leukere en meer inhoudelijke discussie oplevert dan al die uitgekauwde links/rechts topics..
Nou ja, het heeft wel alle schijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het hele regeerakkoord nog moet lezen, maar van wat ik heb gezien tot nu toe is het zeker niet alleen maar 'pikken van de zwaksten'. Het blijft natuurlijk wel een feit dat de VVD bekend staat als een 'partij voor de winnaars'. Ik ga het regeerakkoord eens doornemen en dan kom ik hier nog op terug
Wat ik in een korte scan wel leuk vond om te lezen is dit:
De overheid betaalt facturen binnen dertig dagen. Op termijnoverschrijding volgen in
beginsel boetes.
Als dat ook daadwerkelijk nagekomen wordt is dat denk ik een veel groter punt voor kleine ondernemers dan het lijkt. De overheid staat bekend als een late betaler. Als je een factuur stuurt naar een overheidsinstelling (eigenlijk alle facturen) ben je BTW verschuldigd. Is toch ook wel prettig als je die BTW ook binnenkrijgt binnen je BTW termijn.
Wat ik in een korte scan wel leuk vond om te lezen is dit:
De overheid betaalt facturen binnen dertig dagen. Op termijnoverschrijding volgen in
beginsel boetes.
Als dat ook daadwerkelijk nagekomen wordt is dat denk ik een veel groter punt voor kleine ondernemers dan het lijkt. De overheid staat bekend als een late betaler. Als je een factuur stuurt naar een overheidsinstelling (eigenlijk alle facturen) ben je BTW verschuldigd. Is toch ook wel prettig als je die BTW ook binnenkrijgt binnen je BTW termijn.
Dit kabinet zit er vooral voor mensen die zelf toch al kunnen leven zonder enige financiele hulp. De rest stikt er maar in.
quote:Ja.Op donderdag 28 oktober 2010 18:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Heeft dit kabinet meer op met winnaars dan met verliezers?
quote:Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.En is dat erg?
Verder is het een prima drijfveer voor sommige mensen om eindelijk eens van hun luie reet af te komen en voor andere mensen om nog meer hun best te gaan doen. Altijd de "sterkeren" straffen en de "zwakkeren" belonen levert een verrotte maatschappij op, zoals we de laatste 20 jaar wel hebben gezien. Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.
quote:Zeker pakt de VVD niet alleen maar de zwaksten. Ouderen worden uit de wind gehouden.Op donderdag 28 oktober 2010 18:35 schreef tedkees2 het volgende:
Nou ja, het heeft wel alle schijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het hele regeerakkoord nog moet lezen, maar van wat ik heb gezien tot nu toe is het zeker niet alleen maar 'pikken van de zwaksten'. Het blijft natuurlijk wel een feit dat de VVD bekend staat als een 'partij voor de winnaars'. Ik ga het regeerakkoord eens doornemen en dan kom ik hier nog op terug
Ik las laats een interessant artikel over hoe sommige zwakke groepen als 'deserving poor' en andere als 'undeserving poor' worden gezien. Bij de eerste groep denkt de gemiddelde stemmer dat ze uit laksheid arm zijn. Op hun bezuinigen zal weinig protest opleveren (behalve van de groep zelf)
De tweede groep wordt wel als buiten hun schuld zielig gezien. De ouderen, 'die dit land hebben opgebouwd' vallen in de tweede categorie. Op hun bezuinigen zal minder goed vallen. De VVD en zeker Wilders passen er voor daar hun vingers aan te branden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 28 oktober 2010 18:39 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.
quote:Deels instelling, deels geluk.Op donderdag 28 oktober 2010 18:39 schreef TimMer1981 het volgende: Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.
quote:Helaas is 't niet zo zwart-wit gesteld. Ik ben zeker voor het strenger beoordelen van de vele vormen van hulp die de overheid biedt ten opzichte van de 'zwakkeren' van de samenleving. Ik vind zeker dat mensen die het nodig hebben ook voldoende hulp krijgen om een fatsoenlijk leven te leiden. Het is simpelweg niet zo makkelijk om werk te vinden als je niet 100% arbeidsgeschikt bent. Dit is ook logisch: Waarom zou je als commercieel ingesteld bedrijf iemand in dienst nemen die niet 100% kan functioneren, als je ook iemand kan kiezen die dat wel is? Da's stelen uit je eigen portemonnee.
[..]
Ja.
[..]
Nee, absoluut niet. Sluit prachtig aan op survival of the fittest zoals Moeder Natuur het bedoeld heeft.
Verder is het een prima drijfveer voor sommige mensen om eindelijk eens van hun luie reet af te komen en voor andere mensen om nog meer hun best te gaan doen. Altijd de "sterkeren" straffen en de "zwakkeren" belonen levert een verrotte maatschappij op, zoals we de laatste 20 jaar wel hebben gezien. Overigens zijn de "sterkeren" meestal niets meer capabel dan de "zwakkeren", ze hebben slechts een betere instelling.
Mensen die moedwillig misbruik maken van zaken als de WAO of een werkloosheidsuitkering mogen wat mij betreft flink gepakt worden. Dit zijn de mensen die er voor zorgen dat mensen die het ECHT nodig hebben overal op gekort worden en door allerlei hoepels moeten springen om te krijgen wat ze nodig hebben.
Even terzijde, ik vind dat ze in de tweede kamer een beetje lopen de zeuren op de verkeerde dingen. Dat hele gezeik over dubbele paspoorten is leuk, maar is het erg relevant vergeleken met dingen als de flinke bezuinigingen waar het eigenlijk om gaat draaien de komende periode?
quote:Dat ook ja.Op donderdag 28 oktober 2010 18:51 schreef tedkees2 het volgende:
[..]
Even terzijde, ik vind dat ze in de tweede kamer een beetje lopen de zeuren op de verkeerde dingen. Dat hele gezeik over dubbele paspoorten is leuk, maar is het erg relevant vergeleken met dingen als de flinke bezuinigingen waar het eigenlijk om gaat draaien de komende periode?
'exellente leerlingen' zijn leerlingen die veel tijd besteden aan hun schoolwerk, wiens persoonlijkheid goed aansluit bij het schoolsysteem en die hier waar mogelijk nog extra in ondersteund worden door hun ouders.
Het is inderdaad efficiënt juist deze leerlingen extra middelen te verschaffen. Ze verdienen dit ook. Net als ieder ander. Steek daarom gewoon meer geld in het onderwijs in plaats van deze smakeloze symboolpolitiek.
*****
Zo ongeveer denk ik er ook over in alle sectoren. Verbazend want ik dacht dat ik nogal liberaal aangelegd was.
Het is inderdaad efficiënt juist deze leerlingen extra middelen te verschaffen. Ze verdienen dit ook. Net als ieder ander. Steek daarom gewoon meer geld in het onderwijs in plaats van deze smakeloze symboolpolitiek.
*****
Zo ongeveer denk ik er ook over in alle sectoren. Verbazend want ik dacht dat ik nogal liberaal aangelegd was.
“An interesting thing is a good thing.”
Heb nu het grootste deel van het regeerakkoord wel doorgenomen. Wat me vooral opvalt in dit akkoord, en ook in de uitspraken in de debatten, is dat zelfredzaamheid een populair onderwerp is binnen dit kader.
Zelfredzaamheid is prima, maar dit is simpelweg niet aan iedereen besteed. Kijk alleen al naar de mensen die de boot in zijn gegaan met de DSB affaire, of IceSave. Veel mensen zijn nou eenmaal erg naief aangelegd, waardoor deze mensen zichzelf constant in de nesten werken. Moeten we die mensen dan maar in de kou laten staan met de melding 'eigen schuld, dikke bult, je moet jezelf maar redden'? Lijkt me niet heel erg handig. Tuurlijk moeten deze mensen ook op hun eigen benen kunnen staan, maar sommige dingen kan je nou eenmaal niet zonder hulp. Wat mij betreft moeten dit soort mensen worden begeleid, zodat ze de volgende keer minder snel de fout in gaan.
Waarom?
Mensen in een lastige financiele dan wel sociale positie zijn veel kwetsbaarder voor malafide bedrijven en/of criminaliteit. Als je dik in de schulden zit, en geen fatsoenlijke uitweg ziet, is de kans dat je verleid wordt tot criminaliteit om snel je schulden af te betalen groter. Criminaliteit hoeft hier overigens niet gelijk roofovervallen, moorden en anders zulks te betekenen. Drugshandel is het eerste dat in mij opkomt.
Mensen die in de shit zitten proberen om zo snel mogelijk, op een verantwoorde/educatieve wijze, hieruit trekken. Zorg ervoor dat mensen die in een benarde positie zitten in een positieve richting gaan ipv dat ze steeds verder wegzakken.
Schuldsanering ben ik daarom ook geen voorstander van, tenzij de schulden op onrechtmatige wijze zijn veroorzaakt. Als je bent opgelicht door een malafide bedrijf mag 't best. Heb je een hoop geld geleend voor een dure auto + televisie? Dan ga je die maar inleveren en wordt je geholpen om een regeling te treffen om je schulden af te betalen. Jammer dan, komende 10 jaar geen dure luxe vakanties en je rijdt maar in een fiat panda als je een auto nodig hebt.
Zelfredzaamheid is prima, maar dit is simpelweg niet aan iedereen besteed. Kijk alleen al naar de mensen die de boot in zijn gegaan met de DSB affaire, of IceSave. Veel mensen zijn nou eenmaal erg naief aangelegd, waardoor deze mensen zichzelf constant in de nesten werken. Moeten we die mensen dan maar in de kou laten staan met de melding 'eigen schuld, dikke bult, je moet jezelf maar redden'? Lijkt me niet heel erg handig. Tuurlijk moeten deze mensen ook op hun eigen benen kunnen staan, maar sommige dingen kan je nou eenmaal niet zonder hulp. Wat mij betreft moeten dit soort mensen worden begeleid, zodat ze de volgende keer minder snel de fout in gaan.
Waarom?
Mensen in een lastige financiele dan wel sociale positie zijn veel kwetsbaarder voor malafide bedrijven en/of criminaliteit. Als je dik in de schulden zit, en geen fatsoenlijke uitweg ziet, is de kans dat je verleid wordt tot criminaliteit om snel je schulden af te betalen groter. Criminaliteit hoeft hier overigens niet gelijk roofovervallen, moorden en anders zulks te betekenen. Drugshandel is het eerste dat in mij opkomt.
Mensen die in de shit zitten proberen om zo snel mogelijk, op een verantwoorde/educatieve wijze, hieruit trekken. Zorg ervoor dat mensen die in een benarde positie zitten in een positieve richting gaan ipv dat ze steeds verder wegzakken.
Schuldsanering ben ik daarom ook geen voorstander van, tenzij de schulden op onrechtmatige wijze zijn veroorzaakt. Als je bent opgelicht door een malafide bedrijf mag 't best. Heb je een hoop geld geleend voor een dure auto + televisie? Dan ga je die maar inleveren en wordt je geholpen om een regeling te treffen om je schulden af te betalen. Jammer dan, komende 10 jaar geen dure luxe vakanties en je rijdt maar in een fiat panda als je een auto nodig hebt.
Het gaat om excellente leraren...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Een bijzonder verstand mag ook bijzonder beloond worden 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Daar gaat het geld naar toe volgens regeerakkoord...Op donderdag 28 oktober 2010 19:46 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Dat in elk geval niet, al brengt het kabinet het wellicht wel zo.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Die kinderen belonen is onzin. De mensen die goed kunnen presteren in ons schoolsysteem zou ik niet excellent willen noemen. Zij zijn blijkbaar goed in presentaties houden, groepjes werken en werkstukjes schrijven. Daar mag je blij mee zijn als regering hoor! Maak eerst eens een schoolsysteem waarbij de beste mensen hoger scoren. Dan kun je naar zo'n maatregel kijken.Op donderdag 28 oktober 2010 18:55 schreef Repelsteeltju het volgende:
'exellente leerlingen' zijn leerlingen die veel tijd besteden aan hun schoolwerk, wiens persoonlijkheid goed aansluit bij het schoolsysteem en die hier waar mogelijk nog extra in ondersteund worden door hun ouders.
quote:Dat zeg ikOp donderdag 28 oktober 2010 19:50 schreef JoaC het volgende:
Daar gaat het geld naar toe volgens regeerakkoord...
.OT: Ik zie nog even niet in waarom dit niet weer zou uitdraaien op de gewone links/rechtsdiscussie?
Meer prestatiegerichte beurzen voor eventueel studeren in het buitenland zou een goed initiatief zijn denk ik. Praktijkervaring op globale schaal en studeren bij internationaal hoog erkende universiteiten kan alleen maar goed zijn voor de Nederlandse economie.
Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.
Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Het kabinetsplan betreft dan ook LERAREN en niet leerlingenOp donderdag 28 oktober 2010 20:00 schreef Voorschrift het volgende:
Meer prestatiegerichte beurzen voor eventueel studeren in het buitenland zou een goed initiatief zijn denk ik. Praktijkervaring op globale schaal en studeren bij internationaal hoog erkende universiteiten kan alleen maar goed zijn voor de Nederlandse economie.
Dat wil ik nog wel steunen, maar meer stufi voor iemand die iets beter presteert is gewoon onzin m.i.
(ook onwenselijk trouwens ivm meetbaarheid)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op het eerste gezicht misschien wel; een rechts kabinet staat er doorgaans om bekend de 'rijken' te sparen en de 'armen' meer te laten betalen. Echter moet je dan twee dingen niet vergeten:
-Het is al jaren de norm dat armen enorm ontzien worden. Het aantal regelingen is zachtgezegd talrijk. Wanneer de overheid daarop beknibbelt wordt al snel geroepen dat de armen 'gepakt' worden. Maar je kunt omgekeerd ook zeggen dat de rijken gewoon wat minder gepakt worden en dat de overheid een groter beroep doet op eigen verantwoordelijkheid, wat op zichzelf geen raar principe is toch?
-Het verschil is denk ik vooral de visie op ontwikkeling. Ben je van mening dat iemands succes vooral bepaald wordt door omstandigheden, waaronder overheidsregelingen, of vind je dat succes begint bij eigen deugdzaamheid (bij gebrek aan een ander woord)? Kortom, zie je mensen die het slechter hebben hoofdzakelijk als een slachtoffer van omstandigheden, of hoofdzakelijk als 'dader' dus als iemand die tot nu toe de verkeerde keuzes maakt?
Uiteraard ligt het antwoord ergens in het midden. Niemand kan volhouden dat je alles zelf kiest, omdat dat zou impliceren dat mensen een soort Cartesiaanse vrije wil hebben, dus een onafhankelijke rationele geest in een lichaam oid. Dat is onhoudbaar. Maar de mens afschrijfen als een willoze automaat kan er toe leiden dat elke notie van moraliteit verloren gaat. Zo kun je het best stellen (en sommige progressieve intellectuelen doen dat), maar je kunt het ook anders zien; stel dat mensen een soort machines zijn, geprogrammeerd om te reageren op prikkels. Zou het dan zo kunnen zijn dat de metafysische notie van eigen verantwoordelijkheid opgenomen is in het (prikkel)mechanisme omtrent het menselijk handelen? Dat is mijn vermoeden. Mensen die 'ouderwetse' noties als verantwoordelijkheid en 'zelf doen' wegreduceren, reduceren te gulzig. Ik durf te wedden dat een expiriment met mensen waarbij je de invloed meet van het aanspreken op 'verantwoordelijkheid' als uitkomst zou hebben dat er een significante invloed is. Wel is het dan, vermoed ik, zo dat je het breed moet zien; het begint al bij de opvoeding bijv., je kunt het niet enkel meten obv een recent overheidsbeleid. Maar de moderne cultuur waarin lijden inherent is aan slachtoffer-zijn, vind ik nu juist een oorzaak van veel problemen. Zo ontneem je mensen nu juist de kans om in te zien dat het ook anders kan, mits men bereid is een offer te brengen.
Misschien is het wat 'diepzinnig' gesproken (of misschien is het wel onzin, dan hoor ik 't ook graag), maar TS hoopte dan ook per se niet op een standaard links-rechts discussie.
-Het is al jaren de norm dat armen enorm ontzien worden. Het aantal regelingen is zachtgezegd talrijk. Wanneer de overheid daarop beknibbelt wordt al snel geroepen dat de armen 'gepakt' worden. Maar je kunt omgekeerd ook zeggen dat de rijken gewoon wat minder gepakt worden en dat de overheid een groter beroep doet op eigen verantwoordelijkheid, wat op zichzelf geen raar principe is toch?
-Het verschil is denk ik vooral de visie op ontwikkeling. Ben je van mening dat iemands succes vooral bepaald wordt door omstandigheden, waaronder overheidsregelingen, of vind je dat succes begint bij eigen deugdzaamheid (bij gebrek aan een ander woord)? Kortom, zie je mensen die het slechter hebben hoofdzakelijk als een slachtoffer van omstandigheden, of hoofdzakelijk als 'dader' dus als iemand die tot nu toe de verkeerde keuzes maakt?
Uiteraard ligt het antwoord ergens in het midden. Niemand kan volhouden dat je alles zelf kiest, omdat dat zou impliceren dat mensen een soort Cartesiaanse vrije wil hebben, dus een onafhankelijke rationele geest in een lichaam oid. Dat is onhoudbaar. Maar de mens afschrijfen als een willoze automaat kan er toe leiden dat elke notie van moraliteit verloren gaat. Zo kun je het best stellen (en sommige progressieve intellectuelen doen dat), maar je kunt het ook anders zien; stel dat mensen een soort machines zijn, geprogrammeerd om te reageren op prikkels. Zou het dan zo kunnen zijn dat de metafysische notie van eigen verantwoordelijkheid opgenomen is in het (prikkel)mechanisme omtrent het menselijk handelen? Dat is mijn vermoeden. Mensen die 'ouderwetse' noties als verantwoordelijkheid en 'zelf doen' wegreduceren, reduceren te gulzig. Ik durf te wedden dat een expiriment met mensen waarbij je de invloed meet van het aanspreken op 'verantwoordelijkheid' als uitkomst zou hebben dat er een significante invloed is. Wel is het dan, vermoed ik, zo dat je het breed moet zien; het begint al bij de opvoeding bijv., je kunt het niet enkel meten obv een recent overheidsbeleid. Maar de moderne cultuur waarin lijden inherent is aan slachtoffer-zijn, vind ik nu juist een oorzaak van veel problemen. Zo ontneem je mensen nu juist de kans om in te zien dat het ook anders kan, mits men bereid is een offer te brengen.
Misschien is het wat 'diepzinnig' gesproken (of misschien is het wel onzin, dan hoor ik 't ook graag), maar TS hoopte dan ook per se niet op een standaard links-rechts discussie.
quote:Gezien het niveau van de leraren lijkt 't me voor beide toepasbaar.
[..]
Het kabinetsplan betreft dan ook LERAREN en niet leerlingen
(ook onwenselijk trouwens ivm meetbaarheid)
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Grappig hoe een leesfout tot discussies kan leiden
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Hoe wilt u dit in hemelsnaam meten als ik vragen mag?Op donderdag 28 oktober 2010 20:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gezien het niveau van de leraren lijkt 't me voor beide toepasbaar.
“An interesting thing is a good thing.”
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
quote:Mij niet, dus neeOp donderdag 28 oktober 2010 20:50 schreef phpmystyle het volgende:
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Strikt formeel gezien wel ja..
Van straatarm tot steenrijk, dit kabinet vertegenwoordigt iedereen!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |