quote:Koopmans rapporteert, overigens heel moedig, wat ieder weldenkend mens eigenlijk allang weet. PvdA (ambtenaren en welzijnsorganisaties) zijn niet gebaat bij structurele oplossingen en mensen "zelfstandig en zelfredzaam" te maken. Zij spinnen er garen bij door de armoede in stand te houden. De overheid is niet voor niks een vraatzuchtig monster geworden.telegraaf
26-1-2010
Amsterdam - De Amsterdamse PvdA houdt de armoede in de stad in stand. Dat zegt oud-bankier Rutger Koopmans.
''Er is geen doelstelling armoede te verminderen, alleen een doelstelling de pijn van armoede te verzachten,'' zegt Koopmans tegen Het Parool. Hij leidde in 2008 in opdracht van PvdA-wethouder Freek Ossel een commissie die het armoedebeleid in Amsterdam onderzocht. Het stadsbestuur mist volgens hem het lef een ander beleid te voeren.
Wethouder Ossel had met hervormingen willen komen, maar volgens Koopmans werd dat tegengehouden door de Amsterdamse PvdA-top. Ook ambtenaren en welzijnsorganisaties hebben er volgens hem geen belang bij dat de armoede wordt verminderd, omdat ze dan niet langer verzekerd zijn van werk.
Zijn commissie constateerde twee jaar geleden dat het armoedebeleid niet gericht is op blijvende oplossingen. De gemeente zou armen zelfredzamer moeten maken. Volgens Koopmans is er sindsdien niets met zijn kritiek gedaan. "Je moet mensen activeren, onder andere door een tegenprestatie van ze te verlangen. Niet de gemeente, maar degene die hulp krijgt, is probleemeigenaar. We verzachten nu de pijn en houden mensen in een slachtofferrol.''
quote:Houd jij ze arm dan houd ik ze dom.Op dinsdag 26 oktober 2010 17:16 schreef GSbrder het volgende:
* GSbrder verwacht simpele en uitgekauwde links-rechtsdiscussie.
quote:DealOp dinsdag 26 oktober 2010 17:22 schreef voice-over het volgende:
[..]
Houd jij ze arm dan houd ik ze dom.
quote:Eens. Echter, bekijk het eens zo: wat moeten al die linkse sociologen anders doen? In het bedrijfsleven zit niemand op ze te wachten, of hoogstens aan de lopende band. Dus maken ze hun eigen werk. De oplossing is simpel: de HRA moet (fors) worden uitgebreid.Op dinsdag 26 oktober 2010 16:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Koopmans rapporteert, overigens heel moedig, wat ieder weldenkend mens eigenlijk allang weet. PvdA (ambtenaren en welzijnsorganisaties) zijn niet gebaat bij structurele oplossingen en mensen "zelfstandig en zelfredzaam" te maken. Zij spinnen er garen bij door de armoede in stand te houden. De overheid is niet voor niks een vraatzuchtig monster geworden.
quote:HuhOp dinsdag 26 oktober 2010 18:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Eens. Echter, bekijk het eens zo: wat moeten al die linkse sociologen anders doen? In het bedrijfsleven zit niemand op ze te wachten, of hoogstens aan de lopende band. Dus maken ze hun eigen werk. De oplossing is simpel: de HRA moet (fors) worden uitgebreid.
quote:Dat laatse is redelijk gelukt, alleen omdat ze wel behoorlijk welvarend zijn geworden en daar een grote bek van hebben gekregen stemmen ze nu PVV.Op dinsdag 26 oktober 2010 17:22 schreef voice-over het volgende:
[..]
Houd jij ze arm dan houd ik ze dom.
quote:PvdA doet moeite om de mensen arm te houden, het huidige kabinet doet er helemaal niets aanOp dinsdag 26 oktober 2010 19:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Echt niet te geloven. Ineens is dit de waarheid. Tot gisteren klaagde rechts over niks anders dan dat ze geld moesten inleveren om al dieluie uitvreters een plasmascherm te geven en nu houdt links ineens iedereen arm.
quote:Dat is toch logisch. Tip: zet je linkse brilletje even af.
quote:Dat dusOp dinsdag 26 oktober 2010 17:16 schreef GSbrder het volgende:
* GSbrder verwacht simpele en uitgekauwde links-rechtsdiscussie.
quote:En even verderop wordt doodleuk beweerd dat de gemiddelde PVV-ert laagopgeleid en weinigverdienend is... Beetje lastig met elkaar re rijmen vind je niet ?Op dinsdag 26 oktober 2010 19:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat laatse is redelijk gelukt, alleen omdat ze wel behoorlijk welvarend zijn geworden en daar een grote bek van hebben gekregen stemmen ze nu PVV.
quote:Dat dus. Bepaalde mensen kunnen zichzelf gewoon echt niet helpen en zitten op zulk laag een niveau dat zelfs de meest welwillende hulpinstantie ze niet ver van de bodem afkrijgt. Je hebt dan bepaalde opties en het is duidelijk dat de VVD en de PvdA er radicaal anders over nadenken. De een ziet het als het instandhouden van armoede, de ander geeft het geld liever helemaal niet uit zodat een paar er misschien uit klimmen en de rest simpelweg verzuipt. Sowieso is het een probleem dat pas opgelost wordt op het moment dat ze dood gaan. Misschien is dat iets te cru, maar hoe zou je het anders kunnen verwoorden? Hehe.Op dinsdag 26 oktober 2010 17:16 schreef GSbrder het volgende:
* GSbrder verwacht simpele en uitgekauwde links-rechtsdiscussie.
quote:Als jij je rechtse brilletje afdoet. Maar dat kan jij toch niet.Op dinsdag 26 oktober 2010 20:53 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is toch logisch. Tip: zet je linkse brilletje even af.
quote:Nee, het is inherent aan het systeem, als je het socialisme volgt, zal je armoede verdelen. Dat is geen complot, dat is hoe de werkelijkheid in elkaar steekt.Op woensdag 27 oktober 2010 02:02 schreef DennisMoore het volgende:
Alsof er een Groot Links Complot is om mensen arm te houden om zodoende de Linkse Baantjes veilig te stellen. En die strategie wordt dan op de jaarlijkse Linkse Conferentie vastgesteld?
Tsk tsk.. de enige (subjectieve) conclusie van het onderzoek is dat de PvdA (in Amsterdam!) te weinig doet om 'armen' te activeren. Dat, en niet meer dan dat. Da's dan vooral een politieke uitspraak.
quote:Rijkdom verdelen. Maarja, dat is een half vol - half leeg discussie.Op woensdag 27 oktober 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het is inherent aan het systeem, als je het socialisme volgt, zal je armoede verdelen. Dat is geen complot, dat is hoe de werkelijkheid in elkaar steekt.
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 00:52 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Dat dus. Bepaalde mensen kunnen zichzelf gewoon echt niet helpen en zitten op zulk laag een niveau dat zelfs de meest welwillende hulpinstantie ze niet ver van de bodem afkrijgt. Je hebt dan bepaalde opties en het is duidelijk dat de VVD en de PvdA er radicaal anders over nadenken. De een ziet het als het instandhouden van armoede, de ander geeft het geld liever helemaal niet uit zodat een paar er misschien uit klimmen en de rest simpelweg verzuipt. Sowieso is het een probleem dat pas opgelost wordt op het moment dat ze dood gaan. Misschien is dat iets te cru, maar hoe zou je het anders kunnen verwoorden? Hehe.
quote:Ik hoorde D66 een keer zeggen dat we moeten accepteren dat er een kans is op een terroristische aanslagen. Oke, dacht ik bij mezelf, maar daarbij dacht ik ook dat we moeten accepteren dat mensen in de armoede verzuipen.Op woensdag 27 oktober 2010 00:52 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Dat dus. Bepaalde mensen kunnen zichzelf gewoon echt niet helpen en zitten op zulk laag een niveau dat zelfs de meest welwillende hulpinstantie ze niet ver van de bodem afkrijgt. Je hebt dan bepaalde opties en het is duidelijk dat de VVD en de PvdA er radicaal anders over nadenken. De een ziet het als het instandhouden van armoede, de ander geeft het geld liever helemaal niet uit zodat een paar er misschien uit klimmen en de rest simpelweg verzuipt. Sowieso is het een probleem dat pas opgelost wordt op het moment dat ze dood gaan. Misschien is dat iets te cru, maar hoe zou je het anders kunnen verwoorden? Hehe.
quote:Jezus jij bent wel het toonbeeld van triest of niet? Een account aanmaken om één iemand van "repliek" te dienen en dat aanmaken dan ook nog eens fout doen. FailOp woensdag 27 oktober 2010 01:53 schreef StopSachtertorte het volgende:
[..]
Als jij je rechtse brilletje afdoet. Maar dat kan jij toch niet.
quote:Sinds in de VS vanaf de jaren 70 de rijkdom minder en minder verdeeld is en daarmee de kloof tussen rijk en arm is vergroot zijn de armen daar 19% armer geworden (2005).Op woensdag 27 oktober 2010 07:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Rijkdom verdelen. Maarja, dat is een half vol - half leeg discussie.
quote:Dat is geen politieke uitspraak. Het is een bekend feit. Net zoals pas geleden in de Telegraaf stond dat rijken de derde wereld arm houden... niet bewust, maar het geven van geld maakt dat men niet meer zelfredzaam is.Op woensdag 27 oktober 2010 02:02 schreef DennisMoore het volgende:
Tsk tsk.. de enige (subjectieve) conclusie van het onderzoek is dat de PvdA (in Amsterdam!) te weinig doet om 'armen' te activeren. Dat, en niet meer dan dat. Da's dan vooral een politieke uitspraak.
quote:Bron?Op woensdag 27 oktober 2010 09:17 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Sinds in de VS vanaf de jaren 70 de rijkdom minder en minder verdeeld is en daarmee de kloof tussen rijk en arm is vergroot zijn de armen daar 19% armer geworden (2005).
quote:Ik vind dat een (politieke) mening waarover discussie mogelijk is. Het is geen (wetenschappelijk) feit dat de PvdA te weinig doet om armen te 'activeren'. De VVD'er zal roepen dat dat het geval is, de PvdA'er zal het ontkennen en een verklaring willen geven.Op woensdag 27 oktober 2010 09:26 schreef DS4 het volgende:
Dat is geen politieke uitspraak. Het is een bekend feit. Net zoals pas geleden in de Telegraaf stond dat rijken de derde wereld arm houden...
quote:"Het gaat ons niet in de eerste plaats om het individu, en het idee dam men de honderige voeden en de naakte kleden moet, onderschrijven wij niet... Onze doelen zijn gans andere. Zij laten zich het eenvoudigst samenvatten in deze zin: wij moeten ons een gezond volk scheppen dat stand zal houden in de wereld."
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 10:12 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
http://www.spaink.net/2007/02/28/armoede-in-vs-neemt-fiks-toe/
quote:Wie in de Verenigde Staten als arm wordt beschouwd leeft daarom nog niet in wat wij armoedige omstandigheden zouden noemen. 72% van de arme Amerikaanse gezinnen hebben één of meerdere auto's, 50% beschikt over airconditioning, 72% bezit een wasmachine, 20% een vaatwasser, 60% een magnetronoven, 93% heeft een kleurentelevisie, 60% een videotoestel en 41% woont in hun eigen huis [de armoede slaat alleen op het vast inkomen, eigendom wordt daar niet bij opgeteld).
quote:Wel vreemd dat de overheidsuitgaven alleen maar zijn gestegen.Op woensdag 27 oktober 2010 10:12 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
http://www.spaink.net/2007/02/28/armoede-in-vs-neemt-fiks-toe/
quote:Jammer van de enorme taalfout...
quote:Dan lijkt het er op te duiden dat binnen de groep armen "zeer armen" een veel groter deel uitmaakt van de groep. Het lijkt mij nl. sterk dat de armste nu armer is dan de armste in de jaren 70.Op woensdag 27 oktober 2010 10:12 schreef Bondsrepubliek het volgende:
http://www.spaink.net/2007/02/28/armoede-in-vs-neemt-fiks-toe/
quote:Als je je focus legt op "PvdA" heb je gelijk. Daar protesteerde ik ook tegen en het zal ook zo niet in het rapport staan.Op woensdag 27 oktober 2010 10:17 schreef DennisMoore het volgende:
Ik vind dat een (politieke) mening waarover discussie mogelijk is. Het is geen (wetenschappelijk) feit dat de PvdA te weinig doet om armen te 'activeren'. De VVD'er zal roepen dat dat het geval is, de PvdA'er zal het ontkennen en een verklaring willen geven.
quote:Het lijkt mij dat niet bedoeld is dat er heel veel mensen nodig zijn om één asielzoeker aan het werk te houden...
quote:Dat is inderdaad niet bedoeld en zo is de zin ook niet geformuleerd. Het is één uitgeprocedeerde asielzoeker die een x aantal juristen, journalisten, politici en welzijnsmanagers aan het werk houdt, en op die manier de motor is van de linkse economie.Op woensdag 27 oktober 2010 11:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat niet bedoeld is dat er heel veel mensen nodig zijn om één asielzoeker aan het werk te houden...
quote:Ik snap wel wat bedoeld wordt, maar het staat er niet goed, nu het voor meerdere uitleg vatbaar is. Dus een taalfout.Op woensdag 27 oktober 2010 11:13 schreef Ringo het volgende:
Dat is inderdaad niet bedoeld en zo is de zin ook niet geformuleerd. Het is één uitgeprocedeerde asielzoeker die een x aantal juristen, journalisten, politici en welzijnsmanagers aan het werk houdt, en op die manier de motor is van de linkse economie.
quote:Volgens mij is de achterban van de PVV grofweg tweeledig. Enerzijds heb je de mensen uit en rond de probleemwijken die zich terecht in de steek gelaten voelden en de effecten van het sterk veranderde beleid nog niet voelen.Op dinsdag 26 oktober 2010 22:49 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En even verderop wordt doodleuk beweerd dat de gemiddelde PVV-ert laagopgeleid en weinigverdienend is... Beetje lastig met elkaar re rijmen vind je niet ?
quote:Helemaal geen taalfout. De tweede interpretatie die jij eraan geeft, zou terecht zijn als er houden stond in plaats van houdt. Maar dan zou de eerste (juiste) interpretatie niet meer mogelijk zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 11:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap wel wat bedoeld wordt, maar het staat er niet goed, nu het voor meerdere uitleg vatbaar is. Dus een taalfout.
quote:Wat heb jij toch altijd met je 'diploma's uitdelen'. Tjonge jonge, heb je er zelf eentje gekregen, dat je het allemaal zo goed weet?Op woensdag 27 oktober 2010 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij is de achterban van de PVV grofweg tweeledig. Enerzijds heb je de mensen uit en rond de probleemwijken die zich terecht in de steek gelaten voelden en de effecten van het sterk veranderde beleid nog niet voelen.
Anderzijds heb je de op zich vrij welvarende huizenbezitters uit Volendam, Rucphen en grote delen van Limburg die zich vooral heel graag bang hebben laten maken voor van alles en nog wat. Mede door die welvaart en eventuele diploma's die de PvdA aan ze heeft uitgedeeld om de arbeider wat zelfvertrouwen te geven en zichzelf op de borst te kunnen kloppen voor de bereikte schijnverheffing, meent die burger nu de wereldproblematiek zelf te moeten doorgronden en daar conclusies aan te moeten verbinden. Helaas laat hun eigenlijke niveau begrip daarvan niet toe, en blijft het bij het nablaten van oneliners die goed vallen in een vruchtbare bodem van straatvrees en ordinaire kleingeestigheid.
Dus het dom houden is een stuk beter gelukt dan het arm houden, en daar hebben we een groot deel van het electoraal succes van de PVV aan te danken.
quote:Ik zou graag zeggen dat ik er hard voor heb moeten werken en het me veel voldoening heeft gegeven, en ik inhoudelijk er veel aan heb gehad. Helaas is dat niet het geval.Op woensdag 27 oktober 2010 11:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat heb jij toch altijd met je 'diploma's uitdelen'. Tjonge jonge, heb je er zelf eentje gekregen, dat je het allemaal zo goed weet?
quote:Je hebt geen gelijk.Op woensdag 27 oktober 2010 11:32 schreef Ringo het volgende:
Helemaal geen taalfout. De tweede interpretatie die jij eraan geeft, zou terecht zijn als er houden stond in plaats van houdt. Maar dan zou de eerste (juiste) interpretatie niet meer mogelijk zijn.
quote:'t Lijkt me sterk dat volgens het onderzoek bovenstaande het complete huidige armoedebeleid in Amsterdam isOp woensdag 27 oktober 2010 10:54 schreef DS4 het volgende:
De conclusie dat het armoedebeleid waarbij geld gegeven wordt zonder daadwerkelijk een tegenprestatie te verlangen (tenzij niet mogelijk) niet werkt is daarentegen gewoon een feit.
quote:Weet je het zeker?
quote:Jouw gewoonte om alles wat buiten je eigen beperkte vocabulaire en taalgebruik valt als taalfout af te doen is psychologisch in ieder geval wel interessant.
quote:Ach gut, ben je nog een beetje boos over die draai om je oren van gisteren?Op woensdag 27 oktober 2010 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Jouw gewoonte om alles wat buiten je eigen beperkte vocabulaireen taalgebruik valt als taalfout af te doen is psychologisch in ieder geval wel interessant.
quote:Die heb ik niet als zodanig ervaren, dat jij dat wel deed is psychologisch al net zo interessant.Op woensdag 27 oktober 2010 12:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach gut, ben je nog een beetje boos over die draai om je oren van gisteren?
quote:En nu doe je het weer, naast je geestesgesteldheid begin ik me ook ernstig zorgen te maken over de MAVO waarop men heeft getracht jou Nederlands te leren.(Ik heb de taalfout voor je verbeterd. Geen dank.)
quote:Wat fijn voor je.Op woensdag 27 oktober 2010 12:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Die heb ik niet als zodanig ervaren
quote:Wat grappig, die mavo opmerking. Je hebt in dit geval inhoudelijk gelijk, maar de manier waarop je dan weer als een kleuter over mavo begint zegt veel over jouw niveau.En nu doe je het weer, naast je geestesgesteldheid begin ik me ook ernstig zorgen te maken over de MAVO waarop men heeft getracht jou Nederlands te leren.
quote:Ja doeiOp woensdag 27 oktober 2010 01:53 schreef StopSachtertorte het volgende:
[..]
Als jij je rechtse brilletje afdoet. Maar dat kan jij toch niet.
quote:Het komt niet alleen dom over om taalfouten te zien waar ze niet zijn en vervolgens te verbeteren met een eigen taalfout, het lokt mensen natuurlijk ook uit om te gaan gissen naar wat voor persoonlijk probleem daar achter zit. Een gebrekkige taalbeheersing komt wel meer voor, maar zelden in combinatie met dus misplaatste zelfingenomenheid die kennelijk zo groot is dat die beperking niet doordringt. Dan begin ik me af te vragen of er speciale MAVO's zijn voor rijkeluiszoontjes om het zelfvertrouwen op te kloppen door fouten niet te verbeteren en de kneusjes wijs te maken dat ze het heel erg goed doen, en dat zou dan eventueel op latere leeftijd tot dit soort dwangneuroses kunnen leiden. Het is maar een gedachte.Op woensdag 27 oktober 2010 12:41 schreef DS4 het volgende:
Wat grappig, die mavo opmerking. Je hebt in dit geval inhoudelijk gelijk, maar de manier waarop je dan weer als een kleuter over mavo begint zegt veel over jouw niveau.
quote:Ik bewonder je oprechte geloof in het eigen gelijk, maar weet je zeker dat jouw Van Dale niet door de ratten is aangevreten?Op woensdag 27 oktober 2010 12:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
(Ik heb de taalfout voor je verbeterd. Geen dank.)
quote:Wat zie jij dan als inhoudelijk bezig zijn? Twee keer correct taalgebruik aanwijzen als taalfout omdat je het zelf niet begrijpt?Op woensdag 27 oktober 2010 12:54 schreef DS4 het volgende:
Je zou je eens minder moeten concentreren op anderen en eens wat meer inhoudelijk bezig moeten zijn. Van de andere kant: ten aanzien van de inhoud scoor je vaak een onvoldoende, dus dat verklaart dan weer jouw voorkeur om steeds maar weer voor de ad hominem te gaan.
quote:Het valt meerderen op merk ik.Op woensdag 27 oktober 2010 13:03 schreef mlg het volgende:
Ik heb geen zin om op de man te spelen, maar hoe Weltschmerz zichzelf profileert, namelijk intellectueel, valt daar inhoudelijk niks van te zien. Ik ieder geval niet in de onderwerpen die wij besproken hebben, dus wellicht is hij op andere vlakken wel intellectueel, maar daarvoor moet hij niet zo geheimzinnig over zijn 'universitaire studie' doen.
quote:Ik geloof dat als mensen geen keus hebben dat ze prima zelfredzaam zijn, alleen wordt het nu te makkelijk gemaakt om je handje op te houden en als je je daarmee kunt redden en verder geen ambities hebt is dat genoeg. Als je geen bijstand meer krijgt moet je wel zelfredzaam worden.Op dinsdag 26 oktober 2010 17:15 schreef Fuzzysham het volgende:
Heb je volledig vertrouwen in de zelfredzaamheid van ieder mens? En geloof je meer in het individu of toch voor het Nederlandse collectivisme?
quote:Paar weken terug al een discussie over gehad. Ik heb mijn best gedaan, maar ik kreeg het er niet uit.
quote:Ten eerste zou ik het contact tussen ons niet kwalificeren als het bespreken van onderwerpen. Ten tweede zou ik me zorgen maken over het niveau van mijn posts als jij het wel als zodanig zou beoordelen. Ten derde heb ik schijt aan het autoriteitsargument, zeker wat betreft bepaalde studies of beroepen, je doet het maar met het argument zelf.Op woensdag 27 oktober 2010 13:03 schreef mlg het volgende:
Ik heb geen zin om op de man te spelen, maar hoe Weltschmerz zichzelf profileert, namelijk intellectueel, valt daar inhoudelijk niks van te zien. Ik ieder geval niet in de onderwerpen die wij besproken hebben, dus wellicht is hij op andere vlakken wel intellectueel, maar daarvoor moet hij niet zo geheimzinnig over zijn 'universitaire studie' doen.
quote:Dat is dus nu net de klacht.Op woensdag 27 oktober 2010 13:18 schreef Weltschmerz het volgende:
Ten eerste zou ik het contact tussen ons niet kwalificeren als het bespreken van onderwerpen.
quote:Weltschmerz, je bent een slimme jongen.Ten tweede zou ik me zorgen maken over het niveau van mijn posts als jij het wel als zodanig zou beoordelen.
quote:Je wilt het weer over vermeende taalfouten hebben?Op woensdag 27 oktober 2010 13:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is dus nu net de klacht.
En nu ontopic graag!
quote:Dat maak ik zelf wel uit.Als je nog iets toe te voegen hebt doe je dat maar via pm.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |