NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het een hele korte schorsing is waarbij ze allen in de zaal verblijven kan dat. Normaal bij langere schorsingen is dat niet het geval.quote:Op vrijdag 15 april 2011 16:12 schreef kort het volgende:
[..]
Vorige keren bleven de camera's wel aan tijdens de pauze/schorsing.
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." - Stages in Indonesië
wel aan de bonnen hoeveelheid van de politie denken.quote:Op vrijdag 15 april 2011 16:11 schreef Morendo het volgende:
De wrakingskamer gaat vandaag nog beslissen dus; ze zijn onderweg.
dat wordt niets meer vandaag , of doen ze dat even tussen neus en lippen door
You got to be kidding me.quote:
[..]
wel aan de bonnen hoeveelheid van de politie denken.
dat wordt niets meer vandaag , of doen ze dat even tussen neus en lippen door
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." - Stages in Indonesië
dan moesten ze zeker iemand ophalen als getuige ?quote:
[..]
Vorige keren bleven de camera's wel aan tijdens de pauze/schorsing.
De rechtbank vindt blijkbaar dat het prima mogelijk is om naar aanleiding van de beschikking van het Hof tot vervolging van Wilders (of wat dan ook) een etentje te houden met als vooraf afgesproken gespreksonderwerp de Islam in het algemeen. En dat er dus geen reden is om te vermoeden dat Hendriks heeft gelogen over het vooraf afgesproken gespreksonderwerp.quote:
Overigens, wat waren de argumenten van de rechtbank om het meineed verzoek naast zich neer te leggen? Op dat moment was ik niet aanwezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 16:19:05 ]
het is allemaal niet handig, waarom niet 4 dagen later eten, hoop gedonder minderquote:
[..]
De rechtbank vindt blijkbaar dat het prima mogelijk is om naar aanleiding van de beschikking van het Hof tot vervolging van Wilders een etentje te houden met als vooraf afgesproken gespreksonderwerp de Islam in het algemeen. En dat er dus geen reden is om te vermoeden dat -hoe heet hij nou- heeft gelogen over het vooraf afgesproken gespreksonderwerp.
Dus ze volgen de redenatie van Hendriks dat ze als onderwerp de Islam hadden en het door de uitspraken van Janssen het uiteindelijk over de beschikking is gegaan? Zeggen ze nog iets over (het eventuele) nut van een vervolgonderzoek over dit onderwerp?quote:
[..]
De rechtbank vindt blijkbaar dat het prima mogelijk is om naar aanleiding van de beschikking van het Hof tot vervolging van Wilders een etentje te houden met als vooraf afgesproken gespreksonderwerp de Islam in het algemeen. En dat er dus geen reden is om te vermoeden dat -hoe heet hij nou- heeft gelogen over het vooraf afgesproken gespreksonderwerp.
Het is wel een beetje dat Janssen en de andere twee getuigen elkaar hierop elkaar enigszins tegenspreken voor mijn gevoel en dat dat mij betreft (als toeschouwer met een mening
) wel verder uitgezocht mag worden.
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." - Stages in Indonesië
Nee, want de vrijheid van Jansen om naar waarheid en beste weten te getuigen wordt daar op geen enkele wijze door beinvloed. Ook al zou hij die avond overtuigd zijn geraakt dat Wilders moet worden gevierendeeld, dan nog kan dat voor zijn getuigenis niks uitmaken.quote:
[..]
Het probleem zit er voor mijn gevoel in dat Moszkovicz wil bewijzen dat er bewuste beïnvloeding plaats heeft gevonden. De papieren meenemen en deze aan Janssen tonen (en uitleggen waarom het juist is) is het vermeende incident waarmee dus Janssen beïnvloed is.
Die is er niet. Het gaat om de beeldvorming, de rechters zijn allemaal tegen hem, en hebben zelfs etentjes te baat genomen om getuigen-deskundigen te beinvloeden. Dan beschuldig je een rechter van een strafbaar feit, dat niet bestaat in iemand overtuigen, en een getuige die niet in het kamp Wilders zit van meineeed, en dan ga je die beschuldigingen lekker uitmelken in P&W. Dat de beschuldigingen onterecht zijn doet er bij het relevante publiek niet toe, die laat zich toch wel als makke schaapjes leiden door Moszkowicz.quote:Het is dus weldegelijk van belang of de papieren bewust zijn meegenomen (want als er een kansje was dat ze wisten dat Janssen moest verschijnen en dat ze hem uitnodigen om -bewust- Wilders met hem te bespreken, is er mogelijk inderdaad sprake van beïnvloeding) en wat het onderwerp was. Want in die lijn van redenatie (waarin de zaak Wilders bewust besproken zou worden met een getuige) is het logisch om die papieren mee te nemen en het vonnis aan Janssen uit te leggen / overtuigen van de juistheid ervan. Als Moskzkovicz dat niet kan bewijzen / onderbouwen, valt de rest van zijn argumentatie ook ineen.
Die man heeft toch van alles beweerd over wat Schalken gedaan zou hebben in bewoordingen zo vaag en algemeen dat hij het best zou hebben kunnen verzonnen, wat dan wel meineed zou zijn natuurlijk.quote:Overigens vind ik Janssen nu niet echt als een betrouwbare getuige overkomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens mij ging het hier (in de meineed-kwestie) alleen maar over het van te voren afgesproken gespreksonderwerp en nog niet per se over wie nou precies tijdens het etentje eventueel daarvan is afgeweken en waarom o.i.d.quote:
[..]
Dus ze volgen de redenatie dat ze als onderwerp de Islam hadden en het door de uitspraken van Janssen het uiteindelijk over de beschikking is gegaan?
Daarover heb ik niks gehoord.quote:Zeggen ze nog iets over (het eventuele) nut van een vervolgonderzoek over dit onderwerp?
Ik heb jammer genoeg gemist wat Janssen allemaal heeft gezegd.quote:Het is wel een beetje dat Janssen en de andere twee getuigen elkaar hierop elkaar enigszins tegenspreken voor mijn gevoel en dat dat mij betreft (als toeschouwer met een mening
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 16:25:59 ]
Als ik me herhinner bleven er tijdens pauze's de camera's aan. Schorsing van 15 minuten ofzo, sprak zelfs via msn met iemand die er was en nog vroeg of hij in beeld was.quote:
[..]
dan moesten ze zeker iemand ophalen als getuige ?
En dan anderen aanvallen op verkeerd taalgebruik..quote:
[..]
Een college over hoe dure woorden om indruk te maken op simpele zielen correct te gebruiken? Dat heeft Moszkowicz ook wel eens gevolgd denk ik, hij gebruikt ze tenminste correct.
[COS#854] TOPICHUNTERS FTW!
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Een normaal mens vergeet weleens wat ie nou precies heeft gezegd, vinden we allemaal acceptabel. Maar het wordt wat minder acceptabel als je je daarop beroept in een proces waar in je iemand anders gaat afrekenen op wat ie precies heeft gezegd.
Komisch dit hele proces tegen de meningsvrijheid; ik blijf me amuseren. Bram doet het volgens mij goed; hij is een echte bloedhond die de rechters geen milimeter ruimte gunt.
[ Bericht 0% gewijzigd door HiZ op 15-04-2011 16:32:41 ]
Komisch dit hele proces tegen de meningsvrijheid; ik blijf me amuseren. Bram doet het volgens mij goed; hij is een echte bloedhond die de rechters geen milimeter ruimte gunt.
[ Bericht 0% gewijzigd door HiZ op 15-04-2011 16:32:41 ]
Uiteraard, als je als kenner van de Islam opgeroepen word hoef je het niet eens te zijn met de persoon waarvoor je word opgeroepen. Het probleem hierin zit juist dat de persoon al duidelijk had gemaakt tegen de beschikking en het eventuele vervolgen van Wilders te zijn. Als je dan opeens van mening zou veranderen zou dat weldegelijk de zaak (doordat de houding van de expert tegenover de kwestie en wat hij dus zou kunnen inbrengen) beïnvloeden.quote:
[..]
Nee, want de vrijheid van Jansen om naar waarheid en beste weten te getuigen wordt daar op geen enkele wijze door beinvloed. Ook al zou hij die avond overtuigd zijn geraakt dat Wilders moet worden gevierendeeld, dan nog kan dat voor zijn getuigenis niks uitmaken.
Ten eerste, ik ben het ook niet met Moszkowicz hoor. Ik heb het idee dat hij het onmogelijke probeert te beargumenteren voor de rechtbank. Voor mijn gevoel wil hij het verhaal (zoals ik het net gepost heb) proberen te beargumenteren. Maar dat hij deze situatie, zoals die nu ontstaat, probeert uit te melken is (misschien overdreven en schetst inderdaad een verkeerd beeld) logisch vanuit zijn rol als advocaat van Wilders.quote:[..]
Die is er niet. Het gaat om de beeldvorming, de rechters zijn allemaal tegen hem, en hebben zelfs etentjes te baat genomen om getuigen-deskundigen te beinvloeden. Dan beschuldig je een rechter van een strafbaar feit, dat niet bestaat in iemand overtuigen, en een getuige die niet in het kamp Wilders zit van meineeed, en dan ga je die beschuldigingen lekker uitmelken in P&W. Dat de beschuldigingen onterecht zijn doet er bij het relevante publiek niet toe, die laat zich toch wel als makke schaapjes leiden door Moszkowicz.
Wat mij niks zou verbazen. Ik vond Janssen, zoals ik al net zei, niet echt sterk in zijn verhaal.quote:[..]
Die man heeft toch van alles beweerd over wat Schalken gedaan zou hebben in bewoordingen zo vaag en algemeen dat hij het best zou hebben kunnen verzonnen, wat dan wel meineed zou zijn natuurlijk.
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." - Stages in Indonesië
Dat is van belang of het gesprek nou toevallig (dus door de opmerkingen van Janssen zoals de twee beweren) erop is gekomen, of dat het bewust erop aan is gestuurd zoals Janssen beweerd. In het eerste geval kun je niet direct stellen dat er met voorbedachte raden is besloten om een getuige te beïnvloeden, in de tweede word het al iets waarschijnlijker (want waarom zou je een getuige uitnodigen voor een zaak waarin hij nog gehoord moet worden en dan op hem inpraten. Dat neigt naar beïnvloeding voor mijn gevoel). Daarom is dat gespreksonderwerp denk ik van belang.quote:
[..]
Volgens mij ging het hier (in de meineed-kwestie) alleen maar over het van te voren afgesproken gespreksonderwerp en nog niet per se over wie nou precies tijdens het etentje eventueel daarvan is afgeweken en waarom o.i.d.
Janssen was een enorme warboel gisteren. Ook wel een opgewonden standje trouwens.quote:[..]
Daarover heb ik niks gehoord.
[..]
Ik heb jammer genoeg gemist wat Janssen allemaal heeft gezegd.
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." - Stages in Indonesië
Ach alle drie getuigen waren een beetje raar. Jansen is een rare kwibus pur sang, die Schalken is een zelfingenomen hork en die Hendriks zit er ergens tussen in.
Wat je ook niet moet vergeten bij de evaluatie van wat ze zeggen is dat Jansen zichzelf niet wil neerzetten als een paranoide mannetje, Schalken rekening moet houden met enorme imago en carriere schade als Wilders dit steekspel wint, en Hendriks ook in de gevarenzone komt als het die kant op zou gaan.
Wat je ook niet moet vergeten bij de evaluatie van wat ze zeggen is dat Jansen zichzelf niet wil neerzetten als een paranoide mannetje, Schalken rekening moet houden met enorme imago en carriere schade als Wilders dit steekspel wint, en Hendriks ook in de gevarenzone komt als het die kant op zou gaan.
Hopelijk schiet de wrakingskamer een beetje op anders red Moszko de opname van P&W niet meer.
Die Lebenslust bringt dich um.
Het argument dat Moszkowicz aandraagt om de meineed te staven is dat Hendriks zichzelf zou tegenspreken door enerzijds te zeggen dat Janssen is uitgenodigd naar aanleiding van iets om te komen praten over een bepaald gespreksonderwerp, waarbij die aanleiding en het gespreksonderwerp niet hetzelfde zijn. Maar de rechtbank heeft dus geoordeeld dat het een het ander niet uitsluit en dat het argument van Moszkowicz om de meineed aan te tonen dus geen hout snijdt.quote:
[..]
Dat is van belang of het gesprek nou toevallig (dus door de opmerkingen van Janssen zoals de twee beweren) erop is gekomen, of dat het bewust erop aan is gestuurd zoals Janssen beweerd. In het eerste geval kun je niet direct stellen dat er met voorbedachte raden is besloten om een getuige te beïnvloeden, in de tweede word het al iets waarschijnlijker (want waarom zou je een getuige uitnodigen voor een zaak waarin hij nog gehoord moet worden en dan op hem inpraten. Dat neigt naar beïnvloeding voor mijn gevoel).
Maar zoals ik het begrijp staat dat dus los van de vraag of Hendriks in het algemeen nou de waarheid spreekt of niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 16:39:49 ]
Hehe, heeft Janssen goed gered door al direct in het begin van de horing weigeren te praten zonder politiebescherming.quote:
Ach alle drie getuigen waren een beetje raar. Jansen is een rare kwibus pur sang, die Schalken is een zelfingenomen hork en die Hendriks zit er ergens tussen in.
Wat je ook niet moet vergeten bij de evaluatie van wat ze zeggen is dat Jansen zichzelf niet wil neerzetten als een paranoide mannetje, Schalken rekening moet houden met enorme imago en carriere schade als Wilders dit steekspel wint, en Hendriks ook in de gevarenzone komt als het die kant op zou gaan.
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." - Stages in Indonesië
Wat zeg ik dan volgens jou anders? Ik beschrijf waarom Moszkowicz het perse wil laten uitsluiten (namelijk om zijn argumentatie waarom het een bewuste beïnvloeding zou zijn kloppend te krijgen). Jij beschrijft dat de rechtbank het anders heeft beoordeeld. Volgens mij zeggen wij hetzelfde, maar beschrijf ik de redenatie van Moszkowicz en jij zoals de rechtbank heeft besloten.quote:
[..]
Dat klopt allemaal. Maar het gaat in deze niet om de vraag of is geprobeerd om Janssen te beïnvloeden. Het argument dat Moszkowicz namelijk aandraagt om de meineed te staven is namelijk dat Hendriks zichzelf zou tegenspreken door enerzijds te zeggen dat Janssen is uitgenodigd naar aanleiding van iets om te komen praten over een bepaald gespreksonderwerp, waarbij die aanleiding en het gespreksonderwerp niet hetzelfde zijn. Maar de rechtbank heeft dus geoordeeld dat het een het ander niet uitsluit en dat het argument van Moszkowicz om de meineed aan te tonen dus geen hout snijdt.
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." - Stages in Indonesië
Nee, volgens mij kom jij met redenen aan om meineed te vermoeden, die misschien wel juist zijn, maar die Moszkowicz niet heeft aangedragen in zijn verzoek (en die de rechtbank in de beoordeling van dat verzoek dus ook niet heeft meegenomen).quote:
[..]
Wat zeg ik dan volgens jou anders? Ik beschrijf waarom Moszkowicz het perse wil laten uitsluiten (namelijk om zijn argumentatie waarom het een bewuste beïnvloeding zou zijn kloppend te krijgen). Jij beschrijft dat de rechtbank het anders heeft beoordeeld. Volgens mij zeggen wij hetzelfde, maar beschrijf ik de redenatie van Moszkowicz en jij zoals de rechtbank heeft besloten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 16:42:26 ]
Aah! Zo bedoel je. Nu snap ik wat je bedoeld. Inderdaad heeft Moszkowicz die punten niet aangedragen (want het zijn geen punten waarmee hij de meineed hard kan maken, maar waarschijnlijk wel de achterliggende reden waarom hij het doet) in zijn verzoek. Ik had het inderdaad meer over zijn redenatie erachter dan over het verzoek zelf.quote:
[..]
Nee, volgens mij kom jij met redenen aan om meineed te vermoeden, die misschien wel juist zijn, maar die Moszkowicz niet heeft aangedragen in zijn verzoek en de rechtbank in de beoordeling van dat verzoek dus ook niet heeft meegenomen.
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." - Stages in Indonesië
Per saldo is het beeld nu weer wel 'ja ja, toevallig hoor dat de enige gasten die die lui ooit hebben uitgenodigd met de wilderszaak te maken hadden'.
De topictitel van dit oude topic is enorm misleidend vandaag!
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Jansen mag dan een rare vogel zijn. Maar die man begrijpt hoe je het spel speelt, die man is geraffineerd. Zon Schalken is een prutser en die Hendriks een stotteraar. Deze twee begrijpen totaal niet hoe je het spel speelt.
Dit is dan ook een spel die je eens in je leven speelt.quote:
Jansen mag dan een rare vogel zijn. Maar die man begrijpt hoe je het spel speelt, die man is geraffineerd. Zon Schalken is een prutser en die Hendriks een stotteraar. Deze twee begrijpen totaal niet hoe je het spel speelt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ja en sommigen kunnen dat en anderen niet. Jansen is net zon type als Theo Hiddema. Veel collega's zeggen hem zijn beweringen makkelijk onderuit e kunnen halen. Maar wat ze niet kunnen is dat met overtuiging doen. Als een Jansen of Hiddema spreekt luistert iedereen, voor- en tegenstanders. Ze bespelen de publieke opinie.quote:
[..]
Dit is dan ook een spel die je eens in je leven speelt.
Hendriks zou toch aanschuiven of beiden?quote:
Hopelijk schiet de wrakingskamer een beetje op anders red Moszko de opname van P&W niet meer.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En zo is de TT alweer actueel.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Nou, als het verzoek wordt toegekend dan eet ik m'n hoed op hoor!quote:
Op Alhoewel, ik heb helemaal geen hoed, maar je begrijpt wel wat ik bedoel.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 17:25:01 ]
Oh, ik ga er bijna standaard van uit dat Brammetje er ook isquote:
[..]
Hendriks zou toch aanschuiven of beiden?
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik zie niet in hoe deze wraking kan slagen. Hoe is de uitspraak nadelig voor wilders. Hendriks wordt niet vervolgd voor meineed, dat heeft toch niets te maken met partijdigheid voor wilders??
Mn intuïtie zegt dat dit wrakingsverzoek dit keer niet gaat werken. Aan de andere kant weet Moszko wel altijd waar hij het over heeft.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Maar Jansen wordt helemaal niet gehoord terzake van de vervolging van Wilders. De rechter kent de wet. Het was al absurd dat Moszkowicz eerst allerlei rechtsgeleerden als getuige-deskundige wilde horen, nog raarder is het dat Jansen in zijn vrijheid om naar waarheid en geweten te getuigen zou zijn beinvloed door een rechtsgeleerde die het niet over de islam heeft.quote:
[..]
Uiteraard, als je als kenner van de Islam opgeroepen word hoef je het niet eens te zijn met de persoon waarvoor je word opgeroepen. Het probleem hierin zit juist dat de persoon al duidelijk had gemaakt tegen de beschikking en het eventuele vervolgen van Wilders te zijn. Als je dan opeens van mening zou veranderen zou dat weldegelijk de zaak (doordat de houding van de expert tegenover de kwestie en wat hij dus zou kunnen inbrengen) beïnvloeden.
Zo logisch vind ik dat eigenlijk niet. Hij is namelijk advocaat, hij verdedigt Wilders, hij verleent hem juridische bijstand. Dan mag je aannemen dat hij bezig is om de rechter te overtuigen, en niet met een spervuur van rechtsmiddelen aankomt om de publieke opinie te bespelen. Natuurlijk moet hij de belangen van zijn cliënt behartigen, maar niet diens politieke belangen.quote:Ten eerste, ik ben het ook niet met Moszkowicz hoor. Ik heb het idee dat hij het onmogelijke probeert te beargumenteren voor de rechtbank. Voor mijn gevoel wil hij het verhaal (zoals ik het net gepost heb) proberen te beargumenteren. Maar dat hij deze situatie, zoals die nu ontstaat, probeert uit te melken is (misschien overdreven en schetst inderdaad een verkeerd beeld) logisch vanuit zijn rol als advocaat van Wilders.
Hij kwam mij sowieso paranoïde over met zijn belachelijke vooronderstellingen wat betreft het laten oppakken. Maar in het verhaal over dat Schalken hem aansprak als in 'wij intellectuelen' kwam hij niet erg geloofwaardig over. Geen citaten, geen woorden die hij gebruikt heeft.quote:Wat mij niks zou verbazen. Ik vond Janssen, zoals ik al net zei, niet echt sterk in zijn verhaal.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mwoah, hij is een gehaaide media-advocaat. Inhoudelijk staat hij echt niet in de top 10 van beste strafpleiters hier te lande. Het schijnt overigens dat Wilders eerst een van de gebroeders Anker had gecontacteerd om zijn verdediging eventueel te voeren.quote:
Aan de andere kant weet Moszko wel altijd waar hij het over heeft.
Die Lebenslust bringt dich um.
Hangt ervan af, als je juridisch advies wilt welke onderknuppel wat moet bekennen en wat niet om dan tegen betaling een aantal jaar uit te zitten en zo de kopstukken van de criminele organisatie schoon te houden, of welke getuigen moeten worden geliquideerd, dan is Moszkowicz de beste. Maar hij heeft ook wel eens cassatieschrifturen ingediend waarvoor hij zowel van de HR en P-G als de annotator de nodige sneren te verwerken kreeg. Helaas weet ik niet meer welke zaken dat waren.quote:
[..]
Mwoah, hij is een gehaaide media-advocaat. Inhoudelijk staat hij echt niet in de top 10 van beste strafpleiters hier te lande.
Die wilden zeker niet.quote:Het schijnt overigens dat Wilders eerst een van de gebroeders Anker had gecontacteerd om zijn verdediging eventueel te voeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die wilden zeker de zaak wel doen. Zij wilden wellicht niet een media-oorlog voeren en iedere avond bij P&W aanschuiven. Dat had Wilders dan wel goed door: de echte strijd ging nooit in de rechtszaal gevoerd worden.quote:
Overigens is het strafrecht suf, maar vrij breed, qua 'maffia strafrecht' zal Moszko wel goed zijn, dat geloof ik graag.
Die Lebenslust bringt dich um.
Knul, de enige die het hier niet begrijpt ben jij, allereerst door iets aan te halen wat totaal irrelevant is en tevens niks met de zitting te maken heeft. Daarnaast kom je met aanname die niet onderbouwt en beargumenteerd is, het bestaat enkel en alleen uit een eigen opvatting. Jouw opvatting. Hoe jij tegen de rechterlijke macht aankijkt doet er niet toe en is niet interessant. Alleen al door dit aan te geven bevestig je je stupiditeit en simplisme. Overigens zou ik als ik jou was me eens gaan verdiepen in definities, aangezien je totaal geen benul hebt wat nu feiten daadwerkelijk inhouden.quote:
[..]
Ik denk dat jij het niet begrijpt. En dat toon je door je pseudo-legalistische antwoord. Het gaat al lang niet meer om de feiten. Het gaat erom dat voor het oog van de camera de rechterlijke macht in Nederland het imago krijgt van een old boys club die het niet al te nauw neemt met het recht.
Dat jij vindt dat dit niet zo is interesseert mij niet zo heel erg. De stemming is dat Wilders geen eerlijk proces kan krijgen. Ongeacht wat er uit deze zaak gaat komen, het grootste slachtoffer heet niet Wilders.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ik dacht omdat zij vooral veel sociale advocatuurzaken doen in zware gevallen.quote:
En ook niet in tweede kamer (het zijn ook zijn strafbepalingen). Hij heeft er van het begin af aan een politiek slaatje uit proberen te slaan, onder andere door alles op de spits te drijven teneinde het niet over de inhoud zoals de vrijheid van meningsuiting te hoeven hebben.quote:Zij wilden wellicht niet een media-oorlog voeren en iedere avond bij P&W aanschuiven. Dat had Wilders dan wel goed door: de echte strijd ging nooit in de rechtszaal gevoerd worden.
Daar heeft hij zijn reputatie aan te danken, zowel in goede als in kwade zin. En al die gevangenen willen altijd een advocaat die vaak op tv komt. Maar de mensen die dingen als 'wie wordt de nieuwe Moszkowicz ' of een masterclass of collegetour rondom hebben bedacht, kunnen hem daarvoor niet hebben uitgekozen op basis van zijn rechtswetenschappelijke merites.quote:Overigens is het strafrecht suf, maar vrij breed, qua 'maffia strafrecht' zal Moszko wel goed zijn, dat geloof ik graag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Knul, de enige die het hier niet begrijpt ben jij, allereerst door iets aan te halen wat totaal irrelevant is en tevens niks met de zitting te maken heeft. Daarnaast kom je met aanname die niet onderbouwt en beargumenteerd is, het bestaat enkel en alleen uit een eigen opvatting. Jouw opvatting. Hoe jij tegen de rechterlijke macht aankijkt doet er niet toe en is niet interessant. Alleen al door dit aan te geven bevestig je je stupiditeit en simplisme. Overigens zou ik als ik jou was me eens gaan verdiepen in definities, aangezien je totaal geen benul hebt wat nu feiten daadwerkelijk inhouden.
.
Boeiend moment vanavond bij P&W waar getuige Bertus Hendriks te gast was toen Bram Moszkowicz telefonisch inbrak.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het verbaast mij dat Moszko niet duidelijk maakt dat het elementaire verschil is dat Hendriks meerdere malen is gevraagd 'blijft u bij de verklaring die u in de media heeft gedaan'. Daarop heeft hij 'ja' gezegd, en dat is de reden dat Moszko voor meineed gaat, niet het feit dat er een uitlating is gedaan in de pers. Maar het kan ook zo zijn dat hij hem liever op een ander moment daarmee fileert 
mosko maakt zichzelf echt belachelijk in deze
alles om wilders uit handjes van het europeese hof te houden, waar al een predicent (oid??) klaar ligt... (en hij wordt dan gewoon veroordeeld)
alles om wilders uit handjes van het europeese hof te houden, waar al een predicent (oid??) klaar ligt... (en hij wordt dan gewoon veroordeeld)
De Féret-zaak?quote:
mosko maakt zichzelf echt belachelijk in deze
alles om wilders uit handjes van het europeese hof te houden, waar al een predicent (oid??) klaar ligt... (en hij wordt dan gewoon veroordeeld)
My guess: de rechtbank spreekt Wilders volledig vrij en daarmee is het basta (OM gaat immers niet in hoger beroep).
Die Lebenslust bringt dich um.
President-werking heet dat...quote:
mosko maakt zichzelf echt belachelijk in deze
alles om wilders uit handjes van het europeese hof te houden, waar al een predicent (oid??) klaar ligt... Pr
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
quote:Op zaterdag 16 april 2011 03:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
President-werking heet dat...
[ Bericht 16% gewijzigd door Morendo op 16-04-2011 04:14:42 ]
Die Lebenslust bringt dich um.
Hele goeie ........wij de belastingbetaler.quote:
Wie betaalt eigenlijk de kosten van een mislukte wrakingsprocedure?
Nee, zo heet dat niet.quote:
[..]
President-werking heet dat...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Was het niet Eurlings die zei (tijdens een cda congres) dat het CDA op deze manier mooi boven de PVV zat en zo kon laten zien hoe wel moest? (ok, beetje kort door de bocht maar daar kwam het op neer toch)quote:
[..]
Ze hadden nooit aan deze ellende moeten beginnen.
Aan de andere kant, zo ruimen ze zichzelf wel lekker op.
Het EHRM kan niet veroordelen en ook niet vrijspreken.quote:
mosko maakt zichzelf echt belachelijk in deze
alles om wilders uit handjes van het europeese hof te houden, waar al een predicent (oid??) klaar ligt... (en hij wordt dan gewoon veroordeeld)
Klopt... Maar al wel hilarisch.quote:
e.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Gister inderdaad erg interessant stukje bij Pauw en Witteman waar Moszkowicz telefonisch even commentaar geeft. 
Nee.quote:
[..]
President-werking heet dat...
Zeg jongens, ik weet niet of ik nou iets heel geks zeg, maar zou het niet kunnen dat RobertoCarlos een grapje maakte?
Volgens mij wel hoor. Dat woord is ontstaan begin 19e eeuw doordat in frankrijk presidenten, als ze iets faut deden altijd verwezen naar hun voorganger, dat die de schuldige was en dat ze er zelf niets aan konden doen.quote:
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Je bedoelt precedent.quote:
[..]
Volgens mij wel hoor. Dat woord is ontstaan begin 19e eeuw doordat in frankrijk presidenten, als ze iets faut deden altijd verwezen naar hun voorganger, dat die de schuldige was en dat ze er zelf niets aan konden doen.
Verder is het woord in kwestie etymologisch gezien niet afgeleid van het woord "president".
quote:
[..]
Je bedoelt precedent.
Verder is het woord in kwestie etymologisch gezien niet afgeleid van het woord "president".
Idd. Het was maar een klein woordspelinkje zonder bedoeling verder. Maar ja, als mensen daar serieus op in gaan, doen we toch gewoon meequote:
Zeg jongens, ik weet niet of ik nou iets heel geks zeg, maar zou het niet kunnen dat RobertoCarlos een grapje maakte?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
nm
[ Bericht 98% gewijzigd door UltraR op 16-04-2011 14:47:04 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door UltraR op 16-04-2011 14:47:04 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Zou ik ook zeggen jaquote:
[..]
Idd. Het was maar een klein woordspelinkje zonder bedoeling verder. Maar ja, als mensen daar serieus op in gaan, doen we toch gewoon mee
Niet direct een (zeer slecht overigens) grapje kunnen herkennen.quote:
Die Lebenslust bringt dich um.
..
[ Bericht 98% gewijzigd door RobertoCarlos op 16-04-2011 16:37:10 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door RobertoCarlos op 16-04-2011 16:37:10 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik vraag me af of rechters in Nederland de laatste weken niet wat minder trots hun beroep vertellen als ze op een feestje zijn. Er hangt inmiddels toch een geurtje omheen van een old boys network dat het systeem misbruikt voor de eigen hobbies.
En dat vanwege slechts een vage rechter...quote:
Ik vraag me af of rechters in Nederland de laatste weken niet wat minder trots hun beroep vertellen als ze op een feestje zijn. Er hangt inmiddels toch een geurtje omheen van een old boys network dat het systeem misbruikt voor de eigen hobbies.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Is meer jouw conclusie. Lijkt me totaal overtrokken en niet-gerechtvaardigd.quote:
Ik vraag me af of rechters in Nederland de laatste weken niet wat minder trots hun beroep vertellen als ze op een feestje zijn. Er hangt inmiddels toch een geurtje omheen van een old boys network dat het systeem misbruikt voor de eigen hobbies.
is je papa soms rechter?quote:
[..]
Is meer jouw conclusie. Lijkt me totaal overtrokken en niet-gerechtvaardigd.
Absoluut niet. Maar vind het nogal een aparte conclusie: vanwaar concludeer jij dat het een old boys network is en hoezo zou dat netwerk "het systeem" misbruiken voor eigen hobby's?
Nou ja, eentje zal het wel niet zijn. Maar door dit rare proces wordt het natuurlijk wel allemaal heel erg openbaar.quote:
[..]
En dat vanwege slechts een vage rechter...
En Cortax, als je een beetje leert lezen dan kun je begrijpen dat ik het heb over de imago schade heb. Daarvoor hoef je niet te bewijzen dat rechters niet deugen, daarvoor hoef je alleen maar te verwijzen naar de stortvloed van opinies en berichten over deze zaak die gewoon niet de indruk geven dat Nederlandse rechters competent of onpartijdig zijn.
Want laten we vooral niet vergeten dat het vorige wrakingsverzoek WEL is toegewezen. De onderliggende boodschap is; in ieder geval de vorige rechters deugden niet.
Die imagoschade ervaar ik niet zo. Is meer de onderbuik van Nederland. Vind meer dat de verdediging zich diskwalificeert. Bovendien lijkt me de conclusie dat rechters niet deugen indien ze gewraakt worden wat kort door de bocht.
quote:
[..]
Ga jij ontkennen dat de vorige rechters wel degelijk zijn gewraakt? Dat betekent dus dat erkend wordt dat ze de schijn van partijdigheid tegen hebben. In een klimaat waar een significant deel van de bevolking sowieso al dacht dat de rechters partijdig waren. Die worden dus stevig bevestigd in hun vooroordeel. En waar het de rechter die de vervolging heeft bevolen betreft; die meneer in zijn eentje is een PR-ramp van belang.
Uiteindelijk; je kunt wel makkelijk gaan verwijzen naar 'de onderbuik', maar die onderbuik in Nederland omvat ondertussen bijna iedereen die niet stevig links van het midden staat. Zelfs in de pers kom je geen enkele steun meer tegen voor het feit dat dit proces uberhaupt plaatsvindt.
De rechters zijn inderdaad gewraakt. Dit betekent dat zij een fout hebben gemaakt bij de beoordeling van de vraag of de getuigen m.b.t. het litigieuze diner gehoord moesten worden. Wat mij betreft betekent echter het enkele feit dat je een fout maakt niet meteen dat je niet deugt. Dat de heer Schalken niet uitblinkt in PR kan ik zonder meer onderstrepen, maar of dan de logische gevolgtrekking is dat het in het algemeen met rechters niet goed gesteld is, lijkt me krom.
En dat mensen het niet snappen dat dit proces wel zijn doorgang heeft, snap ik ook niet. Misschien wil je me het nog eens uitleggen maar volgens mij berust deze vervolging op een volledig legitieme art. 12-procedure. Hoewel één van de rechters (het was niet alleen Schalken hè) anderhalf jaar later wat ontactisch is omgegaan met een (mogelijke) getuige, doet dit wat mij betreft niets af aan de rechtmatigheid van deze beschikking. Bovendien is deze beschikking volledig in lijn met de geldende jurisprudentie.
En dat mensen het niet snappen dat dit proces wel zijn doorgang heeft, snap ik ook niet. Misschien wil je me het nog eens uitleggen maar volgens mij berust deze vervolging op een volledig legitieme art. 12-procedure. Hoewel één van de rechters (het was niet alleen Schalken hè) anderhalf jaar later wat ontactisch is omgegaan met een (mogelijke) getuige, doet dit wat mij betreft niets af aan de rechtmatigheid van deze beschikking. Bovendien is deze beschikking volledig in lijn met de geldende jurisprudentie.
Link naar het interview, het is al van een tijdje terug maar nog wel interessant om te lezen. Ik ben het met overigens met de heren eens; dit is een onzalige zaak die nooit gevoerd had moeten worden.quote:Hoogleraren: spreek Wilders vrij
Door: Kustaw Bessems
Gepubliceerd: woensdag 22 september 2010 07:49
Update: woensdag 22 september 2010 07:52
PVV-leider Geert Wilders had nooit mogen worden vervolgd en nu dat toch gebeurt, moet de rechtbank hem vrijspreken. Die oproep doen vier rechtsgeleerden in Dagblad De Pers.
De hoogleraren Afshin Ellian, Theo de Roos, Henny Sackers en Tom Zwart keren zich gezamenlijk tegen het Wildersproces. De PVV-voorman staat terecht voor belediging van moslims, aanzetten tot discriminatie en aanzetten tot haat. Rampzalig, oordeelt De Roos. Niet passend bij een beschaafd land, meent Zwart.
Wilders, wiens zaak over twee weken verder gaat, had de vier willen laten getuigen, maar dat mocht niet van de rechters. Door via de krant naar buiten te treden, hopen zij toch invloed op de loop van het proces te hebben. Als het risico bestaat dat Wilders wordt vrijgesproken, moet je hem helemaal niet vervolgen, meent Sackers. Dat is niet opportuun. De Roos: Je geeft deze man een prachtig forum. Óf hij wordt vrijgesproken, dan is het: joechei! Óf hij wordt veroordeeld, dan is het natuurlijk koren op zijn molen. De Roos en Sackers adviseerden eerder al het Openbaar Ministerie, dat Wilders eigenlijk niet wilde vervolgen, maar dat van het gerechtshof in Amsterdam toch moest doen.
"Je hoeft het niet eens te zijn met wat Wilders zegt, om te vinden dat hij het mag zeggen", voert Ellian aan. Ook volgens De Roos vormen de negatieve uitlatingen over de islam en allochtonen waarvoor Wilders terecht staat een bijdrage aan het maatschappelijk debat.
Zwart, hoogleraar mensenrechten, is er daarom van overtuigd dat een veroordeling in strijd zou zijn met de vrijheid van meningsuiting en met alle uitspraken daarover van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
http://www.depers.nl/binnenland/511031/Spreek-Wilders-vrij.html
Die Lebenslust bringt dich um.
Uhm, dat is een logisch gevolg van de huidige jurisprudentie. Verder past het juist bij een beschaafd land dat dit soort dingen via de rechter worden uitgevochten. Meneer De Roos mag dus wel eventjes achter zijn oren krabben. En van die vent heb ik les gehad, niet te geloven.quote:
Het is bij rechtszaken altijd joechei voor de één of voor de ander. Ik zie totaal geen zwaarwegend argument tegen het proces. Sterker nog, het is kwalijk dat deze heren zich "keren tegen dit proces". Daarmee wordt eigenlijk gezegd: "ik vertrouw het rechtssysteem niet". Bovendien zaten deze lieden zich niet te roeren bij de andere talloze strafrechtszaken, waar de normale burger geconfronteerd werd met een aanklacht.
Allah Al Watan Al Malik
Heb je het bijbehorende interview ook gelezen?quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm, dat is een logisch gevolg van de huidige jurisprudentie. Verder past het juist bij een beschaafd land dat dit soort dingen via de rechter worden uitgevochten. Meneer De Roos mag dus wel eventjes achter zijn oren krabben. En van die vent heb ik les gehad, niet te geloven.
Het is bij rechtszaken altijd joechei voor de één of voor de ander. Ik zie totaal geen zwaarwegend argument tegen het proces. Sterker nog, het is kwalijk dat deze heren zich "keren tegen dit proces". Daarmee wordt eigenlijk gezegd: "ik vertrouw het rechtssysteem niet". Bovendien zaten deze lieden zich niet te roeren bij de andere talloze strafrechtszaken, waar de normale burger geconfronteerd werd met een aanklacht.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dubieus artikel. Vergelijking met dissidenten in Cuba en China loopt wat mij betreft totaal spaak. Mensen daar worden vervolg (of eenvoudigweg in het gevang geworpen) om het enkele feit dat ze tegen de staat zijn. Hier wordt iemand niet vervolgd omdat hij een andere mening heeft, maar om het feit dat hij eventueel zich schuldig heeft gemaakt aan haatzaaien (kortgezegd).
Daarnaast kan je inderdaad oneens zijn met de inperking van de opportuniteit van het Openbaar Ministerie, maar feit is dat deze artikel 12-procedure er is, juist om die opportuniteit iets te begrenzen. Dat je het daar niet mee eens bent kan, maar zo zit het eenmaal in Nederland.
Daarnaast heeft het Hof Wilders niet veroordeeld ofzo, het gaat slechts om een marginale toetsing van de haalbaarheid en opportuniteit van een eventuele vervolging. Het Hof heeft wat mij betreft deze argumenten gefundeerd met duidelijke jurisprudentie en is dus ook volkomen in lijn met het hier geldende recht. Wat dat betreft zie ik daar ook niets bezwaarlijks in. Dat je liever niet wilt dat Wilders vervolg moet worden, dat kan, maar met die beschikking is juridisch niks mis.
Daarnaast kan je inderdaad oneens zijn met de inperking van de opportuniteit van het Openbaar Ministerie, maar feit is dat deze artikel 12-procedure er is, juist om die opportuniteit iets te begrenzen. Dat je het daar niet mee eens bent kan, maar zo zit het eenmaal in Nederland.
Daarnaast heeft het Hof Wilders niet veroordeeld ofzo, het gaat slechts om een marginale toetsing van de haalbaarheid en opportuniteit van een eventuele vervolging. Het Hof heeft wat mij betreft deze argumenten gefundeerd met duidelijke jurisprudentie en is dus ook volkomen in lijn met het hier geldende recht. Wat dat betreft zie ik daar ook niets bezwaarlijks in. Dat je liever niet wilt dat Wilders vervolg moet worden, dat kan, maar met die beschikking is juridisch niks mis.
Ellian is geen professor in de rechtsgeleerdheid, maar een door allochtone afkomst omhooggevallen docent. Een knuffelallochtoon eigenlijk.quote:
[..]
Link naar het interview, het is al van een tijdje terug maar nog wel interessant om te lezen. Ik ben het met overigens met de heren eens; dit is een onzalige zaak die nooit gevoerd had moeten worden.
http://www.depers.nl/binnenland/511031/Spreek-Wilders-vrij.html
De Roos heeft wel een punt, maar het OM mag natuurlijk niet uit electorale motieven vervolgen, en mag ook niet uit die motieven van vervolging afzien. Daar is o.a. de art. 12 procedure voor.
Het gaat uiteindelijk om de vraag of de wet ook voor politici geldt zoals voor andere burgers, of dat er een klasse is die zijn eigen justitie heeft, notabene als de makers en de instandhouders van de betreffende wetten. We hebben met Hirsi Ali al eerder gezien dat politici massaal vinden dat hun wetten niet voor henzelf gelden. In dit geval zou dat betekenen dat Wilders een grotere vrijheid van meningsuiting zou toekomen dan bijvoorbeeld cabaretiers, columnisten, de man in de straat en commentatoren. En dat druist pas echt in tegen de vrijheid van meningsuiting en de geest van het maatschappelijk debat.
Ik vind het ten eerste jammer dat in Nederland de vrijheid van meningsuiting behoorlijk is beperkt, in tegenstelling tot Wilders die dat altijd prima vond. Ik vind het ten tweede jammer dat Wilders en Moszkowicz deze gelegenheid krijgen om de simpele zieltjes onder het volk te bespelen en die gelegenheid zullen weten te rekken tot in ieder geval een volgende verkiezing.
Maar ja, hoe spijtig dat ook is, het is veel belangrijker dat de wet ook voor de wetgevers geldt en dat het OM niet de gelegenheid krijgt om uit politieke overwegingen te vervolgen of niet te vervolgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het artikel vind ik een hoog gehalte borrelpraat hebben. Echte juridische argumenten zie ik niet, wel veel meningen en emotie, maar dat is eigenlijk niet zo relevant. Volgens mij vergeet men ook een beetje dat er aangifte is gedaan tegen de uitspraken van Wilders en dat er dus 'slachtoffers' zijn.
Daarnaast is het zo dat Wilders als 2e kamerlid wel een andere rol heeft dan een burger die iets roept. Dat geeft de zaak een andere dimensie en maakt dat (mogelijk) juridisch relevant/ interessant.
Daarnaast is het zo dat Wilders als 2e kamerlid wel een andere rol heeft dan een burger die iets roept. Dat geeft de zaak een andere dimensie en maakt dat (mogelijk) juridisch relevant/ interessant.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Het is tijd dat er een bezem door de rechtspraak gaat. Er is teveel corruptie en partijdigheid. Niet zo vreemd overigens met dat ultra linkse selectiepanel voor de rechterlijke macht.
quote:
Het is tijd dat er een bezem door de rechtspraak gaat. Er is teveel corruptie en partijdigheid. Niet zo vreemd overigens met dat ultra linkse selectiepanel voor de rechterlijke macht.
Partijdig ten opzichte van wie? Wil je ze ontslaan?[ Bericht 1% gewijzigd door Cortax op 16-04-2011 22:11:46 ]
Lachen met Arabisten:
http://hoeiboei.blogspot.(...)-onbenulligheid.html
http://hoeiboei.blogspot.(...)-onbenulligheid.html
quote:
[..]
U bevindt zich dichtbij een gebied net naast een locatie. Een plaats met wellicht een monster, of een vreemde getuige-deskundige. Dit zijn slechts voorbeelden, het kan ook positiever zijn. Prepare to enter: The Elsevier Zone.
Géén kloon van tvlxd!
Inderdaad! En dan hebben we het nog niet eens over de diefstallen, aanrandingen en roofovervallen binnen de rechterlijke macht. En het verboden wapenbezit natuurlijk. Allemaal aangetoond en bewezenquote:
Het is tijd dat er een bezem door de rechtspraak gaat. Er is teveel corruptie en partijdigheid. Niet zo vreemd overigens met dat ultra linkse selectiepanel voor de rechterlijke macht.
En wie is er weer de dupe? Het gewone rechtse klootjesvolk dat hard werkt voor zijn geld! Weg met alle rechters!!
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Het probleem is dat rechters in 95% van de gevallen uitsluitend zeer linkse denkbeelden hanteren. Dit verklaard ook de zeer milde straffen voor zware misdrijven. Ze zijn dus vaak partijdig richting criminelen die zware misdrijven plegen.quote:
[..]
Het probleem is dat 89% van de statistiek die mensen gebruiken over het algemeen verzonnen is.quote:
[..]
Het probleem is dat rechters in 95% van de gevallen uitsluitend zeer linkse denkbeelden hanteren. Dit verklaard ook de zeer milde straffen voor zware misdrijven. Ze zijn dus vaak partijdig richting criminelen die zware misdrijven plegen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De jure en de facto is dat ook zo vanwege art. 71 Grondwet.quote:
In dit geval zou dat betekenen dat Wilders een grotere vrijheid van meningsuiting zou toekomen dan bijvoorbeeld cabaretiers, columnisten, de man in de straat en commentatoren. En dat druist pas echt in tegen de vrijheid van meningsuiting en de geest van het maatschappelijk debat.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat geldt alleen voor het kamerdebat en niet voor het maatschappelijk debat. Voor dat laatste is de jurisprudentie van het EHRM van belang. En als ik de uitleg van het OM daarover goed begrepen heb, wordt de vrijheid van meningsuiting van politici daarin wel degelijk belangrijker geacht dan die van bijvoorbeeld de gewone man in de straat - omdat een politicus een belangrijkere rol in het maatschappelijk debat zou spelen.quote:Op zondag 17 april 2011 00:49 schreef Morendo het volgende:
[..]
De jure en de facto is dat ook zo vanwege art. 71 Grondwet.
En bij die redenering kun je wel degelijk vraagtekens zetten, denk ik. Mag een identieke uiting voor de een wel strafbaar zijn en voor de ander niet, puur doordat beide personen een ander beroep of een andere maatschappelijke positie hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2011 01:02:37 ]
Maar dat is een uitdrukkelijke wettelijke uitzondering bepaald naar tijd en plaats. Zo'n uitzondering zou je ook voor politici in het algemeen kunnen maken. Maar ik heb Wilders in al die 20 jaar dat hij aan het Haagse pluche gekleefd zit nooit een dergelijk wetsvoorstel zien doen.quote:
[..]
De jure en de facto is dat ook zo vanwege art. 71 Grondwet.
Dat er een expliciete speciale uitzondering bestaat is natuurlijk geen argument om impliciete algemene uitzondering aan te nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nederland staat in de bovenste regionen wat betreft zwaar straffen. Dat betekent natuurlijk niet dat het niet nog zwaarder kan, dat zal jij waarschijnlijk willen. Feit is dat de gevangenisstraf gewoon totaal niet helpt en dat de theorie van vergelding totaal achterhaald is. Vraag is dus wat jij wil: Vergelden of het beste voor de maatschappij: straffen, behandelen en resocialiseren.quote:
[..]
Het probleem is dat rechters in 95% van de gevallen uitsluitend zeer linkse denkbeelden hanteren. Dit verklaard ook de zeer milde straffen voor zware misdrijven. Ze zijn dus vaak partijdig richting criminelen die zware misdrijven plegen.
Vergelding dmv leedtoevoeging is nog steeds het centrale uitgangspunt voor de strafoplegging. Alleen bij het individueel bepalen van de strafmaat wordt dat dan weer niet als uitgangspunt genomen. Dat hebben de rechters in de loop der jaren zo doen groeien, met goedvinden van de wetgever overigens.quote:
[..]
Nederland staat in de bovenste regionen wat betreft zwaar straffen. Dat betekent natuurlijk niet dat het niet nog zwaarder kan, dat zal jij waarschijnlijk willen. Feit is dat de gevangenisstraf gewoon totaal niet helpt en dat de theorie van vergelding totaal achterhaald is. Vraag is dus wat jij wil: Vergelden of het beste voor de maatschappij: straffen, behandelen en resocialiseren.
Het idee dat vergelding niet zou helpen is nergens op gebaseerd. Het idee dat die theorie achterhaald is impliceert dat er een theorie is die deze heeft achterhaald. Ik moet je teleurstellen, er is helemaal geen theorie die ten grondslag ligt aan de strafhoogte. Feitelijk doen ze maar wat, nattevingerwerk, een slag in de lucht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Helpen om welk doel te bereiken?quote:
[..]
Het idee dat vergelding niet zou helpen is nergens op gebaseerd.
Dit klopt niet...
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dat is inderdaad de vraag die vaak wordt overgeslagen, zodat de verkeerde conclusie wordt getrokken.quote:Op zondag 17 april 2011 10:56 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Helpen om welk doel te bereiken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het doel van sanctionering is algemene en speciale preventie. Leedtoevoeging is daarbij slechts een middel, hoewel lange tijd leedtoevoeging als doel werd gezien. Met name voor de algemene preventie werd leedtoevoeging op zich wel, ter afschrikking. Maar over het algemeen zijn dat mensen die toch al niet van plan waren een strafbaar feit te plegen. Ten aanzien van de speciale preventie is uit veel onderzoek al gebleken dat vergelding niet werkt. Zo ook tonen de cijfers: ongeveer 70% van alle feiten wordt gepleegd door recidivisten.
