abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_95572296
mosko maakt zichzelf echt belachelijk in deze :')
alles om wilders uit handjes van het europeese hof te houden, waar al een predicent (oid??) klaar ligt... (en hij wordt dan gewoon veroordeeld)
  zaterdag 16 april 2011 @ 03:05:03 #252
198365 Morendo
The Real Deal
pi_95572332
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 03:00 schreef mschol het volgende:
mosko maakt zichzelf echt belachelijk in deze :')
alles om wilders uit handjes van het europeese hof te houden, waar al een predicent (oid??) klaar ligt... (en hij wordt dan gewoon veroordeeld)
De Féret-zaak?

My guess: de rechtbank spreekt Wilders volledig vrij en daarmee is het basta (OM gaat immers niet in hoger beroep).
Die Lebenslust bringt dich um.
  zaterdag 16 april 2011 @ 03:55:30 #253
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_95572616
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 03:00 schreef mschol het volgende:
mosko maakt zichzelf echt belachelijk in deze :')
alles om wilders uit handjes van het europeese hof te houden, waar al een predicent (oid??) klaar ligt... Pr
President-werking heet dat...
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
  zaterdag 16 april 2011 @ 04:06:01 #254
198365 Morendo
The Real Deal
pi_95572665
quote:
2s.gif Op zaterdag 16 april 2011 03:55 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

President-werking heet dat...
:o

[ Bericht 16% gewijzigd door Morendo op 16-04-2011 04:14:42 ]
Die Lebenslust bringt dich um.
  zaterdag 16 april 2011 @ 06:41:28 #255
225540 Pugg
Friends forever
pi_95572873
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 19:27 schreef Igen het volgende:
Wie betaalt eigenlijk de kosten van een mislukte wrakingsprocedure?
Hele goeie ........wij de belastingbetaler. :r :r :r
  zaterdag 16 april 2011 @ 07:21:15 #256
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_95572964
quote:
2s.gif Op zaterdag 16 april 2011 03:55 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

President-werking heet dat...
Nee, zo heet dat niet.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  zaterdag 16 april 2011 @ 08:09:56 #257
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_95573095
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 oktober 2010 15:26 schreef Pugg het volgende:

[..]

Ze hadden nooit aan deze ellende moeten beginnen.
Aan de andere kant, zo ruimen ze zichzelf wel lekker op.
Was het niet Eurlings die zei (tijdens een cda congres) dat het CDA op deze manier mooi boven de PVV zat en zo kon laten zien hoe wel moest? (ok, beetje kort door de bocht maar daar kwam het op neer toch)
pi_95573997
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 03:00 schreef mschol het volgende:
mosko maakt zichzelf echt belachelijk in deze :')
alles om wilders uit handjes van het europeese hof te houden, waar al een predicent (oid??) klaar ligt... (en hij wordt dan gewoon veroordeeld)
Het EHRM kan niet veroordelen en ook niet vrijspreken.
  zaterdag 16 april 2011 @ 10:13:06 #259
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_95574358
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 17:35 schreef Verbal het volgende:
Maar nog niet kloppend...

V.
Klopt... Maar al wel hilarisch.

e.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuďtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
pi_95576525
Gister inderdaad erg interessant stukje bij Pauw en Witteman waar Moszkowicz telefonisch even commentaar geeft. :)

quote:
2s.gif Op zaterdag 16 april 2011 03:55 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

President-werking heet dat...
Nee. :')
pi_95576624
Zeg jongens, ik weet niet of ik nou iets heel geks zeg, maar zou het niet kunnen dat RobertoCarlos een grapje maakte?
  zaterdag 16 april 2011 @ 12:01:37 #262
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_95576650
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 07:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, zo heet dat niet.

V.
Volgens mij wel hoor. Dat woord is ontstaan begin 19e eeuw doordat in frankrijk presidenten, als ze iets faut deden altijd verwezen naar hun voorganger, dat die de schuldige was en dat ze er zelf niets aan konden doen.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
pi_95576736
quote:
2s.gif Op zaterdag 16 april 2011 12:01 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Volgens mij wel hoor. Dat woord is ontstaan begin 19e eeuw doordat in frankrijk presidenten, als ze iets faut deden altijd verwezen naar hun voorganger, dat die de schuldige was en dat ze er zelf niets aan konden doen.
Je bedoelt precedent. :')

Verder is het woord in kwestie etymologisch gezien niet afgeleid van het woord "president".
pi_95579865
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 12:04 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

[..]

Je bedoelt precedent. :')

Verder is het woord in kwestie etymologisch gezien niet afgeleid van het woord "president".
  zaterdag 16 april 2011 @ 14:00:26 #265
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_95579949
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 12:00 schreef Igen het volgende:
Zeg jongens, ik weet niet of ik nou iets heel geks zeg, maar zou het niet kunnen dat RobertoCarlos een grapje maakte?
Idd. Het was maar een klein woordspelinkje zonder bedoeling verder. Maar ja, als mensen daar serieus op in gaan, doen we toch gewoon mee :s)
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
pi_95581178
nm

[ Bericht 98% gewijzigd door UltraR op 16-04-2011 14:47:04 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pi_95581804
quote:
2s.gif Op zaterdag 16 april 2011 14:00 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Idd. Het was maar een klein woordspelinkje zonder bedoeling verder. Maar ja, als mensen daar serieus op in gaan, doen we toch gewoon mee :s)
Zou ik ook zeggen ja :s)
  zaterdag 16 april 2011 @ 16:02:30 #268
198365 Morendo
The Real Deal
pi_95583493
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 15:07 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

[..]

Zou ik ook zeggen ja :s)
Niet direct een (zeer slecht overigens) grapje kunnen herkennen. :')
Die Lebenslust bringt dich um.
  zaterdag 16 april 2011 @ 16:33:01 #269
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_95584427
..

[ Bericht 98% gewijzigd door RobertoCarlos op 16-04-2011 16:37:10 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
pi_95586356
Ik vraag me af of rechters in Nederland de laatste weken niet wat minder trots hun beroep vertellen als ze op een feestje zijn. Er hangt inmiddels toch een geurtje omheen van een old boys network dat het systeem misbruikt voor de eigen hobbies.
  zaterdag 16 april 2011 @ 17:39:30 #271
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_95586487
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 17:35 schreef HiZ het volgende:
Ik vraag me af of rechters in Nederland de laatste weken niet wat minder trots hun beroep vertellen als ze op een feestje zijn. Er hangt inmiddels toch een geurtje omheen van een old boys network dat het systeem misbruikt voor de eigen hobbies.
En dat vanwege slechts een vage rechter...
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
pi_95588028
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 17:35 schreef HiZ het volgende:
Ik vraag me af of rechters in Nederland de laatste weken niet wat minder trots hun beroep vertellen als ze op een feestje zijn. Er hangt inmiddels toch een geurtje omheen van een old boys network dat het systeem misbruikt voor de eigen hobbies.
Is meer jouw conclusie. Lijkt me totaal overtrokken en niet-gerechtvaardigd.
pi_95589084
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 18:30 schreef Cortax het volgende:

[..]

Is meer jouw conclusie. Lijkt me totaal overtrokken en niet-gerechtvaardigd.
is je papa soms rechter? :)
pi_95589294
Absoluut niet. Maar vind het nogal een aparte conclusie: vanwaar concludeer jij dat het een old boys network is en hoezo zou dat netwerk "het systeem" misbruiken voor eigen hobby's?
pi_95589844
quote:
2s.gif Op zaterdag 16 april 2011 17:39 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

En dat vanwege slechts een vage rechter...
Nou ja, eentje zal het wel niet zijn. Maar door dit rare proces wordt het natuurlijk wel allemaal heel erg openbaar.

En Cortax, als je een beetje leert lezen dan kun je begrijpen dat ik het heb over de imago schade heb. Daarvoor hoef je niet te bewijzen dat rechters niet deugen, daarvoor hoef je alleen maar te verwijzen naar de stortvloed van opinies en berichten over deze zaak die gewoon niet de indruk geven dat Nederlandse rechters competent of onpartijdig zijn.

Want laten we vooral niet vergeten dat het vorige wrakingsverzoek WEL is toegewezen. De onderliggende boodschap is; in ieder geval de vorige rechters deugden niet.
pi_95590004
Die imagoschade ervaar ik niet zo. Is meer de onderbuik van Nederland. Vind meer dat de verdediging zich diskwalificeert. Bovendien lijkt me de conclusie dat rechters niet deugen indien ze gewraakt worden wat kort door de bocht.
pi_95590211
verwijderd

[ Bericht 98% gewijzigd door HiZ op 16-04-2011 19:35:40 (dubbelpost) ]
pi_95590289
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 april 2011 19:33 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ga jij ontkennen dat de vorige rechters wel degelijk zijn gewraakt? Dat betekent dus dat erkend wordt dat ze de schijn van partijdigheid tegen hebben. In een klimaat waar een significant deel van de bevolking sowieso al dacht dat de rechters partijdig waren. Die worden dus stevig bevestigd in hun vooroordeel. En waar het de rechter die de vervolging heeft bevolen betreft; die meneer in zijn eentje is een PR-ramp van belang.

Uiteindelijk; je kunt wel makkelijk gaan verwijzen naar 'de onderbuik', maar die onderbuik in Nederland omvat ondertussen bijna iedereen die niet stevig links van het midden staat. Zelfs in de pers kom je geen enkele steun meer tegen voor het feit dat dit proces uberhaupt plaatsvindt.
pi_95590553
De rechters zijn inderdaad gewraakt. Dit betekent dat zij een fout hebben gemaakt bij de beoordeling van de vraag of de getuigen m.b.t. het litigieuze diner gehoord moesten worden. Wat mij betreft betekent echter het enkele feit dat je een fout maakt niet meteen dat je niet deugt. Dat de heer Schalken niet uitblinkt in PR kan ik zonder meer onderstrepen, maar of dan de logische gevolgtrekking is dat het in het algemeen met rechters niet goed gesteld is, lijkt me krom.

En dat mensen het niet snappen dat dit proces wel zijn doorgang heeft, snap ik ook niet. Misschien wil je me het nog eens uitleggen maar volgens mij berust deze vervolging op een volledig legitieme art. 12-procedure. Hoewel één van de rechters (het was niet alleen Schalken hč) anderhalf jaar later wat ontactisch is omgegaan met een (mogelijke) getuige, doet dit wat mij betreft niets af aan de rechtmatigheid van deze beschikking. Bovendien is deze beschikking volledig in lijn met de geldende jurisprudentie.
  zaterdag 16 april 2011 @ 20:01:19 #280
198365 Morendo
The Real Deal
pi_95591540
quote:
Hoogleraren: spreek Wilders vrij

Door: Kustaw Bessems
Gepubliceerd: woensdag 22 september 2010 07:49
Update: woensdag 22 september 2010 07:52

PVV-leider Geert Wilders had nooit mogen worden vervolgd en nu dat toch gebeurt, moet de rechtbank hem vrijspreken. Die oproep doen vier rechtsgeleerden in Dagblad De Pers.

De hoogleraren Afshin Ellian, Theo de Roos, Henny Sackers en Tom Zwart keren zich gezamenlijk tegen het Wildersproces. De PVV-voorman staat terecht voor belediging van moslims, aanzetten tot discriminatie en aanzetten tot haat. Rampzalig, oordeelt De Roos. Niet passend bij een beschaafd land, meent Zwart.

Wilders, wiens zaak over twee weken verder gaat, had de vier willen laten getuigen, maar dat mocht niet van de rechters. Door via de krant naar buiten te treden, hopen zij toch invloed op de loop van het proces te hebben. Als het risico bestaat dat Wilders wordt vrijgesproken, moet je hem helemaal niet vervolgen, meent Sackers. Dat is niet opportuun. De Roos: Je geeft deze man een prachtig forum. Óf hij wordt vrijgesproken, dan is het: joechei! Óf hij wordt veroordeeld, dan is het natuurlijk koren op zijn molen. De Roos en Sackers adviseerden eerder al het Openbaar Ministerie, dat Wilders eigenlijk niet wilde vervolgen, maar dat van het gerechtshof in Amsterdam toch moest doen.

"Je hoeft het niet eens te zijn met wat Wilders zegt, om te vinden dat hij het mag zeggen", voert Ellian aan. Ook volgens De Roos vormen de negatieve uitlatingen over de islam en allochtonen waarvoor Wilders terecht staat een bijdrage aan het maatschappelijk debat.
Zwart, hoogleraar mensenrechten, is er daarom van overtuigd dat een veroordeling in strijd zou zijn met de vrijheid van meningsuiting en met alle uitspraken daarover van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Link naar het interview, het is al van een tijdje terug maar nog wel interessant om te lezen. Ik ben het met overigens met de heren eens; dit is een onzalige zaak die nooit gevoerd had moeten worden.

http://www.depers.nl/binnenland/511031/Spreek-Wilders-vrij.html
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_95591843
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2011 20:01 schreef Morendo het volgende:

[..]

Uhm, dat is een logisch gevolg van de huidige jurisprudentie. Verder past het juist bij een beschaafd land dat dit soort dingen via de rechter worden uitgevochten. Meneer De Roos mag dus wel eventjes achter zijn oren krabben. En van die vent heb ik les gehad, niet te geloven.

Het is bij rechtszaken altijd joechei voor de één of voor de ander. Ik zie totaal geen zwaarwegend argument tegen het proces. Sterker nog, het is kwalijk dat deze heren zich "keren tegen dit proces". Daarmee wordt eigenlijk gezegd: "ik vertrouw het rechtssysteem niet". Bovendien zaten deze lieden zich niet te roeren bij de andere talloze strafrechtszaken, waar de normale burger geconfronteerd werd met een aanklacht.
Allah Al Watan Al Malik
  zaterdag 16 april 2011 @ 20:12:30 #282
198365 Morendo
The Real Deal
pi_95592112
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2011 20:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Uhm, dat is een logisch gevolg van de huidige jurisprudentie. Verder past het juist bij een beschaafd land dat dit soort dingen via de rechter worden uitgevochten. Meneer De Roos mag dus wel eventjes achter zijn oren krabben. En van die vent heb ik les gehad, niet te geloven.

Het is bij rechtszaken altijd joechei voor de één of voor de ander. Ik zie totaal geen zwaarwegend argument tegen het proces. Sterker nog, het is kwalijk dat deze heren zich "keren tegen dit proces". Daarmee wordt eigenlijk gezegd: "ik vertrouw het rechtssysteem niet". Bovendien zaten deze lieden zich niet te roeren bij de andere talloze strafrechtszaken, waar de normale burger geconfronteerd werd met een aanklacht.
Heb je het bijbehorende interview ook gelezen?
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_95592223
Dubieus artikel. Vergelijking met dissidenten in Cuba en China loopt wat mij betreft totaal spaak. Mensen daar worden vervolg (of eenvoudigweg in het gevang geworpen) om het enkele feit dat ze tegen de staat zijn. Hier wordt iemand niet vervolgd omdat hij een andere mening heeft, maar om het feit dat hij eventueel zich schuldig heeft gemaakt aan haatzaaien (kortgezegd).

Daarnaast kan je inderdaad oneens zijn met de inperking van de opportuniteit van het Openbaar Ministerie, maar feit is dat deze artikel 12-procedure er is, juist om die opportuniteit iets te begrenzen. Dat je het daar niet mee eens bent kan, maar zo zit het eenmaal in Nederland.

Daarnaast heeft het Hof Wilders niet veroordeeld ofzo, het gaat slechts om een marginale toetsing van de haalbaarheid en opportuniteit van een eventuele vervolging. Het Hof heeft wat mij betreft deze argumenten gefundeerd met duidelijke jurisprudentie en is dus ook volkomen in lijn met het hier geldende recht. Wat dat betreft zie ik daar ook niets bezwaarlijks in. Dat je liever niet wilt dat Wilders vervolg moet worden, dat kan, maar met die beschikking is juridisch niks mis.
pi_95593531
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2011 20:01 schreef Morendo het volgende:

[..]

Link naar het interview, het is al van een tijdje terug maar nog wel interessant om te lezen. Ik ben het met overigens met de heren eens; dit is een onzalige zaak die nooit gevoerd had moeten worden.

http://www.depers.nl/binnenland/511031/Spreek-Wilders-vrij.html
Ellian is geen professor in de rechtsgeleerdheid, maar een door allochtone afkomst omhooggevallen docent. Een knuffelallochtoon eigenlijk.

De Roos heeft wel een punt, maar het OM mag natuurlijk niet uit electorale motieven vervolgen, en mag ook niet uit die motieven van vervolging afzien. Daar is o.a. de art. 12 procedure voor.

Het gaat uiteindelijk om de vraag of de wet ook voor politici geldt zoals voor andere burgers, of dat er een klasse is die zijn eigen justitie heeft, notabene als de makers en de instandhouders van de betreffende wetten. We hebben met Hirsi Ali al eerder gezien dat politici massaal vinden dat hun wetten niet voor henzelf gelden. In dit geval zou dat betekenen dat Wilders een grotere vrijheid van meningsuiting zou toekomen dan bijvoorbeeld cabaretiers, columnisten, de man in de straat en commentatoren. En dat druist pas echt in tegen de vrijheid van meningsuiting en de geest van het maatschappelijk debat.

Ik vind het ten eerste jammer dat in Nederland de vrijheid van meningsuiting behoorlijk is beperkt, in tegenstelling tot Wilders die dat altijd prima vond. Ik vind het ten tweede jammer dat Wilders en Moszkowicz deze gelegenheid krijgen om de simpele zieltjes onder het volk te bespelen en die gelegenheid zullen weten te rekken tot in ieder geval een volgende verkiezing.

Maar ja, hoe spijtig dat ook is, het is veel belangrijker dat de wet ook voor de wetgevers geldt en dat het OM niet de gelegenheid krijgt om uit politieke overwegingen te vervolgen of niet te vervolgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 16 april 2011 @ 20:52:28 #285
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_95593921
Het artikel vind ik een hoog gehalte borrelpraat hebben. Echte juridische argumenten zie ik niet, wel veel meningen en emotie, maar dat is eigenlijk niet zo relevant. Volgens mij vergeet men ook een beetje dat er aangifte is gedaan tegen de uitspraken van Wilders en dat er dus 'slachtoffers' zijn.
Daarnaast is het zo dat Wilders als 2e kamerlid wel een andere rol heeft dan een burger die iets roept. Dat geeft de zaak een andere dimensie en maakt dat (mogelijk) juridisch relevant/ interessant.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
pi_95596297
Het is tijd dat er een bezem door de rechtspraak gaat. Er is teveel corruptie en partijdigheid. Niet zo vreemd overigens met dat ultra linkse selectiepanel voor de rechterlijke macht.
pi_95597373
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2011 21:38 schreef kontknager het volgende:
Het is tijd dat er een bezem door de rechtspraak gaat. Er is teveel corruptie en partijdigheid. Niet zo vreemd overigens met dat ultra linkse selectiepanel voor de rechterlijke macht.
:') Partijdig ten opzichte van wie? Wil je ze ontslaan?

[ Bericht 1% gewijzigd door Cortax op 16-04-2011 22:11:46 ]
  zaterdag 16 april 2011 @ 22:42:09 #288
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_95599630
Lachen met Arabisten:
http://hoeiboei.blogspot.(...)-onbenulligheid.html

quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2011 22:31 schreef Montov het volgende:

[..]

U bevindt zich dichtbij een gebied net naast een locatie. Een plaats met wellicht een monster, of een vreemde getuige-deskundige. Dit zijn slechts voorbeelden, het kan ook positiever zijn. Prepare to enter: The Elsevier Zone.
Géén kloon van tvlxd!
pi_95601403
Die gast is volgens mij echt doorgedraaid.
  zaterdag 16 april 2011 @ 23:59:38 #290
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_95604177
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2011 21:38 schreef kontknager het volgende:
Het is tijd dat er een bezem door de rechtspraak gaat. Er is teveel corruptie en partijdigheid. Niet zo vreemd overigens met dat ultra linkse selectiepanel voor de rechterlijke macht.
Inderdaad! En dan hebben we het nog niet eens over de diefstallen, aanrandingen en roofovervallen binnen de rechterlijke macht. En het verboden wapenbezit natuurlijk. Allemaal aangetoond en bewezen :Y

En wie is er weer de dupe? Het gewone rechtse klootjesvolk dat hard werkt voor zijn geld! Weg met alle rechters!! *O*
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
pi_95605112
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2011 21:59 schreef Cortax het volgende:

[..]

:') Partijdig ten opzichte van wie? Wil je ze ontslaan?
Het probleem is dat rechters in 95% van de gevallen uitsluitend zeer linkse denkbeelden hanteren. Dit verklaard ook de zeer milde straffen voor zware misdrijven. Ze zijn dus vaak partijdig richting criminelen die zware misdrijven plegen.
  zondag 17 april 2011 @ 00:20:50 #292
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_95605215
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2011 00:18 schreef kontknager het volgende:

[..]

Het probleem is dat rechters in 95% van de gevallen uitsluitend zeer linkse denkbeelden hanteren. Dit verklaard ook de zeer milde straffen voor zware misdrijven. Ze zijn dus vaak partijdig richting criminelen die zware misdrijven plegen.
Het probleem is dat 89% van de statistiek die mensen gebruiken over het algemeen verzonnen is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  zondag 17 april 2011 @ 00:49:23 #293
198365 Morendo
The Real Deal
pi_95606639
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 april 2011 20:42 schreef Weltschmerz het volgende:
In dit geval zou dat betekenen dat Wilders een grotere vrijheid van meningsuiting zou toekomen dan bijvoorbeeld cabaretiers, columnisten, de man in de straat en commentatoren. En dat druist pas echt in tegen de vrijheid van meningsuiting en de geest van het maatschappelijk debat.
De jure en de facto is dat ook zo vanwege art. 71 Grondwet.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_95607206
quote:
12s.gif Op zondag 17 april 2011 00:49 schreef Morendo het volgende:

[..]

De jure en de facto is dat ook zo vanwege art. 71 Grondwet.
Dat geldt alleen voor het kamerdebat en niet voor het maatschappelijk debat. Voor dat laatste is de jurisprudentie van het EHRM van belang. En als ik de uitleg van het OM daarover goed begrepen heb, wordt de vrijheid van meningsuiting van politici daarin wel degelijk belangrijker geacht dan die van bijvoorbeeld de gewone man in de straat - omdat een politicus een belangrijkere rol in het maatschappelijk debat zou spelen.

En bij die redenering kun je wel degelijk vraagtekens zetten, denk ik. Mag een identieke uiting voor de een wel strafbaar zijn en voor de ander niet, puur doordat beide personen een ander beroep of een andere maatschappelijke positie hebben?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2011 01:02:37 ]
pi_95611468
quote:
12s.gif Op zondag 17 april 2011 00:49 schreef Morendo het volgende:

[..]

De jure en de facto is dat ook zo vanwege art. 71 Grondwet.
Maar dat is een uitdrukkelijke wettelijke uitzondering bepaald naar tijd en plaats. Zo'n uitzondering zou je ook voor politici in het algemeen kunnen maken. Maar ik heb Wilders in al die 20 jaar dat hij aan het Haagse pluche gekleefd zit nooit een dergelijk wetsvoorstel zien doen.

Dat er een expliciete speciale uitzondering bestaat is natuurlijk geen argument om impliciete algemene uitzondering aan te nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_95612966
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2011 00:18 schreef kontknager het volgende:

[..]

Het probleem is dat rechters in 95% van de gevallen uitsluitend zeer linkse denkbeelden hanteren. Dit verklaard ook de zeer milde straffen voor zware misdrijven. Ze zijn dus vaak partijdig richting criminelen die zware misdrijven plegen.
Nederland staat in de bovenste regionen wat betreft zwaar straffen. Dat betekent natuurlijk niet dat het niet nog zwaarder kan, dat zal jij waarschijnlijk willen. Feit is dat de gevangenisstraf gewoon totaal niet helpt en dat de theorie van vergelding totaal achterhaald is. Vraag is dus wat jij wil: Vergelden of het beste voor de maatschappij: straffen, behandelen en resocialiseren.
pi_95613450
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2011 10:32 schreef Cortax het volgende:

[..]

Nederland staat in de bovenste regionen wat betreft zwaar straffen. Dat betekent natuurlijk niet dat het niet nog zwaarder kan, dat zal jij waarschijnlijk willen. Feit is dat de gevangenisstraf gewoon totaal niet helpt en dat de theorie van vergelding totaal achterhaald is. Vraag is dus wat jij wil: Vergelden of het beste voor de maatschappij: straffen, behandelen en resocialiseren.
Vergelding dmv leedtoevoeging is nog steeds het centrale uitgangspunt voor de strafoplegging. Alleen bij het individueel bepalen van de strafmaat wordt dat dan weer niet als uitgangspunt genomen. Dat hebben de rechters in de loop der jaren zo doen groeien, met goedvinden van de wetgever overigens.

Het idee dat vergelding niet zou helpen is nergens op gebaseerd. Het idee dat die theorie achterhaald is impliceert dat er een theorie is die deze heeft achterhaald. Ik moet je teleurstellen, er is helemaal geen theorie die ten grondslag ligt aan de strafhoogte. Feitelijk doen ze maar wat, nattevingerwerk, een slag in de lucht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 17 april 2011 @ 10:56:33 #298
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_95613488
quote:
0s.gif Op zondag 17 april 2011 10:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het idee dat vergelding niet zou helpen is nergens op gebaseerd.
Helpen om welk doel te bereiken? :{w Dit klopt niet...
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
pi_95613576
quote:
2s.gif Op zondag 17 april 2011 10:56 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Helpen om welk doel te bereiken? :{w Dit klopt niet...
Dat is inderdaad de vraag die vaak wordt overgeslagen, zodat de verkeerde conclusie wordt getrokken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_95613677
Het doel van sanctionering is algemene en speciale preventie. Leedtoevoeging is daarbij slechts een middel, hoewel lange tijd leedtoevoeging als doel werd gezien. Met name voor de algemene preventie werd leedtoevoeging op zich wel, ter afschrikking. Maar over het algemeen zijn dat mensen die toch al niet van plan waren een strafbaar feit te plegen. Ten aanzien van de speciale preventie is uit veel onderzoek al gebleken dat vergelding niet werkt. Zo ook tonen de cijfers: ongeveer 70% van alle feiten wordt gepleegd door recidivisten.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')