quote:http://www.nla.gov.au/exhibitions/southland/images/VOC-flag.jpg[/img]Op donderdag 21 oktober 2010 10:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ze moeten gewoon gaan werken. Makkelijk zat.
quote:Nederland is niet alleen fiscaal voor jonge hoger opgeleiden inderdaad niet erg concurrerend. Vooral de kosten van huisvesting, gezondheidzorg, pensioenpremie en sociale premies maken dat de koopkracht voor jonge hoger opgeleiden vergeleken met veel andere landen hier erg laag is.Op donderdag 21 oktober 2010 12:07 schreef mlg het volgende:
De emigratie neemt nog steeds toe, omdat we nog steeds tot de hoogste belastinglanden behoren. Nu is dat niet altijd de reden, want Nederland is niet zo heel spectaculair, maar daarom zul je juist een land fiscaal aantrekkelijk moeten maken.
quote:Het probleem dat mijn baas (en ook zijn concurrenten) heeft is dat er procentueel steeds ouderen zijn in de ICT-sector en steeds minder jongeren. Dat heeft weinig met ontslagrecht te maken maar met vergrijzing. Omdat ouderen ander werk doen dan jongeren geeft dat een verkeerde personeelsmix, je kunt immers projecten niet alleen maar bemannen met systeemarchitecten en projectleiders. En dus worden steeds meer projecten maar helemaal naar India en China gebracht.Dat er een tekort aan 'jong' personeel is, is mede vanwege het ontslagrecht, hoewel dat een aanname is, en niet op cijfers gebaseerd.
quote:Hier komt dan de ware aard van ontspoord socialisme naar boven. Pure afgunst.Op donderdag 21 oktober 2010 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De rijken betalen helemaal niet veel, aangezien ze nog steeds rijk zijn.
quote:Buiten het feit dat hij de term progressiviteit schijnbaar niet kent, geeft dit natuurlijk wel een aardige kijk in de gedachtengang van de persoon.Op donderdag 21 oktober 2010 12:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hier komt dan de ware aard van ontspoord socialisme naar boven. Pure afgunst.
Hoe kan je dit nou in godsnaam sociaal noemen?
quote:Rijk zijn mag niet!Op donderdag 21 oktober 2010 12:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hier komt dan de ware aard van ontspoord socialisme naar boven. Pure afgunst.
Hoe kan je dit nou in godsnaam sociaal noemen?
quote:Wat is er sociaal aan een grote kloof tussen arm en rijk. Een kloof die door de gewenste afbraak van rechts fok van de collectieve voorzieningen dan nauwelijks nog overbrugt kan worden.Op donderdag 21 oktober 2010 12:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hier komt dan de ware aard van ontspoord socialisme naar boven. Pure afgunst.
Hoe kan je dit nou in godsnaam sociaal noemen?
quote:Wat noem jij een grote kloof?Op donderdag 21 oktober 2010 13:10 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Wat is er sociaal aan een grote kloof tussen arm en rijk. Een kloof die door de gewenste afbraak van rechts fok van de collectieve voorzieningen dan nauwelijks nog overbrugt kan worden.
quote:De rijkste een procent die meer bezit dan de onderste 95 procent bij elkaar noem ik een kloof.
quote:Wat is het grote probleem dan? Bedrijven zullen hun prijzen aan die andere 95% aanpassen.Op donderdag 21 oktober 2010 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De rijkste een procent die meer bezit dan de onderste 95 procent bij elkaar noem ik een kloof.
quote:Probleem is dat in bijv de VS de middenklasse verdwijnt terwijl de rijken juist rijker worden. Dat klopt natuurlijk niet. Je kunt natuurlijk redeneren dat die mensen hun rijkdom verdienen, maar op den duur gaat dat onvermijdelijk leiden tot fricties.Op donderdag 21 oktober 2010 13:28 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is het grote probleem dan? Bedrijven zullen hun prijzen aan die andere 95% aanpassen.
quote:Als ik eens kijk naar het PvdA beleid met alles inkomensafhankelijk maken en AOW fiscaliseren vanaf een aanvullend pensioen van 17.000, heb je hetzelfde effect. Een enorme onderlaag, geen middenklasse en een rijke bovenlaag.Op donderdag 21 oktober 2010 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat in bijv de VS de middenklasse verdwijnt terwijl de rijken juist rijker worden. Dat klopt natuurlijk niet. Je kunt natuurlijk redeneren dat die mensen hun rijkdom verdienen, maar op den duur gaat dat onvermijdelijk leiden tot fricties.
quote:Nee, en ik zie hier ook een slinkse woordkeuze. De middenklasse wordt kleiner, en de rijke klasse wordt groter.Op donderdag 21 oktober 2010 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat in bijv de VS de middenklasse verdwijnt terwijl de rijken juist rijker worden. Dat klopt natuurlijk niet. Je kunt natuurlijk redeneren dat die mensen hun rijkdom verdienen, maar op den duur gaat dat onvermijdelijk leiden tot fricties.
quote:Ik beweer dan ook niet dat de PvdA het evangelie verkondigt. Toch durf ik jouw conclusies in twijfel te trekken, aangezien het CPB andere resultaten liet zien.Op donderdag 21 oktober 2010 13:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als ik eens kijk naar het PvdA beleid met alles inkomensafhankelijk maken en AOW fiscaliseren vanaf een aanvullend pensioen van 17.000, heb je hetzelfde effect. Een enorme onderlaag, geen middenklasse en een rijke bovenlaag.
quote:Sowieso wordt bij de PvdA de middennklasse armer. Bij de hoge inkomens wordt er meer belasting geheven, dat wordt als extra kosten gezien, en de laagste klasse heeft een minimumloon, dus moet het gecompenseerd worden door de middenklasser minder te geven of door het te berekenen in de verkoopprijzen, waardoor bv. de middenklasser alsnog meer betaald voor hetzelfde product en er alsnog op achteruit gaat. Of dacht je dat bedrijven accepteren dat ze meer kosten maken, met lagere winsten als gevolg? Het is de bedoeling bij een onderneming dat de winsten jaarlijks hoger uitpakken, al is het voor je imago om goed te kunnen concurreren.Op donderdag 21 oktober 2010 13:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als ik eens kijk naar het PvdA beleid met alles inkomensafhankelijk maken en AOW fiscaliseren vanaf een aanvullend pensioen van 17.000, heb je hetzelfde effect. Een enorme onderlaag, geen middenklasse en een rijke bovenlaag.
quote:Over slinks gesproken. Jij redeneert dat die mensen weliswaar niet langer tot de middenklasse behoren, maar toch rond kunnen komen. Ergo; zij hebben niets te klagen. Dat terwijl zij het beter hadden toen zij nog tot die middenklasse behoorden. En als klap op de vuurpijl worden de allerrijksten alleen maar rijker. Hoe kun je dat in hemelsnaam rechtvaardigen?Op donderdag 21 oktober 2010 13:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, en ik zie hier ook een slinkse woordkeuze. De middenklasse wordt kleiner, en de rijke klasse wordt groter.
Wat is bovendien voor jou de definitie arm? Wat is de graad hoe je armoede berekent? Door te kijken hoeveel ze onder de middeninkomens zitten, waarbij bv. 72% van de middenklasser in Amerika's meer dan 1 auto bezit?
quote:het probleem blijft altijd bij de bovenlaag liggen. Die willen niks inleveren, dus berekenen alles door naar beneden en hey, de armen zijn de lul. de enige oplossing is de rijken minder rijk maken.Op donderdag 21 oktober 2010 13:45 schreef mlg het volgende:
[..]
Sowieso wordt bij de PvdA de middennklasse armer. Bij de hoge inkomens wordt er meer belasting geheven, dat wordt als extra kosten gezien, en de laagste klasse heeft een minimumloon, dus moet het gecompenseerd worden door de middenklasser minder te geven of door het te berekenen in de verkoopprijzen, waardoor bv. de middenklasser alsnog meer betaald voor hetzelfde product.
quote:niet als het ten koste gaat van anderen. En rijken worden altijd rijk ten koste van anderen.
quote:Dat zie toch ook aan de plannen van de VVD. Bijstand korten, bezem door de huurtoeslag, enz.Op donderdag 21 oktober 2010 13:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
het probleem blijft altijd bij de bovenlaag liggen. Die willen niks inleveren, dus berekenen alles door naar beneden en hey, de armen zijn de lul. de enige oplossing is de rijken minder rijk maken.
[..]
niet als het ten koste gaat van anderen. En rijken worden altijd rijk ten koste van anderen.
quote:Eh nee. Je blijft maar negeren dat de rijken rijk zijn geworden door het uitbuiten van mensen. Dat we dit uitbuiten geinstitutionaliseerd hebben en proberen te rationaliseren en moreel te rechtvaardigen via theorieen als kapitalisme doet daar niks aan af.Op donderdag 21 oktober 2010 12:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hier komt dan de ware aard van ontspoord socialisme naar boven. Pure afgunst.
Hoe kan je dit nou in godsnaam sociaal noemen?
quote:Precies. Maar dan komt een Eriksd of een mlg langs en die zegt dat het terecht is, want de rijken werken hard en de armen zijn luie uitzuigers die vol afgunst zitten. Ze zijn zelf helemaal verblind door de hoop ooit zelf rijk te worden (wat ze niet gaat lukken) dat ze alles slikken om die groep maar te beschermen.Op donderdag 21 oktober 2010 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zie toch ook aan de plannen van de VVD. Bijstand korten, bezem door de huurtoeslag, enz.
quote:Ah, die redenatie zie ik vaker voorbij komen. Plak maar eens een quote van mij waarin ik zeg dat armen lui zijn. Die zul je niet vinden.Op donderdag 21 oktober 2010 13:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Precies. Maar dan komt een Eriksd of een mlg langs en die zegt dat het terecht is, want de rijken werken hard en de armen zijn luie uitzuigers die vol afgunst zitten. Ze zijn zelf helemaal verblind door de hoop ooit zelf rijk te worden (wat ze niet gaat lukken) dat ze alles slikken om die groep maar te beschermen.
quote:Die willen niks inleveren? Waarom bestaat er in godsnaam een 4e belastingschijf?Op donderdag 21 oktober 2010 13:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
het probleem blijft altijd bij de bovenlaag liggen. Die willen niks inleveren, dus berekenen alles door naar beneden en hey, de armen zijn de lul. de enige oplossing is de rijken minder rijk maken.
[..]
niet als het ten koste gaat van anderen. En rijken worden altijd rijk ten koste van anderen.
quote:Even denken: een arts in dienst van een ziekenhuis die 300.000 verdient. Die is rijk volgens jou, want veel geld. Hoe buit hij anderen uit?Op donderdag 21 oktober 2010 13:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eh nee. Je blijft maar negeren dat de rijken rijk zijn geworden door het uitbuiten van mensen. Dat we dit uitbuiten geinstitutionaliseerd hebben en proberen te rationaliseren en moreel te rechtvaardigen via theorieen als kapitalisme doet daar niks aan af.
quote:Wie in de Verenigde Staten als arm wordt beschouwd leeft daarom nog niet in wat wij armoedige omstandigheden zouden noemen. 72% van de arme Amerikaanse gezinnen hebben één of meerdere auto's, 50% beschikt over airconditioning, 72% bezit een wasmachine, 20% een vaatwasser, 60% een magnetronoven, 93% heeft een kleurentelevisie, 60% een videotoestel en 41% woont in hun eigen huis [de armoede slaat alleen op het vast inkomen, eigendom wordt daar niet bij opgeteld).
quote:Aha, maar deze mensen moeten wel genoegen nemen met wat ze hebben, maar de rijken hebben wat jou betreft nooit genoeg?
quote:Ik kijk niet naar het salaris van de rijken, ik kan niet voor hun bepalen waar ze behoefte aan hebben. Mijn punt is alleen dat als zij moeten inleveren, dat ik een hogere prijs betaal voor de producten die ze leveren.Op donderdag 21 oktober 2010 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, maar deze mensen moeten wel genoegen nemen met wat ze hebben, maar de rijken hebben wat jou betreft nooit genoeg?
quote:Dat zal wel meevallen. Je bent toch zo'n enorme fan van de vrije markt. Is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Als zij hu prijzen omhoog schroeven dan koopt de consument het product gewoon niet.Op donderdag 21 oktober 2010 14:15 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik kijk niet naar het salaris van de rijken, ik kan niet voor hun bepalen waar ze behoefte aan hebben. Mijn punt is alleen dat als zij moeten inleveren, dat ik een hogere prijs betaal voor de producten die ze leveren.
quote:Geen idee. Je wou dus zeggen dat de middenklasse in Duitsland vele malen rijker is dan in NL en de rijken armer?Op donderdag 21 oktober 2010 14:22 schreef mlg het volgende:
Hoe valt het eigenlijk te verklaren dat de belastingen in Duitsland een stuk lager zijn in Nederland, maar dat de inkomstenverschillen kleiner is dan Nederland? (Duitsland staat in de gini-index op plek nr. 14 en Nederland nr. 35). Nederland heeft de 4e hoogste belastingen in de wereld, maar er staan alsnog 34 landen beter volgens de gini-index. Hoe is dat allemaal te verklaren?
quote:Beetje zoals het idee dat een vrijere markt leidt tot minder ongelijkheid en betere en goedkopere producten?Op donderdag 21 oktober 2010 14:15 schreef eriksd het volgende:
Sowieso dat hele idee van: meer belasting leidt tot betere inkomensverdeling. Come on, dat is dat maakbaarheidsideaal wat bij sommige verstokte oermensen nog leeft.
quote:Oh, als rijk zijn niet samenhangt met veel geld hebben, dan kunnen de mensen die nu veel geld hebben dat wel weggeven. Ze zijn toch rijk zonder dat, dus hebben ze het niet nodig. Dankjewel voor het steunen van mijn pnut.Op donderdag 21 oktober 2010 14:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Even denken: een arts in dienst van een ziekenhuis die 300.000 verdient. Die is rijk volgens jou, want veel geld. Hoe buit hij anderen uit?
Wel mooi dat jij als oppermoraalridder rijk zijn gelijkstelt aan het hebben van veel geld. Wie is hier nou geinstitutionliseerd door het kapitalisme?![]()
![]()
quote:Je kan dus alleen gelukkig en onbezorgd leven als anderen minder hebben dan jij. Typisch.Op donderdag 21 oktober 2010 14:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ah, die redenatie zie ik vaker voorbij komen. Plak maar eens een quote van mij waarin ik zeg dat armen lui zijn. Die zul je niet vinden.
En ik hoop niet rijk te worden. Wat is rijkdom? Voor mij is dat een onbezorgd leven leiden. En dat impliceert niet meteen veel geld hebben. Totale nivellering, die jij voorstaat blijkens een recente opmerking van je, staat dat m.i. wel in de weg.
quote:Netto ongeveer gelijk, wat je in Nederland voor een Opel astra betaalt, betaal je in Duitsland voor een Audi A4 terwijl de netto salarissen ongeveer gelijk zijn, en dan is het er ook nog goedkoper wonen.Op donderdag 21 oktober 2010 14:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Je wou dus zeggen dat de middenklasse in Duitsland vele malen rijker is dan in NL en de rijken armer?
quote:Waarom stem je dan in godsnaam voor de PvdA?Op donderdag 21 oktober 2010 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
Het is ook niet dat ik een belastingverhoging propageer. Zoals esth zegt; het systeem is fundamenteel verrot. Belastingverhoging is slechts symptoombestrijding en lost niets op.
quote:Serieuse vraag, wat voor systeem ideologie hang jij aan dan?Op donderdag 21 oktober 2010 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
Het is ook niet dat ik een belastingverhoging propageer. Zoals esth zegt; het systeem is fundamenteel verrot. Belastingverhoging is slechts symptoombestrijding en lost niets op.
quote:Omdat de ideale politieke partij niet bestaat en Cohen per se moest winnen van Rutte zodat die parasiet Wilders niet aan de macht zou komen. Helaas.Op donderdag 21 oktober 2010 14:49 schreef mlg het volgende:
[..]
Waarom stem je dan in godsnaam voor de PvdA?
quote:Hij is gewoon sociaal van karakter, maar voor de rest behoort hij duidelijk tot het sociaal-rechtste liberale front.Op donderdag 21 oktober 2010 14:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Serieuse vraag, wat voor systeem ideologie hang jij aan dan?
quote:Ja, maar dat komt doordat Au'di's in Duitsland worden gemaakt.Op donderdag 21 oktober 2010 14:48 schreef mlg het volgende:
[..]
Netto ongeveer gelijk, wat je in Nederland voor een Opel astra betaalt, betaal je in Duitsland voor een Audi A4 terwijl de netto salarissen ongeveer gelijk zijn, en dan is het er ook nog goedkoper wonen.
quote:Nee, dat komt omdat ze daar geen BPM kennen, alleen in Nederland en Engeland.Op donderdag 21 oktober 2010 14:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar dat komt doordat Au'di's in Duitsland worden gemaakt.
quote:?Op donderdag 21 oktober 2010 14:52 schreef mlg het volgende:
[..]
Hij is gewoon sociaal van karakter, maar voor de rest behoort hij duidelijk tot het sociaal-rechtste liberale front.
quote:Ik ben moeilijk in een hoekje te drukken. Klassiek links ben ik in ieder geval niet. Als ik het per se een naam moest geven dan zou dat sociaal-liberaal zijn.Op donderdag 21 oktober 2010 14:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Serieuse vraag, wat voor systeem ideologie hang jij aan dan?
quote:Noem jezelf dan progressief-rechts, staat net iets gedisciplineerde en kom je niet als zo'n slappe hengst als ethirasth over.Op donderdag 21 oktober 2010 14:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben moeilijk in een hoekje te drukken. Klassiek links ben ik in ieder geval niet. Als ik het per se een naam moest geven dan zou dat sociaal-liberaal zijn.
quote:Rechts vind ik een vies woord, dus neeOp donderdag 21 oktober 2010 14:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Noem jezelf dan Progressief-rechts, staat net iets gedisciplineerde.
quote:Dat is gewoon kapitalistisch hoor, of wil je beweren dat D66 het kapitalisme afwijst?Op donderdag 21 oktober 2010 14:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben moeilijk in een hoekje te drukken. Klassiek links ben ik in ieder geval niet. Als ik het per se een naam moest geven dan zou dat sociaal-liberaal zijn.
quote:D66 = Progressief-rechtsOp donderdag 21 oktober 2010 15:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is gewoon kapitalistisch hoor, of wil je beweren dat D66 het kapitalisme afwijst?
quote:Op donderdag 21 oktober 2010 15:02 schreef mlg het volgende:
[..]
D66 = Progressief-rechts
Sociaal-liberaal kennen wij niet.
Anyways, het boeit me ook niet zoveel.
quote:Mij dus ook niet. Ik vind het ook ronduit onzinnig om jezelf in een hokje te plaatsen. Dat belemmert bovendien je mogelijkheden. Je kunt er niet vrijelijk op los filosoferen omdat je dan al snel in botsing komt met 'jouw' politieke overtuiging.Op donderdag 21 oktober 2010 15:02 schreef mlg het volgende:
[..]
D66 = Progressief-rechts
Sociaal-liberaal kennen wij niet.
Anyways, het boeit me ook niet zoveel.
quote:Omdat je schijnbaar niet beseft dat je ook 'rijk' kan zijn zonder veel geld te hebben, als in liquide middelen. Dat noemen we waarde. Met een illiquide kapitaalstructuur kun je dus 'rijk' zijn. Je gedachtenkronkel om het 'dan maar weg te geven' is pertinent onjuist.Op donderdag 21 oktober 2010 14:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
[..]
Oh, als rijk zijn niet samenhangt met veel geld hebben, dan kunnen de mensen die nu veel geld hebben dat wel weggeven. Ze zijn toch rijk zonder dat, dus hebben ze het niet nodig. Dankjewel voor het steunen van mijn pnut.![]()
En je punt dat je niet ziet hoe een arts anderen uitbuit vind ik wel heel mooi. Het toont precies aan dat je geen enkel besef hebt van de bredere consequenties van kapitalisme en onze Westerse wereld. Je kijkt niet verder dan je neus lang is en concludeert op basis daarvan dat er niks aan de hand is.
[..]
quote:Aan hand van dat schema wat opgesteld is door de partijen zelf hebben ze zichzelf als progressief-rechts ingedeeld.
quote:Ik ben nu eenmaal niet in een hokje te vatten, en daar kunnen hokjesdenkers als jij inderdaad niet mee overweg. Dat je dat dan als slap ziet is natuurlijk jouw probleem en niet de mijne.Op donderdag 21 oktober 2010 14:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Noem jezelf dan progressief-rechts, staat net iets gedisciplineerde en kom je niet als zo'n slappe hengst als ethirasth over.
quote:Dit is uiteindelijk het hele probleem. Het hele systeem, zowel financieel-economisch als politiek, moet worden weggevaagd en opnieuw worden opgebouwd. Dat gaat niet gebeuren, dat weet ik ook wel, de mensen met macht hebben nu eenmaal heel veel profijt bij het huidige systeem. Dan kunnen mensen wel aankomen met meer markt of minder overheid of belastingverlaging X of subsidie Y, maar dat lost uiteindelijk weinig tot niks op en is gewoon wat geschuif in de marge.Op donderdag 21 oktober 2010 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
Het is ook niet dat ik een belastingverhoging propageer. Zoals esth zegt; het systeem is fundamenteel verrot. Belastingverhoging is slechts symptoombestrijding en lost niets op.
quote:Dit dus. En mlg en php maar smeken om een hokje. Fuck hokjes!Op donderdag 21 oktober 2010 16:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik ben nu eenmaal niet in een hokje te vatten, en daar kunnen hokjesdenkers als jij inderdaad niet mee overweg. Dat je dat dan als slap ziet is natuurlijk jouw probleem en niet de mijne.
quote:Dat is tegenwoordig onder de linksen wel heel erg in om zogenaamd geen ideologie aan te hangen zodra ze onderuit worden gehaald.Op donderdag 21 oktober 2010 16:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik ben nu eenmaal niet in een hokje te vatten, en daar kunnen hokjesdenkers als jij inderdaad niet mee overweg. Dat je dat dan als slap ziet is natuurlijk jouw probleem en niet de mijne.
quote:Wie hebben profijt van dit systeem? Enkel de armen en de overheid, maar de midden- en hoge inkomens absoluut niet.Dit is uiteindelijk het hele probleem. Het hele systeem, zowel financieel-economisch als politiek, moet worden weggevaagd en opnieuw worden opgebouwd. Dat gaat niet gebeuren, dat weet ik ook wel, de mensen met macht hebben nu eenmaal heel veel profijt bij het huidige systeem. Dan kunnen mensen wel aankomen met meer markt of minder overheid of belastingverlaging X of subsidie Y, maar dat lost uiteindelijk weinig tot niks op en is gewoon wat geschuif in de marge.
quote:Hoevaak jij 'rechts' zegt, valt ook niet meer op 1 hand te tellen, dus schuil je niet zo triest achter ethiraseth.Op donderdag 21 oktober 2010 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus. En mlg en php maar smeken om een hokje. Fuck hokjes!
quote:Wat is daar mis mee? Sommige users zijn toch ook heel eenvoudig onder te brengen bij 'rechts'? Jij bent daar een goed voorbeeld van. Op economisch gebied ben jij zo liberaal als maar kan.Op donderdag 21 oktober 2010 16:54 schreef mlg het volgende:
[..]
Hoevaak jij 'rechts' zegt, valt ook niet meer op 1 hand te tellen, dus schuil je niet zo triest achter ethiraseth.
quote:Zegt iemand met linksmensch als titelOp donderdag 21 oktober 2010 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus. En mlg en php maar smeken om een hokje. Fuck hokjes!
quote:En dan blijven zitten met een groot gat in de begrotingOp donderdag 21 oktober 2010 10:06 schreef mlg het volgende:
Ik zou zeggen, fors bezuinigen en de helft van wat er bezuinigd wordt, doorberekenen in belastingverlagingen.
quote:Waarom zou dat? Het is prima mogelijk om zowel te bezuinigen als de belastingen te verlagen.Op donderdag 21 oktober 2010 17:54 schreef du_ke het volgende:
En dan blijven zitten met een groot gat in de begroting.
quote:Je helden van de VVD stonden anders maar al te vrolijk en hard te springen om met de grootste maakbaarheidsgelovers die Nederland kent in een of andere maffe gedoogconstructie te duikenOp donderdag 21 oktober 2010 14:15 schreef eriksd het volgende:
Sowieso dat hele idee van: meer belasting leidt tot betere inkomensverdeling. Come on, dat is dat maakbaarheidsideaal wat bij sommige verstokte oermensen nog leeft.
quote:Op donderdag 21 oktober 2010 17:59 schreef NightH4wk het volgende:
Dit waren wel historische verkiezingen btw. Zelfs linksche partijen hadden het over bezuinigen. Maar ok, in hun vocabulaire is dat natuurlijk wat anders.
quote:Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Misschien moet je niet denken dat de ze bij VVD mijn helden zijn. Gegeven de invulling van de kamer ben ik niet ontevreden met dit kabinet, maar dat maakt het nog niet een goed kabinet.Op donderdag 21 oktober 2010 17:57 schreef du_ke het volgende:
Je helden van de VVD stonden anders maar al te vrolijk en hard te springen om met de grootste maakbaarheidsgelovers die Nederland kent in een of andere maffe gedoogconstructie te duiken
quote:Precies, "wij willen de inkomsten van de overheid vergroten" zeiden ze eigenlijk.Op donderdag 21 oktober 2010 17:59 schreef NightH4wk het volgende:
Dit waren wel historische verkiezingen btw. Zelfs linksche partijen hadden het over bezuinigen. Maar ok, in hun vocabulaire is dat natuurlijk wat anders.
quote:Meer zat er niet in. Voordat er echt wat gebeurd moet de crisis een paar maten groter zijn.Op donderdag 21 oktober 2010 18:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
![]()
![]()
Nou poeh, er wordt echt hard bezuinigd door Rutte I hee.. En zo structureel ook.. Geweldige hervormingen ook
![]()
![]()
quote:Rutte I bestaat dan ook niet volledig uit VVD'ers. Had de VVD de absolute meerderheid gehad, dan hadden de plannen van Rutte I er heel anders uit gezien.Op donderdag 21 oktober 2010 18:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
![]()
![]()
Nou poeh, er wordt echt hard bezuinigd door Rutte I hee.. En zo structureel ook.. Geweldige hervormingen ook
![]()
![]()
quote:Nou, dat blijkt inderdaad.Op donderdag 21 oktober 2010 14:38 schreef ethiraseth het volgende:Beetje zoals het idee dat een vrijere markt leidt tot minder ongelijkheid en betere en goedkopere producten?
quote:Meer zat er misschien niet in met DEZE coalitie.. Maar er zat wel degelijk meer in met een andere (zelfs een meerderheids)coalitie..Op donderdag 21 oktober 2010 18:05 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Meer zat er niet in. Voordat er echt wat gebeurd moet de crisis een paar maten groter zijn.
quote:Nee, Paars + had de overheidsinkomsten nog veel sterker vergroot.Op donderdag 21 oktober 2010 18:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Meer zat er misschien niet in met DEZE coalitie.. Maar er zat wel degelijk meer in met een andere (zelfs een meerderheids)coalitie..
quote:Kom op zeg...Op donderdag 21 oktober 2010 18:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Rutte I bestaat dan ook niet volledig uit VVD'ers. Had de VVD de absolute meerderheid gehad, dan hadden de plannen van Rutte I er heel anders uit gezien.
quote:Wat bedoel je precies? Belastingverhogingen?Op donderdag 21 oktober 2010 18:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, Paars + had de overheidsinkomsten nog veel sterker vergroot.
quote:Ja, zoals het afschaffen/verlagen van de HRA.Op donderdag 21 oktober 2010 18:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? Belastingverhogingen?
quote:Onzin natuurlijkOp donderdag 21 oktober 2010 17:59 schreef NightH4wk het volgende: Maar ok, in hun vocabulaire is dat natuurlijk wat anders.
quote:Nee, geen onzin, dat zijn dezelfde mensen die Investeren zeggen als ze met belastinggeld smijten bedoelen.
quote:Meid, tikje aangebrand vandaag? Ik had het tegen Eriksd die het had over maakbaarheidsgelover en de oertijd, dat vroeg om een reactie op basis van de politieke actualiteit en ik ben er van overtuigd dat Erik dat wel snapt.Op donderdag 21 oktober 2010 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Misschien moet je niet denken dat de ze bij VVD mijn helden zijn. Gegeven de invulling van de kamer ben ik niet ontevreden met dit kabinet, maar dat maakt het nog niet een goed kabinet.
quote:In een paarse variant had er wel serieus bezuinigd en hervormd kunnen wordenOp donderdag 21 oktober 2010 18:05 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Meer zat er niet in. Voordat er echt wat gebeurd moet de crisis een paar maten groter zijn.
quote:De VVD zou ook in Paars+ gezeten hebben hoor...Op donderdag 21 oktober 2010 18:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, zoals het afschaffen/verlagen van de HRA.
quote:Ach rechts Nederland zou iets met vingers moeten doen bij dit akkoordOp donderdag 21 oktober 2010 18:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Rutte I bestaat dan ook niet volledig uit VVD'ers. Had de VVD de absolute meerderheid gehad, dan hadden de plannen van Rutte I er heel anders uit gezien.
quote:Begin je nu weer met die rommel? Wat ben je toch ook een hopeloos kinderachtige user.Op donderdag 21 oktober 2010 18:21 schreef du_ke het volgende:
Dat ze bij de VVD niet jouw helden zijn wist ik al lang jij bent immers een PVV-VVD-SGP flipflopper. Die zullen al snel afgeschrikt zijn door het laatste restje liberaliteit in de VVD
quote:Volgens mij had de PvdA in haar programma nog meer aan echte bezuinigingen staan als dit kabinet gaat uitvoeren...Op donderdag 21 oktober 2010 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, geen onzin, dat zijn dezelfde mensen die Investeren zeggen als ze met belastinggeld smijten bedoelen.
quote:ModOp donderdag 21 oktober 2010 18:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Begin je nu weer met die rommel? Wat ben je toch ook een hopeloos kinderachtigeuser.
quote:Zo wil dan ook geen enkele partij het doen.Op donderdag 21 oktober 2010 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Afschaffen van de HRA is gewoon een belastingverhoging als je de inkomstenbelasting niet verlaagd.
quote:Je vraagt wat, ik geef een onderbouwd antwoord. Is het weer niet goedOp donderdag 21 oktober 2010 18:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Begin je nu weer met die rommel? Wat ben je toch ook een hopeloos kinderachtige user.
quote:En je punt is? Denk je dat er een ander regeerakkoord mogelijk was? Bij Coalities moet je altijd compromissen sluiten.Op donderdag 21 oktober 2010 18:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij had de PvdA in haar programma nog meer aan echte bezuinigingen staan als dit kabinet gaat uitvoeren...
Rutte moet het hebben van lastenverhogingen en kaasschaven omdat hij geen keuzes durft te maken...
quote:En dan zeiken mensen over mijn D/T foutenOp donderdag 21 oktober 2010 18:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo wil dan ook geen enkele partij het doen.
quote:Die indruk heb ik ook enigszins..Op donderdag 21 oktober 2010 18:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij had de PvdA in haar programma nog meer aan echte bezuinigingen staan als dit kabinet gaat uitvoeren...
Rutte moet het hebben van lastenverhogingen en kaasschaven omdat hij geen keuzes durft te maken...
quote:Ja de huidige crisis was de kans om de verzorgingsstaat eindelijk eens klaar te maken voor de 21e eeuw. Deze kans heeft men laten lopen om maar met Geertje te mogen spelen...Op donderdag 21 oktober 2010 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je punt is? Denk je dat er een ander regeerakkoord mogelijk was? Bij Coalities moet je altijd compromissen sluiten.
quote:dan was het een ander compromis geweest, maar ja, de PvdA heeft zich onmogelijk gemaakt, dus daar was geen regering mee mogelijk.Op donderdag 21 oktober 2010 18:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja de huidige crisis was de kans om de verzorgingsstaat eindelijk eens klaar te maken voor de 21e eeuw. Deze kans heeft men laten lopen om maar met Geertje te mogen spelen...
Ik ben er van overtuigd dat Rutte in een ander kabinet een akkoord had kunnen bedingen waarin AOW, WW en ontslagrecht serieus hervormd zouden gaan worden, dan had hij wel een hervorming van de HRA moeten slikken.
quote:Welke partijen willen de HRA dan afschaffen zonder elders belastingen te verlagen?Op donderdag 21 oktober 2010 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dan zeiken mensen over mijn D/T fouten
quote:Dat zijn geen verlagingen van de inkomstenbelasting...Op donderdag 21 oktober 2010 18:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke partijen willen de HRA dan afschaffen zonder elders belastingen te verlagen?
GL wil huurwaardeforfait en overdrachtsbelasting afschaffen.
SP en PvdA willen de HRA niet volledig afschaffen.
Doel je misschien op de PvdD of CU? Volgens mij gaan die ook niet zo ver...
quote:En is dat in proportie op de nette bezuiniging?Op donderdag 21 oktober 2010 18:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke partijen willen de HRA dan afschaffen zonder elders belastingen te verlagen?
GL wil huurwaardeforfait en overdrachtsbelasting afschaffen.
SP en PvdA willen de HRA niet volledig afschaffen.
Doel je misschien op de PvdD of CU? Volgens mij gaan die ook niet zo ver...
quote:Een compromis waar ons land wel echt wat aan gehad had in plaats van het maar doorschuiven van keuzes..Op donderdag 21 oktober 2010 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dan was het een ander compromis geweest, maar ja, de PvdA heeft zich onmogelijk gemaakt, dus daar was geen regering mee mogelijk.
quote:Op donderdag 21 oktober 2010 18:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En is dat in proportie opde nette bezuinigingforse belastingverhoging?
quote:ok dan wil GL de HRA op lange termijn afschaffen zonder de IB te verlagen maar met het verlagen van andere belastingen zodat je er netto niet bepaald op achteruit gaat.Op donderdag 21 oktober 2010 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zijn geen verlagingen van de inkomstenbelasting...
quote:Dat is een leugen, als je de HRA afschaft betaal je meer belastingen. Het afschaffen van de overdrachtsbelasting is fictief, omdat het pas gerealiseerd wordt als je je huis verkoopt.Op donderdag 21 oktober 2010 18:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
ok dan wil GL de HRA op lange termijn afschaffen zonder de IB te verlagen maar met het verlagen van andere belastingen zodat je er netto niet bepaald op achteruit gaat.
Dan verlaag je de IB niet maar behoud je een regeling die huizenbezitters een beetje helpt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |