quote:Ik kijk niet naar het salaris van de rijken, ik kan niet voor hun bepalen waar ze behoefte aan hebben. Mijn punt is alleen dat als zij moeten inleveren, dat ik een hogere prijs betaal voor de producten die ze leveren.Op donderdag 21 oktober 2010 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, maar deze mensen moeten wel genoegen nemen met wat ze hebben, maar de rijken hebben wat jou betreft nooit genoeg?
quote:Dat zal wel meevallen. Je bent toch zo'n enorme fan van de vrije markt. Is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Als zij hu prijzen omhoog schroeven dan koopt de consument het product gewoon niet.Op donderdag 21 oktober 2010 14:15 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik kijk niet naar het salaris van de rijken, ik kan niet voor hun bepalen waar ze behoefte aan hebben. Mijn punt is alleen dat als zij moeten inleveren, dat ik een hogere prijs betaal voor de producten die ze leveren.
quote:Geen idee. Je wou dus zeggen dat de middenklasse in Duitsland vele malen rijker is dan in NL en de rijken armer?Op donderdag 21 oktober 2010 14:22 schreef mlg het volgende:
Hoe valt het eigenlijk te verklaren dat de belastingen in Duitsland een stuk lager zijn in Nederland, maar dat de inkomstenverschillen kleiner is dan Nederland? (Duitsland staat in de gini-index op plek nr. 14 en Nederland nr. 35). Nederland heeft de 4e hoogste belastingen in de wereld, maar er staan alsnog 34 landen beter volgens de gini-index. Hoe is dat allemaal te verklaren?
quote:Beetje zoals het idee dat een vrijere markt leidt tot minder ongelijkheid en betere en goedkopere producten?Op donderdag 21 oktober 2010 14:15 schreef eriksd het volgende:
Sowieso dat hele idee van: meer belasting leidt tot betere inkomensverdeling. Come on, dat is dat maakbaarheidsideaal wat bij sommige verstokte oermensen nog leeft.
quote:Oh, als rijk zijn niet samenhangt met veel geld hebben, dan kunnen de mensen die nu veel geld hebben dat wel weggeven. Ze zijn toch rijk zonder dat, dus hebben ze het niet nodig. Dankjewel voor het steunen van mijn pnut.Op donderdag 21 oktober 2010 14:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Even denken: een arts in dienst van een ziekenhuis die 300.000 verdient. Die is rijk volgens jou, want veel geld. Hoe buit hij anderen uit?
Wel mooi dat jij als oppermoraalridder rijk zijn gelijkstelt aan het hebben van veel geld. Wie is hier nou geinstitutionliseerd door het kapitalisme?![]()
![]()
quote:Je kan dus alleen gelukkig en onbezorgd leven als anderen minder hebben dan jij. Typisch.Op donderdag 21 oktober 2010 14:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ah, die redenatie zie ik vaker voorbij komen. Plak maar eens een quote van mij waarin ik zeg dat armen lui zijn. Die zul je niet vinden.
En ik hoop niet rijk te worden. Wat is rijkdom? Voor mij is dat een onbezorgd leven leiden. En dat impliceert niet meteen veel geld hebben. Totale nivellering, die jij voorstaat blijkens een recente opmerking van je, staat dat m.i. wel in de weg.
quote:Netto ongeveer gelijk, wat je in Nederland voor een Opel astra betaalt, betaal je in Duitsland voor een Audi A4 terwijl de netto salarissen ongeveer gelijk zijn, en dan is het er ook nog goedkoper wonen.Op donderdag 21 oktober 2010 14:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Je wou dus zeggen dat de middenklasse in Duitsland vele malen rijker is dan in NL en de rijken armer?
quote:Waarom stem je dan in godsnaam voor de PvdA?Op donderdag 21 oktober 2010 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
Het is ook niet dat ik een belastingverhoging propageer. Zoals esth zegt; het systeem is fundamenteel verrot. Belastingverhoging is slechts symptoombestrijding en lost niets op.
quote:Serieuse vraag, wat voor systeem ideologie hang jij aan dan?Op donderdag 21 oktober 2010 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
Het is ook niet dat ik een belastingverhoging propageer. Zoals esth zegt; het systeem is fundamenteel verrot. Belastingverhoging is slechts symptoombestrijding en lost niets op.
quote:Omdat de ideale politieke partij niet bestaat en Cohen per se moest winnen van Rutte zodat die parasiet Wilders niet aan de macht zou komen. Helaas.Op donderdag 21 oktober 2010 14:49 schreef mlg het volgende:
[..]
Waarom stem je dan in godsnaam voor de PvdA?
quote:Hij is gewoon sociaal van karakter, maar voor de rest behoort hij duidelijk tot het sociaal-rechtste liberale front.Op donderdag 21 oktober 2010 14:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Serieuse vraag, wat voor systeem ideologie hang jij aan dan?
quote:Ja, maar dat komt doordat Au'di's in Duitsland worden gemaakt.Op donderdag 21 oktober 2010 14:48 schreef mlg het volgende:
[..]
Netto ongeveer gelijk, wat je in Nederland voor een Opel astra betaalt, betaal je in Duitsland voor een Audi A4 terwijl de netto salarissen ongeveer gelijk zijn, en dan is het er ook nog goedkoper wonen.
quote:Nee, dat komt omdat ze daar geen BPM kennen, alleen in Nederland en Engeland.Op donderdag 21 oktober 2010 14:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar dat komt doordat Au'di's in Duitsland worden gemaakt.
quote:?Op donderdag 21 oktober 2010 14:52 schreef mlg het volgende:
[..]
Hij is gewoon sociaal van karakter, maar voor de rest behoort hij duidelijk tot het sociaal-rechtste liberale front.
quote:Ik ben moeilijk in een hoekje te drukken. Klassiek links ben ik in ieder geval niet. Als ik het per se een naam moest geven dan zou dat sociaal-liberaal zijn.Op donderdag 21 oktober 2010 14:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Serieuse vraag, wat voor systeem ideologie hang jij aan dan?
quote:Noem jezelf dan progressief-rechts, staat net iets gedisciplineerde en kom je niet als zo'n slappe hengst als ethirasth over.Op donderdag 21 oktober 2010 14:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben moeilijk in een hoekje te drukken. Klassiek links ben ik in ieder geval niet. Als ik het per se een naam moest geven dan zou dat sociaal-liberaal zijn.
quote:Rechts vind ik een vies woord, dus neeOp donderdag 21 oktober 2010 14:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Noem jezelf dan Progressief-rechts, staat net iets gedisciplineerde.
quote:Dat is gewoon kapitalistisch hoor, of wil je beweren dat D66 het kapitalisme afwijst?Op donderdag 21 oktober 2010 14:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben moeilijk in een hoekje te drukken. Klassiek links ben ik in ieder geval niet. Als ik het per se een naam moest geven dan zou dat sociaal-liberaal zijn.
quote:D66 = Progressief-rechtsOp donderdag 21 oktober 2010 15:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is gewoon kapitalistisch hoor, of wil je beweren dat D66 het kapitalisme afwijst?
quote:Op donderdag 21 oktober 2010 15:02 schreef mlg het volgende:
[..]
D66 = Progressief-rechts
Sociaal-liberaal kennen wij niet.
Anyways, het boeit me ook niet zoveel.
quote:Mij dus ook niet. Ik vind het ook ronduit onzinnig om jezelf in een hokje te plaatsen. Dat belemmert bovendien je mogelijkheden. Je kunt er niet vrijelijk op los filosoferen omdat je dan al snel in botsing komt met 'jouw' politieke overtuiging.Op donderdag 21 oktober 2010 15:02 schreef mlg het volgende:
[..]
D66 = Progressief-rechts
Sociaal-liberaal kennen wij niet.
Anyways, het boeit me ook niet zoveel.
quote:Omdat je schijnbaar niet beseft dat je ook 'rijk' kan zijn zonder veel geld te hebben, als in liquide middelen. Dat noemen we waarde. Met een illiquide kapitaalstructuur kun je dus 'rijk' zijn. Je gedachtenkronkel om het 'dan maar weg te geven' is pertinent onjuist.Op donderdag 21 oktober 2010 14:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
[..]
Oh, als rijk zijn niet samenhangt met veel geld hebben, dan kunnen de mensen die nu veel geld hebben dat wel weggeven. Ze zijn toch rijk zonder dat, dus hebben ze het niet nodig. Dankjewel voor het steunen van mijn pnut.![]()
En je punt dat je niet ziet hoe een arts anderen uitbuit vind ik wel heel mooi. Het toont precies aan dat je geen enkel besef hebt van de bredere consequenties van kapitalisme en onze Westerse wereld. Je kijkt niet verder dan je neus lang is en concludeert op basis daarvan dat er niks aan de hand is.
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |