POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:http://www.nla.gov.au/exhibitions/southland/images/VOC-flag.jpg[/img]Op donderdag 21 oktober 2010 10:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ze moeten gewoon gaan werken. Makkelijk zat.
[ Bericht 16% gewijzigd door phpmystyle op 21-10-2010 12:37:33 ]
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
quote:Nederland is niet alleen fiscaal voor jonge hoger opgeleiden inderdaad niet erg concurrerend. Vooral de kosten van huisvesting, gezondheidzorg, pensioenpremie en sociale premies maken dat de koopkracht voor jonge hoger opgeleiden vergeleken met veel andere landen hier erg laag is.Op donderdag 21 oktober 2010 12:07 schreef mlg het volgende:
De emigratie neemt nog steeds toe, omdat we nog steeds tot de hoogste belastinglanden behoren. Nu is dat niet altijd de reden, want Nederland is niet zo heel spectaculair, maar daarom zul je juist een land fiscaal aantrekkelijk moeten maken.
Ik werk zelf in de ICT en wij besteden veel uit naar India. Een vergelijkbare Indiase collega verdient een lager salaris maar kan zich daar financieel meer permitteren dan zijn Nederlandse collega hier.
quote:Het probleem dat mijn baas (en ook zijn concurrenten) heeft is dat er procentueel steeds ouderen zijn in de ICT-sector en steeds minder jongeren. Dat heeft weinig met ontslagrecht te maken maar met vergrijzing. Omdat ouderen ander werk doen dan jongeren geeft dat een verkeerde personeelsmix, je kunt immers projecten niet alleen maar bemannen met systeemarchitecten en projectleiders. En dus worden steeds meer projecten maar helemaal naar India en China gebracht.Dat er een tekort aan 'jong' personeel is, is mede vanwege het ontslagrecht, hoewel dat een aanname is, en niet op cijfers gebaseerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door petertje2 op 21-10-2010 12:58:38 ]
quote:Hier komt dan de ware aard van ontspoord socialisme naar boven. Pure afgunst.Op donderdag 21 oktober 2010 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De rijken betalen helemaal niet veel, aangezien ze nog steeds rijk zijn.
Hoe kan je dit nou in godsnaam sociaal noemen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Buiten het feit dat hij de term progressiviteit schijnbaar niet kent, geeft dit natuurlijk wel een aardige kijk in de gedachtengang van de persoon.Op donderdag 21 oktober 2010 12:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hier komt dan de ware aard van ontspoord socialisme naar boven. Pure afgunst.
Hoe kan je dit nou in godsnaam sociaal noemen?
Al stond ik al op het punt Bron? te roepen toen hij claimde dat de Oostenrijkse School stond voor vernietiging van de middenklasse.
Uiterst curieus.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
quote:Rijk zijn mag niet!Op donderdag 21 oktober 2010 12:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hier komt dan de ware aard van ontspoord socialisme naar boven. Pure afgunst.
Hoe kan je dit nou in godsnaam sociaal noemen?
Socialisme is een huter mentaliteit. Hebzucht van de staat en haar elite.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Wat is er sociaal aan een grote kloof tussen arm en rijk. Een kloof die door de gewenste afbraak van rechts fok van de collectieve voorzieningen dan nauwelijks nog overbrugt kan worden.Op donderdag 21 oktober 2010 12:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hier komt dan de ware aard van ontspoord socialisme naar boven. Pure afgunst.
Hoe kan je dit nou in godsnaam sociaal noemen?
quote:Wat noem jij een grote kloof?Op donderdag 21 oktober 2010 13:10 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Wat is er sociaal aan een grote kloof tussen arm en rijk. Een kloof die door de gewenste afbraak van rechts fok van de collectieve voorzieningen dan nauwelijks nog overbrugt kan worden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:De rijkste een procent die meer bezit dan de onderste 95 procent bij elkaar noem ik een kloof.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Wat is het grote probleem dan? Bedrijven zullen hun prijzen aan die andere 95% aanpassen.Op donderdag 21 oktober 2010 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De rijkste een procent die meer bezit dan de onderste 95 procent bij elkaar noem ik een kloof.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Probleem is dat in bijv de VS de middenklasse verdwijnt terwijl de rijken juist rijker worden. Dat klopt natuurlijk niet. Je kunt natuurlijk redeneren dat die mensen hun rijkdom verdienen, maar op den duur gaat dat onvermijdelijk leiden tot fricties.Op donderdag 21 oktober 2010 13:28 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is het grote probleem dan? Bedrijven zullen hun prijzen aan die andere 95% aanpassen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Als ik eens kijk naar het PvdA beleid met alles inkomensafhankelijk maken en AOW fiscaliseren vanaf een aanvullend pensioen van 17.000, heb je hetzelfde effect. Een enorme onderlaag, geen middenklasse en een rijke bovenlaag.Op donderdag 21 oktober 2010 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat in bijv de VS de middenklasse verdwijnt terwijl de rijken juist rijker worden. Dat klopt natuurlijk niet. Je kunt natuurlijk redeneren dat die mensen hun rijkdom verdienen, maar op den duur gaat dat onvermijdelijk leiden tot fricties.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Nee, en ik zie hier ook een slinkse woordkeuze. De middenklasse wordt kleiner, en de rijke klasse wordt groter.Op donderdag 21 oktober 2010 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat in bijv de VS de middenklasse verdwijnt terwijl de rijken juist rijker worden. Dat klopt natuurlijk niet. Je kunt natuurlijk redeneren dat die mensen hun rijkdom verdienen, maar op den duur gaat dat onvermijdelijk leiden tot fricties.
Wat is bovendien voor jou de definitie arm? Wat is de graad hoe je armoede berekent? Door te kijken hoeveel ze onder de middeninkomens zitten, waarbij bv. 72% van de middenklasser in Amerika's meer dan 1 auto bezit?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Ik beweer dan ook niet dat de PvdA het evangelie verkondigt. Toch durf ik jouw conclusies in twijfel te trekken, aangezien het CPB andere resultaten liet zien.Op donderdag 21 oktober 2010 13:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als ik eens kijk naar het PvdA beleid met alles inkomensafhankelijk maken en AOW fiscaliseren vanaf een aanvullend pensioen van 17.000, heb je hetzelfde effect. Een enorme onderlaag, geen middenklasse en een rijke bovenlaag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Sowieso wordt bij de PvdA de middennklasse armer. Bij de hoge inkomens wordt er meer belasting geheven, dat wordt als extra kosten gezien, en de laagste klasse heeft een minimumloon, dus moet het gecompenseerd worden door de middenklasser minder te geven of door het te berekenen in de verkoopprijzen, waardoor bv. de middenklasser alsnog meer betaald voor hetzelfde product en er alsnog op achteruit gaat. Of dacht je dat bedrijven accepteren dat ze meer kosten maken, met lagere winsten als gevolg? Het is de bedoeling bij een onderneming dat de winsten jaarlijks hoger uitpakken, al is het voor je imago om goed te kunnen concurreren.Op donderdag 21 oktober 2010 13:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als ik eens kijk naar het PvdA beleid met alles inkomensafhankelijk maken en AOW fiscaliseren vanaf een aanvullend pensioen van 17.000, heb je hetzelfde effect. Een enorme onderlaag, geen middenklasse en een rijke bovenlaag.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Over slinks gesproken. Jij redeneert dat die mensen weliswaar niet langer tot de middenklasse behoren, maar toch rond kunnen komen. Ergo; zij hebben niets te klagen. Dat terwijl zij het beter hadden toen zij nog tot die middenklasse behoorden. En als klap op de vuurpijl worden de allerrijksten alleen maar rijker. Hoe kun je dat in hemelsnaam rechtvaardigen?Op donderdag 21 oktober 2010 13:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, en ik zie hier ook een slinkse woordkeuze. De middenklasse wordt kleiner, en de rijke klasse wordt groter.
Wat is bovendien voor jou de definitie arm? Wat is de graad hoe je armoede berekent? Door te kijken hoeveel ze onder de middeninkomens zitten, waarbij bv. 72% van de middenklasser in Amerika's meer dan 1 auto bezit?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:het probleem blijft altijd bij de bovenlaag liggen. Die willen niks inleveren, dus berekenen alles door naar beneden en hey, de armen zijn de lul. de enige oplossing is de rijken minder rijk maken.Op donderdag 21 oktober 2010 13:45 schreef mlg het volgende:
[..]
Sowieso wordt bij de PvdA de middennklasse armer. Bij de hoge inkomens wordt er meer belasting geheven, dat wordt als extra kosten gezien, en de laagste klasse heeft een minimumloon, dus moet het gecompenseerd worden door de middenklasser minder te geven of door het te berekenen in de verkoopprijzen, waardoor bv. de middenklasser alsnog meer betaald voor hetzelfde product.
quote:niet als het ten koste gaat van anderen. En rijken worden altijd rijk ten koste van anderen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Dat zie toch ook aan de plannen van de VVD. Bijstand korten, bezem door de huurtoeslag, enz.Op donderdag 21 oktober 2010 13:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
het probleem blijft altijd bij de bovenlaag liggen. Die willen niks inleveren, dus berekenen alles door naar beneden en hey, de armen zijn de lul. de enige oplossing is de rijken minder rijk maken.
[..]
niet als het ten koste gaat van anderen. En rijken worden altijd rijk ten koste van anderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Eh nee. Je blijft maar negeren dat de rijken rijk zijn geworden door het uitbuiten van mensen. Dat we dit uitbuiten geinstitutionaliseerd hebben en proberen te rationaliseren en moreel te rechtvaardigen via theorieen als kapitalisme doet daar niks aan af.Op donderdag 21 oktober 2010 12:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hier komt dan de ware aard van ontspoord socialisme naar boven. Pure afgunst.
Hoe kan je dit nou in godsnaam sociaal noemen?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Precies. Maar dan komt een Eriksd of een mlg langs en die zegt dat het terecht is, want de rijken werken hard en de armen zijn luie uitzuigers die vol afgunst zitten. Ze zijn zelf helemaal verblind door de hoop ooit zelf rijk te worden (wat ze niet gaat lukken) dat ze alles slikken om die groep maar te beschermen.Op donderdag 21 oktober 2010 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zie toch ook aan de plannen van de VVD. Bijstand korten, bezem door de huurtoeslag, enz.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Ah, die redenatie zie ik vaker voorbij komen. Plak maar eens een quote van mij waarin ik zeg dat armen lui zijn. Die zul je niet vinden.Op donderdag 21 oktober 2010 13:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Precies. Maar dan komt een Eriksd of een mlg langs en die zegt dat het terecht is, want de rijken werken hard en de armen zijn luie uitzuigers die vol afgunst zitten. Ze zijn zelf helemaal verblind door de hoop ooit zelf rijk te worden (wat ze niet gaat lukken) dat ze alles slikken om die groep maar te beschermen.
En ik hoop niet rijk te worden. Wat is rijkdom? Voor mij is dat een onbezorgd leven leiden. En dat impliceert niet meteen veel geld hebben. Totale nivellering, die jij voorstaat blijkens een recente opmerking van je, staat dat m.i. wel in de weg.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Die willen niks inleveren? Waarom bestaat er in godsnaam een 4e belastingschijf?Op donderdag 21 oktober 2010 13:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
het probleem blijft altijd bij de bovenlaag liggen. Die willen niks inleveren, dus berekenen alles door naar beneden en hey, de armen zijn de lul. de enige oplossing is de rijken minder rijk maken.
[..]
niet als het ten koste gaat van anderen. En rijken worden altijd rijk ten koste van anderen.
Rijken worden niet niet ten koste van de armen rijker, want waarom gaan de salarissen dan van armen omhoog? Het salaris van de rijken groeit wel sneller, omdat er meer vraag is naar hoogopgeleid personeel en minder naar laaggeschoold personeel. De inflatie is hoger dan de loonstijging van de armen, terwijl de loonstijging van armen boven de inflatie ligt, en dat heeft andere oorzaken die bij de overheid liggen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Even denken: een arts in dienst van een ziekenhuis die 300.000 verdient. Die is rijk volgens jou, want veel geld. Hoe buit hij anderen uit?Op donderdag 21 oktober 2010 13:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eh nee. Je blijft maar negeren dat de rijken rijk zijn geworden door het uitbuiten van mensen. Dat we dit uitbuiten geinstitutionaliseerd hebben en proberen te rationaliseren en moreel te rechtvaardigen via theorieen als kapitalisme doet daar niks aan af.
Wel mooi dat jij als oppermoraalridder rijk zijn gelijkstelt aan het hebben van veel geld. Wie is hier nou geinstitutionliseerd door het kapitalisme?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Wie in de Verenigde Staten als arm wordt beschouwd leeft daarom nog niet in wat wij armoedige omstandigheden zouden noemen. 72% van de arme Amerikaanse gezinnen hebben één of meerdere auto's, 50% beschikt over airconditioning, 72% bezit een wasmachine, 20% een vaatwasser, 60% een magnetronoven, 93% heeft een kleurentelevisie, 60% een videotoestel en 41% woont in hun eigen huis [de armoede slaat alleen op het vast inkomen, eigendom wordt daar niet bij opgeteld).
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Aha, maar deze mensen moeten wel genoegen nemen met wat ze hebben, maar de rijken hebben wat jou betreft nooit genoeg?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik begrijp sowieso niet wat er te bereiken valt door de belastingentarieven in de hoogste schijf te verhogen. Stel je zet de belasting in die schijf op 90%, waarom zouden er dan nog mensen in die schijf zitten? Hoge belastingen zijn vooral kosten voor degene die salaris geeft, dus als een werknemer 100 euro bovenop zijn al hoge salaris wil, gaat er 800 euro naar de belasting, waardoor degene die het salaris geeft dus 900 euro aan kosten heeft wat hij ongetwijfeld gaat doorberekenen in de verkoopprijzen, waardoor ook de armen meer betalen. Waarom zou hij dan zulke hoge salarissen geven? Ja, rijken worden niet rijker, maar armen kunnen daardoor ook niet rijker worden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
|
|
