quote:Ik hoorde net op de radio iets over het proces en ik las venmorgen ook de krant maar die aanklacht is toch te gek voor woorden? Hij wordt aangeklacht voor disciminatie en haatzaaien en uitspraken die worden aangekaart zijn:Wilders staat terecht voor beledigen en haat zaaien
AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders staat vanaf maandag terecht bij de rechtbank in Amsterdam. Het Openbaar Ministerie (OM) beschuldigt hem ervan dat hij moslims heeft beledigd door de Koran met Mein Kampf te vergelijken.
Ook zou Wilders met uitspraken in onder meer de Volkskrant en dagblad De Pers hebben aangezet tot haat en discriminatie. Het proces, dat even na negen uur is begonnen, wordt live uitgezonden op Nederland 1.
De Nederlandse advocaat Bram Moszkowicz verdedigt Wilders in de zaak. PVV-Tweede Kamerlid Hero Brinkman kwam ’s ochtends aan bij de justitiële instelling ter ondersteuning van zijn partijleider.
'Vreselijke dag'
Wilders ziet op tegen de verdere behandeling. ''Vreselijke dag morgen: begin inhoudelijke zitting politiek proces'', liet hij zondag weten via Twitter.
''Met mij staat de vrijheid van meningsuiting van minstens 1.5 miljoen mensen terecht'', verwees hij in zijn Twitter-bericht naar de mensen die in juni op zijn partij stemden.
Politie
De politie is maandagochtend met veel mensen aanwezig bij de rechtbank in Amsterdam. Bij de justitiële instelling staan veel politieagenten. Ook staan er busjes van de ME en is er politie te paard aanwezig.
Veel heeft de politie vooralsnog niet te doen. Rond kwart voor negen hadden zich ruim tien demonstranten bij de rechtbank verzameld. Zij zijn daar om te protesteren tegen Wilders.
De ingang van de rechtbank is afgezet met een hek. De actievoerders staan daarachter. Op het hek hebben zij een spandoek met de tekst ‘Racisme reGeert’ gehangen.
Gerechtshof
Het OM wilde Wilders eigenlijk niet vervolgen, maar mensen die aangifte tegen hem hadden gedaan, beklaagden zich met succes bij het gerechtshof in Amsterdam. Dat gaf vorig jaar januari opdracht aan het OM de politicus toch te vervolgen.
De rechtbank in Amsterdam heeft vijf zittingsdagen uitgetrokken voor de zaak, die in zowel binnen- als buitenland veel aandacht trekt. Journalisten en belangstellenden worden streng gecontroleerd en moeten door een aparte ingang bij de rechtbank naar binnen.
"Net als Mein Kampf zou de Koran een fascistisch werk zijn dat aanzet tot moord en haat, daarom past het niet in onze rechtsorde, zo schrijft Wilders. "
Hoe kan dit nou niet onder de vrijheid van meningstuiting vallen?
Op de radio hoorde ik nog 5-6 uitspraken en geen één was zette aan tot geweld of was op een andere manier te erg.
[ Bericht 64% gewijzigd door Frutsel op 04-10-2010 09:22:53 (nieuwsbericht toegevoegd) ]
Er heeft iemand een keer gedacht, 'Hee, wat we destijds met Janmaat hebben geflikt, moet met Wilders ook lukken!'. Janmaat werd destijds veroordeeld op uitspraken als "Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af".
Maar goed, het is nog altijd beter dan de oplossing die links voor Pim Fortuijn had bedacht.
quote:Als het daar bij blift is het een mening, maar hij wil de Koran ook op de lijst van Verboden Boeken zetten. Dat is wat anders.Op maandag 4 oktober 2010 08:29 schreef MouzurX het volgende:
"Net als Mein Kampf zou de Koran een fascistisch werk zijn dat aanzet tot moord en haat, daarom past het niet in onze rechtsorde, zo schrijft Wilders. "
Hoe kan dit nou niet onder de vrijheid van meningstuiting vallen?
quote:Wilder is lang voor de verkiezingen aangeklaagdOp maandag 4 oktober 2010 08:52 schreef Ian_Nick het volgende:
Tijdverspilling, vooral. Zeurderige linkschmenschen die er maar niet over uit kunnen dat de PVV zo veel stemmen heeft gekregen en dus maar alles inzetten om maar tegen te werken.
quote:Of ze vinden echt dat z'n uitspraken haatzaaiend zijn, natuurlijk.Op maandag 4 oktober 2010 08:52 schreef Ian_Nick het volgende:
Tijdverspilling, vooral. Zeurderige linkschmenschen die er maar niet over uit kunnen dat de PVV zo veel stemmen heeft gekregen en dus maar alles inzetten om maar tegen te werken.
quote:Ze "vinden" zo veel. Ze zouden er goed aan doen zich even te verdiepen en die anti-Wilders bril af te zetten, als je het mij vraagt.Op maandag 4 oktober 2010 08:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Of ze vinden echt dat z'n uitspraken haatzaaiend zijn, natuurlijk.
Vind het derhalve goed dat er een proces aankomt.
quote:Dat is dom, maar nauwelijks strafbaar te noemen. Boeken die haatzaaien en oproepen tot geweld kunnen verboden worden, dat de Koran beiden doet is niet echt een discussiepunt. De Bijbel ook natuurlijk, maar dat maakt z'n opmerking hooguit willekeurig, wat ook niet strafbaar is.Op maandag 4 oktober 2010 08:55 schreef ranja het volgende:
Als het daar bij blift is het een mening, maar hij wil de Koran ook op de lijst van Verboden Boeken zetten. Dat is wat anders.
quote:Alsof links een soort georganiseerde mafia isOp maandag 4 oktober 2010 08:50 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het is dan ook een politiek proces, door linkschmenschen in gang gezet.
Er heeft iemand een keer gedacht, 'Hee, wat we destijds met Janmaat hebben geflikt, moet met Wilders ook lukken!'. Janmaat werd destijds veroordeeld op uitspraken als "Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af".
Maar goed, het is nog altijd beter dan de oplossing die links voor Pim Fortuijn had bedacht.
simpele ziel
quote:*kaats*Op maandag 4 oktober 2010 08:57 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Ze "vinden" zo veel. Ze zouden er goed aan doen zich even te verdiepen en die pro-Wilders bril af te zetten, als je het mij vraagt.
quote:Dat denken nu de overige 14.5 miljoen andere nederlanders ook over die wilders adepten.Op maandag 4 oktober 2010 08:57 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Ze "vinden" zo veel. Ze zouden er goed aan doen zich even te verdiepen en die anti-Wilders bril af te zetten, als je het mij vraagt.
quote:Wat is er verkeerd aan een Koran op de lijst van Verboden Boeken willen zetten?Op maandag 4 oktober 2010 08:55 schreef ranja het volgende:
[..]
Als het daar bij blift is het een mening, maar hij wil de Koran ook op de lijst van Verboden Boeken zetten. Dat is wat anders.
De mensen die Mein Kampf op die lijst hebben gekregen moeten ook aangeklaagd worden?
quote:Hoezo? Je weet dat dit stap 1 is naar een dictatuur waar je helemaal niet meer mag zeggen wat je wilt?Op maandag 4 oktober 2010 09:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik vind dit helemaal niet verkeerd. Je mag best eens op je vinger getikt worden om wat je allemaal roept. Ik verwacht een preek van de rechter en vrijspraak trouwens.
quote:Oh? Ik dacht dat de media niet werden toegelaten tijdens het proces.Op maandag 4 oktober 2010 09:01 schreef Wokkel het volgende:
Proces is trouwens live te volgen op NL1 of politiek24.
quote:Heerlijk rechtstreeks te volgen, goede zaak.Op maandag 4 oktober 2010 09:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh? Ik dacht dat de media niet werden toegelaten tijdens het proces.
quote:Ja, pas maar op wat je hier nu allemaal zegt. Stttt, mondje dicht hoor!Op maandag 4 oktober 2010 09:02 schreef MouzurX het volgende:
Hoezo? Je weet dat dit stap 1 is naar een dictatuur waar je helemaal niet meer mag zeggen wat je wilt?
quote:Dat een hoop mensen die géén vliegtuigen in gebouwen boren omdat ze niet begrijpen wat ze zouden moeten lezen dan niet meer van het boek gebruik kunnen maken lijkt mij reden genoeg om het boek niet te verbieden.Op maandag 4 oktober 2010 09:02 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Wat is er verkeerd aan een Koran op de lijst van Verboden Boeken willen zetten?
quote:Dit is een non-reden. Wil je echt de vrijheid van meningsuiting opgeven?Op maandag 4 oktober 2010 08:57 schreef Roellie80 het volgende:
Vrijheid van meningsuiting ok, maar uiteindelijk is het gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
Vind het derhalve goed dat er een proces aankomt.
Wat er zou moeten gebeuren is dat wilders zijn uitspraken gewoon ontkracht worden; Wilders beweert 1 ding en als je het tegendeel wilt bewijzen kom dan maar met bewijzen.
quote:Want het wordt ook in Saoudi Arabie verboden? En wat doe je met alle kopieen op het internet? Filteren?
[..]
Dat een hoop mensen die géén vliegtuigen in gebouwen boren omdat ze niet begrijpen wat ze zouden moeten lezen dan niet meer van het boek gebruik kunnen maken lijkt mij reden genoeg om het boek niet te verbieden.
quote:Ik vind het dom dat een politicus die altijd loopt te kakelen over 'vrijheid van meningsuiting' boeken wil verbieden. Hij zou zich juist moeten inzetten dat er geen boeken verboden worden.Op maandag 4 oktober 2010 09:02 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Wat is er verkeerd aan een Koran op de lijst van Verboden Boeken willen zetten?
De mensen die Mein Kampf op die lijst hebben gekregen moeten ook aangeklaagd worden?
quote:Dat je het niet eens bent met Wilders wilt nog steeds niet zeggen dat hij een straf moet krijgen omdat hij dit vindt?Op maandag 4 oktober 2010 09:04 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Dat een hoop mensen die géén vliegtuigen in gebouwen boren omdat ze niet begrijpen wat ze zouden moeten lezen dan niet meer van het boek gebruik kunnen maken lijkt mij reden genoeg om het boek niet te verbieden.
quote:Volgens mij geef ik een reden om het boek NIET te verbieden, dus ik neem aan dat je mij niet bedoelde?Op maandag 4 oktober 2010 09:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Want het wordt ook in Saoudi Arabie verboden? En wat doe je met alle kopieen op het internet? Filteren?
quote:Nee, inderdaad, daarom is dit proces onzin.Op maandag 4 oktober 2010 09:07 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat je het niet eens bent met Wilders wilt nog steeds niet zeggen dat hij een straf moet krijgen omdat hij dit vindt?
quote:Het grappige is dat jij nu precies doet waar mensen zich zo zorgen over maken met Wilders.Op maandag 4 oktober 2010 09:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, pas maar op wat je hier nu allemaal zegt. Stttt, mondje dicht hoor!
"och het komt allemaal wel goed, het loopt niet zo ver" Dát is juist wat ze in duitsland zeiden.
quote:Waarom wordt de vrijheid van meningsuiting opgegeven? Omdat Wilders een tikje op z'n vingers krijgt en morgen weer verder kan gaan met waar hij mee bezig was? Stel je toch niet zo aan man.Op maandag 4 oktober 2010 09:06 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dit is een non-reden. Wil je echt de vrijheid van meningsuiting opgeven?
Wat er zou moeten gebeuren is dat wilders zijn uitspraken gewoon ontkracht worden; Wilders beweert 1 ding en als je het tegendeel wilt bewijzen kom dan maar met bewijzen.
quote:Hij wordt dan ook niet aangeklaagd omdat hij iets vindt, maar omdat hij haatzaait. Of hij een straf moet krijgen weet ik niet, daarvoor ken ik alle ins en outs niet goed genoeg.Op maandag 4 oktober 2010 09:07 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat je het niet eens bent met Wilders wilt nog steeds niet zeggen dat hij een straf moet krijgen omdat hij dit vindt?
Edit: Of er een proces moet zijn? Ja zeker, laat een rechter hier maar eens goed naar kijken en bepalen of hij over grenzen heen gaat.
quote:Hallo ?!?!Op maandag 4 oktober 2010 09:06 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dit is een non-reden. Wil je echt de vrijheid van meningsuiting opgeven?
Wat er zou moeten gebeuren is dat wilders zijn uitspraken gewoon ontkracht worden; Wilders beweert 1 ding en als je het tegendeel wilt bewijzen kom dan maar met bewijzen.
Wilders is bezig met in inperken van vrijheden. Opdonderen met die figuren. En nu leven we maar in een klein landje gelukkig. Verdiep je eens in de geschiedenis van Duitsland zo tussen 1930-1938.
Nu is Wilders niet helemaal debiel. Hij snapt prima dat mensen een hekel hebben aan die vervelende Turken/Marokkanen. En speelt hier dus prima op in.
Helaas hebben we blijkbaar 1.5mil mensen die niet doorhebben dat het maken van verschillende regels voor bevolkingsgroepen enkel averechts werkt
Nee Geert, jíj staat terecht, niet de kiezer.
quote:Wat heeft dit nu met Duitsland te maken man?Op maandag 4 oktober 2010 09:09 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Het grappige is dat jij nu precies doet waar mensen zich zo zorgen over maken met Wilders.
"och het komt allemaal wel goed, het loopt niet zo ver" Dát is juist wat ze in duitsland zeiden.
quote:Dat zag je niet aankomen? Wilders is de nieuwe Hitler hoorOp maandag 4 oktober 2010 09:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu met Duitsland te maken man?
quote:Het proces gaat niet om wat hij vindt. Hij mag vinden wat hij wil!Op maandag 4 oktober 2010 09:08 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Nee, inderdaad, daarom is dit proces onzin.
quote:leer je geschiedenis eens.Op maandag 4 oktober 2010 09:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu met Duitsland te maken man?
quote:Ja en door Wilders te berechten beperk je zijn vrijheid en de vrijheid van andere critici.Op maandag 4 oktober 2010 09:10 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Hallo ?!?!
Wilders is bezig met in inperken van vrijheden. Opdonderen met die figuren. En nu leven we maar in een klein landje gelukkig. Verdiep je eens in de geschiedenis van Duitsland zo tussen 1930-1938.
Nu is Wilders niet helemaal debiel. Hij snapt prima dat mensen een hekel hebben aan die vervelende Turken/Marokkanen. En speelt hier dus prima op in.
Helaas hebben we blijkbaar 1.5mil mensen die niet doorhebben dat het maken van verschillende regels voor bevolkingsgroepen enkel averechts werkt
Het inperken van vrijheden wordt door Wilders ook gedaan dmv de democratie; dat is iets geheel anders dan waar hij nu voor terecht staat.
Als we het nu toch hebben over het Duitsland van net voor WO2: die houding hadden ze daar helemaal niet. Ze hadden wel zin in een potje oorlog, en geen 'het komt wel goed' houding.
De meeste uitspraken die aangekaart worden bij deze rechtzaak zouden toch totaal niet bestraft moeten worden?
quote:In plaats van een denigrerende reactie had je ook even kunnen uitleggen wat je bedoelde. Denk dat we daar allemaal wat meer mee opgeschoten waren. Misschien weet je iemand nog wel te overtuigen (of dit nu je bedoeling is of niet).
quote:Het OM vond zelfs dat alle uitspraken niet bestraft hoefden te worden.Op maandag 4 oktober 2010 09:15 schreef MouzurX het volgende:
Maar we dwalen trouwens een beetje af van waar ik met dit topic op doelde:
De meeste uitspraken die aangekaart worden bij deze rechtzaak zouden toch totaal niet bestraft moeten worden?
quote:Hoezo? Alle wetten en regels zijn toch ook uit democratie voortgekomen? Hij overtreert er duidelijk een paar. De vraag is nu enkel welke de rechter belangrijker vindt.Op maandag 4 oktober 2010 09:14 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja en door Wilders te berechten beperk je zijn vrijheid en de vrijheid van andere critici.
Het inperken van vrijheden wordt door Wilders ook gedaan dmv de democratie; dat is iets geheel anders dan waar hij nu voor terecht staat.
quote:Meeste misschien niet. Een paar zijn zeker haatzaaidend. De vraag blijft dus wat de rechter belangrijker vindt. Heel goed dat hier jurisprudentie over ontstaat nu.Op maandag 4 oktober 2010 09:15 schreef MouzurX het volgende:
Maar we dwalen trouwens een beetje af van waar ik met dit topic op doelde:
De meeste uitspraken die aangekaart worden bij deze rechtzaak zouden toch totaal niet bestraft moeten worden?
quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:09 schreef Hephaistos. het volgende:
Kunnen jullie je 2004 nog herinneren? Iedereen bovenop de moslim-gemeenschap na de moord op Van Gogh, omdat er geweld was gebruikt. Complete Rondom 10-uitzendingen werden georganiseerd over de vraag hoe we er voor zorgen dat moslims voortaan naar de rechter stappen. Busladingen intellectuelen en rechtse politici die met het vingertje omhoog stonden: Zo doen wij dat hier niet! In Nederland stappen we naar de rechter als we het vinden dat ie beledigend bezig is!
quote:Als hij aangeeft verder niets te willen zeggen zou ik het maar doen, geloof ik.Op maandag 4 oktober 2010 09:18 schreef CartWOman het volgende:
Hmmm, hij beroept zich op het zwijgrecht maar wil wel 2 minuten spreken. Ben benieuwd of hij ze krijgt.
Wat als wilders veroordeeld wordt voor haatzaaien en discriminatie, omdat het -totaalplaatje- dat aangeeft
Kan deze rechtzaak dan gebruikt worden om andere mensen aan te klagen die sommige dezelfde uitspraken gebruiken als Wilders maar in het geheel eigenlijk veel minder extreem zijn?
quote:Hij is alleenheerser in zijn partij, wat nou democratie?Op maandag 4 oktober 2010 09:14 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja en door Wilders te berechten beperk je zijn vrijheid en de vrijheid van andere critici.
Het inperken van vrijheden wordt door Wilders ook gedaan dmv de democratie; dat is iets geheel anders dan waar hij nu voor terecht staat.
quote:Die beweging is op democratische wijze gekozen en een beweging is volgens de wet toegestaan.Op maandag 4 oktober 2010 09:19 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Hij is alleenheerser in zijn partij, wat nou democratie?
quote:Twee minuten spreken over het zwijgrecht, ik gniffelde. Maar goed, het is op aanraden van Bram, zal wel goedkomen. Ik hoop wel dat 'ie de twee minuten krijgt.Op maandag 4 oktober 2010 09:19 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Als hij aangeeft verder niets te willen zeggen zou ik het maar doen, geloof ik.
quote:BronHaat zaaien
COLUMN
THEODOR HOLMAN
]Morgen, 3 oktober, is het precies zeven jaar geleden dat de bedreigingen tegen Wilders begonnen. In de krant van die dag stond: 'Kamerlid met dood bedreigd,' met als onderkop: 'VVD'er Wilders slikt kritiek op de islam niet in.' Het bericht begon met de doodsbedreigingen die Wilders had gekregen naar aanleiding van zijn politieke opvattingen. Zo had hij in de Tweede Kamer gezegd dat moskeeën waarin haat werd gezaaid, gesloten moesten worden.
Wilders zei toen: ''Ik weiger te capituleren voor dit soort acties. Sterker, ik heb me voorgenomen het onderwerp nog meer op de agenda te plaatsen.'' Grappig om te zien hoe zeven jaar geleden werd gedacht. De VVD kreeg destijds de steun van GroenLinks en de LPF - dat was alles. Het CDA was nog niet zo ver 'om over te gaan tot het sluiten van gebouwen'.
Minister Piet Hein Donner van Justitie hield zich op de vlakte. Hij wilde het VVD- voorstel niet overnemen, zei na te denken over de nood- zaak de uitzonderingsbepa- ling voor kerkelijke organisaties op te heffen, maar 'tot een definitief oordeel' was hij nog niet gekomen. Donner bedoelde dat je overheidsinstellingen gemakkelijk kon sluiten als er een gevaar was voor de openbare orde, maar dat dit bij religieuze in- stellingen niet het geval was.
Nu zou ik aan dit tragische jubileum geen aandacht besteden, ware het niet dat maandag het proces tegen Wilders begint wegens... jawel: haat zaaien! Wilders zou hebben aangezet tot haat, om- dat hij zijn mening uitte. Omdat Wilders zeven jaar ge- leden in de Tweede Kamer zei wat hij vond, namelijk: sluit moskeeën waarin haat wordt gepredikt, werd hij bedreigd en moet hij 24 uur per dag wor- den beveiligd. Een normaal leven is sindsdien niet meer mogelijk. En zeven jaar later staat Wilders, niet zijn bedreigers, voor de rechter wegens haat zaaien.
Heeft Wilders met geweld gedreigd? Nee. Heeft hij iemand met de dood bedreigd? Ook niet. Heeft hij zich onttrokken aan het democratische proces of eigen rechter gespeeld? Nee. De vrijheid is minder geworden, veel minder. Ik zou heel graag haat zaaien tegen de mensen die Wilders veroordeeld willen zien.
quote:Kan, maar ook dan zal een rechter weer naar het totaalplaatje moeten kijken.Op maandag 4 oktober 2010 09:19 schreef MouzurX het volgende:
En vooral hoe deze rechtzaak gebruikt kan worden.
Wat als wilders veroordeeld wordt voor haatzaaien en discriminatie, omdat het -totaalplaatje- dat aangeeft
Kan deze rechtzaak dan gebruikt worden om andere mensen aan te klagen die sommige dezelfde uitspraken gebruiken als Wilders maar in het geheel eigenlijk veel minder extreem zijn?
quote:Het OM dwaalt wel vaker in nederland.Op maandag 4 oktober 2010 09:16 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het OM vond zelfs dat alle uitspraken niet bestraft hoefden te worden.
quote:Hier een stukje uit een werkstuk. Dan is het nog makkelijk te volgen denk ikOp maandag 4 oktober 2010 09:15 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
In plaats van een denigrerende reactie had je ook even kunnen uitleggen wat je bedoelde. Denk dat we daar allemaal wat meer mee opgeschoten waren. Misschien weet je iemand nog wel te overtuigen (of dit nu je bedoeling is of niet).
quote:In 1933 kwam Adolf Hitler in Duitsland aan de macht.
Hij was de leider van de nazi-partij.
Hij zei tegen de mensen: Ik maak van Duitsland weer een groot en machtig land. Mensen jullie krijgen het goed. Als je mij steunt, krijgt iedereen werk. Dat wilden de mensen toen graag horen.
Velen hadden geen werk en ze waren somber over de toekomst hoe die eruit zag.
Veel mensen waren onder de indruk van de woorden van Hitler. Ze geloofden wat hij beloofde.
quote:Ik zie een gelijkenis. En prima wat mij betreft, Je moet ook kunnen zeggen wat je wilt.Hitler beweerde dat de Joden de schuld van alle narigheid waren. De meeste mensen geloofden hem.
Ze zijn gevaarlijk voor ons.
Ze moeten worden uitgeroeid.
Net als alle mensen die anders zijn zoals zigeuners homofielen en gehandicapten.
Daar hebben we niets aan. We hebben niets aan zwakkelingen.
Gezonde, sterke Duitsers, dat zijn de beste mensen zei hij.
De Nazi Partij begon duizenden nieuwe leden te krijgen en velen werden lid van de partij omdat een van de stellingen was dat de joden de schuld waren van alle dingen die fout gingen in hun leven en in Duitsland.
Hitler’s Nazi Partij (inmiddels van naam veranderd in de NSDAP) kreeg 18% van alle stemmen in de verkiezingen van 1930.
In 1932 stelde Hitler zichzelf kiesbaar als president, hij kreeg 30% van alle stemmen, hierdoor werd de winnaar, Paul von Hindenburg, gedwongen om Hitler kanselier te maken, Hitler werd dit in januari 1933.
Noem het alleen dan niet een partij voor de vrijheid wanneer je vrijheden wel inperken
quote:Dat probleem hebben de meeste volgelingen van Geertje.Op maandag 4 oktober 2010 08:32 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Nederlands is niet jouw beste kant hè?
quote:Nee, niet tegen haatzaaiers, maar mensen die die haat oogsten. Maar ook voor die mensen geldt dat ze eigenlijk vervlogd zouden moeten worden. Er wordt over en weer haatgezaaid.
Het blijft bizar dat in de rechtszaal zelfs beveiligers aanwezig zijn om Wilders te beschermen tegen...haatzaaiers.
[..]
Bron
quote:Ik zeg ook niet dat het verboden is, maar hij leidt zijn eigen partij niet als een democratie, dat zegt wel iets over Geert.Op maandag 4 oktober 2010 09:21 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Die beweging is op democratische wijze gekozen en een beweging is volgens de wet toegestaan.
quote:Dat ligt gewoon aan het perspectief Roellie80.Op maandag 4 oktober 2010 09:26 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Hier een stukje uit een werkstuk. Dan is het nog makkelijk te volgen denk ik
[..]
[..]
Ik zie een gelijkenis. En prima wat mij betreft, Je moet ook kunnen zeggen wat je wilt.
Noem het alleen dan niet een partij voor de vrijheid wanneer je vrijheden wel inperken
Wilders vind dat de islam de vrijheid bedreigd.
Om de vrijheid dus te behouden moet de vrijheid van mensen die deze vrijheid(volgens hem) bedreigen beperkt worden. Dat klinkt raar maar is zeker geen contradictie. In dezelfde catagorie valt "vechten voor vrede".
Of de islam dus echt de vrijheid bedreigd is over te discussieren.
quote:Ook zoiets ja, dat maakt hem wel een echt FuhrerOp maandag 4 oktober 2010 09:29 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het verboden is, maar hij leidt zijn eigen partij niet als een democratie, dat zegt wel iets over Geert.
quote:Zelfs met de beste bedoelingen kan ik Iemand die een persoon met de dood bedreigt geen haatoogster noemen.Op maandag 4 oktober 2010 09:28 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Nee, niet tegen haatzaaiers, maar mensen die die haat oogsten. Maar ook voor die mensen geldt dat ze eigenlijk vervlogd zouden moeten worden. Er wordt over en weer haatgezaaid.
quote:Nee, dat is geen discussie. Een geloof kan geen vrijheid bedreigen. Enkel mensen kunnen dat. En mensen moet je nooit als groep beoordelen, maar altijd individueel. Dat maakt wat Wilders doet eng.Op maandag 4 oktober 2010 09:31 schreef MouzurX het volgende:
Of de islam dus echt de vrijheid bedreigd is over te discussieren.
quote:Wat zegt het dan over Geert?Op maandag 4 oktober 2010 09:29 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het verboden is, maar hij leidt zijn eigen partij niet als een democratie, dat zegt wel iets over Geert.
quote:Snap je nou werkelijk niet dat zoiets alleen averechts kan werken?Op maandag 4 oktober 2010 09:31 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat ligt gewoon aan het perspectief Roellie80.
Wilders vind dat de islam de vrijheid bedreigd.
Om de vrijheid dus te behouden moet de vrijheid van mensen die deze vrijheid(volgens hem) bedreigen beperkt worden/ Dat klinkt raar maar is zeker geen contradictie. In dezelfde catagorie valt "vechten voor vrede".
Of de islam dus echt de vrijheid bedreigd is over te discussieren.
en "vechten voor vrede" is toch net zo'n "rechtse propaganda kreet" wat nergens op slaat in mijn opinie.
quote:Hij ontneemt mensen de kans zelf een mening te vormen over dat boek. Dat kan niet de bedoeling zijn van vrijheid van meningsuiting, dat lijkt meer op iets als het afsluiten en filteren van internet door China.Op maandag 4 oktober 2010 09:02 schreef MouzurX het volgende:
Wat is er verkeerd aan een Koran op de lijst van Verboden Boeken willen zetten?
De mensen die Mein Kampf op die lijst hebben gekregen moeten ook aangeklaagd worden?
Verder wat Hephaistos. zei.
quote:Ik vind dat Wilders er eigenlijk helemaal niks mee te maken heeft wat iemand gelooft.Op maandag 4 oktober 2010 09:31 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat ligt gewoon aan het perspectief Roellie80.
Wilders vind dat de islam de vrijheid bedreigd.
Om de vrijheid dus te behouden moet de vrijheid van mensen die deze vrijheid(volgens hem) bedreigen beperkt worden. Dat klinkt raar maar is zeker geen contradictie. In dezelfde catagorie valt "vechten voor vrede".
Of de islam dus echt de vrijheid bedreigd is over te discussieren.
quote:Maar hij wordt dan ook niet beveiligd tegen de mensen die dreigen, maar tegen mensen die daadwerkelijk doen. En dat zijn de oogsters van de haat die gezaaid wordt. Wilders zal zelf ook geen Moslims in elkaar gaan beuken, maar ik zie sommige van zijn volgers er wel voor aan.Op maandag 4 oktober 2010 09:32 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Zelfs met de beste bedoelingen kan ik Iemand die een persoon met de dood bedreigt geen haatoogster noemen.
Ik verwacht weer wat politici die over Bruin1 gaan spreken
quote:Nee?Op maandag 4 oktober 2010 09:34 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Snap je nou werkelijk niet dat zoiets alleen averechts kan werken?
en "vechten voor vrede" is toch net zo'n "rechtse propaganda kreet" wat nergens op slaat in mijn opinie.
Vroeger zijn er ook al partijen verboden om diverse redenen; dat is ook vrijheid beperken om de vrijheid te behouden.
quote:Dat klopt. Bij vrijspraak handelt hij binnen de geldende wetten en regels. Maar wat jij al zegt, dan zal hij vast verder gaan. En dan begint het hele circus weer opnieuw.Op maandag 4 oktober 2010 09:36 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Mooi he, bij vrijspraak hebben de linkschen nog minder te klagen...immers staat het recht dan aan Wilders zijn kant. Dan zal hij vast nog wel meer gaan zeggen. Kijken hoe linksch hiertegen in verweer gaat.
Ik verwacht weer wat politici die over Bruin1 gaan spreken
quote:Dus jij vindt het verbieden van een godsdienst en daarmee de vrijheid te hebben om te kiezen wat je gelooft een bescherming van de vrijheid?Op maandag 4 oktober 2010 09:37 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nee?
Vroeger zijn er ook al partijen verboden om diverse redenen; dat is ook vrijheid beperken om de vrijheid te behouden.
1. Wilders probeert dmv de democratie wetten te veranderen zodat moslims gediscrimineert kunnen worden.
2. Wilders doet uitspraken over moslims die discriminerend/haatzaaiend zouden zijn.
Die dingen zijn wel gescheiden en alleen voor punt 2 staat Wilders nu in de rechtbank.
go Bram
met hip kapsel.Dhr.Wilders zal zelf geen enkele vraag beantwoorden.
quote:Ja. (Dit wilt niet zeggen dat ik nu zeg dat de islam verboden moet worden)Op maandag 4 oktober 2010 09:39 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Dus jij vindt het verbieden van een godsdienst en daarmee de vrijheid te hebben om te kiezen wat je gelooft een bescherming van de vrijheid?
Sommige sektes worden ook verboden. Groepen mensen die van plan zijn aanslagen te plegen worden in de cel gegooid. Groepen als de hells angels worden ook aangeklaagd als criminele organisatie.
Allemaal omdat deze de vrijheid van andere mensen willen beperken.
quote:inddOp maandag 4 oktober 2010 09:44 schreef Ian_Nick het volgende:
Kan je na gaan wat een werk er is gestoken in het opstellen van al die nu waardeloze vragenlijstjes
quote:Die rechtszaak is nu al een klucht, een rechter die tig vragen stelt van zijn briefje
!quote:Ja, misschien moet ik het nog 5 keer zeggen maar ik geef géén antwoorden
(:D )Hopelijk heeft hij oogdruppels meegenomen.
Wat een mongool is het toch.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:47 schreef Wokkel het volgende:
Als Wilders met zijn ogen knippert denken die rechters al gelijk 'oh hij wil wat zeggen'.
Hopelijk heeft hij oogdruppels meegenomen.
quote:Wat een vergelijking.Op maandag 4 oktober 2010 09:43 schreef MouzurX het volgende:
Sommige sektes worden ook verboden. Groepen mensen die van plan zijn aanslagen te plegen worden in de cel gegooid. Groepen als de hells angels worden ook aangeklaagd als criminele organisatie.
Allemaal omdat deze de vrijheid van andere mensen willen beperken.
Sektes worden alleen verboden als er strafbare feiten plaatsvinden, zoals verkrachting.
Sektes die alleen betrekking hebben op het samenleven met een bepaalde overtuiging worden wel met rust gelaten. Anders zou Wilders nog een extra aanklacht kunnen verwachten
Aanslagen plegen en criminele activiteiten zoals drugshandel heeft niks met vrijheid te maken, of vind je een inbreker ook iemand die je vrijheid in je eigen huis beperkt?
Nu is het gewoon naar vragen luisteren, en daar komen ze pas veel later op terug. Nutteloos gedoe
quote:Daarom staat WIlders dus ook voor het gerecht. Het is wettelijk gezien de vraag of het wel mag wat hij loopt te blèrenOp maandag 4 oktober 2010 09:43 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja. (Dit wilt niet zeggen dat ik nu zeg dat de islam verboden moet worden)
Sommige sektes worden ook verboden. Groepen mensen die van plan zijn aanslagen te plegen worden in de cel gegooid. Groepen als de hells angels worden ook aangeklaagd als criminele organisatie.
Allemaal omdat deze de vrijheid van andere mensen willen beperken.
quote:Sektes? De eerste geschriften in de Bijbel beschrijven het Christendom juist als een sekte. Lekkere vergelijking ook.Op maandag 4 oktober 2010 09:43 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja. (Dit wilt niet zeggen dat ik nu zeg dat de islam verboden moet worden)
Sommige sektes worden ook verboden. Groepen mensen die van plan zijn aanslagen te plegen worden in de cel gegooid. Groepen als de hells angels worden ook aangeklaagd als criminele organisatie.
Allemaal omdat deze de vrijheid van andere mensen willen beperken.
quote:Ja.Op maandag 4 oktober 2010 09:53 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Gaan ze over een artikel op Geenstijl lopen zaniken?
quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:55 schreef Ian_Nick het volgende:
Zet even die vragenlijst met een beamer op de muur, dan hoeft die arme meneer Moors er enkel naar te wijzen na het voorlezen.
quote:Het OM had hier volgens mij überhaupt geen zin in.Op maandag 4 oktober 2010 09:56 schreef Printerkabel het volgende:
Hmz, heeft hem OM niks beters te doen?
quote:Ik vind het wel een goede vergelijking.Op maandag 4 oktober 2010 09:55 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Sektes? De eerste geschriften in de Bijbel beschrijven het Christendom juist als een sekte. Lekkere vergelijking ook.
Sektes/criminele organisaties/geloven.. het beslaat allemaal een groep mensen een of meerdere dezelfde kenmerken.
quote:Jawel, het OM wilde dan ook niet vervolgen, weet u nogOp maandag 4 oktober 2010 09:56 schreef Printerkabel het volgende:
Hmz, heeft hem OM niks beters te doen?
quote:Nederland 1.
quote:
Heb zelfs op m'n vrije dag de wekker gezet hiervoor
quote:Ja. Nederland 1 gewoon.
´Ik vond het te moeilijk om na te denken hoe je het anders moet zeggen, dus ik formuleer het maar zo´
quote:Ja, NOS op tv.
Alle citaten en oneliners opnoemen.
Is dit hetzelfde als op Ned 1 nu?
quote:Wilders' Greatest HitsOp maandag 4 oktober 2010 09:58 schreef wise het volgende:
Dit is gewoon een eerbetoon aan Wilders.
Alle citaten en oneliners opnoemen.
quote:
quote:Ja, loopt alleen 15-30 seconden achter.
http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/ Hier gestreamt voor als mensen dat willen
Is dit hetzelfde als op Ned 1 nu?
quote:Loopt ongeveer 30 seconden achter bij de TV.Op maandag 4 oktober 2010 09:58 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/ Hier gestreamt voor als mensen dat willen
Is dit hetzelfde als op Ned 1 nu?
quote:Ja zou wel mooi zijn.Op maandag 4 oktober 2010 10:00 schreef Ian_Nick het volgende:
Ik zit echt te wachten op het moment dat Wilders even een sudokuutje gaat zitten doen terwijl die man zijn vragenlijstje op zit te lezen
Of even twitteren. quote:
quote:Waarschijnlijk niet.Op maandag 4 oktober 2010 10:01 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Dus wilders gaat helemaal niks zeggen
quote:nee, dat heeft hij al 5x gezegdOp maandag 4 oktober 2010 10:01 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Dus wilders gaat helemaal niks zeggen
quote:Zendertje.
quote:
. quote:
Hij zei dat als ze hem dat bleven vragen hij het desnoods 5 keer zou herhalen dat hij niet zou reageren
Sterker nog, hij stond achter het veroordelen van mensen die agenten beledigen, hij wil een boek verbieden en hij wilde imams verbieden om hun radicale toespraken te houden.
Wilders doet alsof dit een politiek showproces is en hij Koning der Meningsuiting is, maar het zijn gewoon de wetten waar hij zelf altijd al achterstaat, die nu op hem worden toegepast. En nu beroept hij zich op zijn zwijgrecht, terwijl altijd een grote bakkes heeft.
quote:Met geloven bedoel je ze dus allemaal? Dat is het probleem met Wilders, die heeft het alleen over de Islam.Op maandag 4 oktober 2010 09:57 schreef MouzurX het volgende:
Ik vind het wel een goede vergelijking.
Sektes/criminele organisaties/geloven.. het beslaat allemaal een groep mensen een of meerdere dezelfde kenmerken.
quote:Dat is nu eenmaal verplicht.Op maandag 4 oktober 2010 10:04 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wat is het nut van vragen stellen als niemand antwoordt
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:04 schreef Ian_Nick het volgende:
Bram zit telkens een beetje te gniffelen
die maakt het helemaal af op het einde
quote:Idd...laffe vent.Op maandag 4 oktober 2010 10:04 schreef Pool het volgende:
Wilders heeft in al zijn jaren in de politiek nooit ook maar een vinger uitgestoken om een wetsvoorstel te schrijven, waardoor belediging en haatzaaien niet meer strafbaar zouden zijn.
Sterker nog, hij stond achter het veroordelen van mensen die agenten beledigen, hij wil een boek verbieden en hij wilde imams verbieden om hun radicale toespraken te houden.
Wilders doet alsof dit een politiek showproces is en hij Koning der Meningsuiting is, maar het zijn gewoon de wetten waar hij zelf altijd al achterstaat, die nu op hem worden toegepast. En nu beroept hij zich op zijn zwijgrecht, terwijl altijd een grote bakkes heeft.
quote:Hij heeft er wel gewoon een uitspraak over gedaan vóór de vragenlijsten en er komt nog een pleidooi.Op maandag 4 oktober 2010 10:04 schreef Pool het volgende:
En nu beroept hij zich op zijn zwijgrecht, terwijl altijd een grote bakkes heeft.
Wilders is een racist in hart en nieren. Jammer dat zoveel domme mensen in dit land erin trappen..
quote:Eerlijk proces, de vragen moeten gesteld worden natuurlijk heOp maandag 4 oktober 2010 10:04 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wat is het nut van vragen stellen als niemand antwoordt
quote:Is dat zo gek? Als ik dit alles hoor worden voorgelezen door een 'normaal' iemand, denk ik echt wtf, dat het bestaat in Nederland...Op maandag 4 oktober 2010 10:04 schreef BarrieButsers het volgende:
De rechters geloven niet of tie alles wel serieus meent.
quote:weet niet, maar die zijn welOp maandag 4 oktober 2010 10:07 schreef BarrieButsers het volgende:
Die drie vrouwen die daar achter Geert Wilders zitten te schrijven. Zijn dat ook advocaten?
quote:Je hebt het recht om dingen te verklaren die in je voordeel kunnen zijnOp maandag 4 oktober 2010 10:04 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wat is het nut van vragen stellen als niemand antwoordt
quote:Het is nu al een 'fraai' lijstje geworden....en ze zijn pas bij 2007Op maandag 4 oktober 2010 10:06 schreef alors het volgende:
[..]
Is dat zo gek? Als ik dit alles hoor worden voorgelezen door een 'normaal' iemand, denk ik echt wtf, dat het bestaat in Nederland...
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:06 schreef maniack28 het volgende:
Vervang moslims door joden en je hebt Hitler...
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:06 schreef alors het volgende:
[..]
Is dat zo gek? Als ik dit alles hoor worden voorgelezen door een 'normaal' iemand, denk ik echt wtf, dat het bestaat in Nederland...
Tsja daar zijn de meningen over verdeeld. Publiek kan er ook om lachen nu.
quote:Het zwijgrecht gebruiken maakt iemand toch niet tot een laf persoon.
.quote:Denk stagaires of medewerkers van Bram, dan wel van GeertOp maandag 4 oktober 2010 10:07 schreef BarrieButsers het volgende:
Die drie vrouwen die daar achter Geert Wilders zitten te schrijven. Zijn dat ook advocaten?
quote:Die ene bukt al.
quote:Bedankt.Op maandag 4 oktober 2010 10:08 schreef StephanL het volgende:
[..]
Denk stagaires of medewerkers van Bram, dan wel van Geert
quote:
quote:Eerlijk proces en verplicht. Misschien bedenkt tie zich of komt er iets bij wat niet klopt.Op maandag 4 oktober 2010 10:10 schreef MouzurX het volgende:
Waarom stelt hij al die vragen als Wilders toch nergens op zal gaan antwoorden?
*IK KIJK EVEN DE ZAAL IN OF IEDEREEN NOG WAKKER IS
M.a.w. men is zelf dus van mening dat het dodelijk saai en inhoudsloos is
quote:Allemaal wakker worden!
? Voor als de pleuris uitbreekt?quote:Ik vind van wel. Hij heeft altijd een grote mond over anderen, maar nu hij aan de kaak gesteld wordt houdt hij zijn mond dicht, en weigert antwoord te geven.Op maandag 4 oktober 2010 10:08 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het zwijgrecht gebruiken maakt iemand toch niet tot een laf persoon.
quote:beveiliging denk ik. Tevens ook moslimOp maandag 4 oktober 2010 10:11 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Waarvoor is die neger op de achtergrond
oh, vragen stellen over dat moviemaker filmpje
quote:Beveiliging baas, dat zie je toch?Op maandag 4 oktober 2010 10:11 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Waarvoor is die neger op de achtergrond
quote:Kunnen ze daarnaast eigenlijk hun pleidooi nog op die vragen aanpassen? Dus wat antwoorden erin verwerken?Op maandag 4 oktober 2010 10:10 schreef BarrieButsers het volgende:
[..]
Eerlijk proces en verplicht. Misschien bedenkt tie zich of komt er iets bij wat niet klopt.
quote:Ja is 'moslim' tegenwoordig al een ras ja?Op maandag 4 oktober 2010 10:06 schreef maniack28 het volgende:
Vervang moslims door joden en je hebt Hitler...
Wilders is een racist in hart en nieren. Jammer dat zoveel domme mensen in dit land erin trappen..
quote:Die zat lekker geil te sms-en maar heeft aan zijn gezicht te zien nu een vervelend sms-je gekregen.Op maandag 4 oktober 2010 10:11 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Waarvoor is die neger op de achtergrond
gezellig filmpje kijken met de rechters en officier van justitie.quote:Do we fucking care?Op maandag 4 oktober 2010 10:12 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ja is 'moslim' tegenwoordig al een ras ja?
Oh en pas ja avatar alsjeblieft aan, je weet niet eens waar E= mc^2 voor staat
quote:En daarna wederom dezelfde vragen .Op maandag 4 oktober 2010 10:13 schreef StephanL het volgende:
10:45 vertoning van fitna
quote:Gegevens en feiten schijnen je in ieder geval niet tegen te houden rare uitspraken te doen, nee
quote:Ik zet de koffie alvast klaarOp maandag 4 oktober 2010 10:13 schreef StephanL het volgende:
10:45 vertoning van fitna
quote:Wil je weerwoord? Kan je het krijgen.. joden zijn net zo min een ras als moslims, dus de vergelijking gaat wel degelijk op.Op maandag 4 oktober 2010 10:15 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Gegevens en feiten schijnen je in ieder geval niet tegen te houden rare uitspraken te doen, nee
Of wil je nu beweren dat Hitler geen racist was?
edit - even gewikied... Joden zijn dus een volk haha
Lachwekkend gewoon.. maar goed. Ik zie geen verschil tussen moslims en Joden. Het is beide een term om een bepaalde groep met mensen uit een bepaald gebied aan te duiden. Of we dat dan een "ras" noemen of niet maakt me niet uit, het blijft racisme (discriminatie op basis van afkomst:quote:Raciale discriminatie: "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:14 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Do we fucking care?
Oh en pas ja avatar alsjeblieft aan, je weet niet eens waar E= mc^2 voor staat
Ik weet heel goed wat E = mc2 is, maar jij blijkbaar niet wat racisme is...
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:16 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Wil je weerwoord? Kan je het krijgen.. joden zijn net zo min een ras als moslims, dus de vergelijking gaat wel degelijk op.
Of wil je nu beweren dat Hitler geen racist was?
Ja hoor, dat wil ik zeggen, inderdaad
_!_!quote:Lijkt me wel toch? In dit geval gaat het om het uitzenden van een rechtszaak waarin het vertonen van Fitna noodzakelijk wordt geacht. Dan kan de NOS zich er toch bij voorbaat al van distantiëren? Want ze zenden immers alleen de rechtszaak uit, onpartijdig.Op maandag 4 oktober 2010 10:16 schreef Wokkel het volgende:
Het zal mij benieuwen of Fitna door de NOS in beeld gebracht wordt.
quote:Je hebt gelijk. Het is slechts een kwestie van tijd tot de 82 Leopard tanks die we hebben, en die 2 F16s die we binnen 15 minuten gevechtsklaar kunnen hebben zo Duitsland binnenrollen/vliegen.
Ik werk zelf in de architectuur, en we moesten laatst soort kampen ontwerpen
Wilders met Hitler vergelijken
De situatie van 1940 met die van nu vergelijken
Doe normaal
quote:En ze blijven het maar doen, ookOp maandag 4 oktober 2010 10:18 schreef Trommeldaris het volgende:
Wilders met Hitler vergelijken
De situatie van 1940 met die van nu vergelijken
Doe normaal
En dan tegen anderen gillen dat ze dom zijn omdat ze het niet "in zien".quote:Fitna fullscreen op de Nederlandse televisie? Dat wordt nooit begrepen door de mensen met lange tenen.Op maandag 4 oktober 2010 10:18 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Lijkt me wel toch? In dit geval gaat het om het uitzenden van een rechtszaak waarin het vertonen van Fitna noodzakelijk wordt geacht. Dan kan de NOS zich er toch bij voorbaat al van distantiëren? Want ze zenden immers alleen de rechtszaak uit, onpartijdig.
Ze kunnen ook alleen maar shots van Wilders, de rechters en het OM laten zien.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:17 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ik weet heel goed wat E = mc2 is, maar jij blijkbaar niet wat racisme is...
quote:Raciale discriminatie: "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
Hm.
quote:Met trailers voor Fitna 2
quote:Deels waar, een bende als de Hells Angels is wel even iets anders dan een groep moslims.Op maandag 4 oktober 2010 09:57 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik vind het wel een goede vergelijking.
Sektes/criminele organisaties/geloven.. het beslaat allemaal een groep mensen een of meerdere dezelfde kenmerken.
quote:
Ik vind het een walgelijk proces. En vrijspraak zal niks goed maken, het feit dat dit proces er gekomen is zegt al genoeg.
quote:Ik verwacht dat Fitna op de achtergrond in beeld zal zijn, inderdaad. Maar dat we voornamelijk beelden van de mensen in de zaal krijgenOp maandag 4 oktober 2010 10:19 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Fitna fullscreen op de Nederlandse televisie? Dat wordt nooit begrepen door de mensen met lange tenen.
Ze kunnen ook alleen maar shots van Wilders, de rechters en het OM laten zien.
quote:Dat snap ik niet. In de wet staat niet alleen dat er vrijheid van meningsuiting geldt, maar tegelijkertijd ook dat je niet mag discrimineren en haatzaaien. Als iemand vindt dat hij dat wel doet/heeft gedaan, dan heeft diegene toch ook de vrijheid om een aanklacht tegen hem in te dienen?Op maandag 4 oktober 2010 10:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het een walgelijk proces. En vrijspraak zal niks goed maken, het feit dat dit proces er gekomen is zegt al genoeg.
quote:met vrijspraak zet het OM haarzelf alleen maar voor schut. En zo krijgt Wilders mening ook weer veel aandacht. Lees citaten en oneliners + zijn film.Op maandag 4 oktober 2010 10:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het een walgelijk proces. En vrijspraak zal niks goed maken, het feit dat dit proces er gekomen is zegt al genoeg.
Een soort gratis campagna/propaganda voor Wilders
quote:En jij over 30 jaar maar roepen dat je het niet hebt geweten..Op maandag 4 oktober 2010 10:19 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
En ze blijven het maar doen, ook
We leven in een maatschappij die rap groter wordt. De wereld raakt meer en meer bevolkt. Daarnaast zorgt de techniek er tegenwoordig voor dat we snel kunnen reizen en grote afstanden kunnen afleggen. Het is dus ONMOGELIJK mensen van verschillende afkomsten niet in elkaar met contact te laten komen.
Wat ga je dan doen? In ieder geval geen onderscheid maken en mensen uitsluiten, polariseren... zoals ze het met zo'n mooi woord noemen. Het is een oplossing die geen oplossing is in een wereld waar we zo dicht bij elkaar leven. Mensen van allerlei verschillende afkomsten zullen gewoon moeten leren naast elkaar te leven.
Wat Wilders doet is in mijn ogen not done en zorgt alleen maar voor meer problemen... Maar zelf weten, ik sta discriminatie op basis van ras/geloof/cultuur iig niet toe in dit land!
.Geen reclame voor het Nederlands juridisch systeem.
quote:En waar precies staat daar dan tussen 'geloof'? Je moet immers geloven in de islam om moslim te zijn.Op maandag 4 oktober 2010 10:20 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Raciale discriminatie: "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
Wilders ageert immers niet tegen een ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong..
quote:Ja, je hebt gelijk (sorry, mijn ogen zaten nog dicht). Maar dat praat nog steeds niet goed wat Wilders vindt en zegtOp maandag 4 oktober 2010 10:24 schreef Mdk het volgende:
[..]
En waar precies staat daar dan tussen 'geloof'? Je moet immers geloven in de islam om moslim te zijn.
Wilders ageert immers niet tegen een ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong..
quote:Wilders wil mensen uit een moslimland weigeren, ook als ze niet-moslim zijn. Dus hij discrimineert wel degelijk op etnische oorsprong.Op maandag 4 oktober 2010 10:24 schreef Mdk het volgende:
[..]
Wilders ageert immers niet tegen een ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong..
En in Art 1 van de Grondwet gaat het wel degelijk over geloof.
quote:En jij bent een dwaas als je de wereld van omstreeks 1940 met die van nu gaat vergelijken.Op maandag 4 oktober 2010 10:23 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En jij over 30 jaar maar roepen dat je het niet hebt geweten..
We leven in een maatschappij die rap groter wordt. De wereld raakt meer en meer bevolkt. Daarnaast zorgt de techniek er tegenwoordig voor dat we snel kunnen reizen en ons kunnen verplaatsen. Het is dus ONMOGELIJK mensen van verschillende afkomsten niet in elkaar met contact te laten komen.
Wat ga je dan doen? In ieder geval geen onderscheid maken en mensen uitsluiten, polariseren... zoals ze het met zo'n mooi woord noemen. Het is een oplossing die geen oplossing is in een wereld waar we zo dicht bij elkaar leven. Mensen van allerlei verschillende afkomsten zullen gewoon moeten leren naast elkaar te leven.
Wat Wilders doet is in mijn ogen not done en zorgt alleen maar voor meer problemen... Maar zelf weten, ik sta discriminatie op basis van ras/geloof/cultuur iig niet toe in dit land!
Maar je weet het niet. Misschien kunnen we met ons leger (
) wel Europa veroveren.quote:Ja hoorOp maandag 4 oktober 2010 10:23 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En jij over 30 jaar maar roepen dat je het niet hebt geweten..
Ik ben een Wilders stemmer ofzo? In jouw hoofd?
quote:Yup, klopt.We leven in een maatschappij die rap groter wordt. De wereld raakt meer en meer bevolkt. Daarnaast zorgt de techniek er tegenwoordig voor dat we snel kunnen reizen en ons kunnen verplaatsen. Het is dus ONMOGELIJK mensen van verschillende afkomsten niet in elkaar met contact te laten komen.
quote:Yup, mee eens.Wat ga je dan doen? In ieder geval geen onderscheid maken en mensen uitsluiten, polariseren... zoals ze het met zo'n mooi woord noemen. Het is een oplossing die geen oplossing is in een wereld waar we zo dicht bij elkaar leven. Mensen van allerlei verschillende afkomsten zullen gewoon moeten leren naast elkaar te leven.
quote:En ik denk dat dat over het algemeen een goede instelling isWat Wilders doet is in mijn ogen not done en zorgt alleen maar voor meer problemen... Maar zelf weten, ik sta discriminatie op basis van ras/geloof/cultuur iig niet toe in dit land!
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:12 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ja is 'moslim' tegenwoordig al een ras ja?
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:15 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Gegevens en feiten schijnen je in ieder geval niet tegen te houden rare uitspraken te doen, nee
quote:De rechtsdefinitie van racisme is ook op discriminatie op ethnische grond. IdiotenOp maandag 4 oktober 2010 10:17 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ik weet heel goed wat E = mc2 is, maar jij blijkbaar niet wat racisme is...
quote:Dus jij vindt dat we in de huidige maatschappij mensen kunnen blijven scheiden?Op maandag 4 oktober 2010 10:26 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
En jij bent een dwaas als je de wereld van omstreeks 1940 met die van nu gaat vergelijken.
Maar je weet het niet. Misschien kunnen we met ons leger (
quote:Dat hoeft ook niet. Netjes dat je het zelf toegeeft.Op maandag 4 oktober 2010 10:25 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk (sorry, mijn ogen zaten nog dicht). Maar dat praat nog steeds niet goed wat Wilders vindt en zegt
Maar racisme is tegenwoordig een beladen term die te pas en onpas gebruikt wordt zonder dat men vaak echt weet wat de inhoud van die term is.
quote:En dus moet Wilders opbokken, periodOp maandag 4 oktober 2010 10:27 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Ja hoor
Ik ben een Wilders stemmer ofzo? In jouw hoofd?
[..]
Yup, klopt.
[..]
Yup, mee eens.
[..]
En ik denk dat dat over het algemeen een goede instelling is
quote:Mijn opmerking ging over het: "Vervang Joden met Moslims en je hebt Hitler" Alsjeblieft dankjewel.Op maandag 4 oktober 2010 10:27 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
[..]
De rechtsdefinitie van racisme is ook op discriminatie op ethnische grond. Idioten
quote:Maakt me eigenlijk niet uit wat het precies is. Of het nu discriminatie of racisme wordt genoemd, het is beiden even erg.Op maandag 4 oktober 2010 10:28 schreef Mdk het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Netjes dat je het zelf toegeeft.
Maar racisme is tegenwoordig een beladen term die te pas en onpas gebruikt wordt zonder dat men vaak echt weet wat de inhoud van die term is.
quote:Nee.Op maandag 4 oktober 2010 10:28 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En dus moet Wilders opbokken, period
quote:Is moslim een etnische achtergrond dan?Op maandag 4 oktober 2010 10:27 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
[..]
De rechtsdefinitie van racisme is ook op discriminatie op ethnische grond. Idioten
quote:mensen uit een moslimland welOp maandag 4 oktober 2010 10:29 schreef Mdk het volgende:
[..]
Is moslim een etnische achtergrond dan?
quote:Nee, maar ik vind je een dwaas als je Wilders met Hitler vergelijkt. Of in ieder geval het zelfde toekomstbeeld voor je ziet.Op maandag 4 oktober 2010 10:28 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat we in de huidige maatschappij mensen kunnen blijven scheiden?
quote:Ja en jij bent een rellende kraker... moet je geen eigendommen van onschuldige mensen vernielen?
Vervang moslims door joden en je hebt Hitler...
Wilders is een racist in hart en nieren. Jammer dat zoveel domme mensen in dit land erin trappen..
quote:
Schrok me de tering.quote:Mwa.. discriminatie heb je natuurlijk ook 'positief'. Het is dus maar net in welke context je alles plaatst.Op maandag 4 oktober 2010 10:29 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Maakt me eigenlijk niet uit wat het precies is. Of het nu discriminatie of racisme wordt genoemd, het is beiden even erg.
Wilders wordt duidelijk gediscrimineerd (door de staat). We kunnen dus concluderen dat de rechtbank en het OM racistisch zijn.
quote:Ja, helaas zie ik dat gebeuren ja... het is zo makkelijk om in een maatschappij die alsmaar vrijer is geworden er een slot op te gooien en mensen uit te sluiten. Met de huidige war on terrorism worden er al belachelijk veel privacy-schendende maatregelen doorgevoerd. Ik wil niet weten wat er gebeurd als er over een jaar of 10 een gek (a la Wilders.. of misschien Wilders zelf) aan de macht komt en die middelen gaat gebruiken om mensen op basis van ras/geloof/cultuur te discrimineren.Op maandag 4 oktober 2010 10:31 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Nee, maar ik vind je een dwaas als je Wilders met Hitler vergelijkt. Of in ieder geval het zelfde toekomstbeeld voor je ziet.
Maar als jij denkt dat het wel los loopt, dan moet je lekker Wilders stemmen. Ik kan mezelf iig eerlijk in de spiegel kijken over 30 jaar als het wel fout is gegaan...
quote:Je draait de zaken omOp maandag 4 oktober 2010 10:34 schreef Sachertorte het volgende:
Alle onnozelaars die vinden dat het schandalig is wat Wilders roept, en dat hij terecht vervolgd wordt ogv racisme/discriminatie/haatzaaien of hoe men het ook wil noemen.
Wilders wordt duidelijk gediscrimineerd (door de staat). We kunnen dus concluderen dat de rechtbank en het OM racistisch zijn.
quote:Daar hebben heel veel mensen een beetje last van, tegenwoordig.
quote:jij studeerde rechten toch?Op maandag 4 oktober 2010 10:34 schreef Sachertorte het volgende:
Alle onnozelaars die vinden dat het schandalig is wat Wilders roept, en dat hij terecht vervolgd wordt ogv racisme/discriminatie/haatzaaien of hoe men het ook wil noemen.
Wilders wordt duidelijk gediscrimineerd (door de staat). We kunnen dus concluderen dat de rechtbank en het OM racistisch zijn.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:37 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Daar hebben heel veel mensen een beetje last van, tegenwoordig.
quote:Ik mag hopen van niet
quote:Ben ik ook tegen, zeker als dat te ver door draaft. Maar het blijft natuurlijk lastig, je wilt een maatschappij met veel vrijheid, maar de mijne houdt op waar de jouwe begint. Hoe meer mensen, hoe sneller die grens bereikt is.Op maandag 4 oktober 2010 10:31 schreef Mdk het volgende:
[..]
Mwa.. discriminatie heb je natuurlijk ook 'positief'. Het is dus maar net in welke context je alles plaatst.
Overigens interpreteren wij vrijheid van meningsuiting verkeerd. In een ver verleden is dat "ingevoerd" zodat mensen op een vraag een eerlijk antwoord konden geven. Bijvoorbeeld als iemand zou vragen "vind jij dat moslims een probleem zijn voor ons land?" dan kan die persoon met ja of nee antwoorden. Het is niet bedoeld in de zin dat iemand op straat gaat lopen en gaat roepen "moslims vormen een probleem voor dit land".
En dat is precies het verschil tussen mijn vrijheid en iemand anders vrijheid en waar die aan elkaar grenzen. In het eerste geval vraagt de persoon er zelf naar en mag ik eerlijk antwoord geven. In het tweede geval tast ik de vrijheid van een persoon aan die daar niet om vraagt.
quote:Het is een soort omgekeerd Neurenberg, maar dit keer zijn de rechters de nationaal-socialisten !!! Net als de moslims, die ook nationaal-socialisten zijn !!!Op maandag 4 oktober 2010 10:34 schreef Sachertorte het volgende:
Wilders wordt duidelijk gediscrimineerd (door de staat). We kunnen dus concluderen dat de rechtbank en het OM racistisch zijn.
Iedereen is een nationaal-socialist, behalve zij die het liefst een bevolkingsgroep helemaal zien verdwijnen !
quote:Was die post om te lachen?
quote:eh nee. Maar ik deel zijn mening
quote:Het is in principe grappig om te zien hoe veel mensen in hun anti-Wilders gebeuren net zo ver gaan als waar ze Geert van beschuldigen
quote:Zouden mensen serieus denken dat Wilders Moslims wil laten vergassen en Islamitische landen wil binnenvallen?Op maandag 4 oktober 2010 09:07 schreef Ian_Nick het volgende:
De enige geschiedenis die zich tot nu toe telkens blijft herhalen is dat mensen maar blijven gillen dat de geschiedenis zich aan het herhalen is.
Roepen dat de geschiedenis zich herhaald is ontzettend dom.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:41 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Het is in principe grappig om te zien hoe veel mensen in hun pro-Wilders gebeuren net zo ver gaan als waar ze "Linkschen" van beschuldigen
quote:
[..]
Het is in principe grappig om te zien hoe veel mensen in hun anti-Wilders gebeuren net zo ver gaan als waar ze Geert van beschuldigen
En weet je wat het erge is... ze zien het zelf niet...
quote:Absoluut waar
quote:Maar mensen het land uit willen zetten omdat ze moslim zijn is nog veel dommer.Op maandag 4 oktober 2010 10:42 schreef Disorder het volgende:
[..]
Zouden mensen serieus denken dat Wilders Moslims wil laten vergassen en Islamitische landen wil binnenvallen?
Roepen dat de geschiedenis zich herhaald is ontzettend dom.
quote:QFTAndere bevolkingsgroepen haten/verwerpen is ouderwets en niet meer van deze tijd. In een wereld die steeds kleiner wordt door overbevolking, maar ook door betere en snellere vervoersmiddelen zullen mensen uit verschillende culturen steeds meer en vaker met elkaar in aanraking komen. Daarom moeten we streven naar een samenleving waarin er voor iedereen plek is, ongeacht ras/religie/sekse.
En nu ga ik wat nuttigs doen
quote:Mjah, jij wou Wilders weghebben omdat hij een bepaalde mening heeft.Op maandag 4 oktober 2010 10:43 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Maar mensen het land uit willen zetten omdat ze moslim zijn is nog veel dommer.
quote:Oh nee hoor. Ik discrimineer niet, en wilde dat we hier gewoon naast elkaar zouden kunnen leven.Op maandag 4 oktober 2010 10:41 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Het is in principe grappig om te zien hoe veel mensen in hun anti-Wilders gebeuren net zo ver gaan als waar ze Geert van beschuldigen
quote:Valt wel mee.Op maandag 4 oktober 2010 10:41 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Het is in principe grappig om te zien hoe veel mensen in hun anti-Wilders gebeuren net zo ver gaan als waar ze Geert van beschuldigen
quote:In dat geval bedoelde ik jou dus niet.Op maandag 4 oktober 2010 10:44 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Oh nee hoor. Ik discrimineer niet, en wilde dat we hier gewoon naast elkaar zouden kunnen leven.
quote:Vind ik niet. Ik ben van mening dat iedereen alles moet kunnen zeggen wat zij willen, ook al is dat niet fijn voor een ander om te horen. Andersom geld dat ook, iedereen heeft ook te accepteren wat een ander zegt. Ben je het er niet mee eens, slik je een keer, en ga je verder met je leven.Op maandag 4 oktober 2010 10:39 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ben ik ook tegen, zeker als dat te ver door draaft. Maar het blijft natuurlijk lastig, je wilt een maatschappij met veel vrijheid, maar de mijne houdt op waar de jouwe begint. Hoe meer mensen, hoe sneller die grens bereikt is.
Overigens interpreteren wij vrijheid van meningsuiting verkeerd. In een ver verleden is dat "ingevoerd" zodat mensen op een vraag een eerlijk antwoord konden geven. Bijvoorbeeld als iemand zou vragen "vind jij dat moslims een probleem zijn voor ons land?" dan kan die persoon met ja of nee antwoorden. Het is niet bedoeld in de zin dat iemand op straat gaat lopen en gaat roepen "moslims vormen een probleem voor dit land".
En dat is precies het verschil tussen mijn vrijheid en iemand anders vrijheid en waar die aan elkaar grenzen. In het eerste geval vraagt de persoon er zelf naar en mag ik eerlijk antwoord geven. In het tweede geval tast ik de vrijheid van een persoon aan die daar niet om vraagt.
Mensen moeten eens leren dat hun levensovertuiging niet 'DE' levensovertuiging is. Iedereen kijkt anders tegen het leven aan. De mening van een ander kan vervelend voor je zijn, net zoals jouw mening voor een ander vervelend kan zijn.
De grens is wat mij betreft bereikt bij het oproepen tot het aanbrengen van lichamelijk letsel bij iemand.
quote:Het is niet zomaar 'een bepaalde mening', het is een mening die erg schadelijk kan zijn voor onschuldige mensen.Op maandag 4 oktober 2010 10:44 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Mjah, jij wou Wilders weghebben omdat hij een bepaalde mening heeft.
quote:Begrijp jij dat ook woorden heel erg kunnen kwetsen, niet alleen lichamelijk letsel?Op maandag 4 oktober 2010 10:45 schreef Mdk het volgende:
[..]
Vind ik niet. Ik ben van mening dat iedereen alles moet kunnen zeggen wat zij willen, ook al is dat niet fijn voor een ander om te horen. Andersom geld dat ook, iedereen heeft ook te accepteren wat een ander zegt. Ben je het er niet mee eens, slik je een keer, en ga je verder met je leven.
Mensen moeten eens leren dat hun levensovertuiging niet 'DE' levensovertuiging is. Iedereen kijkt anders tegen het leven aan. De mening van een ander kan vervelend voor je zijn, net zoals jouw mening voor een ander vervelend kan zijn.
De grens is wat mij betreft bereikt bij het oproepen tot het aanbrengen van lichamelijk letsel bij iemand.
quote:Ik denk dat beide partijen wel bepaalde meningen hebben die schadelijk kunnen zijn voor onschuldige mensen.Op maandag 4 oktober 2010 10:46 schreef Frollo het volgende:
[..]
Het is niet zomaar 'een bepaalde mening', het is een mening die erg schadelijk kan zijn voor onschuldige mensen.
quote:Ik wil hem niet weghebben uit het land, ik wil hem niet aan de macht. Dat is wat anders.Op maandag 4 oktober 2010 10:44 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Mjah, jij wou Wilders weghebben omdat hij een bepaalde mening heeft.
Ik baseer me overigens op zijn uitspraken en niet op zijn afkomst. Ik zeg niet, Wilders is blond hij moet weg. Dat is hetzelfde als roepen iemand is Moslim hij moet weg.
quote:Als woorden kwetsen dan slik je een keer, en ga je weer verder met je leven.Op maandag 4 oktober 2010 10:47 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Begrijp jij dat ook woorden heel erg kunnen kwetsen, niet alleen lichamelijk letsel?
quote:Er is ook een livestream.Op maandag 4 oktober 2010 10:48 schreef FL_Freak het volgende:
Ik kan de uitzending op school niet kijken. Hoe staat onze Geertje er nu voor?
Geertje houd trouwens zn bek dicht.
quote:Dus als er bijvoorbeeld een wet wordt aangenomen die bepaalt dat moslims geen overheidsfuncties kunnen bekleden, dat is wel OK?
De grens is wat mij betreft bereikt bij het oproepen tot het aanbrengen van lichamelijk letsel bij iemand.
quote:En zo werkt het dus niet. En we zijn allemaal maar mens.Op maandag 4 oktober 2010 10:48 schreef Mdk het volgende:
[..]
Als woorden kwetsen dan slik je een keer, en ga je weer verder met je leven.
. de rechters zijn beinvloed door de mediaHad ik eigenlijk al eerder verwacht
quote:Ja die politiek24 link werkt niet. Heb je voor mij een andere dan?Op maandag 4 oktober 2010 10:48 schreef BarrieButsers het volgende:
[..]
Er is ook een livestream.
Geertje houd trouwens zn bek dicht.
quote:
quote:Hij zegt nog steeds niks,Op maandag 4 oktober 2010 10:48 schreef FL_Freak het volgende:
Ik kan de uitzending op school niet kijken. Hoe staat onze Geertje er nu voor?
. En ze zijn net terug na een lange pauze en zijn advocaat geeft aan dat hij vind dat de rechter de schijn heeft gewekt van partijdigheid. Hij had namelijk gezegd dat het erop leek dat Geert weer de discussie uit de wegging, vanwege het beroepen op zwijgrecht.
quote:De rechter ging ook aardig uit de bocht met zijn opmerkingen.Op maandag 4 oktober 2010 10:49 schreef wise het volgende:
nou komt het
Het lijkt me niet dat een rechtbank daar iets over zou moeten vinden, maar wellicht is dat wat te ingewikkeld voor de Fok!kertjes.
quote:Ben het wel met hem eens. Ik vond het namelijk ook al toen die man het net zei.
Geeft hem alleen maar nog meer aanzien
quote:Als iemand zegt: "Ik vind dat moslims geen overheidsfuncties mogen bekleden", vind ik dat ok.Op maandag 4 oktober 2010 10:48 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dus als er bijvoorbeeld een wet wordt aangenomen die bepaalt dat moslims geen overheidsfuncties kunnen bekleden, dat is wel OK?
Dat betekent echter niet dat die wet er ook echt komt, of moet komen.
quote:inddOp maandag 4 oktober 2010 10:51 schreef IHVK het volgende:
Oh God wat een domme uitspraak van de rechter ook.
Geeft hem alleen maar nog meer aanzien
quote:Zo zou het wel moeten werken..Op maandag 4 oktober 2010 10:49 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
En zo werkt het dus niet. En we zijn allemaal maar mens.
Als woorden of meningen te kwetsend zijn kun je maar beter altijd binnen blijven.
quote:Bram moest er nog even over nadenkOp maandag 4 oktober 2010 10:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Had eigenlijk dat wraken al verwacht na die opmerking over dat rechters ook tv kijken en kranten lezen
Uurtje factuurtje toch.
quote:Die rechter kan er anders ook wat van.Op maandag 4 oktober 2010 10:51 schreef Ludootje het volgende:
Wat loopt die Moskowitz te hakkelen...
quote:zkers. Wat een wendingOp maandag 4 oktober 2010 10:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Had eigenlijk dat wraken al verwacht na die opmerking over dat rechters ook tv kijken en kranten lezen
quote:Dat is niet waar natuurlijk, maar ik denk dat jij dat zelf ook wel snapt.Op maandag 4 oktober 2010 10:48 schreef maniack28 het volgende:
Ik zeg niet, Wilders is blond hij moet weg. Dat is hetzelfde als roepen iemand is Moslim hij moet weg.
quote:Ik al gelijk bij opening daar het originele verzoek tot vervolging al een 'veroordeling' bevatte, gedaan door dezelfde rechters.Op maandag 4 oktober 2010 10:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Had eigenlijk dat wraken al verwacht na die opmerking over dat rechters ook tv kijken en kranten lezen
quote:
quote:Wat is wraking?
In Nederland heeft iedere burger recht op een onpartijdige rechter. Dat is vastgelegd in het Europees verdrag voor de rechten van de mens en ook in verschillende Nederlandse wetten.
Wie betrokken is in een rechtszaak en goede redenen heeft om te denken dat de rechter een zaak niet onpartijdig kan beoordelen, kan erom vragen deze rechter te vervangen. Zo’n verzoek wordt een verzoek tot wraking genoemd.
Te laat de vraag gesteld
quote:Ik vond dat ook al geen handige opmerking.
Had eigenlijk dat wraken al verwacht na die opmerking over dat rechters ook tv kijken en kranten lezen
quote:Ah dankje.
baas.quote:Een soort banaanvraagOp maandag 4 oktober 2010 10:53 schreef dyonvbaal het volgende:
Wat houdt dat wraken dan eigenlijk in? En na deze uitspraak kan er toch eigenlijk al geen negatief oordeel meer over Wilders worden uitgesproken, want dan is het toch al gelijk een partijdig antwoord volgens Wilders...
Te laat de vraag gesteld
.Hoe moeilijk kan het zijn.