NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik hoorde net op de radio iets over het proces en ik las venmorgen ook de krant maar die aanklacht is toch te gek voor woorden? Hij wordt aangeklacht voor disciminatie en haatzaaien en uitspraken die worden aangekaart zijn:quote:Wilders staat terecht voor beledigen en haat zaaien
AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders staat vanaf maandag terecht bij de rechtbank in Amsterdam. Het Openbaar Ministerie (OM) beschuldigt hem ervan dat hij moslims heeft beledigd door de Koran met Mein Kampf te vergelijken.
Ook zou Wilders met uitspraken in onder meer de Volkskrant en dagblad De Pers hebben aangezet tot haat en discriminatie. Het proces, dat even na negen uur is begonnen, wordt live uitgezonden op Nederland 1.
De Nederlandse advocaat Bram Moszkowicz verdedigt Wilders in de zaak. PVV-Tweede Kamerlid Hero Brinkman kwam ’s ochtends aan bij de justitiële instelling ter ondersteuning van zijn partijleider.
'Vreselijke dag'
Wilders ziet op tegen de verdere behandeling. ''Vreselijke dag morgen: begin inhoudelijke zitting politiek proces'', liet hij zondag weten via Twitter.
''Met mij staat de vrijheid van meningsuiting van minstens 1.5 miljoen mensen terecht'', verwees hij in zijn Twitter-bericht naar de mensen die in juni op zijn partij stemden.
Politie
De politie is maandagochtend met veel mensen aanwezig bij de rechtbank in Amsterdam. Bij de justitiële instelling staan veel politieagenten. Ook staan er busjes van de ME en is er politie te paard aanwezig.
Veel heeft de politie vooralsnog niet te doen. Rond kwart voor negen hadden zich ruim tien demonstranten bij de rechtbank verzameld. Zij zijn daar om te protesteren tegen Wilders.
De ingang van de rechtbank is afgezet met een hek. De actievoerders staan daarachter. Op het hek hebben zij een spandoek met de tekst ‘Racisme reGeert’ gehangen.
Gerechtshof
Het OM wilde Wilders eigenlijk niet vervolgen, maar mensen die aangifte tegen hem hadden gedaan, beklaagden zich met succes bij het gerechtshof in Amsterdam. Dat gaf vorig jaar januari opdracht aan het OM de politicus toch te vervolgen.
De rechtbank in Amsterdam heeft vijf zittingsdagen uitgetrokken voor de zaak, die in zowel binnen- als buitenland veel aandacht trekt. Journalisten en belangstellenden worden streng gecontroleerd en moeten door een aparte ingang bij de rechtbank naar binnen.
"Net als Mein Kampf zou de Koran een fascistisch werk zijn dat aanzet tot moord en haat, daarom past het niet in onze rechtsorde, zo schrijft Wilders. "
Hoe kan dit nou niet onder de vrijheid van meningstuiting vallen?
Op de radio hoorde ik nog 5-6 uitspraken en geen één was zette aan tot geweld of was op een andere manier te erg.
[ Bericht 64% gewijzigd door Frutsel op 04-10-2010 09:22:53 (nieuwsbericht toegevoegd) ]
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Het is dan ook een politiek proces, door linkschmenschen in gang gezet.
Er heeft iemand een keer gedacht, 'Hee, wat we destijds met Janmaat hebben geflikt, moet met Wilders ook lukken!'. Janmaat werd destijds veroordeeld op uitspraken als "Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af".
Maar goed, het is nog altijd beter dan de oplossing die links voor Pim Fortuijn had bedacht.
Er heeft iemand een keer gedacht, 'Hee, wat we destijds met Janmaat hebben geflikt, moet met Wilders ook lukken!'. Janmaat werd destijds veroordeeld op uitspraken als "Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af".
Maar goed, het is nog altijd beter dan de oplossing die links voor Pim Fortuijn had bedacht.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Tijdverspilling, vooral. Zeurderige linkschmenschen die er maar niet over uit kunnen dat de PVV zo veel stemmen heeft gekregen en dus maar alles inzetten om maar tegen te werken.
Als het daar bij blift is het een mening, maar hij wil de Koran ook op de lijst van Verboden Boeken zetten. Dat is wat anders.quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:29 schreef MouzurX het volgende:
"Net als Mein Kampf zou de Koran een fascistisch werk zijn dat aanzet tot moord en haat, daarom past het niet in onze rechtsorde, zo schrijft Wilders. "
Hoe kan dit nou niet onder de vrijheid van meningstuiting vallen?
Iemand die stelt dat er geen gematigde islam bestaat (er is dus 1 homogene islam), stelt dat de islam de reden is voor criminaliteit onder marokkaanse jongeren en marokkaanse tasjesdieven "islamitische straatterroristen" noemt (dus die religie aan etniciteit koppelt) discrimineert wel degelijk.
Intelligent, but fucked up.
Wilder is lang voor de verkiezingen aangeklaagdquote:Op maandag 4 oktober 2010 08:52 schreef Ian_Nick het volgende:
Tijdverspilling, vooral. Zeurderige linkschmenschen die er maar niet over uit kunnen dat de PVV zo veel stemmen heeft gekregen en dus maar alles inzetten om maar tegen te werken.
Farklı olanlar onların derdi
Of ze vinden echt dat z'n uitspraken haatzaaiend zijn, natuurlijk.quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:52 schreef Ian_Nick het volgende:
Tijdverspilling, vooral. Zeurderige linkschmenschen die er maar niet over uit kunnen dat de PVV zo veel stemmen heeft gekregen en dus maar alles inzetten om maar tegen te werken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ze "vinden" zo veel. Ze zouden er goed aan doen zich even te verdiepen en die anti-Wilders bril af te zetten, als je het mij vraagt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Of ze vinden echt dat z'n uitspraken haatzaaiend zijn, natuurlijk.
Vrijheid van meningsuiting ok, maar uiteindelijk is het gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
Vind het derhalve goed dat er een proces aankomt.
Vind het derhalve goed dat er een proces aankomt.
Dat is dom, maar nauwelijks strafbaar te noemen. Boeken die haatzaaien en oproepen tot geweld kunnen verboden worden, dat de Koran beiden doet is niet echt een discussiepunt. De Bijbel ook natuurlijk, maar dat maakt z'n opmerking hooguit willekeurig, wat ook niet strafbaar is.quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:55 schreef ranja het volgende:
Als het daar bij blift is het een mening, maar hij wil de Koran ook op de lijst van Verboden Boeken zetten. Dat is wat anders.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Alsof links een soort georganiseerde mafia isquote:Op maandag 4 oktober 2010 08:50 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het is dan ook een politiek proces, door linkschmenschen in gang gezet.
Er heeft iemand een keer gedacht, 'Hee, wat we destijds met Janmaat hebben geflikt, moet met Wilders ook lukken!'. Janmaat werd destijds veroordeeld op uitspraken als "Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af".
Maar goed, het is nog altijd beter dan de oplossing die links voor Pim Fortuijn had bedacht.
simpele ziel
*kaats*quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:57 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Ze "vinden" zo veel. Ze zouden er goed aan doen zich even te verdiepen en die pro-Wilders bril af te zetten, als je het mij vraagt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat denken nu de overige 14.5 miljoen andere nederlanders ook over die wilders adepten.quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:57 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Ze "vinden" zo veel. Ze zouden er goed aan doen zich even te verdiepen en die anti-Wilders bril af te zetten, als je het mij vraagt.
Ik vind dit helemaal niet verkeerd. Je mag best eens op je vinger getikt worden om wat je allemaal roept. Ik verwacht een preek van de rechter en vrijspraak trouwens.
Wat is er verkeerd aan een Koran op de lijst van Verboden Boeken willen zetten?quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:55 schreef ranja het volgende:
[..]
Als het daar bij blift is het een mening, maar hij wil de Koran ook op de lijst van Verboden Boeken zetten. Dat is wat anders.
De mensen die Mein Kampf op die lijst hebben gekregen moeten ook aangeklaagd worden?
Hoezo? Je weet dat dit stap 1 is naar een dictatuur waar je helemaal niet meer mag zeggen wat je wilt?quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik vind dit helemaal niet verkeerd. Je mag best eens op je vinger getikt worden om wat je allemaal roept. Ik verwacht een preek van de rechter en vrijspraak trouwens.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Oh? Ik dacht dat de media niet werden toegelaten tijdens het proces.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:01 schreef Wokkel het volgende:
Proces is trouwens live te volgen op NL1 of politiek24.
Heerlijk rechtstreeks te volgen, goede zaak.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh? Ik dacht dat de media niet werden toegelaten tijdens het proces.
Ja, pas maar op wat je hier nu allemaal zegt. Stttt, mondje dicht hoor!quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:02 schreef MouzurX het volgende:
Hoezo? Je weet dat dit stap 1 is naar een dictatuur waar je helemaal niet meer mag zeggen wat je wilt?
Dat een hoop mensen die géén vliegtuigen in gebouwen boren omdat ze niet begrijpen wat ze zouden moeten lezen dan niet meer van het boek gebruik kunnen maken lijkt mij reden genoeg om het boek niet te verbieden.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:02 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Wat is er verkeerd aan een Koran op de lijst van Verboden Boeken willen zetten?
Dit is een non-reden. Wil je echt de vrijheid van meningsuiting opgeven?quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:57 schreef Roellie80 het volgende:
Vrijheid van meningsuiting ok, maar uiteindelijk is het gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
Vind het derhalve goed dat er een proces aankomt.
Wat er zou moeten gebeuren is dat wilders zijn uitspraken gewoon ontkracht worden; Wilders beweert 1 ding en als je het tegendeel wilt bewijzen kom dan maar met bewijzen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
De uitspraken zijn ook haatzaaiend. Als je dat niet ziet ben je echt blind. Nu is de vraag of de rechter de vrijheid van meningsuiting van een politicus belangrijker vindt dan dat.
Want het wordt ook in Saoudi Arabie verboden? En wat doe je met alle kopieen op het internet? Filteren?quote:
[..]
Dat een hoop mensen die géén vliegtuigen in gebouwen boren omdat ze niet begrijpen wat ze zouden moeten lezen dan niet meer van het boek gebruik kunnen maken lijkt mij reden genoeg om het boek niet te verbieden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De enige geschiedenis die zich tot nu toe telkens blijft herhalen is dat mensen maar blijven gillen dat de geschiedenis zich aan het herhalen is.
Ik vind het dom dat een politicus die altijd loopt te kakelen over 'vrijheid van meningsuiting' boeken wil verbieden. Hij zou zich juist moeten inzetten dat er geen boeken verboden worden.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:02 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Wat is er verkeerd aan een Koran op de lijst van Verboden Boeken willen zetten?
De mensen die Mein Kampf op die lijst hebben gekregen moeten ook aangeklaagd worden?
With my pack on my back, down the road I will stray.
Dat je het niet eens bent met Wilders wilt nog steeds niet zeggen dat hij een straf moet krijgen omdat hij dit vindt?quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:04 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Dat een hoop mensen die géén vliegtuigen in gebouwen boren omdat ze niet begrijpen wat ze zouden moeten lezen dan niet meer van het boek gebruik kunnen maken lijkt mij reden genoeg om het boek niet te verbieden.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Volgens mij geef ik een reden om het boek NIET te verbieden, dus ik neem aan dat je mij niet bedoelde?quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Want het wordt ook in Saoudi Arabie verboden? En wat doe je met alle kopieen op het internet? Filteren?
Nee, inderdaad, daarom is dit proces onzin.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:07 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat je het niet eens bent met Wilders wilt nog steeds niet zeggen dat hij een straf moet krijgen omdat hij dit vindt?
Het grappige is dat jij nu precies doet waar mensen zich zo zorgen over maken met Wilders.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, pas maar op wat je hier nu allemaal zegt. Stttt, mondje dicht hoor!
"och het komt allemaal wel goed, het loopt niet zo ver" Dát is juist wat ze in duitsland zeiden.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Kunnen jullie je 2004 nog herinneren? Iedereen bovenop de moslim-gemeenschap na de moord op Van Gogh, omdat er geweld was gebruikt. Complete Rondom 10-uitzendingen werden georganiseerd over de vraag hoe we er voor zorgen dat moslims voortaan naar de rechter stappen. Busladingen intellectuelen en rechtse politici die met het vingertje omhoog stonden: Zo doen wij dat hier niet! In Nederland stappen we naar de rechter als we het vinden dat ie beledigend bezig is!
Waarom wordt de vrijheid van meningsuiting opgegeven? Omdat Wilders een tikje op z'n vingers krijgt en morgen weer verder kan gaan met waar hij mee bezig was? Stel je toch niet zo aan man.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:06 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dit is een non-reden. Wil je echt de vrijheid van meningsuiting opgeven?
Wat er zou moeten gebeuren is dat wilders zijn uitspraken gewoon ontkracht worden; Wilders beweert 1 ding en als je het tegendeel wilt bewijzen kom dan maar met bewijzen.
Hij wordt dan ook niet aangeklaagd omdat hij iets vindt, maar omdat hij haatzaait. Of hij een straf moet krijgen weet ik niet, daarvoor ken ik alle ins en outs niet goed genoeg.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:07 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat je het niet eens bent met Wilders wilt nog steeds niet zeggen dat hij een straf moet krijgen omdat hij dit vindt?
Edit: Of er een proces moet zijn? Ja zeker, laat een rechter hier maar eens goed naar kijken en bepalen of hij over grenzen heen gaat.
Hallo ?!?!quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:06 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dit is een non-reden. Wil je echt de vrijheid van meningsuiting opgeven?
Wat er zou moeten gebeuren is dat wilders zijn uitspraken gewoon ontkracht worden; Wilders beweert 1 ding en als je het tegendeel wilt bewijzen kom dan maar met bewijzen.
Wilders is bezig met in inperken van vrijheden. Opdonderen met die figuren. En nu leven we maar in een klein landje gelukkig. Verdiep je eens in de geschiedenis van Duitsland zo tussen 1930-1938.
Nu is Wilders niet helemaal debiel. Hij snapt prima dat mensen een hekel hebben aan die vervelende Turken/Marokkanen. En speelt hier dus prima op in.
Helaas hebben we blijkbaar 1.5mil mensen die niet doorhebben dat het maken van verschillende regels voor bevolkingsgroepen enkel averechts werkt
Ik vind het vooral belachelijk dat Wilders dan gaat roepen dat de vrijheid van meningsuiting van 1,5 miljoen kiezers terecht staat.
Nee Geert, jíj staat terecht, niet de kiezer.
Nee Geert, jíj staat terecht, niet de kiezer.
Wat heeft dit nu met Duitsland te maken man?quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:09 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Het grappige is dat jij nu precies doet waar mensen zich zo zorgen over maken met Wilders.
"och het komt allemaal wel goed, het loopt niet zo ver" Dát is juist wat ze in duitsland zeiden.
Dat zag je niet aankomen? Wilders is de nieuwe Hitler hoorquote:Op maandag 4 oktober 2010 09:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu met Duitsland te maken man?
Het proces gaat niet om wat hij vindt. Hij mag vinden wat hij wil!quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:08 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Nee, inderdaad, daarom is dit proces onzin.
leer je geschiedenis eens.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu met Duitsland te maken man?
Ja en door Wilders te berechten beperk je zijn vrijheid en de vrijheid van andere critici.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:10 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Hallo ?!?!
Wilders is bezig met in inperken van vrijheden. Opdonderen met die figuren. En nu leven we maar in een klein landje gelukkig. Verdiep je eens in de geschiedenis van Duitsland zo tussen 1930-1938.
Nu is Wilders niet helemaal debiel. Hij snapt prima dat mensen een hekel hebben aan die vervelende Turken/Marokkanen. En speelt hier dus prima op in.
Helaas hebben we blijkbaar 1.5mil mensen die niet doorhebben dat het maken van verschillende regels voor bevolkingsgroepen enkel averechts werkt
Het inperken van vrijheden wordt door Wilders ook gedaan dmv de democratie; dat is iets geheel anders dan waar hij nu voor terecht staat.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik reageer op de post van MouzurX, met z'n: 'Och, het komt allemaal wel goed, het komt niet zo ver'.
Als we het nu toch hebben over het Duitsland van net voor WO2: die houding hadden ze daar helemaal niet. Ze hadden wel zin in een potje oorlog, en geen 'het komt wel goed' houding.
Als we het nu toch hebben over het Duitsland van net voor WO2: die houding hadden ze daar helemaal niet. Ze hadden wel zin in een potje oorlog, en geen 'het komt wel goed' houding.
Maar we dwalen trouwens een beetje af van waar ik met dit topic op doelde:
De meeste uitspraken die aangekaart worden bij deze rechtzaak zouden toch totaal niet bestraft moeten worden?
De meeste uitspraken die aangekaart worden bij deze rechtzaak zouden toch totaal niet bestraft moeten worden?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
In plaats van een denigrerende reactie had je ook even kunnen uitleggen wat je bedoelde. Denk dat we daar allemaal wat meer mee opgeschoten waren. Misschien weet je iemand nog wel te overtuigen (of dit nu je bedoeling is of niet).quote:
Het OM vond zelfs dat alle uitspraken niet bestraft hoefden te worden.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:15 schreef MouzurX het volgende:
Maar we dwalen trouwens een beetje af van waar ik met dit topic op doelde:
De meeste uitspraken die aangekaart worden bij deze rechtzaak zouden toch totaal niet bestraft moeten worden?
Hoezo? Alle wetten en regels zijn toch ook uit democratie voortgekomen? Hij overtreert er duidelijk een paar. De vraag is nu enkel welke de rechter belangrijker vindt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:14 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja en door Wilders te berechten beperk je zijn vrijheid en de vrijheid van andere critici.
Het inperken van vrijheden wordt door Wilders ook gedaan dmv de democratie; dat is iets geheel anders dan waar hij nu voor terecht staat.
Meeste misschien niet. Een paar zijn zeker haatzaaidend. De vraag blijft dus wat de rechter belangrijker vindt. Heel goed dat hier jurisprudentie over ontstaat nu.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:15 schreef MouzurX het volgende:
Maar we dwalen trouwens een beetje af van waar ik met dit topic op doelde:
De meeste uitspraken die aangekaart worden bij deze rechtzaak zouden toch totaal niet bestraft moeten worden?
Hmmm, hij beroept zich op het zwijgrecht maar wil wel 2 minuten spreken. Ben benieuwd of hij ze krijgt.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:09 schreef Hephaistos. het volgende:
Kunnen jullie je 2004 nog herinneren? Iedereen bovenop de moslim-gemeenschap na de moord op Van Gogh, omdat er geweld was gebruikt. Complete Rondom 10-uitzendingen werden georganiseerd over de vraag hoe we er voor zorgen dat moslims voortaan naar de rechter stappen. Busladingen intellectuelen en rechtse politici die met het vingertje omhoog stonden: Zo doen wij dat hier niet! In Nederland stappen we naar de rechter als we het vinden dat ie beledigend bezig is!
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Als hij aangeeft verder niets te willen zeggen zou ik het maar doen, geloof ik.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:18 schreef CartWOman het volgende:
Hmmm, hij beroept zich op het zwijgrecht maar wil wel 2 minuten spreken. Ben benieuwd of hij ze krijgt.
En vooral hoe deze rechtzaak gebruikt kan worden.
Wat als wilders veroordeeld wordt voor haatzaaien en discriminatie, omdat het -totaalplaatje- dat aangeeft
Kan deze rechtzaak dan gebruikt worden om andere mensen aan te klagen die sommige dezelfde uitspraken gebruiken als Wilders maar in het geheel eigenlijk veel minder extreem zijn?
Wat als wilders veroordeeld wordt voor haatzaaien en discriminatie, omdat het -totaalplaatje- dat aangeeft
Kan deze rechtzaak dan gebruikt worden om andere mensen aan te klagen die sommige dezelfde uitspraken gebruiken als Wilders maar in het geheel eigenlijk veel minder extreem zijn?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Hij is alleenheerser in zijn partij, wat nou democratie?quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:14 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja en door Wilders te berechten beperk je zijn vrijheid en de vrijheid van andere critici.
Het inperken van vrijheden wordt door Wilders ook gedaan dmv de democratie; dat is iets geheel anders dan waar hij nu voor terecht staat.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Die beweging is op democratische wijze gekozen en een beweging is volgens de wet toegestaan.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:19 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Hij is alleenheerser in zijn partij, wat nou democratie?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Twee minuten spreken over het zwijgrecht, ik gniffelde. Maar goed, het is op aanraden van Bram, zal wel goedkomen. Ik hoop wel dat 'ie de twee minuten krijgt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:19 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
Als hij aangeeft verder niets te willen zeggen zou ik het maar doen, geloof ik.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Het blijft bizar dat in de rechtszaal zelfs beveiligers aanwezig zijn om Wilders te beschermen tegen...haatzaaiers.
Bronquote:Haat zaaien
COLUMN
THEODOR HOLMAN
]Morgen, 3 oktober, is het precies zeven jaar geleden dat de bedreigingen tegen Wilders begonnen. In de krant van die dag stond: 'Kamerlid met dood bedreigd,' met als onderkop: 'VVD'er Wilders slikt kritiek op de islam niet in.' Het bericht begon met de doodsbedreigingen die Wilders had gekregen naar aanleiding van zijn politieke opvattingen. Zo had hij in de Tweede Kamer gezegd dat moskeeën waarin haat werd gezaaid, gesloten moesten worden.
Wilders zei toen: ''Ik weiger te capituleren voor dit soort acties. Sterker, ik heb me voorgenomen het onderwerp nog meer op de agenda te plaatsen.'' Grappig om te zien hoe zeven jaar geleden werd gedacht. De VVD kreeg destijds de steun van GroenLinks en de LPF - dat was alles. Het CDA was nog niet zo ver 'om over te gaan tot het sluiten van gebouwen'.
Minister Piet Hein Donner van Justitie hield zich op de vlakte. Hij wilde het VVD- voorstel niet overnemen, zei na te denken over de nood- zaak de uitzonderingsbepa- ling voor kerkelijke organisaties op te heffen, maar 'tot een definitief oordeel' was hij nog niet gekomen. Donner bedoelde dat je overheidsinstellingen gemakkelijk kon sluiten als er een gevaar was voor de openbare orde, maar dat dit bij religieuze in- stellingen niet het geval was.
Nu zou ik aan dit tragische jubileum geen aandacht besteden, ware het niet dat maandag het proces tegen Wilders begint wegens... jawel: haat zaaien! Wilders zou hebben aangezet tot haat, om- dat hij zijn mening uitte. Omdat Wilders zeven jaar ge- leden in de Tweede Kamer zei wat hij vond, namelijk: sluit moskeeën waarin haat wordt gepredikt, werd hij bedreigd en moet hij 24 uur per dag wor- den beveiligd. Een normaal leven is sindsdien niet meer mogelijk. En zeven jaar later staat Wilders, niet zijn bedreigers, voor de rechter wegens haat zaaien.
Heeft Wilders met geweld gedreigd? Nee. Heeft hij iemand met de dood bedreigd? Ook niet. Heeft hij zich onttrokken aan het democratische proces of eigen rechter gespeeld? Nee. De vrijheid is minder geworden, veel minder. Ik zou heel graag haat zaaien tegen de mensen die Wilders veroordeeld willen zien.
Kan, maar ook dan zal een rechter weer naar het totaalplaatje moeten kijken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:19 schreef MouzurX het volgende:
En vooral hoe deze rechtzaak gebruikt kan worden.
Wat als wilders veroordeeld wordt voor haatzaaien en discriminatie, omdat het -totaalplaatje- dat aangeeft
Kan deze rechtzaak dan gebruikt worden om andere mensen aan te klagen die sommige dezelfde uitspraken gebruiken als Wilders maar in het geheel eigenlijk veel minder extreem zijn?
Het OM dwaalt wel vaker in nederland.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:16 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het OM vond zelfs dat alle uitspraken niet bestraft hoefden te worden.
Hier een stukje uit een werkstuk. Dan is het nog makkelijk te volgen denk ikquote:Op maandag 4 oktober 2010 09:15 schreef Ian_Nick het volgende:
[..]
In plaats van een denigrerende reactie had je ook even kunnen uitleggen wat je bedoelde. Denk dat we daar allemaal wat meer mee opgeschoten waren. Misschien weet je iemand nog wel te overtuigen (of dit nu je bedoeling is of niet).
quote:In 1933 kwam Adolf Hitler in Duitsland aan de macht.
Hij was de leider van de nazi-partij.
Hij zei tegen de mensen: Ik maak van Duitsland weer een groot en machtig land. Mensen jullie krijgen het goed. Als je mij steunt, krijgt iedereen werk. Dat wilden de mensen toen graag horen.
Velen hadden geen werk en ze waren somber over de toekomst hoe die eruit zag.
Veel mensen waren onder de indruk van de woorden van Hitler. Ze geloofden wat hij beloofde.
Ik zie een gelijkenis. En prima wat mij betreft, Je moet ook kunnen zeggen wat je wilt.quote:Hitler beweerde dat de Joden de schuld van alle narigheid waren. De meeste mensen geloofden hem.
Ze zijn gevaarlijk voor ons.
Ze moeten worden uitgeroeid.
Net als alle mensen die anders zijn zoals zigeuners homofielen en gehandicapten.
Daar hebben we niets aan. We hebben niets aan zwakkelingen.
Gezonde, sterke Duitsers, dat zijn de beste mensen zei hij.
De Nazi Partij begon duizenden nieuwe leden te krijgen en velen werden lid van de partij omdat een van de stellingen was dat de joden de schuld waren van alle dingen die fout gingen in hun leven en in Duitsland.
Hitler’s Nazi Partij (inmiddels van naam veranderd in de NSDAP) kreeg 18% van alle stemmen in de verkiezingen van 1930.
In 1932 stelde Hitler zichzelf kiesbaar als president, hij kreeg 30% van alle stemmen, hierdoor werd de winnaar, Paul von Hindenburg, gedwongen om Hitler kanselier te maken, Hitler werd dit in januari 1933.
Noem het alleen dan niet een partij voor de vrijheid wanneer je vrijheden wel inperken
Dat probleem hebben de meeste volgelingen van Geertje.quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:32 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Nederlands is niet jouw beste kant hè?
Binnie noe helemoale van god los
Nee, niet tegen haatzaaiers, maar mensen die die haat oogsten. Maar ook voor die mensen geldt dat ze eigenlijk vervlogd zouden moeten worden. Er wordt over en weer haatgezaaid.quote:
Het blijft bizar dat in de rechtszaal zelfs beveiligers aanwezig zijn om Wilders te beschermen tegen...haatzaaiers.
[..]
Bron
Ik zeg ook niet dat het verboden is, maar hij leidt zijn eigen partij niet als een democratie, dat zegt wel iets over Geert.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:21 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Die beweging is op democratische wijze gekozen en een beweging is volgens de wet toegestaan.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Dat ligt gewoon aan het perspectief Roellie80.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:26 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Hier een stukje uit een werkstuk. Dan is het nog makkelijk te volgen denk ik
[..]
[..]
Ik zie een gelijkenis. En prima wat mij betreft, Je moet ook kunnen zeggen wat je wilt.
Noem het alleen dan niet een partij voor de vrijheid wanneer je vrijheden wel inperken
Wilders vind dat de islam de vrijheid bedreigd.
Om de vrijheid dus te behouden moet de vrijheid van mensen die deze vrijheid(volgens hem) bedreigen beperkt worden. Dat klinkt raar maar is zeker geen contradictie. In dezelfde catagorie valt "vechten voor vrede".
Of de islam dus echt de vrijheid bedreigd is over te discussieren.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ook zoiets ja, dat maakt hem wel een echt Fuhrerquote:Op maandag 4 oktober 2010 09:29 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het verboden is, maar hij leidt zijn eigen partij niet als een democratie, dat zegt wel iets over Geert.
Zelfs met de beste bedoelingen kan ik Iemand die een persoon met de dood bedreigt geen haatoogster noemen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:28 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Nee, niet tegen haatzaaiers, maar mensen die die haat oogsten. Maar ook voor die mensen geldt dat ze eigenlijk vervlogd zouden moeten worden. Er wordt over en weer haatgezaaid.
Nee, dat is geen discussie. Een geloof kan geen vrijheid bedreigen. Enkel mensen kunnen dat. En mensen moet je nooit als groep beoordelen, maar altijd individueel. Dat maakt wat Wilders doet eng.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:31 schreef MouzurX het volgende:
Of de islam dus echt de vrijheid bedreigd is over te discussieren.
Wat zegt het dan over Geert?quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:29 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het verboden is, maar hij leidt zijn eigen partij niet als een democratie, dat zegt wel iets over Geert.
Snap je nou werkelijk niet dat zoiets alleen averechts kan werken?quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:31 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat ligt gewoon aan het perspectief Roellie80.
Wilders vind dat de islam de vrijheid bedreigd.
Om de vrijheid dus te behouden moet de vrijheid van mensen die deze vrijheid(volgens hem) bedreigen beperkt worden/ Dat klinkt raar maar is zeker geen contradictie. In dezelfde catagorie valt "vechten voor vrede".
Of de islam dus echt de vrijheid bedreigd is over te discussieren.
en "vechten voor vrede" is toch net zo'n "rechtse propaganda kreet" wat nergens op slaat in mijn opinie.
Hij ontneemt mensen de kans zelf een mening te vormen over dat boek. Dat kan niet de bedoeling zijn van vrijheid van meningsuiting, dat lijkt meer op iets als het afsluiten en filteren van internet door China.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:02 schreef MouzurX het volgende:
Wat is er verkeerd aan een Koran op de lijst van Verboden Boeken willen zetten?
De mensen die Mein Kampf op die lijst hebben gekregen moeten ook aangeklaagd worden?
Verder wat Hephaistos. zei.
Ik vind dat Wilders er eigenlijk helemaal niks mee te maken heeft wat iemand gelooft.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:31 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat ligt gewoon aan het perspectief Roellie80.
Wilders vind dat de islam de vrijheid bedreigd.
Om de vrijheid dus te behouden moet de vrijheid van mensen die deze vrijheid(volgens hem) bedreigen beperkt worden. Dat klinkt raar maar is zeker geen contradictie. In dezelfde catagorie valt "vechten voor vrede".
Of de islam dus echt de vrijheid bedreigd is over te discussieren.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Maar hij wordt dan ook niet beveiligd tegen de mensen die dreigen, maar tegen mensen die daadwerkelijk doen. En dat zijn de oogsters van de haat die gezaaid wordt. Wilders zal zelf ook geen Moslims in elkaar gaan beuken, maar ik zie sommige van zijn volgers er wel voor aan.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:32 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Zelfs met de beste bedoelingen kan ik Iemand die een persoon met de dood bedreigt geen haatoogster noemen.
Mooi he, bij vrijspraak hebben de linkschen nog minder te klagen...immers staat het recht dan aan Wilders zijn kant. Dan zal hij vast nog wel meer gaan zeggen. Kijken hoe linksch hiertegen in verweer gaat.
Ik verwacht weer wat politici die over Bruin1 gaan spreken
Ik verwacht weer wat politici die over Bruin1 gaan spreken
Nee?quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:34 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Snap je nou werkelijk niet dat zoiets alleen averechts kan werken?
en "vechten voor vrede" is toch net zo'n "rechtse propaganda kreet" wat nergens op slaat in mijn opinie.
Vroeger zijn er ook al partijen verboden om diverse redenen; dat is ook vrijheid beperken om de vrijheid te behouden.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik bn met name ook benieuwd wat de 3 getuigen gaan zeggen. Dit schijnen Koran geleerden te zijn, mogen deze hetzelfde zeggen als Wilders en worden ze daar ook voor aangeklaagd?
Dat klopt. Bij vrijspraak handelt hij binnen de geldende wetten en regels. Maar wat jij al zegt, dan zal hij vast verder gaan. En dan begint het hele circus weer opnieuw.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:36 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Mooi he, bij vrijspraak hebben de linkschen nog minder te klagen...immers staat het recht dan aan Wilders zijn kant. Dan zal hij vast nog wel meer gaan zeggen. Kijken hoe linksch hiertegen in verweer gaat.
Ik verwacht weer wat politici die over Bruin1 gaan spreken
Dus jij vindt het verbieden van een godsdienst en daarmee de vrijheid te hebben om te kiezen wat je gelooft een bescherming van de vrijheid?quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:37 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nee?
Vroeger zijn er ook al partijen verboden om diverse redenen; dat is ook vrijheid beperken om de vrijheid te behouden.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Er spelen nu 2 dingen hier:
1. Wilders probeert dmv de democratie wetten te veranderen zodat moslims gediscrimineert kunnen worden.
2. Wilders doet uitspraken over moslims die discriminerend/haatzaaiend zouden zijn.
Die dingen zijn wel gescheiden en alleen voor punt 2 staat Wilders nu in de rechtbank.
1. Wilders probeert dmv de democratie wetten te veranderen zodat moslims gediscrimineert kunnen worden.
2. Wilders doet uitspraken over moslims die discriminerend/haatzaaiend zouden zijn.
Die dingen zijn wel gescheiden en alleen voor punt 2 staat Wilders nu in de rechtbank.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Heerlijk ;D
go Bram
go Bram
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
met hip kapsel.
De vragen worden beantwoord bij pleidooi door de advocaat.
Dhr.Wilders zal zelf geen enkele vraag beantwoorden.
Dhr.Wilders zal zelf geen enkele vraag beantwoorden.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja. (Dit wilt niet zeggen dat ik nu zeg dat de islam verboden moet worden)quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:39 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Dus jij vindt het verbieden van een godsdienst en daarmee de vrijheid te hebben om te kiezen wat je gelooft een bescherming van de vrijheid?
Sommige sektes worden ook verboden. Groepen mensen die van plan zijn aanslagen te plegen worden in de cel gegooid. Groepen als de hells angels worden ook aangeklaagd als criminele organisatie.
Allemaal omdat deze de vrijheid van andere mensen willen beperken.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
wat is dit, alleen maar vragen en geen antwoorden. Schaamte zeg
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Die meneer links van de advocaat zit geile sms-jes te versturen 
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
inddquote:Op maandag 4 oktober 2010 09:44 schreef Ian_Nick het volgende:
Kan je na gaan wat een werk er is gestoken in het opstellen van al die nu waardeloze vragenlijstjes
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ja, misschien moet ik het nog 5 keer zeggen maar ik geef géén antwoordenquote:
(:D )
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Als Wilders met zijn ogen knippert denken die rechters al gelijk 'oh hij wil wat zeggen'.
Hopelijk heeft hij oogdruppels meegenomen.
Hopelijk heeft hij oogdruppels meegenomen.
Die uitspraken van Wilders die worden voorgelezen Wat een mongool is het toch.
Wat een mongool is het toch.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Hmmmmm, begrijp ik het nu goed dat de paus hetzelfde roept?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:47 schreef Wokkel het volgende:
Als Wilders met zijn ogen knippert denken die rechters al gelijk 'oh hij wil wat zeggen'.
Hopelijk heeft hij oogdruppels meegenomen.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Wat een vergelijking.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:43 schreef MouzurX het volgende:
Sommige sektes worden ook verboden. Groepen mensen die van plan zijn aanslagen te plegen worden in de cel gegooid. Groepen als de hells angels worden ook aangeklaagd als criminele organisatie.
Allemaal omdat deze de vrijheid van andere mensen willen beperken.
Sektes worden alleen verboden als er strafbare feiten plaatsvinden, zoals verkrachting.
Sektes die alleen betrekking hebben op het samenleven met een bepaalde overtuiging worden wel met rust gelaten. Anders zou Wilders nog een extra aanklacht kunnen verwachten
Aanslagen plegen en criminele activiteiten zoals drugshandel heeft niks met vrijheid te maken, of vind je een inbreker ook iemand die je vrijheid in je eigen huis beperkt?
