Bewoonbare planeet gevonden op 20 lichtjaar afstand

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 16:31 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.

Dat hoef je je niet af te vragen. Evolutie is bijzonder effectief. Bacteriën in radioactief water, vissen in poelen van zwavelzuur, het komt allemaal voor. En dan heb ik het nog over een lief schattig planeetje als de Aarde.

Probeer eens voor de lol uit te zoeken of een Albatros puur op eigen kracht op kan stijgen. Misschien hebben ze alleen een klein zetje nodig van een golf, maar grote kans dat ze altijd hulp hebben. Een hoge rots, een vleugje wind...

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 16:50 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Waarom niet? En als je nu levende wezens hebt die veel sterkere spieren hebben dan ons zodat de sterkte van die wind hen niet deert? (Ik bedoel maar: ik denk dat een brontosaurus wel tegen wat wind kon )

Bacteriën hebben nooit last van wind.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat is de oorzaak van die mening? Een kromme redenatie of wensdenken?

Niet genoegen nemen met zomaar een gedefinieerde constante, behalve als er een causaal verband bestaat waar deze constante uit voortkomt. Waarbij je jezelf kan afvragen of het dan wel een constante is en of dit soort constanten daardoor eigenlijk helemaal geen constanten kunnen zijn.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 16:29 schreef Henno het volgende:

[..]

Ik vraag me weleens af of we qua wetenschappelijke ontwikkeling niet nu al op een exoplaneet hadden gestaan als de Middeleeuwen niet voorbij waren gekomen.

als religie niet voorbij was gekomen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 17:01 schreef Onverlaatje het volgende:

[..]

Niet genoegen nemen met zomaar een gedefinieerde constante, behalve als er een causaal verband bestaat waar deze constante uit voortkomt. Waarbij je jezelf kan afvragen of het dan wel een constante is en of dit soort constanten daardoor eigenlijk helemaal geen constanten kunnen zijn.

Ik denk dat we last hebben van te weinig informatie. Als een glazen doolhof waarvan je af en toe een bevestigingspunt ziet of een vlek op het glas. Die punten en vlekken gaan niet weg, maar als je niet weet dat je in een glazen doolhof staat (laat staan dat je weet hoe de route naar de uitgang er uit ziet) weet je niet waarom ze er zijn en niet weg gaan of veranderen.

Maar de volgende vraag is dan: wat is de oorzaak van het glazen doolhof?

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 16:29 schreef Henno het volgende:

[..]

Ik vraag me weleens af of we qua wetenschappelijke ontwikkeling niet nu al op een exoplaneet hadden gestaan als de Middeleeuwen niet voorbij waren gekomen.

Leesvoer: Technische vooruitgang in de geschiedenis

Veel onderwerpen door elkaar heen in dit topic trouwens.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 16:31 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ja aangezien het exponentieel sneller gaat met de ontwikkelingen.

200 jaar maximum.
Over 100 jaar zitten we bij de dichtstbijzijnde ster.

Gisteren bracht de boer me een bak met voer
Eergisteren bracht de boer me een bak met voer
De dag daarvoor bracht de boer me een bak met voer
En eigenlijk zo lang als ik me kan herinneren bracht de boer me iedere dag een bak met voer
Ergo
Vandaag brengt de boer me een bak met voer, dacht de kalkoen, dat doet vast zo snel als ie klaar is met het slijpen van die bijl. Ziet er gezellig uit trouwens, daarbinnen met die denneboom en al die lichtjes, en ruikt ook lekker, de boerin is al bezig in de keuken.....

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik denk dat we last hebben van te weinig informatie. Als een glazen doolhof waarvan je af en toe een bevestigingspunt ziet of een vlek op het glas. Die punten en vlekken gaan niet weg, maar als je niet weet dat je in een glazen doolhof staat (laat staan dat je weet hoe de route naar de uitgang er uit ziet) weet je niet waarom ze er zijn en niet weg gaan of veranderen.

Maar de volgende vraag is dan: wat is de oorzaak van het glazen doolhof?

Wat was er eerder, de kip of het ei?
Hetzelfde geldt voor big bang / big crunch gedachten. Als een big crunch een zwart gat ter grootte van ons universum maakt waarbij alles samenkomt in een oneinding klein punt in het zwarte gat om mogelijk met een big bang weer opnieuw te beginnen, hoe kon onze oorspronkelijke big bang dan ontstaan? Ook omdat energie weglekt uit ons universum en het heelal steeds verder afkoelt, zou er uiteindelijk minder overblijven dan toen je begonnen was.
Natuurlijk is het ook zo dat als een ster ontploft in een supernova, de weggeslingerde resten niet uiteindelijk resulteren in crunch waarbij dezelfde resten niet eenzelfde ster zullen maken. Zo zal het waarschijnlijk ook zijn met ons heelal. Ook al zouden we kunnen eindigen als megazwartgat, het zal niet dezelfde energie zijn wat in dat punt zit als waarmee de big bang begonnen is. Wat zou impliceren dat de oorspronkelijke big bang alleen veroorzaakt kan zijn met energie uit andere singulariteiten.
Overigens ontstaat een supernova uit een explosie van een implosie op een maximale dichtheid wat een sterkern kan bevatten. Ontstaat een big bang uit een maximale dichtheid wat een singulariteit kan bevatten?
Een implosie van ruimte tijd, met een moment zonder ruimtetijd, wat tegelijk eeuwig en onmetelijk kort tegelijk duurt waarbij de singulariteit niet langer omhuld en afgesloten is met ruimtetijd.
Je kan je ook afvragen, als een energieloos deeltje met oneindige snelheid weg wilt, wat vertraagt het deeltje tot de lichtsnelheid? De dichtheid van ruimtetijd en de interactie daarmee, wat blijkbaar redelijk consistent lijkt zodat de lichtsnelheid op een constante lijkt.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 17:47 schreef Onverlaatje het volgende:

Je kan je ook afvragen, als een energieloos deeltje met oneindige snelheid weg wilt, wat vertraagt het deeltje tot de lichtsnelheid? De dichtheid van ruimtetijd en de interactie daarmee, wat blijkbaar redelijk consistent lijkt zodat de lichtsnelheid op een constante lijkt.

De speciale relativiteitstheorie heeft daar een oplossing voor. De speelruimte die je hebt zit binnen het raamwerk van de ruimtetijd. Massa, snelheid en tijd(sbeleving) zijn van elkaar afhankelijk. Maar ik heb er zelf niet op gestudeerd. Mijn kennis is een combinatie van een paar boeken, Teleac en Haushofer.

Misschien kan je dit soort theorieën ook als een soort constante zien. Ze kloppen maar we weten niet (altijd) waarom.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 03-10-2010 20:29:36 ]

Ik bedoelde eigenlijk een massaloos deeltje. Bestaan er eigenlijk energieloze deeltjes?

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 18:08 schreef Onverlaatje het volgende:
Ik bedoelde eigenlijk een massaloos deeltje. Bestaan er eigenlijk energieloze deeltjes?

Als een deeltje energieloos is, zou het dan bestaan?

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 18:08 schreef Onverlaatje het volgende:
Ik bedoelde eigenlijk een massaloos deeltje. Bestaan er eigenlijk energieloze deeltjes?

Volgens E=mc² niet.

Als je geen massa en geen energie bent, hoe kun je dan bestaan?

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 17:17 schreef Quyxz_ het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Leesvoer: Technische vooruitgang in de geschiedenis

Veel onderwerpen door elkaar heen in dit topic trouwens.

Ha, daar hebben we de grafiek zonder eenheden langs de y-as weer. Over wetenschappelijke teloorgang gesproken; het zal wellicht de tweede fase zijn dat we deze grafiek zo nu en dan hier voorbij zien komen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 18:31 schreef Harunobu het volgende:
Als je geen massa en geen energie bent, hoe kun je dan bestaan?

Niet dus.
Als je geen massa hebt, en geen energie, dan heb je helemaal niets als deeltje, en besta je per definitie niet.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 18:08 schreef Onverlaatje het volgende:
Ik bedoelde eigenlijk een massaloos deeltje. Bestaan er eigenlijk energieloze deeltjes?

Nee. Een deeltje zonder massa beweegt altijd met de lichtsnelheid, en dus E=p*c. Een deeltje wat niet beweegt (tov een waarnemer) heeft een energie van E=mc2. Een deeltje heeft altijd energie. Dat is ook de reden dat alles in het universum zwaartekracht voelt. Een deeltje kan bv elektrisch neutraal zijn en elektische krachten niet voelen, maar voor zwaartekracht kan dit niet; dat zou betekenen dat E=0.

In die zin verschilt zwaartekracht van de andere krachten in ons universum.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 16:50 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Waarom niet? En als je nu levende wezens hebt die veel sterkere spieren hebben dan ons zodat de sterkte van die wind hen niet deert? (Ik bedoel maar: ik denk dat een brontosaurus wel tegen wat wind kon )

hoezo sterke spieren? bedenk hoe makkelijk je als kussen met een beetje aerodynamische vorm rond kan vliegen zonder moeite te hoeven doen

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 21:25 schreef Harunobu het volgende:
Heeft niets met conspiracy te maken. Ik vind SETI gewoon geen serieuze wetenschap.

Waarom niet?

Goed nieuws voor mijn verre nakomelingen

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat hoef je je niet af te vragen. Evolutie is bijzonder effectief. Bacteriën in radioactief water, vissen in poelen van zwavelzuur, het komt allemaal voor. En dan heb ik het nog over een lief schattig planeetje als de Aarde.

Hoe kan je dat zeggen als we nog geen buitenaards leven hebben ontdekt? Misschien is de Aarde wel enorm extreem

Ik bedoelde dat de condities voor 'leven' op Aarde misschien relatief extreem zijn.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 23:14 schreef .aeon het volgende:

[..]

Hoe kan je dat zeggen als we nog geen buitenaards leven hebben ontdekt? Misschien is de Aarde wel enorm extreem

Vergeleken met Venus? Daar hoef je toch geen buitenaards leven voor te ontdekken?

We hadden het toch over planeten waar leven evolutie mogelijk is?

Uiteraard zijn we niet alleen!

Dat durf ik geen 100% bevestigen maar 200%!


Die wezens zullen er niet uitzien als mensen natuurlijk (en nog minder als in sciencefiction films, maar je moet maar 1 bacterie vinden en er is een levend wezen op die planeet.
De één zal al wat meer levende organismes tellen dan de andere maar wees er maar van overtuigd dat er leven is buiten de Aarde!

Ok

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 23:55 schreef .aeon het volgende:
We hadden het toch over planeten waar leven evolutie mogelijk is?

Is leven op Venus niet mogelijk dan?

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 00:49 schreef remlof het volgende:

[..]

Not life as we know it

It's life, Jim...

quote:

Op donderdag 30 september 2010 20:57 schreef remlof het volgende:

[..]

Er zou leven kunnen zijn inderdaad. En dan komt de ethische vraag "mogen wij ons daarmee bemoeien?". Toch zou deze planeet in de toekomst een doel kunnen zijn voor menselijke "kolonisatie", juist omdat ie relatief zo dichtbij staat.

En straks hebben ze mega veel rare en enge virussen dat...
Mochten wij in contact komen met een eventuele intelligente levensvorm daar...dat onze gehele planeet uitsterft dankzij een vies vuig smerig kutklotenvirus

Jaja alles kan natuurlijk dus!?

Het zou toch wel toevallig zijn als dat virus compatibel is met ons DNA, de eiwitten, enzymen en organellen die nodig zijn voor de reproductie van dit virus.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 01:57 schreef KoningStoma het volgende:
Het zou toch wel toevallig zijn als dat virus compatibel is met ons DNA, de eiwitten, enzymen en organellen die nodig zijn voor de reproductie van dit virus.

Als het DNA dezelfde structuur als de onze heeft maakt dat helemaal niet uit. Onze cellen zullen het DNA kopieren als ze geïnfecteerd worden. Misschien duurt het een paar maanden evolutie.

Zou wel leuk zijn als het DNA er anders uit zag.

ben je een spacetrip aan het maken papierversnipperaar ?

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 01:48 schreef Zhe-AnGeL het volgende:

[..]

Mochten wij in contact komen met een eventuele intelligente levensvorm daar...dat onze gehele planeet uitsterft dankzij een vies vuig smerig kutklotenvirus

Hm dan prefereer ik toch liever een stel puntoren zonder gevoel voor humor

quote:

Op donderdag 30 september 2010 20:49 schreef remlof het volgende:
Rond de rode dwergster Gliese 581 is een planeet ontdekt die vloeibaar water en een aardachtige atmosfeer kan hebben.

De planeet (Gliese 581g) staat op zo'n 20 miljoen kilometer van de centrale ster, maar omdat die veel kleiner is dan de zon is de temperatuur precies ok.

Tenminste, in een bepaalde zone op de planeet, want net zoals de maan rond de aarde draait staat altijd dezelfde zijde van de planeet naar de centrale ster gericht. Die kant is te heet en de "achterkant" is te koud, maar in de permanente schemerzone moeten voor de mens bewoonbare gebieden zijn.

Lees meer op wired.com: A Habitable Exoplanet — for Real This Time

En dat weten ze allemaal omdat ze een stip in gliese 581g hebben gezien en toen hebben ze helemaal doorgefantaseerd wat als er dit en dat is.

Van het andere topic, het weer is daar perfect!:

Gelukkig is het weer daar ook goed! (Bron: http://io9.com/5653433/th(...)rth?skyline=true&s=i)

What about the weather on this planet? It's tidally locked, which means one side always faces the sun and one side is always in darkness. Wouldn't there be incredibly strong winds moving from the hot side to the cold side?

People thought there'd be hellacious winds. But there have been 3D climate models of tidally locked planets and calculations show there would be high altitude winds like jet streams on our planet. But according to these models, the maximum winds on the surface would be 30-40 miles per hour on the hot side. On the dark side, winds would be 0-10 miles per hour. It would be quite pleasant. The winds would carry heat from the hot side to the cold side in the high altitudes and then the cold winds would come back down over the poles. The winds would circulate on a large scale like on Earth and that would even out the temperature somewhat. Some of that depends on whether it's covered by oceans or continents.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 06:50 schreef matthijs8200 het volgende:

[..]

En dat weten ze allemaal omdat ze een stip in gliese 581g hebben gezien en toen hebben ze helemaal doorgefantaseerd wat als er dit en dat is.

Fantaseren weet jij alles van.

Ik hoop eigenlijk echt dat men een keer leven vindt, zou meteen die hele Bijbel in de prullenbak kunnen.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 08:52 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik hoop eigenlijk echt dat men een keer leven vindt, zou meteen die hele Bijbel in de prullenbak kunnen.

quote:

Niets is zwart/wit

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 02:12 schreef kitao het volgende:
ben je een spacetrip aan het maken papierversnipperaar ?

Nee, mijn ruimteschip heeft problemen met het herfstweer.