W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
uh, dat zou ik niet al te hard roepen.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:16 schreef Monidique het volgende:
Met onze huidige technologie is zelfs ons zonnestelsel niet eens praktisch overbrugbaar. En volgens mij gaat het ueberhaupt nooit lukken, reizen tussen de sterren.
Al;s je 500 jaar geleden zou roepen dat we naar maan zouden kunnen reizen, zou je voor gek zijn verklaard. Moet je eens kijken wat voor ontwikkeling de mensheid de afgelopen 100 jaar heeft doorgemaakt.
Are you nuts??
Tijddialatie is voor de reis zelf inderdaad een gunstig effect. Maar op het punt van vertrek en aankomst verloopt de tijd natuurlijk in het eigen stelsel. Dus daar krijgt de reiziger toch mee te maken.quote:Snelheden van ruimteschepen zijn nu inderdaad hopeloos, maar als je de snelheid van het licht kan benaderen, dan duurt een reis van enkele lichtjaren voor de reiziger niet zo lang.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Denk dat de grote van de planeet eerder invloed op het wel/niet hebben van een atmosfeer heeft.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 20:51 schreef Schonedal het volgende:
Het is hoogst twijfelachtig dat de planeet een atmosfeer heeft.
Aan de hete kant verdampt alles, aan de koude kant condenseert alles dat verdampen en condenseren kan. Dat geldt dus voor alle vloeistoffen en gassen.
Is de planeet bewoonbaar? Ik zou er niet willen wonen.
De atmosfeer is al gas, een gas is al damp. En Titan (maan van Sarturnus) heeft ook een atmosfeer, terwijl het daar zo koud is dat water stijf bevroren zou zijn en er meren zijn van vloeibaar methaan (weet ik niet zeker).
De grote van een planeet is van belang, omdat de gassen in de atmosfeer vast gehouden moeten worden en daar is zwaartekracht voor nodig. Mars bijvoorbeeld had waarschijnlijk vroeger een dichte atmosfeer. Maar Mars is een stuk kleiner als de aarde en is bijna heel zijn atmosfeer kwijt geraakt.
Are you nuts??
Maar dat is niet relevant voor de reis lijkt me. Ja, je moet je familieleden en vrienden wel gedag zeggen, want als weer terug gaat zijn die er niet meer.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 21:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tijddialatie is voor de reis zelf inderdaad een gunstig effect. Maar op het punt van vertrek en aankomst verloopt de tijd natuurlijk in het eigen stelsel. Dus daar krijgt de reiziger toch mee te maken.
Géén kloon van tvlxd!
Er zijn ook theorieen die beweren dat de tijd veranderd wanneer je aan een bepaalde snelheid voorbij gaat. Dus ook daar dien je mee rekening te houden.
Kom je terug, is het op aarde ineens 500 jaar verder terwijl jij 20 jaar ouder bent. Of andersom: Je komt terug na 20 jaar en op aarde is nog maar 1 jaar verstreken.
Of zie ik dit verkeerd?
Of is dat wat jullie met een mooi woord dat tijddialatie noemen
Ben niet zo thuis in die termen
Kom je terug, is het op aarde ineens 500 jaar verder terwijl jij 20 jaar ouder bent. Of andersom: Je komt terug na 20 jaar en op aarde is nog maar 1 jaar verstreken.
Of zie ik dit verkeerd?
Of is dat wat jullie met een mooi woord dat tijddialatie noemen
Ben niet zo thuis in die termen
Het woord is tijddilatatie, trouwens. 
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Dat is niet alleen van toepassing als je 'een bepaalde snelheid voorbij gaat', maar het is pas echt meetbaar bij hogere snelheden, en behoorlijk ingrijpend dichtbij lichtsnelheid.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Dat is niet alleen van toepassing als je 'een bepaalde snelheid voorbij gaat', maar het is pas echt meetbaar bij hogere snelheden, en behoorlijk ingrijpend dichtbij lichtsnelheid.
Géén kloon van tvlxd!
Zelfs als de mogelijkheid er zou zijn om er te komen, zijn planeten met buitenaards leven volkomen ongeschikt om er als mens te gaan leven. Alleen in een luchtdicht ruimtepak. zou je er kunnen vertoeven.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 20:47 schreef netolk het volgende:
[..]
Tja of dat zo uniek is weet ik zo net nog niet aangezien ik ook op zo'n planeet zit maar het is idd wel een potentiële planeet met leven, dus mochten we de aarde zover verkloot hebben dat we een nieuwe nodig hebben kunnen we altijd nog die richting op XD
Ook al zou de lucht daar (qua samenstelling) gewoon ingeademd kunnen worden, en het water gewoon water zijn. Als er leven is is het niet steriel.
Als er maar iets is wat een beetje op planten (of dieren) lijkt, zal er heeeeel veeeeel zijn wat op bacterien en virussen en evt andere micro-organismen lijkt. Op aarde is het zo dat je bij elke ademhaling, en elke slok water heel veel micro-organismen inhaleert. Op een andere planeet waar leven is zou je als aardling niet al dat alien microleven willen inhaleren en dat een interactie willen laten aangaan met je eigen microbioom. De grotere zichtbare aliens kan je nog ontlopen, Het kleine onzichtbare microleven niet, dat onderga je. Vanuit een evolutionair gezichtspunt ligt het niet voor de hand dat er wel grotere levensvormen zijn, (enigszins vergelijkbaar met aardse eukaryote vormen), en geen uitbundig microleven.
Alleen een planeet met de juiste eigenschappen van de atmosfeer, maar die verder helemaal kaal en levenloos is, dus ook zonder enige vorm van begroeiing, zou misschien in aanmerking komen om onbeschermd op rond te huppelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 02-10-2010 04:48:17 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
@barthol.
ik ben geen microbioloog maar bij dit verhaal moest ik denken aan de spaanse conquistadors die met hun missie in latijns-amerika met een griepvirus vrijwel de gehele inlandse bevolking om zeep hielpen.
(naast hun musketten dan)
nu is die virusoverdracht wel uitgewoed.
wat ik wil zeggen is dat in het begin er natuurlijk voorzorgsmaatregelen moeten worden genomen maar dat dit voor een beperkte tijd zal zijn.
want indien de mens zover kan reizen dan zal dit m.i. alleen kunnen in een gezamenlijke inspanning dus zonder oorlogen op aarde ivm de hoge kosten en de aanslag op grondstoffen.
je mag dan verwachten dat ook de geneeskunde sterk is verbeterd.
ik ben geen microbioloog maar bij dit verhaal moest ik denken aan de spaanse conquistadors die met hun missie in latijns-amerika met een griepvirus vrijwel de gehele inlandse bevolking om zeep hielpen.
(naast hun musketten dan)
nu is die virusoverdracht wel uitgewoed.
wat ik wil zeggen is dat in het begin er natuurlijk voorzorgsmaatregelen moeten worden genomen maar dat dit voor een beperkte tijd zal zijn.
want indien de mens zover kan reizen dan zal dit m.i. alleen kunnen in een gezamenlijke inspanning dus zonder oorlogen op aarde ivm de hoge kosten en de aanslag op grondstoffen.
je mag dan verwachten dat ook de geneeskunde sterk is verbeterd.
megalomaniac
Het is hoogst twijfelachtig dat deze planeet echt bestaat. De kerel die hem ontdekt heeft (Steve Vogt) heeft al een naam dat hij vaak planeten 'ontdekt' die later niet blijken te bestaan. Als je daar de data kijkt waarop deze ontdekking is gebaseerd is het een hoogst twijfelachtige conclusie. De data bevat nogal veel ruis en je moet als het ware de trend 'geloven'. Ik hou hier een grote slag om de arm bij.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)eken-van-leven.dhtml
een wetenschapper claimt 2 jaar geleden al een "lichtsignaal" gevonden te hebben uit de richting van die planeet.
enig idee hoe betrouwbaar die gozer is? ik heb stiekem het vermoeden dat dit bericht zo naar Tru doorgestuurd kan worden, maar eerst ff de wetenschappers er op loslaten
een wetenschapper claimt 2 jaar geleden al een "lichtsignaal" gevonden te hebben uit de richting van die planeet.
enig idee hoe betrouwbaar die gozer is? ik heb stiekem het vermoeden dat dit bericht zo naar Tru doorgestuurd kan worden, maar eerst ff de wetenschappers er op loslaten
Hij werkt bij SETI, dus diegene is vrij betrouwbaar!!!quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 14:32 schreef Asphias het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)eken-van-leven.dhtml
een wetenschapper claimt 2 jaar geleden al een "lichtsignaal" gevonden te hebben uit de richting van die planeet.
enig idee hoe betrouwbaar die gozer is? ik heb stiekem het vermoeden dat dit bericht zo naar Tru doorgestuurd kan worden, maar eerst ff de wetenschappers er op loslaten
Laten we een keertje niet ons alu-hoedje conspiracy mode aan zetten.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 17:27 schreef Harunobu het volgende:
Ik zou het eerder omdraaien. Hij werkt bij SETI, dus is dat niet.
Overigens: Hij wordt al betaald door de universiteit en heeft zijn naam hoog te houden.
[ Bericht 20% gewijzigd door Yi--Long op 02-10-2010 17:50:44 ]
Het blijkt dat de desbetreffende wetenschapper zelf kritisch is, dat het altijd nog een fout kan zijn van zijn apparatuur (al heeft hij zo'n beetje het beste materiaal van dit moment tot zijn beschikking) en wilt het zo wetenschappelijk mogelijk benaderen. Het is dus wel een sterk signaal maar we moeten het zeker weten.
http://www.theaustralian.(...)frg8gf-1225710664198
http://www.theaustralian.(...)frg8gf-1225710664198
Heeft niets met conspiracy te maken. Ik vind SETI gewoon geen serieuze wetenschap. En daar zitten dus ook niet de serieuze en goede wetenschappers. Daar zit je of omdat je niets beter kunt krijgen of op dat je een irrationele droom hebt.
Even over het reizen op zich:
Veel details/technologieen die vroeger in Startrek en Starwars voorbijkwamen, zien we nu al terug in het dagelijks leven. Nu is er afgelopen maand ook nieuws geweest over zogenaamde "tracktor beams", lichtstralen die voorwerpen kunnen verplaatsen. Link
Nu denk ik, met mijn wonderbaarlijke onwetendheid over de ruimtevaart, dat deze techniek een doorbraak kan zijn voor de ruimtevaart. Even een scenario/nieuwsbericht uit de duim gezogen:
In 2026 denkt de NASA hun grote nieuwe trots te presenteren, het project heet: Spaceship Buzz (Lightyear)
Spaceship BUZZ gaat gebruik maken van zogeheten "tracktor beams". Zowel op ruimtestation ISS als op de maan worden er grote laser-stations geinstalleerd, die de tracktor beams gaan "uitzenden". Spaceship BUZZ is daarbij een soort hybride. Bij de lancering maakt BUZZ nog gebruik van de ouderwetse brandstof, wanneer het ruimteveer de atmosfeer verlaat word voor de eerste keer BUZZ gelinkt/getracked met ISS. Het ISS trekt met de tracktor beam en een soort slingshot beweging BUZZ in zijn baan naar verre werelden. Het laserstation op de maan kan BUZZ opvangen en het ruitmeveer in zijn definitieve baan brengen naar zijn bestemming.
Goed... mijn duim is wel leeg nu. Maar dit is denk ik een manier waarop de mensheid voor het eerst echt gaat reizen met gebruik van licht.
Veel details/technologieen die vroeger in Startrek en Starwars voorbijkwamen, zien we nu al terug in het dagelijks leven. Nu is er afgelopen maand ook nieuws geweest over zogenaamde "tracktor beams", lichtstralen die voorwerpen kunnen verplaatsen. Link
Nu denk ik, met mijn wonderbaarlijke onwetendheid over de ruimtevaart, dat deze techniek een doorbraak kan zijn voor de ruimtevaart. Even een scenario/nieuwsbericht uit de duim gezogen:
In 2026 denkt de NASA hun grote nieuwe trots te presenteren, het project heet: Spaceship Buzz (Lightyear)
Spaceship BUZZ gaat gebruik maken van zogeheten "tracktor beams". Zowel op ruimtestation ISS als op de maan worden er grote laser-stations geinstalleerd, die de tracktor beams gaan "uitzenden". Spaceship BUZZ is daarbij een soort hybride. Bij de lancering maakt BUZZ nog gebruik van de ouderwetse brandstof, wanneer het ruimteveer de atmosfeer verlaat word voor de eerste keer BUZZ gelinkt/getracked met ISS. Het ISS trekt met de tracktor beam en een soort slingshot beweging BUZZ in zijn baan naar verre werelden. Het laserstation op de maan kan BUZZ opvangen en het ruitmeveer in zijn definitieve baan brengen naar zijn bestemming.
Goed... mijn duim is wel leeg nu. Maar dit is denk ik een manier waarop de mensheid voor het eerst echt gaat reizen met gebruik van licht.
Zolang men geld stopt in mensenruimtevaart zal NASA geen geld hebben voor dit soort wetenschappelijke projecten om echt nieuwe technologie uit te vinden en echt meer te weten te komen over dit soort planeten.
Zeker niet nu de VS economisch zo slecht gaat en Sarah Palin straks president wordt.
Zeker niet nu de VS economisch zo slecht gaat en Sarah Palin straks president wordt.
Zeker net als die mensen die probeerden te vliegen. Het was toch geen serieuze wetenschapquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:25 schreef Harunobu het volgende:
Heeft niets met conspiracy te maken. Ik vind SETI gewoon geen serieuze wetenschap. En daar zitten dus ook niet de serieuze en goede wetenschappers. Daar zit je of omdat je niets beter kunt krijgen of op dat je een irrationele droom hebt.
toevallig ken ik een amerikaanse wetenschapper die af en toe naar Nederland komt, het viel mij op dat hij hier non stop loopt te blowen (komt in die kringen vaker voor dan je denkt)
verder lijkt me het onzinnig dat je lichtsignalen van die planeet kan zien maar ongetwijfeld zal er leven zijn op andere planeten, het leven op aarde moet daarvandaan zijn gekomen
verder lijkt me het onzinnig dat je lichtsignalen van die planeet kan zien maar ongetwijfeld zal er leven zijn op andere planeten, het leven op aarde moet daarvandaan zijn gekomen
Waarom zou je geen licht van een dergelijke planeet kunnen zien?quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:06 schreef pinine het volgende:
verder lijkt me het onzinnig dat je lichtsignalen van die planeet kan zien maar ongetwijfeld zal er leven zijn op andere planeten, het leven op aarde moet daarvandaan zijn gekomen
En waar komt het leven op die andere planeten dan weer vandaan?
Het kan natuurlijk, maar is het gezien de enorme afstanden niet waarschijnlijker dat leven vaker uit zichzelf uitstaat?
Volgens mij is er (nog) geen telescoop die krachtig genoeg is om exoplaneten rechtstreeks te observeren, dus licht wat van een dergelijke planeet af zou komen kunnen we ook nog niet zien.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:44 schreef Onverlaatje het volgende:
[..]
Waarom zou je geen licht van een dergelijke planeet kunnen zien?
En waar komt het leven op die andere planeten dan weer vandaan?
Het kan natuurlijk, maar is het gezien de enorme afstanden niet waarschijnlijker dat leven vaker uit zichzelf uitstaat?
We gaan (verbeter me als ik het fout heb) geloof ik nog steeds uit van zwaartekracht die uitgeoefend word op de moederster van de planeet.
Er zijn al een aantal directe observaties van exoplaneten. Het probleem is niet zozeer dat er te weinig licht van een exoplaneet komt, maar dat de verhouding tussen het licht van de planeet en het licht van de ster enorm is. Het licht van de ster domineert de waarnemingen dan (in het zichtbare licht is de ster zo'n miljard keer helderder, in het infrarood zo'n miljoen keer).
Er zijn wel trucs, zoals het afschermen van de ster, waardoor het toch mogelijk wordt de exoplaneet direct waar te nemen.
Er zijn wel trucs, zoals het afschermen van de ster, waardoor het toch mogelijk wordt de exoplaneet direct waar te nemen.
Maar dit zijn dan toch vooral gigantische planeten in de categorie Neptunus en groter?quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:59 schreef Telates het volgende:
Er zijn al een aantal directe observaties van exoplaneten. Het probleem is niet zozeer dat er te weinig licht van een exoplaneet komt, maar dat de verhouding tussen het licht van de planeet en het licht van de ster enorm is. Het licht van de ster domineert de waarnemingen dan (in het zichtbare licht is de ster zo'n miljard keer helderder, in het infrarood zo'n miljoen keer).
Er zijn wel trucs, zoals het afschermen van de ster, waardoor het toch mogelijk wordt de exoplaneet direct waar te nemen.
Je kan ook een discrepantie in de stof atmosfeer rond een ster waarnemen. Een plek waar iets minder reflectie van stof is.
Daarnaast polariseert licht rond de magnetische polen van een planeet. Daardoor kan je ook a.d.h.v. de polarisatie van het licht van het stof vertellen wat voor soort object daar zit.
Je kan de breking van de atmosfeer of oceanen meten door gericht met een spectrograaf de fluctuatie te meten tussen het stof met het schijnsel van andere ojecten achter het stelsel.
En als je een rekenkrachtige computer hebt kan je, als je overlay maakt van met afzonderlijke polarisatieorientatie opgenomen beelden, genomen op vrijwel hetzelfde moment, terugrekenen wat de verdeling van de verschillende polarisatielagen t.o.v. de achtergrond verstoort. Dit natuurlijk geholpen met de kennis die je al hebt van gevonden grote objecten in het stelsel.
Maar aan 1 kant van die planeet is het enorm warm en aan de ander heel koud?
Krijg je dan niet gigantisch harde wind enz?
Of andere klimaat-achtige problemen?
Krijg je dan niet gigantisch harde wind enz?
Of andere klimaat-achtige problemen?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Daar kunnen we dus prima de PVV'ers naartoe sturenquote:Op donderdag 30 september 2010 20:49 schreef remlof het volgende:
maar in de permanente schemerzone moeten voor de mens bewoonbare gebieden zijn.
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
Van traphelicopter naar airbus, en over 100 jaar zitten we op andere sterren?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 21:10 schreef whosvegas het volgende:
[..]
uh, dat zou ik niet al te hard roepen.
Al;s je 500 jaar geleden zou roepen dat we naar maan zouden kunnen reizen, zou je voor gek zijn verklaard. Moet je eens kijken wat voor ontwikkeling de mensheid de afgelopen 100 jaar heeft doorgemaakt.
Ik vraag me weleens af of we qua wetenschappelijke ontwikkeling niet nu al op een exoplaneet hadden gestaan als de Middeleeuwen niet voorbij waren gekomen.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet met normaal reizen in ieder geval. De lichtsnelheid is een harde grens, daaraan is niet te ontkomen. Om toch die gigantische afstanden te overbruggen moet je gaan denken aan nu nog puur hypothetische zaken zoals de ruimte verbuigen of door wormgaten reizen bijvoorbeeld. Dat is heel erg sci-fi, maar wie weet wat we in de toekomst kunnen. Technologie ontwikkelt zich exponentieel. Moet je eens kijken hoe ver we gekomen zijn in de laatste paar honderd jaar.
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
Dat is voor ons misschien vreemd of onbewoonbaar. Maar als er leven is op die planeet dan zou het zich wel hebben aangepast, wij hebben ons ook aangepast.quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:18 schreef MouzurX het volgende:
Maar aan 1 kant van die planeet is het enorm warm en aan de ander heel koud?
Krijg je dan niet gigantisch harde wind enz?
Of andere klimaat-achtige problemen?
Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:29 schreef Svubeqak het volgende:
[..]
Dat is voor ons misschien vreemd of onbewoonbaar. Maar als er leven is op die planeet dan zou het zich wel hebben aangepast, wij hebben ons ook aangepast.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ja aangezien het exponentieel sneller gaat met de ontwikkelingen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:29 schreef fs180 het volgende:
[..]
Van traphelicopter naar airbus, en over 100 jaar zitten we op andere sterren?
200 jaar maximum.
Over 100 jaar zitten we bij de dichtstbijzijnde ster.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat lijkt me ook niet fijn wonen nee.quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:31 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
quote:Dr. Ragbir Bhathal heeft de ontwikkelingen van de voorbije dagen met veel aandacht gevolgd. Al twee jaar geleden merkte hij een lichtstraal op die uit de buurt van deze zogenaamde nieuwe Aarde - die rond de ster Gliese 581 draait - afkomstig was.
Zouden ze dan toch bestaan?
quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:35 schreef DemonRage het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zouden ze dan toch bestaan?
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zouden ze dan toch bestaan?
Wat is de oorzaak van die mening? Een kromme redenatie of wensdenken?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom niet? En als je nu levende wezens hebt die veel sterkere spieren hebben dan ons zodat de sterkte van die wind hen niet deert? (Ik bedoel maar: ik denk dat een brontosaurus wel tegen wat wind konquote:Op zondag 3 oktober 2010 16:31 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
)
|
|
