W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Rond de rode dwergster Gliese 581 is een planeet ontdekt die vloeibaar water en een aardachtige atmosfeer kan hebben.
De planeet (Gliese 581g) staat op zo'n 20 miljoen kilometer van de centrale ster, maar omdat die veel kleiner is dan de zon is de temperatuur precies ok.
Tenminste, in een bepaalde zone op de planeet, want net zoals de maan rond de aarde draait staat altijd dezelfde zijde van de planeet naar de centrale ster gericht. Die kant is te heet en de "achterkant" is te koud, maar in de permanente schemerzone moeten voor de mens bewoonbare gebieden zijn.
Lees meer op wired.com: A Habitable Exoplanet — for Real This Time
De planeet (Gliese 581g) staat op zo'n 20 miljoen kilometer van de centrale ster, maar omdat die veel kleiner is dan de zon is de temperatuur precies ok.
Tenminste, in een bepaalde zone op de planeet, want net zoals de maan rond de aarde draait staat altijd dezelfde zijde van de planeet naar de centrale ster gericht. Die kant is te heet en de "achterkant" is te koud, maar in de permanente schemerzone moeten voor de mens bewoonbare gebieden zijn.
Lees meer op wired.com: A Habitable Exoplanet — for Real This Time
Er zou leven kunnen zijn inderdaad. En dan komt de ethische vraag "mogen wij ons daarmee bemoeien?". Toch zou deze planeet in de toekomst een doel kunnen zijn voor menselijke "kolonisatie", juist omdat ie relatief zo dichtbij staat.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:54 schreef superbad het volgende:
Zullen ze daar ook Fok! Forum hebben?
Dat hier nog geen topic over was 
boeiend! Wel apart om je te realiseren dat terwijl er al plaatjes bij die artikelen staan, ze alleen maar weten dat deze planeet bestaat door schommelingen van de ster waar hij omheen cirkelt.
boeiend! Wel apart om je te realiseren dat terwijl er al plaatjes bij die artikelen staan, ze alleen maar weten dat deze planeet bestaat door schommelingen van de ster waar hij omheen cirkelt.
Zo dichtbij en toch zo ver weg. Met onze huidige technologie is zelfs die afstand niet praktisch overbrugbaar.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Met onze huidige technologie is zelfs ons zonnestelsel niet eens praktisch overbrugbaar. En volgens mij gaat het ueberhaupt nooit lukken, reizen tussen de sterren.
Omdat¿¿¿ dat zeiden ze van wel meer dingen die we nu toch echt kunnen...quote:Op donderdag 30 september 2010 21:16 schreef Monidique het volgende:
Met onze huidige technologie is zelfs ons zonnestelsel niet eens praktisch overbrugbaar. En volgens mij gaat het ueberhaupt nooit lukken, reizen tussen de sterren.
Ow enne er zijn ook gewoon zones in ons eigen zonnestelsel waar zich vloeibaar water (kan) bevind(en)...
Zo bijzonder is het dus ook weer niet
Beware of the Raping Zebra's
Niet met normaal reizen in ieder geval. De lichtsnelheid is een harde grens, daaraan is niet te ontkomen. Om toch die gigantische afstanden te overbruggen moet je gaan denken aan nu nog puur hypothetische zaken zoals de ruimte verbuigen of door wormgaten reizen bijvoorbeeld. Dat is heel erg sci-fi, maar wie weet wat we in de toekomst kunnen. Technologie ontwikkelt zich exponentieel. Moet je eens kijken hoe ver we gekomen zijn in de laatste paar honderd jaar.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:16 schreef Monidique het volgende:
Met onze huidige technologie is zelfs ons zonnestelsel niet eens praktisch overbrugbaar. En volgens mij gaat het ueberhaupt nooit lukken, reizen tussen de sterren.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Lichtsnelheid is niet zo zeer een probleem aangezien we (in theorie) de ruimte-tijd al rond een ruimteschip kunnen verbuigen... en het is overigens nooit bewezen dat je niet sneller dan het licht zou kunnen maar dat zal waarschijnlijk ook niet gebeuren omdat je iets dat sneller dan het licht gaat niet (zo goed) kan waarnemenquote:Op donderdag 30 september 2010 21:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet met normaal reizen in ieder geval. De lichtsnelheid is een harde grens, daaraan is niet te ontkomen. Om toch die gigantische afstanden te overbruggen moet je gaan denken aan nu nog puur hypothetische zaken zoals de ruimte verbuigen of door wormgaten reizen bijvoorbeeld. Dat is heel erg sci-fi, maar wie weet wat we in de toekomst kunnen. Technologie ontwikkelt zich exponentieel. Moet je eens kijken hoe ver we gekomen zijn in de laatste paar honderd jaar.
Beware of the Raping Zebra's
Ruimte verbuigen is zeker een leuke theorie, maar voorlopig is het helaas echt niet meer dan dat. Het in praktijk omzetten is een flinke stap verder. De lichtsnelheid als grens komt uit de koker van Einstein. http://en.wikipedia.org/w(...)on_faster_than_lightquote:
[..]
Lichtsnelheid is niet zo zeer een probleem aangezien we (in theorie) de ruimte-tijd al rond een ruimteschip kunnen verbuigen... en het is overigens nooit bewezen dat je niet sneller dan het licht zou kunnen maar dat zal waarschijnlijk ook niet gebeuren omdat je iets dat sneller dan het licht gaat niet (zo goed) kan waarnemen
De theorie daaromheen staat aardig overeind.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Daar is ie al genoemd, samen met z'n broertjes in Centraal Exo-Planeten Topic - maar toen was nog niet bekend dat ie zich in de bewoonbare zone rond de ster bevond. Dat maakt het wel een eigen topic waard vind ik.quote:
20 Lichtjaar, beetje radiotelescoop er op richten en luisteren of ze daar radio al uitgevonden hebben
Als we dan Gore Vidal horen die bij Johnny Carson zit dan weten we dat het een echo is.
Als we dan Gore Vidal horen die bij Johnny Carson zit dan weten we dat het een echo is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wow. Hebben we al near-lightspeed propulsion uitgevonden?quote:Op donderdag 30 september 2010 22:55 schreef remlof het volgende:
20 lichtjaar is binnen twee generaties nu ook al wel te overbruggen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
“The fact that we found one so close and so early on in the search suggests there’s a lot of these things,” Butler says. Only about 100 other stars are as close to Earth as Gliese 581, and only 9 of them have been closely examined for planets. Odds are good that 10 to 20 percent of stars in the Milky Way have habitable planets, Vogt says.
300 miljard sterren in onze melkweg, dus 30 tot 60 miljard ...
bron:
http://www.wired.com/wire(...)habitable-exoplanet/
300 miljard sterren in onze melkweg, dus 30 tot 60 miljard ...
bron:
http://www.wired.com/wire(...)habitable-exoplanet/
Over een paar honderd jaar is het misschien interessant nieuws, nu heb je er eigenlijk geen donder aan.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
De ambassadeur staat alvast klaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.megalomaniac
Binnen 8 jaar hebben we een telescoop die krachtig genoeg is om er direct naar te kijken. Na deze ontdekking zal het misschien zelfs nog sneller zijn. Het is wel handig om te weten waar we het straks op moeten richtenquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 05:38 schreef popolon het volgende:
Over een paar honderd jaar is het misschien interessant nieuws, nu heb je er eigenlijk geen donder aan.
En die zijn dan nog slechts bewoonbaar verklaard volgens onze standaard. Maar wie weet wat voor gek leven kan ontstaan op plekken die wij onbewoonbaar zouden noemen.quote:
“The fact that we found one so close and so early on in the search suggests there’s a lot of these things,” Butler says. Only about 100 other stars are as close to Earth as Gliese 581, and only 9 of them have been closely examined for planets. Odds are good that 10 to 20 percent of stars in the Milky Way have habitable planets, Vogt says.
300 miljard sterren in onze melkweg, dus 30 tot 60 miljard ...
bron:
http://www.wired.com/wire(...)habitable-exoplanet/
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Zolang die niet bewezen is is het geen feit... bovendien bestaan er ook theorieën die zeggen dat er deeltjes moeten zijn die altijd sneller dan het licht moeten gaan...quote:Op donderdag 30 september 2010 23:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ruimte verbuigen is zeker een leuke theorie, maar voorlopig is het helaas echt niet meer dan dat. Het in praktijk omzetten is een flinke stap verder. De lichtsnelheid als grens komt uit de koker van Einstein. http://en.wikipedia.org/w(...)on_faster_than_light
De theorie daaromheen staat aardig overeind.
Beware of the Raping Zebra's
Vertel, deeltjes sneller dan het licht?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 07:56 schreef netolk het volgende:
[..]
Zolang die niet bewezen is is het geen feit... bovendien bestaan er ook theorieën die zeggen dat er deeltjes moeten zijn die altijd sneller dan het licht moeten gaan...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja ik vond het ook raar maar heb het ergens gelezen zal wel ff kijken of ik het nog kan vindenquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, deeltjes sneller dan het licht?
EDIT: gevonden klik
Beware of the Raping Zebra's
Geen deeltjes maar een theorie dus, over een variabele lichtsnelheidquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:39 schreef netolk het volgende:
[..]
Ja ik vond het ook raar maar heb het ergens gelezen zal wel ff kijken of ik het nog kan vinden
EDIT: gevonden klik
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die Magueijo is inderdaad wat een vreemde eend in de bijt. Je hebt meer mensen die menen dat de natuurconstantes (die eigenlijk vaak niet echt "constant" zijn, maar van de desbetreffende energieschaal afhangen) tijds- en plaatsafhankelijk zijn, maar op de één of andere manier willen die ideeën niet echt doorbreken.
Deeltjes die sneller dan het licht gaan, tachyonen, worden vaak geïnterpreteerd als instabiele oplossingen van je theorie. Ze komen bv in bosonische snaartheorie voor.
Deeltjes die sneller dan het licht gaan, tachyonen, worden vaak geïnterpreteerd als instabiele oplossingen van je theorie. Ze komen bv in bosonische snaartheorie voor.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een oplossing vinden m.b.v. constantes maakt het leven inderdaad een stuk eenvoudiger, of zoals men wenst te zeggen 'eleganter'. Alsof de natuur het interesseert dat je van elegantie houdt en het je graag makkelijk maakt. Zegt het ene foton tegen het andere: "Laten we onze snelheid constant houden, anders rekent het zo lastig". Alles heeft een oorzaak. Als iets constant lijkt, heeft dat een oorzaak, niet omdat het constant is per definitie. Dat wij de oorzaak nog niet snappen wil niet zeggen dat de oorzaak niet nodig is in het verhaal. Dan kan je zeggen God schiep de Big Bang en zag dat het goed was nadat hij de lichtsnelheid constant had gemaakt. Blijkbaar hebben zelfs de meeste wetenschappers een dergelijk geloof nodig? Het is een vreemde contradictie.quote:instabiele oplossingen van je theorie
Je komt rare dingen tegen in de Natuurkunde, zo las ik recent een artikel dat de halfwaardetijd van C14 wordt beïnvloed, dit met de seizoenen wisselt en er een correlatie bestaat met de rotatie van de kern van de zon.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 11:18 schreef Onverlaatje het volgende:
[..]
Een oplossing vinden m.b.v. constantes maakt het leven inderdaad een stuk eenvoudiger, of zoals men wenst te zeggen 'eleganter'. Alsof de natuur het interesseert dat je van elegantie houdt en het je graag makkelijk maakt. Zegt het ene foton tegen het andere: "Laten we onze snelheid constant houden, anders rekent het zo lastig". Alles heeft een oorzaak. Als iets constant lijkt, heeft dat een oorzaak, niet omdat het constant is per definitie. Dat wij de oorzaak nog niet snappen wil niet zeggen dat de oorzaak niet nodig is in het verhaal. Dan kan je zeggen God schiep de Big Bang en zag dat het goed was nadat hij de lichtsnelheid constant had gemaakt. Blijkbaar hebben zelfs de meeste wetenschappers een dergelijk geloof nodig? Het is een vreemde contradictie.
Radioactiviteit schijnt dus afhankelijk te zijn door een invloed van buitenaf die uit de zon schijnt te komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik snap niet wat je nou precies wilt zeggen.quote:
[..]
Een oplossing vinden m.b.v. constantes maakt het leven inderdaad een stuk eenvoudiger, of zoals men wenst te zeggen 'eleganter'. Alsof de natuur het interesseert dat je van elegantie houdt en het je graag makkelijk maakt. Zegt het ene foton tegen het andere: "Laten we onze snelheid constant houden, anders rekent het zo lastig". Alles heeft een oorzaak. Als iets constant lijkt, heeft dat een oorzaak, niet omdat het constant is per definitie. Dat wij de oorzaak nog niet snappen wil niet zeggen dat de oorzaak niet nodig is in het verhaal. Dan kan je zeggen God schiep de Big Bang en zag dat het goed was nadat hij de lichtsnelheid constant had gemaakt. Blijkbaar hebben zelfs de meeste wetenschappers een dergelijk geloof nodig? Het is een vreemde contradictie.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ga zo even een seminar over de Riemannhypothese bezoeken. Over 40 jaar ben ik terug om de oplossing te vertellen. .
.
De lichtsnelheid als beperking is een van de gevolgen van einstein's relativiteitstheorie. En die is op zich wel aardig dik bewezen door middel van experimenten.quote:
[..]
Zolang die niet bewezen is is het geen feit... bovendien bestaan er ook theorieën die zeggen dat er deeltjes moeten zijn die altijd sneller dan het licht moeten gaan...
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Belangrijker, er zijn geen duidelijke aanwijzingen dat ie niet klopt, observaties die er zeer strijdig mee zijnquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 17:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De lichtsnelheid als beperking is een van de gevolgen van einstein's relativiteitstheorie. En die is op zich wel aardig dik bewezen door middel van experimenten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
bronquote:De ontdekking van een mogelijke nieuwe Aarde fascineert wetenschappers over de hele wereld. Een astronoom van de universiteit van West-Sydney ontving twee jaar geleden al een signaal uit de buurt van de planeet. De recente onthullingen doen het vermoeden groeien dat we misschien toch niet alleen in het heelal zijn.
Dr. Ragbir Bhathal heeft de ontwikkelingen van de voorbije dagen met veel aandacht gevolgd. Al twee jaar geleden merkte hij een lichtstraal op die uit de buurt van deze zogenaamde nieuwe Aarde - die rond de ster Gliese 581 draait - afkomstig was. Op dat ogenblik wisten astronomen nog niet dat Gliese 581 mogelijk omringd werd door bewoonbare planeten.
Bhathal is lid van een organisatie die op zoek gaat naar signalen en communicatie op andere planeten. Dat het vreemde signaal in december 2008 afkomstig was van de locatie van Gliese 581g is wel een heel opvallend toeval. Enkele maanden na zijn ontdekking maakten wetenschappers bekend dat ze een gelijkaardige, maar minder bewoonbare planeet gevonden hadden: Gliese 581e.
Planeet zoals Aarde
Deze week raakte bekend dat er zich nog een planeet in de buurt van de ster bevindt: Gliese 581g. Nooit eerder hebben ze een planeet ontdekt die zo sterk op de Aarde lijkt. Bhathal was twee jaar geleden al zeer opgewonden over zijn ontdekking. "Op een heldere nacht ga ik naar het observatorium en onderzoek ik de sterren. Toen ik naar één van die sterren keek, merkte ik plots een signaal op", zegt hij.
"Ik wilde het signaal meteen onderzoeken. We beschikken over speciale software, want we ontvangen ook veel lawaai. Maar dit was een heel scherp signaal. En dat is precies waar we naar op zoek zijn."
Uiteraard ging Bhathal in de volgende maanden op zoek naar een tweede signaal, maar hij vond niets meer. De ontdekking dat er rond de ster bewoonbare planeten konden bestaan, maakte het verhaal plots populair bij het bredere publiek. In Oekraïne werd zelfs een signaal met 500 boodschappen van de bevolking uitgezonden in de richting van Gliese 581.
Leven mogelijk
Gisteren liet hoofdonderzoeker Dr. Steven Vogt al weten dat hij "100 procent zeker is" dat er leven is op de ontdekte planeet. De planeet ligt in een zone in de ruimte waar het noch te warm, noch te koud is voor water om oceanen, meren en rivieren te vormen. De planeet beschikt bovendien over een atmosfeer en zwaartekracht. De wetenschappers vermoeden dat er nog bewoonbare planeten rond de ster draaien. "Anders hadden we deze planeet nooit zo snel ontdekt", stellen ze.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Zo, dat het "100 procent zeker is" dat er leven is vind ik wel een hele boute uitspraak.quote:
Maar we kunnen iig wel stellen dat dit sterrenstelsel het meest interessante is dat we ontdekt hebben op relatief korte afstand.
Nou wordt het wel interessanter.quote:
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Tja of dat zo uniek is weet ik zo net nog niet aangezien ik ook op zo'n planeet zit maar het is idd wel een potentiële planeet met leven, dus mochten we de aarde zover verkloot hebben dat we een nieuwe nodig hebben kunnen we altijd nog die richting op XDquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 19:58 schreef remlof het volgende:
De planeet beschikt bovendien over een atmosfeer en zwaartekracht.
Zomg, dat is wel heel erg uniek!
Beware of the Raping Zebra's
Het is hoogst twijfelachtig dat de planeet een atmosfeer heeft.
Aan de hete kant verdampt alles, aan de koude kant condenseert alles dat verdampen en condenseren kan. Dat geldt dus voor alle vloeistoffen en gassen.
Is de planeet bewoonbaar? Ik zou er niet willen wonen.
Aan de hete kant verdampt alles, aan de koude kant condenseert alles dat verdampen en condenseren kan. Dat geldt dus voor alle vloeistoffen en gassen.
Is de planeet bewoonbaar? Ik zou er niet willen wonen.
Snelheden van ruimteschepen zijn nu inderdaad hopeloos, maar als je de snelheid van het licht kan benaderen, dan duurt een reis van enkele lichtjaren voor de reiziger niet zo lang.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:16 schreef Monidique het volgende:
Met onze huidige technologie is zelfs ons zonnestelsel niet eens praktisch overbrugbaar. En volgens mij gaat het ueberhaupt nooit lukken, reizen tussen de sterren.
Enig nadeel is dat je dan warp 10 issues krijgt, waarbij de bestuurder en de kapitein van het ruimteschip versneld evolueren en gemuteerde kinderen krijgen.
Géén kloon van tvlxd!
uh, dat zou ik niet al te hard roepen.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:16 schreef Monidique het volgende:
Met onze huidige technologie is zelfs ons zonnestelsel niet eens praktisch overbrugbaar. En volgens mij gaat het ueberhaupt nooit lukken, reizen tussen de sterren.
Al;s je 500 jaar geleden zou roepen dat we naar maan zouden kunnen reizen, zou je voor gek zijn verklaard. Moet je eens kijken wat voor ontwikkeling de mensheid de afgelopen 100 jaar heeft doorgemaakt.
Are you nuts??
Tijddialatie is voor de reis zelf inderdaad een gunstig effect. Maar op het punt van vertrek en aankomst verloopt de tijd natuurlijk in het eigen stelsel. Dus daar krijgt de reiziger toch mee te maken.quote:Snelheden van ruimteschepen zijn nu inderdaad hopeloos, maar als je de snelheid van het licht kan benaderen, dan duurt een reis van enkele lichtjaren voor de reiziger niet zo lang.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Denk dat de grote van de planeet eerder invloed op het wel/niet hebben van een atmosfeer heeft.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 20:51 schreef Schonedal het volgende:
Het is hoogst twijfelachtig dat de planeet een atmosfeer heeft.
Aan de hete kant verdampt alles, aan de koude kant condenseert alles dat verdampen en condenseren kan. Dat geldt dus voor alle vloeistoffen en gassen.
Is de planeet bewoonbaar? Ik zou er niet willen wonen.
De atmosfeer is al gas, een gas is al damp. En Titan (maan van Sarturnus) heeft ook een atmosfeer, terwijl het daar zo koud is dat water stijf bevroren zou zijn en er meren zijn van vloeibaar methaan (weet ik niet zeker).
De grote van een planeet is van belang, omdat de gassen in de atmosfeer vast gehouden moeten worden en daar is zwaartekracht voor nodig. Mars bijvoorbeeld had waarschijnlijk vroeger een dichte atmosfeer. Maar Mars is een stuk kleiner als de aarde en is bijna heel zijn atmosfeer kwijt geraakt.
Are you nuts??
Maar dat is niet relevant voor de reis lijkt me. Ja, je moet je familieleden en vrienden wel gedag zeggen, want als weer terug gaat zijn die er niet meer.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 21:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tijddialatie is voor de reis zelf inderdaad een gunstig effect. Maar op het punt van vertrek en aankomst verloopt de tijd natuurlijk in het eigen stelsel. Dus daar krijgt de reiziger toch mee te maken.
Géén kloon van tvlxd!
Er zijn ook theorieen die beweren dat de tijd veranderd wanneer je aan een bepaalde snelheid voorbij gaat. Dus ook daar dien je mee rekening te houden.
Kom je terug, is het op aarde ineens 500 jaar verder terwijl jij 20 jaar ouder bent. Of andersom: Je komt terug na 20 jaar en op aarde is nog maar 1 jaar verstreken.
Of zie ik dit verkeerd?
Of is dat wat jullie met een mooi woord dat tijddialatie noemen
Ben niet zo thuis in die termen
Kom je terug, is het op aarde ineens 500 jaar verder terwijl jij 20 jaar ouder bent. Of andersom: Je komt terug na 20 jaar en op aarde is nog maar 1 jaar verstreken.
Of zie ik dit verkeerd?
Of is dat wat jullie met een mooi woord dat tijddialatie noemen
Ben niet zo thuis in die termen
Het woord is tijddilatatie, trouwens. 
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Dat is niet alleen van toepassing als je 'een bepaalde snelheid voorbij gaat', maar het is pas echt meetbaar bij hogere snelheden, en behoorlijk ingrijpend dichtbij lichtsnelheid.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Dat is niet alleen van toepassing als je 'een bepaalde snelheid voorbij gaat', maar het is pas echt meetbaar bij hogere snelheden, en behoorlijk ingrijpend dichtbij lichtsnelheid.
Géén kloon van tvlxd!
Zelfs als de mogelijkheid er zou zijn om er te komen, zijn planeten met buitenaards leven volkomen ongeschikt om er als mens te gaan leven. Alleen in een luchtdicht ruimtepak. zou je er kunnen vertoeven.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 20:47 schreef netolk het volgende:
[..]
Tja of dat zo uniek is weet ik zo net nog niet aangezien ik ook op zo'n planeet zit maar het is idd wel een potentiële planeet met leven, dus mochten we de aarde zover verkloot hebben dat we een nieuwe nodig hebben kunnen we altijd nog die richting op XD
Ook al zou de lucht daar (qua samenstelling) gewoon ingeademd kunnen worden, en het water gewoon water zijn. Als er leven is is het niet steriel.
Als er maar iets is wat een beetje op planten (of dieren) lijkt, zal er heeeeel veeeeel zijn wat op bacterien en virussen en evt andere micro-organismen lijkt. Op aarde is het zo dat je bij elke ademhaling, en elke slok water heel veel micro-organismen inhaleert. Op een andere planeet waar leven is zou je als aardling niet al dat alien microleven willen inhaleren en dat een interactie willen laten aangaan met je eigen microbioom. De grotere zichtbare aliens kan je nog ontlopen, Het kleine onzichtbare microleven niet, dat onderga je. Vanuit een evolutionair gezichtspunt ligt het niet voor de hand dat er wel grotere levensvormen zijn, (enigszins vergelijkbaar met aardse eukaryote vormen), en geen uitbundig microleven.
Alleen een planeet met de juiste eigenschappen van de atmosfeer, maar die verder helemaal kaal en levenloos is, dus ook zonder enige vorm van begroeiing, zou misschien in aanmerking komen om onbeschermd op rond te huppelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 02-10-2010 04:48:17 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
@barthol.
ik ben geen microbioloog maar bij dit verhaal moest ik denken aan de spaanse conquistadors die met hun missie in latijns-amerika met een griepvirus vrijwel de gehele inlandse bevolking om zeep hielpen.
(naast hun musketten dan)
nu is die virusoverdracht wel uitgewoed.
wat ik wil zeggen is dat in het begin er natuurlijk voorzorgsmaatregelen moeten worden genomen maar dat dit voor een beperkte tijd zal zijn.
want indien de mens zover kan reizen dan zal dit m.i. alleen kunnen in een gezamenlijke inspanning dus zonder oorlogen op aarde ivm de hoge kosten en de aanslag op grondstoffen.
je mag dan verwachten dat ook de geneeskunde sterk is verbeterd.
ik ben geen microbioloog maar bij dit verhaal moest ik denken aan de spaanse conquistadors die met hun missie in latijns-amerika met een griepvirus vrijwel de gehele inlandse bevolking om zeep hielpen.
(naast hun musketten dan)
nu is die virusoverdracht wel uitgewoed.
wat ik wil zeggen is dat in het begin er natuurlijk voorzorgsmaatregelen moeten worden genomen maar dat dit voor een beperkte tijd zal zijn.
want indien de mens zover kan reizen dan zal dit m.i. alleen kunnen in een gezamenlijke inspanning dus zonder oorlogen op aarde ivm de hoge kosten en de aanslag op grondstoffen.
je mag dan verwachten dat ook de geneeskunde sterk is verbeterd.
megalomaniac
Het is hoogst twijfelachtig dat deze planeet echt bestaat. De kerel die hem ontdekt heeft (Steve Vogt) heeft al een naam dat hij vaak planeten 'ontdekt' die later niet blijken te bestaan. Als je daar de data kijkt waarop deze ontdekking is gebaseerd is het een hoogst twijfelachtige conclusie. De data bevat nogal veel ruis en je moet als het ware de trend 'geloven'. Ik hou hier een grote slag om de arm bij.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)eken-van-leven.dhtml
een wetenschapper claimt 2 jaar geleden al een "lichtsignaal" gevonden te hebben uit de richting van die planeet.
enig idee hoe betrouwbaar die gozer is? ik heb stiekem het vermoeden dat dit bericht zo naar Tru doorgestuurd kan worden, maar eerst ff de wetenschappers er op loslaten
een wetenschapper claimt 2 jaar geleden al een "lichtsignaal" gevonden te hebben uit de richting van die planeet.
enig idee hoe betrouwbaar die gozer is? ik heb stiekem het vermoeden dat dit bericht zo naar Tru doorgestuurd kan worden, maar eerst ff de wetenschappers er op loslaten
Hij werkt bij SETI, dus diegene is vrij betrouwbaar!!!quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 14:32 schreef Asphias het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)eken-van-leven.dhtml
een wetenschapper claimt 2 jaar geleden al een "lichtsignaal" gevonden te hebben uit de richting van die planeet.
enig idee hoe betrouwbaar die gozer is? ik heb stiekem het vermoeden dat dit bericht zo naar Tru doorgestuurd kan worden, maar eerst ff de wetenschappers er op loslaten
Laten we een keertje niet ons alu-hoedje conspiracy mode aan zetten.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 17:27 schreef Harunobu het volgende:
Ik zou het eerder omdraaien. Hij werkt bij SETI, dus is dat niet.
Overigens: Hij wordt al betaald door de universiteit en heeft zijn naam hoog te houden.
[ Bericht 20% gewijzigd door Yi--Long op 02-10-2010 17:50:44 ]
Het blijkt dat de desbetreffende wetenschapper zelf kritisch is, dat het altijd nog een fout kan zijn van zijn apparatuur (al heeft hij zo'n beetje het beste materiaal van dit moment tot zijn beschikking) en wilt het zo wetenschappelijk mogelijk benaderen. Het is dus wel een sterk signaal maar we moeten het zeker weten.
http://www.theaustralian.(...)frg8gf-1225710664198
http://www.theaustralian.(...)frg8gf-1225710664198
Heeft niets met conspiracy te maken. Ik vind SETI gewoon geen serieuze wetenschap. En daar zitten dus ook niet de serieuze en goede wetenschappers. Daar zit je of omdat je niets beter kunt krijgen of op dat je een irrationele droom hebt.
Even over het reizen op zich:
Veel details/technologieen die vroeger in Startrek en Starwars voorbijkwamen, zien we nu al terug in het dagelijks leven. Nu is er afgelopen maand ook nieuws geweest over zogenaamde "tracktor beams", lichtstralen die voorwerpen kunnen verplaatsen. Link
Nu denk ik, met mijn wonderbaarlijke onwetendheid over de ruimtevaart, dat deze techniek een doorbraak kan zijn voor de ruimtevaart. Even een scenario/nieuwsbericht uit de duim gezogen:
In 2026 denkt de NASA hun grote nieuwe trots te presenteren, het project heet: Spaceship Buzz (Lightyear)
Spaceship BUZZ gaat gebruik maken van zogeheten "tracktor beams". Zowel op ruimtestation ISS als op de maan worden er grote laser-stations geinstalleerd, die de tracktor beams gaan "uitzenden". Spaceship BUZZ is daarbij een soort hybride. Bij de lancering maakt BUZZ nog gebruik van de ouderwetse brandstof, wanneer het ruimteveer de atmosfeer verlaat word voor de eerste keer BUZZ gelinkt/getracked met ISS. Het ISS trekt met de tracktor beam en een soort slingshot beweging BUZZ in zijn baan naar verre werelden. Het laserstation op de maan kan BUZZ opvangen en het ruitmeveer in zijn definitieve baan brengen naar zijn bestemming.
Goed... mijn duim is wel leeg nu. Maar dit is denk ik een manier waarop de mensheid voor het eerst echt gaat reizen met gebruik van licht.
Veel details/technologieen die vroeger in Startrek en Starwars voorbijkwamen, zien we nu al terug in het dagelijks leven. Nu is er afgelopen maand ook nieuws geweest over zogenaamde "tracktor beams", lichtstralen die voorwerpen kunnen verplaatsen. Link
Nu denk ik, met mijn wonderbaarlijke onwetendheid over de ruimtevaart, dat deze techniek een doorbraak kan zijn voor de ruimtevaart. Even een scenario/nieuwsbericht uit de duim gezogen:
In 2026 denkt de NASA hun grote nieuwe trots te presenteren, het project heet: Spaceship Buzz (Lightyear)
Spaceship BUZZ gaat gebruik maken van zogeheten "tracktor beams". Zowel op ruimtestation ISS als op de maan worden er grote laser-stations geinstalleerd, die de tracktor beams gaan "uitzenden". Spaceship BUZZ is daarbij een soort hybride. Bij de lancering maakt BUZZ nog gebruik van de ouderwetse brandstof, wanneer het ruimteveer de atmosfeer verlaat word voor de eerste keer BUZZ gelinkt/getracked met ISS. Het ISS trekt met de tracktor beam en een soort slingshot beweging BUZZ in zijn baan naar verre werelden. Het laserstation op de maan kan BUZZ opvangen en het ruitmeveer in zijn definitieve baan brengen naar zijn bestemming.
Goed... mijn duim is wel leeg nu. Maar dit is denk ik een manier waarop de mensheid voor het eerst echt gaat reizen met gebruik van licht.
Zolang men geld stopt in mensenruimtevaart zal NASA geen geld hebben voor dit soort wetenschappelijke projecten om echt nieuwe technologie uit te vinden en echt meer te weten te komen over dit soort planeten.
Zeker niet nu de VS economisch zo slecht gaat en Sarah Palin straks president wordt.
Zeker niet nu de VS economisch zo slecht gaat en Sarah Palin straks president wordt.
Zeker net als die mensen die probeerden te vliegen. Het was toch geen serieuze wetenschapquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:25 schreef Harunobu het volgende:
Heeft niets met conspiracy te maken. Ik vind SETI gewoon geen serieuze wetenschap. En daar zitten dus ook niet de serieuze en goede wetenschappers. Daar zit je of omdat je niets beter kunt krijgen of op dat je een irrationele droom hebt.
toevallig ken ik een amerikaanse wetenschapper die af en toe naar Nederland komt, het viel mij op dat hij hier non stop loopt te blowen (komt in die kringen vaker voor dan je denkt)
verder lijkt me het onzinnig dat je lichtsignalen van die planeet kan zien maar ongetwijfeld zal er leven zijn op andere planeten, het leven op aarde moet daarvandaan zijn gekomen
verder lijkt me het onzinnig dat je lichtsignalen van die planeet kan zien maar ongetwijfeld zal er leven zijn op andere planeten, het leven op aarde moet daarvandaan zijn gekomen
Waarom zou je geen licht van een dergelijke planeet kunnen zien?quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:06 schreef pinine het volgende:
verder lijkt me het onzinnig dat je lichtsignalen van die planeet kan zien maar ongetwijfeld zal er leven zijn op andere planeten, het leven op aarde moet daarvandaan zijn gekomen
En waar komt het leven op die andere planeten dan weer vandaan?
Het kan natuurlijk, maar is het gezien de enorme afstanden niet waarschijnlijker dat leven vaker uit zichzelf uitstaat?
Volgens mij is er (nog) geen telescoop die krachtig genoeg is om exoplaneten rechtstreeks te observeren, dus licht wat van een dergelijke planeet af zou komen kunnen we ook nog niet zien.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:44 schreef Onverlaatje het volgende:
[..]
Waarom zou je geen licht van een dergelijke planeet kunnen zien?
En waar komt het leven op die andere planeten dan weer vandaan?
Het kan natuurlijk, maar is het gezien de enorme afstanden niet waarschijnlijker dat leven vaker uit zichzelf uitstaat?
We gaan (verbeter me als ik het fout heb) geloof ik nog steeds uit van zwaartekracht die uitgeoefend word op de moederster van de planeet.
Er zijn al een aantal directe observaties van exoplaneten. Het probleem is niet zozeer dat er te weinig licht van een exoplaneet komt, maar dat de verhouding tussen het licht van de planeet en het licht van de ster enorm is. Het licht van de ster domineert de waarnemingen dan (in het zichtbare licht is de ster zo'n miljard keer helderder, in het infrarood zo'n miljoen keer).
Er zijn wel trucs, zoals het afschermen van de ster, waardoor het toch mogelijk wordt de exoplaneet direct waar te nemen.
Er zijn wel trucs, zoals het afschermen van de ster, waardoor het toch mogelijk wordt de exoplaneet direct waar te nemen.
Maar dit zijn dan toch vooral gigantische planeten in de categorie Neptunus en groter?quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:59 schreef Telates het volgende:
Er zijn al een aantal directe observaties van exoplaneten. Het probleem is niet zozeer dat er te weinig licht van een exoplaneet komt, maar dat de verhouding tussen het licht van de planeet en het licht van de ster enorm is. Het licht van de ster domineert de waarnemingen dan (in het zichtbare licht is de ster zo'n miljard keer helderder, in het infrarood zo'n miljoen keer).
Er zijn wel trucs, zoals het afschermen van de ster, waardoor het toch mogelijk wordt de exoplaneet direct waar te nemen.
Je kan ook een discrepantie in de stof atmosfeer rond een ster waarnemen. Een plek waar iets minder reflectie van stof is.
Daarnaast polariseert licht rond de magnetische polen van een planeet. Daardoor kan je ook a.d.h.v. de polarisatie van het licht van het stof vertellen wat voor soort object daar zit.
Je kan de breking van de atmosfeer of oceanen meten door gericht met een spectrograaf de fluctuatie te meten tussen het stof met het schijnsel van andere ojecten achter het stelsel.
En als je een rekenkrachtige computer hebt kan je, als je overlay maakt van met afzonderlijke polarisatieorientatie opgenomen beelden, genomen op vrijwel hetzelfde moment, terugrekenen wat de verdeling van de verschillende polarisatielagen t.o.v. de achtergrond verstoort. Dit natuurlijk geholpen met de kennis die je al hebt van gevonden grote objecten in het stelsel.
Maar aan 1 kant van die planeet is het enorm warm en aan de ander heel koud?
Krijg je dan niet gigantisch harde wind enz?
Of andere klimaat-achtige problemen?
Krijg je dan niet gigantisch harde wind enz?
Of andere klimaat-achtige problemen?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Daar kunnen we dus prima de PVV'ers naartoe sturenquote:Op donderdag 30 september 2010 20:49 schreef remlof het volgende:
maar in de permanente schemerzone moeten voor de mens bewoonbare gebieden zijn.
Van traphelicopter naar airbus, en over 100 jaar zitten we op andere sterren?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 21:10 schreef whosvegas het volgende:
[..]
uh, dat zou ik niet al te hard roepen.
Al;s je 500 jaar geleden zou roepen dat we naar maan zouden kunnen reizen, zou je voor gek zijn verklaard. Moet je eens kijken wat voor ontwikkeling de mensheid de afgelopen 100 jaar heeft doorgemaakt.
Ik vraag me weleens af of we qua wetenschappelijke ontwikkeling niet nu al op een exoplaneet hadden gestaan als de Middeleeuwen niet voorbij waren gekomen.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet met normaal reizen in ieder geval. De lichtsnelheid is een harde grens, daaraan is niet te ontkomen. Om toch die gigantische afstanden te overbruggen moet je gaan denken aan nu nog puur hypothetische zaken zoals de ruimte verbuigen of door wormgaten reizen bijvoorbeeld. Dat is heel erg sci-fi, maar wie weet wat we in de toekomst kunnen. Technologie ontwikkelt zich exponentieel. Moet je eens kijken hoe ver we gekomen zijn in de laatste paar honderd jaar.
Dat is voor ons misschien vreemd of onbewoonbaar. Maar als er leven is op die planeet dan zou het zich wel hebben aangepast, wij hebben ons ook aangepast.quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:18 schreef MouzurX het volgende:
Maar aan 1 kant van die planeet is het enorm warm en aan de ander heel koud?
Krijg je dan niet gigantisch harde wind enz?
Of andere klimaat-achtige problemen?
Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:29 schreef Svubeqak het volgende:
[..]
Dat is voor ons misschien vreemd of onbewoonbaar. Maar als er leven is op die planeet dan zou het zich wel hebben aangepast, wij hebben ons ook aangepast.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ja aangezien het exponentieel sneller gaat met de ontwikkelingen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:29 schreef fs180 het volgende:
[..]
Van traphelicopter naar airbus, en over 100 jaar zitten we op andere sterren?
200 jaar maximum.
Over 100 jaar zitten we bij de dichtstbijzijnde ster.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat lijkt me ook niet fijn wonen nee.quote:
[..]
Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
quote:Dr. Ragbir Bhathal heeft de ontwikkelingen van de voorbije dagen met veel aandacht gevolgd. Al twee jaar geleden merkte hij een lichtstraal op die uit de buurt van deze zogenaamde nieuwe Aarde - die rond de ster Gliese 581 draait - afkomstig was.
Zouden ze dan toch bestaan?
quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:35 schreef DemonRage het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zouden ze dan toch bestaan?
quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zouden ze dan toch bestaan?
Wat is de oorzaak van die mening? Een kromme redenatie of wensdenken?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom niet? En als je nu levende wezens hebt die veel sterkere spieren hebben dan ons zodat de sterkte van die wind hen niet deert? (Ik bedoel maar: ik denk dat een brontosaurus wel tegen wat wind konquote:Op zondag 3 oktober 2010 16:31 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
)
Dat hoef je je niet af te vragen. Evolutie is bijzonder effectief. Bacteriën in radioactief water, vissen in poelen van zwavelzuur, het komt allemaal voor. En dan heb ik het nog over een lief schattig planeetje als de Aarde.quote:
[..]
Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
Probeer eens voor de lol uit te zoeken of een Albatros puur op eigen kracht op kan stijgen. Misschien hebben ze alleen een klein zetje nodig van een golf, maar grote kans dat ze altijd hulp hebben. Een hoge rots, een vleugje wind...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bacteriën hebben nooit last van wind.quote:
[..]
Waarom niet? En als je nu levende wezens hebt die veel sterkere spieren hebben dan ons zodat de sterkte van die wind hen niet deert? (Ik bedoel maar: ik denk dat een brontosaurus wel tegen wat wind kon
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet genoegen nemen met zomaar een gedefinieerde constante, behalve als er een causaal verband bestaat waar deze constante uit voortkomt. Waarbij je jezelf kan afvragen of het dan wel een constante is en of dit soort constanten daardoor eigenlijk helemaal geen constanten kunnen zijn.quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat is de oorzaak van die mening? Een kromme redenatie of wensdenken?
als religie niet voorbij was gekomen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:29 schreef Henno het volgende:
[..]
Ik vraag me weleens af of we qua wetenschappelijke ontwikkeling niet nu al op een exoplaneet hadden gestaan als de Middeleeuwen niet voorbij waren gekomen.
Ik denk dat we last hebben van te weinig informatie. Als een glazen doolhof waarvan je af en toe een bevestigingspunt ziet of een vlek op het glas. Die punten en vlekken gaan niet weg, maar als je niet weet dat je in een glazen doolhof staat (laat staan dat je weet hoe de route naar de uitgang er uit ziet) weet je niet waarom ze er zijn en niet weg gaan of veranderen.quote:
[..]
Niet genoegen nemen met zomaar een gedefinieerde constante, behalve als er een causaal verband bestaat waar deze constante uit voortkomt. Waarbij je jezelf kan afvragen of het dan wel een constante is en of dit soort constanten daardoor eigenlijk helemaal geen constanten kunnen zijn.
Maar de volgende vraag is dan: wat is de oorzaak van het glazen doolhof?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Ik vraag me weleens af of we qua wetenschappelijke ontwikkeling niet nu al op een exoplaneet hadden gestaan als de Middeleeuwen niet voorbij waren gekomen.
Leesvoer: Technische vooruitgang in de geschiedenis
Veel onderwerpen door elkaar heen in dit topic trouwens.
gr gr
Gisteren bracht de boer me een bak met voerquote:Op zondag 3 oktober 2010 16:31 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja aangezien het exponentieel sneller gaat met de ontwikkelingen.
200 jaar maximum.
Over 100 jaar zitten we bij de dichtstbijzijnde ster.
Eergisteren bracht de boer me een bak met voer
De dag daarvoor bracht de boer me een bak met voer
En eigenlijk zo lang als ik me kan herinneren bracht de boer me iedere dag een bak met voer
Ergo
Vandaag brengt de boer me een bak met voer, dacht de kalkoen, dat doet vast zo snel als ie klaar is met het slijpen van die bijl. Ziet er gezellig uit trouwens, daarbinnen met die denneboom en al die lichtjes, en ruikt ook lekker, de boerin is al bezig in de keuken.....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat was er eerder, de kip of het ei?quote:Op zondag 3 oktober 2010 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat we last hebben van te weinig informatie. Als een glazen doolhof waarvan je af en toe een bevestigingspunt ziet of een vlek op het glas. Die punten en vlekken gaan niet weg, maar als je niet weet dat je in een glazen doolhof staat (laat staan dat je weet hoe de route naar de uitgang er uit ziet) weet je niet waarom ze er zijn en niet weg gaan of veranderen.
Maar de volgende vraag is dan: wat is de oorzaak van het glazen doolhof?
Hetzelfde geldt voor big bang / big crunch gedachten. Als een big crunch een zwart gat ter grootte van ons universum maakt waarbij alles samenkomt in een oneinding klein punt in het zwarte gat om mogelijk met een big bang weer opnieuw te beginnen, hoe kon onze oorspronkelijke big bang dan ontstaan? Ook omdat energie weglekt uit ons universum en het heelal steeds verder afkoelt, zou er uiteindelijk minder overblijven dan toen je begonnen was.
Natuurlijk is het ook zo dat als een ster ontploft in een supernova, de weggeslingerde resten niet uiteindelijk resulteren in crunch waarbij dezelfde resten niet eenzelfde ster zullen maken. Zo zal het waarschijnlijk ook zijn met ons heelal. Ook al zouden we kunnen eindigen als megazwartgat, het zal niet dezelfde energie zijn wat in dat punt zit als waarmee de big bang begonnen is. Wat zou impliceren dat de oorspronkelijke big bang alleen veroorzaakt kan zijn met energie uit andere singulariteiten.
Overigens ontstaat een supernova uit een explosie van een implosie op een maximale dichtheid wat een sterkern kan bevatten. Ontstaat een big bang uit een maximale dichtheid wat een singulariteit kan bevatten?
Een implosie van ruimte tijd, met een moment zonder ruimtetijd, wat tegelijk eeuwig en onmetelijk kort tegelijk duurt waarbij de singulariteit niet langer omhuld en afgesloten is met ruimtetijd.
Je kan je ook afvragen, als een energieloos deeltje met oneindige snelheid weg wilt, wat vertraagt het deeltje tot de lichtsnelheid? De dichtheid van ruimtetijd en de interactie daarmee, wat blijkbaar redelijk consistent lijkt zodat de lichtsnelheid op een constante lijkt.
De speciale relativiteitstheorie heeft daar een oplossing voor. De speelruimte die je hebt zit binnen het raamwerk van de ruimtetijd. Massa, snelheid en tijd(sbeleving) zijn van elkaar afhankelijk. Maar ik heb er zelf niet op gestudeerd. Mijn kennis is een combinatie van een paar boeken, Teleac en Haushofer.quote:
Je kan je ook afvragen, als een energieloos deeltje met oneindige snelheid weg wilt, wat vertraagt het deeltje tot de lichtsnelheid? De dichtheid van ruimtetijd en de interactie daarmee, wat blijkbaar redelijk consistent lijkt zodat de lichtsnelheid op een constante lijkt.
Misschien kan je dit soort theorieën ook als een soort constante zien. Ze kloppen maar we weten niet (altijd) waarom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 03-10-2010 20:29:36 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als een deeltje energieloos is, zou het dan bestaan?quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:08 schreef Onverlaatje het volgende:
Ik bedoelde eigenlijk een massaloos deeltje. Bestaan er eigenlijk energieloze deeltjes?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens E=mc² niet.quote:
Ik bedoelde eigenlijk een massaloos deeltje. Bestaan er eigenlijk energieloze deeltjes?
Ha, daar hebben we de grafiek zonder eenheden langs de y-as weer. Over wetenschappelijke teloorgang gesproken; het zal wellicht de tweede fase zijn dat we deze grafiek zo nu en dan hier voorbij zien komen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 17:17 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Leesvoer: Technische vooruitgang in de geschiedenis
Veel onderwerpen door elkaar heen in dit topic trouwens.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet dus.quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:31 schreef Harunobu het volgende:
Als je geen massa en geen energie bent, hoe kun je dan bestaan?
Als je geen massa hebt, en geen energie, dan heb je helemaal niets als deeltje, en besta je per definitie niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee. Een deeltje zonder massa beweegt altijd met de lichtsnelheid, en dus E=p*c. Een deeltje wat niet beweegt (tov een waarnemer) heeft een energie van E=mc2. Een deeltje heeft altijd energie. Dat is ook de reden dat alles in het universum zwaartekracht voelt. Een deeltje kan bv elektrisch neutraal zijn en elektische krachten niet voelen, maar voor zwaartekracht kan dit niet; dat zou betekenen dat E=0.quote:
Ik bedoelde eigenlijk een massaloos deeltje. Bestaan er eigenlijk energieloze deeltjes?
In die zin verschilt zwaartekracht van de andere krachten in ons universum.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
hoezo sterke spieren? bedenk hoe makkelijk je als kussen met een beetje aerodynamische vorm rond kan vliegen zonder moeite te hoeven doenquote:Op zondag 3 oktober 2010 16:50 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Waarom niet? En als je nu levende wezens hebt die veel sterkere spieren hebben dan ons zodat de sterkte van die wind hen niet deert? (Ik bedoel maar: ik denk dat een brontosaurus wel tegen wat wind kon
Waarom niet?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:25 schreef Harunobu het volgende:
Heeft niets met conspiracy te maken. Ik vind SETI gewoon geen serieuze wetenschap.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed nieuws voor mijn verre nakomelingen
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Hoe kan je dat zeggen als we nog geen buitenaards leven hebben ontdekt? Misschien is de Aarde wel enorm extreemquote:Op zondag 3 oktober 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hoef je je niet af te vragen. Evolutie is bijzonder effectief. Bacteriën in radioactief water, vissen in poelen van zwavelzuur, het komt allemaal voor. En dan heb ik het nog over een lief schattig planeetje als de Aarde.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |