quote:Hoor ik het goed?'Arbeidsgehandicapte moet uitkering verdienen'
De sociale diensten willen dat mensen met een arbeidshandicap zelf een groot deel van hun uitkering gaan verdienen. Dat kan jaarlijks één tot drie miljard euro opleveren, stelt de branchevereniging Divosa maandag.
In het voorstel moeten arbeidsgehandicapten gaan werken naar vermogen. "Als iemand zestig procent van het minimumloon zelf verdient, krijgt hij daar bovenop nog veertig procent van een bijstandsuitkering. Daardoor verdient iemand al snel meer dan een bijstandsuitkering en loont het bovendien om meer te gaan werken."
Het voorkomt daarnaast dat werkgevers worden gedwongen om het volledige minimumloon te betalen, waardoor mensen met een handicap sneller zullen worden aangenomen. Volgens voorzitter van Divosa René Paas wil nu geen baas mensen met een arbeidshandicap hebben, omdat ze meer kosten dan ze opleveren. Meestal zitten ze daarom met een uitkering thuis. "Dat is slecht voor iedereen."
Om tot de nieuwe regeling te komen, moeten de bestaande uitkeringen, bijvoorbeeld voor jonggehandicapten of mensen die naar een sociale werkplaats gaan, worden samengevoegd. Met het voorstel wil Divosa een alternatief bieden voor mogelijke bezuinigingen op de re-integratiebudgetten en een verlaging van de bijstand.
quote:Deze regel is een voorstel om de bijstand niet te hoeven verlagen. Dus: korten op niet-kunners om niet-willers uit de wind te houden?Met het voorstel wil Divosa een alternatief bieden voor mogelijke bezuinigingen op de re-integratiebudgetten en een verlaging van de bijstand.
Moeten volledig arbeidsongeschikten nu voor de rest van hun leven op bijstandsniveau leven?
Op het journaal hoorde ik ook nog dat in het geval van samenwonen de partner ze maar financieel moet gaan onderhouden. Nu liggen gehandicapten al niet zo goed in de relatiemarkt. Het vooruitzicht dat je je leven langs samen op één inkomentje moet gaan leven helpt daar zeker niet aan mee.
En hoe zit het met studerende Wajongers?
Studeren duurt bij hen vaak lager dan bij niet zieke mensen. Moeten ze op hun 24 maar weg van de schoolbanken en naar een één of andere werkplaats, ongeacht hun niveau?
Nu snap ik dat we allemaal moeten inleveren, maar hoe zat het alweer met de HRA?
Een wajong aanvraag duurt gemiddelt 3 maanden ofzo. Buitensporig lang iig.
Dit is ook maar een idee en het gaat er nooit komen. Kost minstens evenveel als dat het oplevert.
quote:Net als je dacht dat het dieptepunt in NL wel bereikt was zo ondertussen...
quote:Ik hap wel even. Het is juist omdat de verwende VVD'ers een 4de playstation willen kopen dat er niet aan de HRA wordt geknabbeld.Op maandag 27 september 2010 16:14 schreef Synthesist het volgende:
de crisis raakt ook de verwendicapten in de portemonnee. moet je toch een maandje langer wachten totdat je die playstation 3 kan kopen. sucks man
En mensen met een handicap hun leven lang te weinig gaan krijgen om van te leven en te veel van om dood te gaan.
Dubbel pech. Niet alleen gehandicapt, ook ben je in dat geval veroordeeld tot een leven lang 3 hoog achter witte bonen uit blik eten.
Het zet wel de aanzuigende werking van de wajong stop
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
quote:Inderdaad. Zielig als je een handicap hebt, maar met niks doen word je niet beter. Bovendien kan de belastingtaler het ook niet helpen dat je met een handicap geboren bent.Op maandag 27 september 2010 16:23 schreef The_stranger het volgende:
Blijkbaar snap ik het probleem niet. Als persoon A nog wel geld kan verdienen met het dichtlikken van enveloppen en daarmee een gedeelte van zijn uitkering bekostigd, wat is dan het probleem?
quote:Wel, als je mensen heel hard treft omdat 'iedereen moet inleveren' dat moet ook het geval zijn dat iedereen echt moet inleveren.Op maandag 27 september 2010 16:21 schreef Bloemkool het volgende:
De mensen die niet willen werken moeten gewoon keihard aangepakt worden, zeker niet uit de wind gehouden worden.
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
Dat is het wel heel cru dat HRA ook voor huizen boven de 5 ton gewoon overeind blijft. Als we gaan bezuinigen lijkt het me niet meer dan eerlijk ook te kijken naar mensen die het makkelijk(er) kunnen missen.
quote:ik ben niet tegen wajong voor jongeren die hele dagen puffen omdat hun longen, nieren, lever of wat niet goed is.Op maandag 27 september 2010 16:17 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Net als je dacht dat het dieptepunt in NL wel bereikt was zo ondertussen...
er is een wajong topic geweest waar naar mijn mening genoeg uitkeringontvangers in zaten die het niet echt verdienen. zowel niet echt gehandicapt, en de uitkering ging op aan speelgoed. daar betaal ik geen belasting voor
Trouwens, je bent toch arbeidsongeschikt
Als je gewoon kunt werken zou je überhaupt niet in aanmerking mogen komen voor zo'n uitkering
quote:Het probleem is ik kan het (hebben mis begrepen) dat mensen die echt niet kunnen werken harder genaaid worden.Op maandag 27 september 2010 16:23 schreef The_stranger het volgende:
Blijkbaar snap ik het probleem niet. Als persoon A nog wel geld kan verdienen met het dichtlikken van enveloppen en daarmee een gedeelte van zijn uitkering bekostigd, wat is dan het probleem?
Je kan nog wel postzegels likken maar geen baas wil je meer hebben. En als je nergens wordt aangenomen krijg je dus maar bijstand.
Ook vraag ik me af hoe onderwijs hierin gezien gaat worden, veel Wajongers studeren langer dan gezonde mensen, en het kost hun ook meer energie. Die werken dus niet of nauwelijks.
Met bijstand alleen kun je een studie niet bekostigen. Moeten die stoppen met school om hypothetische postzegels te gaan likken?.
quote:Maar daarnaast mogen ze nog wel werken en 20% van het minimumloon bij verdienen. Mij lijkt het logisch dat een Wajonger gewoon werkt en aangevuld krijgt tot het minimumloon of in het uiterste geval 20% over het minimum. Dat is ook het principe van het artikel, omdat hier al jaren kritiek op is.Op maandag 27 september 2010 16:34 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het probleem is ik kan het (hebben mis begrepen) dat mensen die echt niet kunnen werken harder genaaid worden.
Je kan nog wel postzegels likken maar geen baas wil je meer hebben. En als je nergens wordt aangenomen krijg je dus maar bijstand.
Ook vraag ik me af hoe onderwijs hierin gezien gaat worden, veel Wajongers studeren langer dan gezonde mensen, en het kost hun ook meer energie. Die werken dus niet of nauwelijks.
Met bijstand alleen kun je een studie niet bekostigen. Moeten die stoppen met school om hypothetische postzegels te gaan likken?.
quote:Maar dat is toch al het geval?Op maandag 27 september 2010 16:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar daarnaast mogen ze nog wel werken en 20% van het minimumloon bij verdienen. Mij lijkt het logisch dat een Wajonger gewoon werkt en aangevuld krijgt tot het minimumloon of in het uiterste geval 20% over het minimum. Dat is ook het principe van het artikel, omdat hier al jaren kritiek op is.
quote:Maar dat is toch al het geval?Op maandag 27 september 2010 16:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar daarnaast mogen ze nog wel werken en 20% van het minimumloon bij verdienen. Mij lijkt het logisch dat een Wajonger gewoon werkt en aangevuld krijgt tot het minimumloon of in het uiterste geval 20% over het minimum. Dat is ook het principe van het artikel, omdat hier al jaren kritiek op is.
Ik stekker vooral over het samenvoegen van Wajong en bijstand, want dat zou denk ik impliceren dat de gehandicapte die door zijn handicap geen baan vind ineens van 630 (bijstand) euro ipv 906 euro (Wajong) moet rondkomen, zijn leven lang.
En dat om niet-gehandicapte bijstandtrekkers uit de wind te houden. Dat verstoppen ze in een redelijk klinkend voorstel.
quote:Alsof datzelfde bedrijf penvasthoudwerk heeft voor zoveel afgekeurde bouwvakkers.....Op maandag 27 september 2010 16:21 schreef Bloemkool het volgende:
De mensen die niet willen werken moeten gewoon keihard aangepakt worden, zeker niet uit de wind gehouden worden.
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
Toch is er ook iets wrangs aan natuurlijk. Jaren betaal je je braaf je premies. Deze zijn onvrijwillig; jij beslist niet individueel wat de premie is, wat de voorwaarden zijn en of je überhaupt wel bereid bent daaraan mee te doen. Vervolgens betaal je jaren voor iets terwijl het de vraag is wat je krijgt zodra je er aanspraak op maakt.
Juist hierom vind ik het goed om (waar het sociaal gezien enigszins haalbaar is) zoveel mogelijk aan de markt over te laten. Juist omdat dat eerlijker is. Dan spreek je gewoon af met je verzekeraar wat je betaalt en wat je krijgt. Verandering van voorwaarden of ontzegging van een contractueel afgesproken uitkering zou fraude zijn en dus strafbaar. Of het voor deze groep mensen ook zo kan weet ik zo gauw niet; maar omgekeerd zie je bij dit soort debatten niets anders opdoemen dan het centale plannersprobleem en dat de overheid helemaal niets 'garandeert' maar alleen maar belooft en nakomt zolang het nakomt.
quote:Maar hier ga je er vanuit dat alle gehandicapten kunnen kiezen of ze (een beetje) gaan werken of niet.Op maandag 27 september 2010 19:29 schreef sneakypete het volgende:
(uiteraard moet er dan de optie bestaan om genoegen te nemen met een inkomen onder het minimumbestaansniveau door niet te gaan werken, anders zou het dwangarbeid zijn).
quote:Wat bedoel je exact?Op maandag 27 september 2010 19:37 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar hier ga je er vanuit dat alle gehandicapten kunnen kiezen of ze (een beetje) gaan werken of niet.
quote:Niet iedereen is capabel genoeg om überhaupt te kunnen werken.
quote:Inderdaad, zowel qua vorm als qua inhoud. Uit het hoofd van iemand die zo denkt kán ook geen draaglijke woordspeling komen.Op maandag 27 september 2010 16:17 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Net als je dacht dat het dieptepunt in NL wel bereikt was zo ondertussen...
quote:Mijn vraag was niet aan jouw gericht, maar aangenomen dat dit het antwoord is luidt mijn antwoord:Op maandag 27 september 2010 19:48 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Niet iedereen is capabel genoeg om überhaupt te kunnen werken.
Nee want ik ga er niet van uit dat iedereen door de bevoegde instanties capabel geacht wordt om een (deel van) de uitkering zelf te verdienen.
quote:Juist en in dat geval zitten ze ongewild op het absoute minimum.Op maandag 27 september 2010 19:48 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Niet iedereen is capabel genoeg om überhaupt te kunnen werken.
Zorg dan dat die mensen een paar tientjes per mand meer krijgen dan heeft ook hun leven kleur.
quote:Rare tokkie termen bedenk jij.Op maandag 27 september 2010 16:14 schreef Synthesist het volgende:
de crisis raakt ook de verwendicapten in de portemonnee. moet je toch een maandje langer wachten totdat je die playstation 3 kan kopen. sucks man
quote:Dit soort voorzieningen komen uit de premies sociale verzekeringen, niet uit de inkomstenbelasting.Op maandag 27 september 2010 16:31 schreef Synthesist het volgende:
[..]
ik ben niet tegen wajong voor jongeren die hele dagen puffen omdat hun longen, nieren, lever of wat niet goed is.
er is een wajong topic geweest waar naar mijn mening genoeg uitkeringontvangers in zaten die het niet echt verdienen. zowel niet echt gehandicapt, en de uitkering ging op aan speelgoed. daar betaal ik geen belasting voor
Je vraagt je af of Paas(haas) ooit een bedrijf van binnen heeft gezien.
Wat is de volgende stap? Strafkamp. Of nog erger?
Het gebash wordt wel erg voorspelbaar.
quote:Zoals jij het ziet.Op maandag 27 september 2010 21:43 schreef EchtGaaf het volgende:
En die hetze tegenarbeidsongeschikten/uitkeringsgerechtigdentopverdieners gaat onverminderd voort. Er begin zo langzamerhand een klimaat te omstaan dat ze teveel zijn.
Wat is de volgende stap? Strafkamp. Of nog erger?
Het gebash wordt wel erg voorspelbaar.
quote:Veel willen nu al werken naar vermogen, maar of ze worden niet aangenomen, of ze gaan er op achteruit, etc. Maar gelukkig doen de sociale diensten allemaal heel erg hun best om die mensen aan een baan te helpen (net als de werklozen die niet gehandicapt zijn)In het voorstel moeten arbeidsgehandicapten gaan werken naar vermogen. "Als iemand zestig procent van het minimumloon zelf verdient, krijgt hij daar bovenop nog veertig procent van een bijstandsuitkering. Daardoor verdient iemand al snel meer dan een bijstandsuitkering en loont het bovendien om meer te gaan werken."
Overigens, waarom zou je vrij snel meer gaan verdienen? Waarop is die uitspraak gebaseerd?
quote:Dus de werkgever betaald naar rato van de arbeidsinzet en de overheid vult dat aan tot het minimum?Het voorkomt daarnaast dat werkgevers worden gedwongen om het volledige minimumloon te betalen, waardoor mensen met een handicap sneller zullen worden aangenomen. Volgens voorzitter van Divosa René Paas wil nu geen baas mensen met een arbeidshandicap hebben, omdat ze meer kosten dan ze opleveren. Meestal zitten ze daarom met een uitkering thuis. "Dat is slecht voor iedereen."
En wie gaat die arbeidsinzet bepalen? En controleren? Net zoals dat nu gaat?
quote:Leuk, laten we gewoon al die werkplaatsen opdoeken (want die kregen we destijds toch gratis) en alle jong-gehandicapten in de kaartenbak met andere werklozen pleuren, want die is toch bijna leeg...Om tot de nieuwe regeling te komen, moeten de bestaande uitkeringen, bijvoorbeeld voor jonggehandicapten of mensen die naar een sociale werkplaats gaan, worden samengevoegd. Met het voorstel wil Divosa een alternatief bieden voor mogelijke bezuinigingen op de re-integratiebudgetten en een verlaging van de bijstand.
Maar goed, als je de site van Divosa opzoekt, dan zegt hun titel al meer dan genoeg:
quote:Divosa is de vereniging van managers van sociale diensten.
quote:Ik begrijp niet goed waarom iemand uit de Wajong meer geld zou moeten krijgen dan iemand in de bijstand? Waarom kan iemand in de Wajong niet onderhouden kan worden door de partner terwijl dit bij de bijstand wel kan?Op maandag 27 september 2010 18:50 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar dat is toch al het geval?
Ik stekker vooral over het samenvoegen van Wajong en bijstand, want dat zou denk ik impliceren dat de gehandicapte die door zijn handicap geen baan vind ineens van 630 (bijstand) euro ipv 906 euro (Wajong) moet rondkomen, zijn leven lang.
Waarom zou daar verschil in moeten zitten? Is het het feit dat Wajongers vaak 'levenslang' hebben terwijl mensen in de bijstand geacht worden ooit wel aan het werk te gaan?
quote:Ja.Op dinsdag 28 september 2010 00:04 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ik begrijp niet goed waarom iemand uit de Wajong meer geld zou moeten krijgen dan iemand in de bijstand? Waarom kan iemand in de Wajong niet onderhouden kan worden door de partner terwijl dit bij de bijstand wel kan?
Waarom zou daar verschil in moeten zitten? Is het het feit dat Wajongers vaak 'levenslang' hebben terwijl mensen in de bijstand geacht worden ooit wel aan het werk te gaan?
[ Bericht 3% gewijzigd door Bondsrepubliek op 28-09-2010 00:58:02 ]
quote:Precies, er moet dus een verschil worden gemaakt tussen zij die absoluut niet kunnen werken en zij die dat gedeeltelijk nog wel kunnen.Op dinsdag 28 september 2010 00:45 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Een financiële prikkel voor mensen die niet kunnen werken sorteert natuurlijk geen effect.
De eerste groep moet gewoon een fatsoenlijke uitkering krijgen en die mag best iets hoger zijn dan nu, de tweede groep mag worden aangesproken voor dat deel dat ze nog wel kunnen werken.
quote:Niet-kunners en niet-willers is wel een mooi onderscheid.Op maandag 27 september 2010 16:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Deze regel is een voorstel om de bijstand niet te hoeven verlagen. Dus: korten op niet-kunners om niet-willers uit de wind te houden?
Niet-willers doen zich soms voor als niet-kunners, ten koste van niet-kunners.
quote:Ik formuleerde het wat onduidelijk denk ik. Ik bedoel dat men nu een wajong krijgt en dat men dat kan aanvullen met een bijbaan. Ik vond dit altijd al vreemd. Help deze mensen met het vinden van een passende baan, indien deeltijd, dan vul je het aan met een wajong tot 20% over het minimumloon.Op maandag 27 september 2010 18:50 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar dat is toch al het geval?
Ik stekker vooral over het samenvoegen van Wajong en bijstand, want dat zou denk ik impliceren dat de gehandicapte die door zijn handicap geen baan vind ineens van 630 (bijstand) euro ipv 906 euro (Wajong) moet rondkomen, zijn leven lang.
En dat om niet-gehandicapte bijstandtrekkers uit de wind te houden. Dat verstoppen ze in een redelijk klinkend voorstel.
quote:Ja.Op dinsdag 28 september 2010 00:04 schreef Wokkel het volgende:
Waarom zou daar verschil in moeten zitten? Is het het feit dat Wajongers vaak 'levenslang' hebben terwijl mensen in de bijstand geacht worden ooit wel aan het werk te gaan?
En ook praktisch gezien. Hoe zou iemand in de relatiemarkt liggen als je weet dat met hem haar gaan inhoudt : voor altijd op een loontje sappelen? Ik weet dat de overheid niet verantwoordelijk is voor het geluk van mensen maar zo zet je jonge mensen wel erg buitenspel. Op die leeftijd heb je dromen die je niet zo makkelijk zou willen opgeven voor een partner. Ook omdat je nog geen lage geschiedenis samen hebt.
quote:Klopt maat in de bijstand kan je je beter ' verstoppen' als je geen zin hebt.Op dinsdag 28 september 2010 12:41 schreef ShadyLane het volgende:
Het gaat er bij arbeidsgehandicapten vaak niet om dat iemand helemaal niet kan werken, maar dat ie nergens aangenomen wordt. In dat opzicht is er weinig verschil met langdurige bijstandsgerechtigden. Die zijn ook om de een of andere reden onaantrekkelijk voor werkgevers en die reden is lang niet altijd beinvloedbaar.
Ook kun je aan die onaantrekkelijkheid ,meer doen. Reuma bijvoorbeeld is niet te verhelpen met en cursus.
quote:Je moet in dit geval ook twee groepen onderschijden :Op dinsdag 28 september 2010 12:47 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Klopt maat in de bijstand kan je je beter ' verstoppen' als je geen zin hebt.
Ook kun je aan die onaantrekkelijkheid ,meer doen. Reuma bijvoorbeeld is niet te verhelpen met en cursus.
- Zij die met enige hulp nog aan het werk kunnen
- Zij die absoluut niet kunnen werken en 80/100% arbeidsongeschikt zijn
De eerste groep zou je idd voor een deel in de bijstand onder kunnen brengen, de tweede groep hoort gewoon een goede uitkering te hebben.
quote:Oorlog/defensie is een middel om ons welzijn te verhogen. Met als minpunt dat mensen in armere landen een nog waardelozer leven krijgen. Maar ach, als onze computers maar blijven draaien nietwaar?Op dinsdag 28 september 2010 14:13 schreef ethiraseth het volgende:
Welkom in het nieuwe rechtse Nederland, waar HRA en oorlog voeren boven het welzijn van mensen gaat. Enjoy your stay.
SPOILERhttp://www.trouw.nl/nieuw(...)n_uitkeringen__.htmlPolitiek
25 september 2010
Karen Zandbergen
Rutte I wil snijden in uitkeringen
Een werkzoekende in een vestiging van UWV Werkbedrijf in Rotterdam.
Een werkzoekende in een vestiging van UWV Werkbedrijf in Rotterdam.© ANP
* reacties (135)
* stuur artikel door
VVD, PVV en CDA onderhandelen serieus over het samenvoegen van de verschillende regelingen voor mensen zonder (voldoende lonend) werk. Dat bevestigen verschillende bronnen rond het overleg. Er is nog geen overeenstemming over deze hervormingen.
De VVD wil het liefst af van de bijstand, wajong en de sociale werkvoorziening. Ook het CDA wil vergaand hervormen. De PVV heeft grote moeite met grootschalige aanpassingen. Een vereenvoudiging kan forse besparingen opleveren, maar gaat ten koste van mensen met een arbeidshandicap voor wie nu goede regelingen bestaan. De PVV zou met dat laatste grote moeite hebben.
Mark Rutte schreef al in 2006 dat de bijstand op termijn helemaal zou moeten verdwijnen. Alleen arbeidsongeschikten zouden wat hem betreft nog op een uitkering kunnen rekenen. Nu wil zijn partij een geheel herziene voorziening met een werkplicht voor iedereen.
Het CDA heeft nooit gepleit voor afschaffen van de bijstand maar wil wel de verschillende uitkeringen voor mensen die niet zelfstandig het minimumloon kunnen verdienen uniformeren – en daarmee voor een deel versoberen.
Ook over de WW is een groot verschil van inzicht tussen enerzijds VVD en CDA en anderzijds de PVV. VVD en CDA willen WW-geld inzetten om mensen aan ander werk te helpen en de WW-duur fors inkorten.
De PVV wil dat niet. De WW-potten stromen snel leeg nu werknemers sinds 2009 geen premie meer betalen.
Verwacht wordt dat de partijen het ergens volgende week eens worden over een coalitie- en een gedoogakkoord. Daar zouden weinig grote hervormingen in zitten. In de sociale zekerheid en de zorg houdt vooral de PVV hervormingen tegen, VVD en CDA willen geen grootscheepse veranderingen in de woningmarkt.
Hoewel de onderhandelaars nog altijd optimistisch zijn over de uitkomst, moeten er op de valreep nog wat grote knopen worden doorgehakt. Zowel over de hoogte van de AOW-leeftijd, als over de kosten van de exploderende ouderenzorg, als over het veiligheidsbeleid.
Bij het ministerie van financiën en het Centraal Planbureau wordt druk gerekend om de onderhandelingspartijen te laten weten welke gevolgen hun keuzes hebben.
Wat het voor mij concreet betekent : Als ik in de bijstand kom kan ik mijn studie niet afmaken. Met Wajong kan ik collegegeld wel ophoesten, maar met bijstand niet. En dan zal ik waarschijnlijk nooit aan een betaalde baan komen. Of ik heb het fout en er is nog heel veel mogelijk voor 30 jarige ongeschoolde autisten met weinig werkervaring ?
Stufie kan ik misschien nog voor 2 jaar krijgen, dan is de koek op. Ik heb al veel vertraging doordat ik ingestort ben tijdens mijn studie. Jaren die ik zelf betaald heb, vandaar ook nog een niet geringe studieschuld.
En evt spaarcenten dan? Die moet je eerst opeten voor je überhaupt Bijstand krijgt. Daar kan ik het dus ook niet van doen. Stoppen met studeren dus. En dat terwijl ik het eerst van mijn leven het gevoel had dat ik met iets goeds bezig was (ik sta nu een 8,5 gemiddeld) en dat de uitkering tijdelijk zou zijn.
Eenmaal in de bijstand is er een inkomenstoets voor de partner. Dat is wat ik bedoel je leven lang op één inkomentje rondkomen. Mijn vriendin is iemand voor wie het leven nog open ligt.
Ze heeft dromen die verder reiken dan 'rondkomen' Ik kan het haar niet aan doen dat ik als een blok aan haar been ben. Ik wil haar het dilemma ook niet aan doen. Daarom denk ik serieus na over het beëindigen van onze relatie als dit werkelijkheid wordt.
Dit is verder geen jankverhaal om er hard tegen in te gaan, ik wilde gewoon laten zien wat het concreet voor mij betekent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 28-09-2010 17:33:20 ]
quote:Het is de bedoeling dat iedere arbeidsongeschikte het gevoel te geven dat ze "teveel" zijn en eigenlijk gewoon "niet gewenst" zijn.....Op dinsdag 28 september 2010 16:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Dit is verder geen jankverhaal om er hard tegen in te gaan, ik wide gewoon laten zien wat het concreet voor mij betekent.
Griezeltijd. En het wordt alleen maar erger.
quote:Veel erger, lees dit maar eens. Ik schrok hier echt van: http://www.trouw.nl/nieuw(...)n_uitkeringen__.html.Op dinsdag 28 september 2010 16:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is de bedoeling dat iedere arbeidsongeschikte het gevoel te geven dat ze "teveel" zijn en eigenlijk gewoon "niet gewenst" zijn.....
Griezeltijd. En het wordt alleen maar erger.
quote:Maak je niet te veel zorgen. Oude gevallen worden over het algemeen ontzien bij dergelijke ingrepen. Als je nu al een wajong uitkering hebt zal het voor jou verder geen gevolgen hebben.Op dinsdag 28 september 2010 16:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Het is duidelijk meer dan een proefballonnetjeSPOILERhttp://www.trouw.nl/nieuw(...)n_uitkeringen__.htmlPolitiek
25 september 2010
Karen Zandbergen
Rutte I wil snijden in uitkeringen
Een werkzoekende in een vestiging van UWV Werkbedrijf in Rotterdam.
Een werkzoekende in een vestiging van UWV Werkbedrijf in Rotterdam.© ANP
* reacties (135)
* stuur artikel door
VVD, PVV en CDA onderhandelen serieus over het samenvoegen van de verschillende regelingen voor mensen zonder (voldoende lonend) werk. Dat bevestigen verschillende bronnen rond het overleg. Er is nog geen overeenstemming over deze hervormingen.
De VVD wil het liefst af van de bijstand, wajong en de sociale werkvoorziening. Ook het CDA wil vergaand hervormen. De PVV heeft grote moeite met grootschalige aanpassingen. Een vereenvoudiging kan forse besparingen opleveren, maar gaat ten koste van mensen met een arbeidshandicap voor wie nu goede regelingen bestaan. De PVV zou met dat laatste grote moeite hebben.
Mark Rutte schreef al in 2006 dat de bijstand op termijn helemaal zou moeten verdwijnen. Alleen arbeidsongeschikten zouden wat hem betreft nog op een uitkering kunnen rekenen. Nu wil zijn partij een geheel herziene voorziening met een werkplicht voor iedereen.
Het CDA heeft nooit gepleit voor afschaffen van de bijstand maar wil wel de verschillende uitkeringen voor mensen die niet zelfstandig het minimumloon kunnen verdienen uniformeren – en daarmee voor een deel versoberen.
Ook over de WW is een groot verschil van inzicht tussen enerzijds VVD en CDA en anderzijds de PVV. VVD en CDA willen WW-geld inzetten om mensen aan ander werk te helpen en de WW-duur fors inkorten.
De PVV wil dat niet. De WW-potten stromen snel leeg nu werknemers sinds 2009 geen premie meer betalen.
Verwacht wordt dat de partijen het ergens volgende week eens worden over een coalitie- en een gedoogakkoord. Daar zouden weinig grote hervormingen in zitten. In de sociale zekerheid en de zorg houdt vooral de PVV hervormingen tegen, VVD en CDA willen geen grootscheepse veranderingen in de woningmarkt.
Hoewel de onderhandelaars nog altijd optimistisch zijn over de uitkomst, moeten er op de valreep nog wat grote knopen worden doorgehakt. Zowel over de hoogte van de AOW-leeftijd, als over de kosten van de exploderende ouderenzorg, als over het veiligheidsbeleid.
Bij het ministerie van financiën en het Centraal Planbureau wordt druk gerekend om de onderhandelingspartijen te laten weten welke gevolgen hun keuzes hebben.
Wat het voor mij concreet betekent : Als ik in de bijstand kom kan ik mijn studie niet afmaken. Met Wajong kan ik collegegeld wel ophoesten, maar met bijstand niet. En dan zal ik waarschijnlijk nooit aan een betaalde baan komen. Of ik heb het fout en er is nog heel veel mogelijk voor 30 jarige ongeschoolde autisten met weinig werkervaring ?
Stufie kan ik misschien nog voor 2 jaar krijgen, dan is de koek op. Ik heb al veel vertraging doordat ik ingestort ben tijdens mijn studie. Jaren die ik zelf betaald heb, vandaar ook nog een niet geringe studieschuld.
En evt spaarcenten dan? Die moet je eerst opeten voor je überhaupt Bijstand krijgt. Daar kan ik het dus ook niet van doen. Stoppen met studeren dus. En dat terwijl ik het eerst van mijn leven het gevoel had dat ik met iets goeds bezig was (ik sta nu een 8,5 gemiddeld) en dat de uitkering tijdelijk zou zijn.
Eenmaal in de bijstand is er een inkomenstoets voor de partner. Dat is wat ik bedoel je leven lang op één inkomentje rondkomen. Mijn vriendin is iemand voor wie het leven nog open ligt.
Ze heeft dromen die verder reiken dan 'rondkomen' Ik kan het haar niet aan doen dat ik als een blok aan haar been ben. Ik wil haar het dilemma ook niet aan doen. Daarom denk ik serieus na over het beëindigen van onze relatie als dit werkelijkheid wordt.
Dit is verder geen jankverhaal om er hard tegen in te gaan, ik wilde gewoon laten zien wat het concreet voor mij betekent.
Voor nieuwe gevallen is het natuurlijk wel rampzalig.
quote:Ik hoop het maar. Bij de wao werden de oudere wao'ers toch ook genaaid?Op dinsdag 28 september 2010 17:47 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Maak je niet te veel zorgen. Oude gevallen worden over het algemeen ontzien bij dergelijke ingrepen. Als je nu al een wajong uitkering hebt zal het voor jou verder geen gevolgen hebben.
Voor nieuwe gevallen is het natuurlijk wel rampzalig.
Ook hoop ik dat ze een regeling vinden voor lerende Wajongers
Nog een aanpassing lijkt me dus niet aan de orde.
quote:Toen hebben ze oude gevallen ook ongemoeid gelaten. Een van de aanpassingen was toen dat studenten niet meer hun volledige wajong kregen maar slechts een klein deel.Op dinsdag 28 september 2010 17:56 schreef ScarFace- het volgende:
Ze hebben de wajong uitkering al met ingang van 1 januari 2010 aangepast.
Nog een aanpassing lijkt me dus niet aan de orde.
quote:Maar als het goed is kunnen de oude wajogners nog steeds stufie krijgen dus.Op dinsdag 28 september 2010 18:04 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Toen hebben ze oude gevallen ook ongemoeid gelaten. Een van de aanpassingen was toen dat studenten niet meer hun volledige wajong kregen maar slechts een klein deel.
Maar wat de WAO er betreft werden de oude gevallen niet gespaard
http://nl.wikipedia.org/w(...)hiktheidsverzekering
quote:De WAO is gedurende de jaren 1990-2004 veelvuldig aangepast. Onder andere werden de keuringsregels steeds strenger. Vanaf oktober 2004 vond er een eenmalige herkeuring, met strengere keuringsnormen, plaats voor alle WAO'ers die op 1 juli 2004 jonger dan 50 jaar waren. Veel WAO'ers verloren door deze herkeuring hun uitkering geheel of gedeeltelijk. Dit komt met name door het aangescherpte schattingsbesluit van oktober 2004, waarin de normen om afgekeurd te worden aanmerkelijk zijn verzwaard
quote:Ja, dat is zoOp dinsdag 28 september 2010 18:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar als het goed is kunnen de oude wajogners nog steeds stufie krijgen dus.
quote:Toen werd er geherkeurd. Dat kan natuurlijk altijd en is nu ook al mogelijk in de wajong. Maar mensen die nu al in de wajong zitten zullen naar alle waarschijnlijkheid hun uitkering wel behouden.Op dinsdag 28 september 2010 18:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:Maar wat de WAO er betreft werden de oude gevallen niet gespaard
http://nl.wikipedia.org/w(...)hiktheidsverzekering
[..]
quote:Dat hoop ik maar.Op dinsdag 28 september 2010 18:18 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Ja, dat is zo
[..]
Toen werd er geherkeurd. Dat kan natuurlijk altijd en is nu ook al mogelijk in de wajong. Maar mensen die nu al in de wajong zitten zullen naar alle waarschijnlijkheid hun uitkering wel behouden.
Al blijft het schandalig om bijvoorbeeld mensen met een dwarslaesie van 630 te laten rondkomen. En dan ook nog een inkomens toets voor de partner Als gehandicapte staan ze al niet voor je in de rij.
quote:Iemand met een dwarslaesie wordt waarschijnlijk dan 100% afgekeurd en valt daardoor buiten een eventuele nieuwe regeling. Mensen die absoluut niet kunnen werken kun je natuurlijk ook niet hun eigen inkomen laten verdienen.Op dinsdag 28 september 2010 18:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat hoop ik maar.
Al blijft het schandalig om bijvoorbeeld mensen met een dwarslaesie van 630 te laten rondkomen. En dan ook nog een inkomens toets voor de partner Als gehandicapte staan ze al niet voor je in de rij.
Wacht maar gewoon af waar ze mee gaan komen !
quote:Het CDA en de VVD willen nu juist de hele Wajong afschaffen /samenvoegen met de Bijstand. Voor de zwaar gehandicapte van te toekomst is er dus geen aparte regeling, die gaat regelrecht de bijstand inOp dinsdag 28 september 2010 18:30 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Iemand met een dwarslaesie wordt waarschijnlijk dan 100% afgekeurd en valt daardoor buiten een eventuele nieuwe regeling. Mensen die absoluut niet kunnen werken kun je natuurlijk ook niet hun eigen inkomen laten verdienen.
quote:Ja voorlopig nog maar door gaan met af proberen te studeren. Maar man dit is wel schrikken zegOp dinsdag 28 september 2010 18:30 schreef drug_tito het volgende:
Wacht maar gewoon af waar ze mee gaan komen !
bezuiniging sociale zekerheid: 10%
bezuiniging ontwikkelingssamenwerking: 0%
Met een bezuiniging op dat laatste van 0,81% naar (in ieder geval) 0,7% komt er toch minstens 600 miljoen vrij die kan worden gebruikt om onze eigen begroting op orde te krijgen.
quote:Bij de kinderopvang is dat anders niet zo: vorig jaar zwaar bezuinigd en nu weer.Op dinsdag 28 september 2010 17:56 schreef ScarFace- het volgende:
Ze hebben de wajong uitkering al met ingang van 1 januari 2010 aangepast.
Nog een aanpassing lijkt me dus niet aan de orde.
---------------------------------
quote:Iedereen is op dit moment heel erg druk bezig om de PVV af te branden of op te hemelen.Op dinsdag 28 september 2010 18:39 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het CDA en de VVD willen nu juist de hele Wajong afschaffen /samenvoegen met de Bijstand. Voor de zwaar gehandicapte van te toekomst is er dus geen aparte regeling, die gaat regelrecht de bijstand in
[..]
Ja voorlopig nog maar door gaan met af proberen te studeren. Maar man dit is wel schrikken zeg
Ondertussen zijn het CDA en de VVD lekker bezig om Nederland voor bijna iedereen compleet af te breken.
Ik heb veel klachten door de volgende aandoeningen: een stoornis in het autisme-spectrum,insuline-afhankelijke diabetes,neuropathie,en prikkelbare darm syndroom.Werk momenteel 12 uur in de week,krijg de rest aangevuld vanuit de wajong.
Wie vind dat ik meer zou moeten gaan werken mag het nu zeggen,graag MET motivatie en uitleg!
quote:Heeft geen zin. Want wie daarom vraagt is zo lomp als het achterend van een varken.Op dinsdag 28 september 2010 21:21 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
Mijn situatie:
Ik heb veel klachten door de volgende aandoeningen: een stoornis in het autisme-spectrum,insuline-afhankelijke diabetes,neuropathie,en prikkelbare darm syndroom.Werk momenteel 12 uur in de week,krijg de rest aangevuld vanuit de wajong.
Wie vind dat ik meer zou moeten gaan werken mag het nu zeggen,graag MET motivatie en uitleg!
quote:Dat mag je van mij ook even recht in m'n gezicht komen zeggen met die grote bek van je,maar daar heb je vast het lef niet voor.Lekker makkelijk he anoniem vanachter een pc.Op dinsdag 28 september 2010 21:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heeft geen zin. Want wie daarom vraagt is zo lomp als het achterend van een varken.
quote:Pas ook op voor de types die vinden dat als je niet kan werken je dan maar op het absolute minimum moet gaan zitten. En gaan stekkeren als blijkt dat je 3 cent over hebt om iets leuks mee te doen.Op dinsdag 28 september 2010 21:21 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
Mijn situatie:
Ik heb veel klachten door de volgende aandoeningen: een stoornis in het autisme-spectrum,insuline-afhankelijke diabetes,neuropathie,en prikkelbare darm syndroom.Werk momenteel 12 uur in de week,krijg de rest aangevuld vanuit de wajong.
Wie vind dat ik meer zou moeten gaan werken mag het nu zeggen,graag MET motivatie en uitleg!
Want dat zou oneerlijk zijn tegenover Hardwerkende Nederlanders.
Dat het ook niet eerlijk is om een leven lang dubbeltjes draaien bovenop een slopende aandoening te gooien, daar hoor je ze niet over.
quote:neenee is goed volk, die EG.Op dinsdag 28 september 2010 21:35 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
[..]
Dat mag je van mij ook even recht in m'n gezicht komen zeggen met die grote bek van je,maar daar heb je vast het lef niet voor.Lekker makkelijk he anoniem vanachter een pc.
quote:Ja vast.. ik zie trouwens nog liever het achtereind van een varken dan die kop van EG.Echt zo'n geniepige rotkop.Op dinsdag 28 september 2010 21:40 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
neenee is goed volk, die EG.
quote:Jij leest niet goed, EG bedoelt het niet kwaad.Op dinsdag 28 september 2010 21:45 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
[..]
Ja vast.. ik zie trouwens nog liever het achtereind van een varken dan die kop van EG.Echt zo'n geniepige rotkop.
quote:Je begrijpt me niet goed.Op dinsdag 28 september 2010 21:35 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
[..]
Dat mag je van mij ook even recht in m'n gezicht komen zeggen met die grote bek van je,maar daar heb je vast het lef niet voor.Lekker makkelijk he anoniem vanachter een pc.
(ik had het beter moeten verwoorden zie ik nu) Ik neem het juist voor jou op.
Ik vind het heel erg, als mensen jou, mij en anderen op afstand veroordelen. Ik heb me juist zeer boos gemaakt op eriksd.....Ik veroordeel juist mensen die niet begrijpen, dat jij niet kan werken.
Ik neem het juist op voor de mensen die niet kunnen meedoen
Zelf heb ik nog nooit gebruik gemaakt van een WAO en of gehandicaptenpensioen.
Sinds 8 maanden heb ik wederom klachten aan mijn knie en deze gaan maar niet over. 4de operatie gehad in 7 jaar.
Al die tijd is het goed gegaan, dus waarom zou ik geld gaan trekken. Nu heb ik 2 twee jaar als Lijmer gewerkt en 5 als timmerman. Timmerman bevalt prima. Werkte nu sinds de vakantie halve dagen en twee hele dagen,voor de vakantie 5 halve dagen Let wel voor de operatie hele dagen gewerkt.
Maandag te horen gekregen door de aanhoudende klachten we stoppen met het werken dus terug voor 100% de ziektewet in. Ik me eigen moet gaan concentreren op een ander functie buiten het bedrijf (bedrijf is te klein).
De enige die financieel voordeel er uit hebben gehaald is de werkgever, die betaalde geen premies en hoeft mij niet door te betalen bij ziekte (welke ziekte dan ook).
kom dus niet met de opmerkingen dat arbeidsgehandicapte lui of trekkers zijn. Daar wordt ik zo moe en boos van.
Basisinkomen omlaag, werken weer lonend maken (voorkoming armoedeval) en elk uurtje dat je meer kan werken stimuleren. Zo onzinnig dat mensen met thuiszitten of in ieder geval, door niet werken meer verdienen en met allerlei voordeeltjes en vrijstellingen het werken ongunstig maken. Zo krijgen de WAO'ers of andere uitkeringstrekkers hun slechte imago, als ze van elke euro die ze zelf verdienen meer dan 80 cent mogen houden, loont het werken weer.
quote:Ga jij dan de banen aanbieden? Toen ik destijds in de WAO terechtkwam wilde mijn werkgever niet eens een gesprek aangaan over ander werk of enige aanpassingen (die ze dus volledig gratis krijgen). Volledig terug in mijn oude functie met hetzelfde aantal uren of ik kon oprotten....en dat na 16 jaar daar een volledige baan te hebben gehad.Op woensdag 29 september 2010 00:34 schreef GSbrder het volgende:
Ben hier al veel langer voor.
Basisinkomen omlaag, werken weer lonend maken (voorkoming armoedeval) en elk uurtje dat je meer kan werken stimuleren. Zo onzinnig dat mensen met thuiszitten of in ieder geval, door niet werken meer verdienen en met allerlei voordeeltjes en vrijstellingen het werken ongunstig maken. Zo krijgen de WAO'ers of andere uitkeringstrekkers hun slechte imago, als ze van elke euro die ze zelf verdienen meer dan 80 cent mogen houden, loont het werken weer.
Ik heb mijn hart dan ook nog even gelucht toen ik mijn ontslaggesprek kreeg. Tegenwoordig is mijn ziekte waarvoor ik destijds werd afgekeurd verslechtert en ik heb de leeftijd dat gezonde personen al niet meer aan het werk komen dus nu is het helemaal 
. Trouwens ik zit net boven het bedrag waarbij je vrijstellingen krijgt en allerlei extraatjes (met uitzondering van zorgtoeslag) dus ik moet alles zelf betalen net als een werkende en de jaarlijkse verhoging van de uitkering (als dat al plaatsvindt is dat 1 euro of zoiets) is een lachertje in vergelijking met dingen als de jaarlijkse huurverhoging, zorgverzekering en noem maar op. 
quote:Prima voor mensen die kunnen werken. Maar voor hen die echt 100% arbeidsongeschikt zijn gaat dit niet op.Op woensdag 29 september 2010 00:34 schreef GSbrder het volgende:
Ben hier al veel langer voor.
Basisinkomen omlaag, werken weer lonend maken (voorkoming armoedeval) en elk uurtje dat je meer kan werken stimuleren. Zo onzinnig dat mensen met thuiszitten of in ieder geval, door niet werken meer verdienen en met allerlei voordeeltjes en vrijstellingen het werken ongunstig maken. Zo krijgen de WAO'ers of andere uitkeringstrekkers hun slechte imago, als ze van elke euro die ze zelf verdienen meer dan 80 cent mogen houden, loont het werken weer.
De keuringen mogen wat mij betreft ook best wel strenger en je mag mensen ook best aanspreken op de dingen die ze nog wel kunnen maar voor echte gehandicapten dient er gewoon een goede uitkering te zijn.
quote:Sinds Balkenende II is dit al beleidOp woensdag 29 september 2010 00:57 schreef GSbrder het volgende:
Dat klopt, 100 % arbeidsongeschikt, of het geval van trovey, heel jammer allemaal, maar besef dat dit uitzonderingen zijn. Ik hoef geen banen aan te gaan bieden of regelgeving te veranderen, maar ik streef wel naar een uitkeringsklimaat waar het meer gericht is op wat je wel kan, in plaats van wat niet.
quote:Dat is al een tijdje zo hoor....zeker al sinds die strenge herkeuringen rondom 2005.Op woensdag 29 september 2010 00:57 schreef GSbrder het volgende:
Dat klopt, 100 % arbeidsongeschikt, of het geval van trovey, heel jammer allemaal, maar besef dat dit uitzonderingen zijn. Ik hoef geen banen aan te gaan bieden of regelgeving te veranderen, maar ik streef wel naar een uitkeringsklimaat waar het meer gericht is op wat je wel kan, in plaats van wat niet.
Probleem blijft gewoon dat het gros van de werkgevers nou eenmaal niet zit te wachten op medewerkers met een lichamelijk of geestelijk probleem en de mogelijke uitval die erbij kan horen, zeker niet als de werknemers de 30 voorbij zijn, of je nou vergoedingen geeft of niet. Begrijp je standpunt best wel maar helaas is de praktijk zoveel anders. 
Dan zou je maar samen met je partner een huis hebben gekocht met het idee dat je altijd, als het echt niet meer gaat, op je wajong terug kunt vallen. In de eventuele nieuwe regeling zou zo iemand zonder inkomen komen te zitten omdat de partner inkomen heeft.
Nu zullen in de nieuwe regeling bestaande gevallen wel worden ontzien maar ik denk niet dat iemand met een chronische ziekte nog kans heeft op een relatie.
Allemaal populistisch links of rechts gezwam, leer eerst de praktijk 'kennen', anders is het simpel "arbeiders zijn er om te werken, dus schaffen we vacantiedagen af', om het maar 'kort door de bocht' te stellen.
quote:Kruip eens uit die hol, en verdiep eens in de realiteit van vandaag de dag.Op woensdag 29 september 2010 00:51 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Prima voor mensen die kunnen werken. Maar voor hen die echt 100% arbeidsongeschikt zijn gaat dit niet op.
De keuringen mogen wat mij betreft ook best wel strenger en je mag mensen ook best aanspreken op de dingen die ze nog wel kunnen maar voor echte gehandicapten dient er gewoon een goede uitkering te zijn.
quote:Het gaat om jonggehandicapten en mensen met een gedeeltelijke arbeidshandicap.Op dinsdag 28 september 2010 18:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat hoop ik maar.
Al blijft het schandalig om bijvoorbeeld mensen met een dwarslaesie van 630 te laten rondkomen. En dan ook nog een inkomens toets voor de partner Als gehandicapte staan ze al niet voor je in de rij.
Lijkt me dat iemand met een dwarslaesie daar niet onder valt.
http://nos.nl/artikel/187(...)arbeidshandicap.html
Het gaat dan ook vooral om mensen die nu al te maken hebben met meerdere uitkeringen. De Sociale dienst wil graag dat die allemaal slechts één uitkering hebben.
quote:Ah, ik zie deze nu pas. Post je ook even het betreffende topic erbij zodat iedereen kan zien dat ik zeer redelijk bleef en jij continu begon te schelden. Het viel zelfs anderen in dat topic op.Op dinsdag 28 september 2010 22:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je begrijpt me niet goed.
Ik neem het juist voor jou op.
Ik veroordeel juist mensen die niet begrijpen, dat jij niet kan werken.
Ik neem het juist op voor de mensen die niet kunnen meedoen
Edit: laat mij je even helpen.
[VKZ] SC #3 - Waar we 1 juli een nieuw kabinet verwachtten.
Laat dit duidelijk gezegd zijn.
quote:Je kan best niet voor 100% arbeidsgeschikt zijn maar wel voor voor 100% baan-vind-ongeschikt. En aks je voor 98% baan-vind-ongeschikt ben heb je ook buitengewoon veel mazzel nodig.Op woensdag 29 september 2010 00:57 schreef GSbrder het volgende:
Dat klopt, 100 % arbeidsongeschikt, of het geval van trovey, heel jammer allemaal, maar besef dat dit uitzonderingen zijn. Ik hoef geen banen aan te gaan bieden of regelgeving te veranderen, maar ik streef wel naar een uitkeringsklimaat waar het meer gericht is op wat je wel kan, in plaats van wat niet.
Die mensen allemaal op water en brood zonder geld voor een pakje speelkaarten?
Het klopt dat het niet eerlijk is voor de Werkende mens (al denk ik dat 80% van de Wajongers ook gewoon 's ochtends opstaat voor studie dagbesteding of vrijwilligerswerk) Maar het is ook niet eerlijk dat naast en slopende ziekte je er ook nog een leven lag dubbeltjes draaien erbij krijgt. Een van de twee is al erg genoeg nietwaar?
quote:Dat dus. En ze staan al niet voor je in de rij. Ik heb nu een lieve meid maar die heeft zo ook haar dromen.Op woensdag 29 september 2010 01:24 schreef drug_tito het volgende:
Nu zullen in de nieuwe regeling bestaande gevallen wel worden ontzien maar ik denk niet dat iemand met een chronische ziekte nog kans heeft op een relatie.
quote:Een jonggehandicapte kan geen dwarslaesie hebben?Op woensdag 29 september 2010 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat om jonggehandicapten en mensen met een gedeeltelijke arbeidshandicap.
Lijkt me dat iemand met een dwarslaesie daar niet onder valt.
http://nos.nl/artikel/187(...)arbeidshandicap.html
In de bijstand zitten niet alleen maar niet-willers (denk aan de fameuze "bonsaiboompjesherkeuringen" eind jaren '90) en in de WaJong zitten niet alleen maar niet-kunners (denk aan de grote groep jonge vrouwen met psychische klachten die 100% zijn afgekeurd: kunnen die allemaal echt helemaal niks?). Er is nogal wat overlap tussen beide groepen. Samenvoegen lijkt me zinvol.
Dit allemaal los van bedragen. De een zal de basisuitkering heel laag willen hebben, de ander heel hoog. Daar kun je over twisten. En of degenen die 'm laag willen hebben niet beter op de HRA of welk ander potje dan ook kunnen bezuinigen is ook 'n twistpunt. Maar het samenvoegen an sich lijkt me in elk geval bureaucratieterugdringtechnisch prima.
En ja, bij het huidig kabinet verwacht ik ook dat de uitkering dan eerder lager zal uitvallen dan hoger. Maar ik heb het nu niet over bedragen, puur over de voorgestelde samenvoeging.
quote:Je wekt wel steeds de suggestie. En daarmee schept je een bepaald klimaat, en zet die mensen daarme gewoon weg. Dat is nog veel erger, jong.Op woensdag 29 september 2010 13:01 schreef eriksd het volgende:
Dat heb ik nergens gezegd, dat is zoals gewoonlijk je eigen interpretatie en die neem ik niet voor mijn rekening. Maar ik weet het goed gemaakt, post een aantal quotes van mij dat ik dat letterlijk zeg. Dat is het fijne van opschrijven, je kan het zo terughalen.
quote:Nogmaals, jij ziet het als een suggestie. Dat is mijn bedoeling niet, het staat er ook niet, en feit is dat in elk topic waar jij komt, mensen je na verloop van tijd onredelijk vinden, wat dan ook weer hun fout is.Op woensdag 29 september 2010 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wekt wel steeds de suggestie. En daarmee schept je een bepaald klimaat, en zet die mensen daarme gewoon weg. Dat is nog veel erger, jong.
De uitdaging staat nog steeds: noem letterlijke quotes van mij waarin datgene wat jij nu schetst zwart op wit staat.
quote:Gisteren nog. Over administratief werk.Op woensdag 29 september 2010 13:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nogmaals, jij ziet het als een suggestie. Dat is mijn bedoeling niet, het staat er ook niet, en feit is dat in elk topic waar jij komt, mensen je na verloop van tijd onredelijk vinden, wat dan ook weer hun fout is.
De uitdaging staat nog steeds: noem letterlijke quotes van mij waarin datgene wat jij nu schetst zwart op wit staat.
quote:Als die nu deels WAJONG heeft een deels bijstand (of niet vanwege partner), dan wordt dat straks niks meer, want partner, daar heb je gelijk in.Op woensdag 29 september 2010 13:02 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Je kan best niet voor 100% arbeidsgeschikt zijn maar wel voor voor 100% baan-vind-ongeschikt. En aks je voor 98% baan-vind-ongeschikt ben heb je ook buitengewoon veel mazzel nodig.
Die mensen allemaal op water en brood zonder geld voor een pakje speelkaarten?
Het klopt dat het niet eerlijk is voor de Werkende mens (al denk ik dat 80% van de Wajongers ook gewoon 's ochtends opstaat voor studie dagbesteding of vrijwilligerswerk) Maar het is ook niet eerlijk dat naast en slopende ziekte je er ook nog een leven lag dubbeltjes draaien erbij krijgt. Een van de twee is al erg genoeg nietwaar?
[..]
Dat dus. En ze staan al niet voor je in de rij. Ik heb nu een lieve meid maar die heeft zo ook haar dromen.
[..]
Een jonggehandicapte kan geen dwarslaesie hebben?
Maar is het een jonggehandicapte zonder partner, dan krijgt ie nu WAJONG aangevuld met bijstand, en straks alleen die bijstand. Wat dan evenveel is.
quote:Met zo'n samenvoeging zul je automatisch voor dilemma's komen te staan.Op woensdag 29 september 2010 13:02 schreef ShadyLane het volgende:
En ja, bij het huidig kabinet verwacht ik ook dat de uitkering dan eerder lager zal uitvallen dan hoger. Maar ik heb het nu niet over bedragen, puur over de voorgestelde samenvoeging.
Het is mi inhumaan om Henkie, die wat traag is doordat-ie als kind een hersentumor had levenslang op water en brood te zetten. Dus we zouden dan denken aan een wat royalere uitkering dan het absolute minimum.
Maar Bijstand is ook een laatste vangnet bekoeld voor mensen die voor niks anders in aanmerking komen. Er zijn dus geen criteria/keuringen voor de bijstand. Je kunt er zo in als je niet werkt.
En wat nou als die elke maand dan toch zon 800 euro is voor een alleenstaande? Je kun erop rekenen dat de echte trekkers in de rij staan voor dat gratis geld. Bij de (Wajong waarbij wel een keuring is) is er al sprake van een 'aanzuigende werking'.
En dan kan je Henkie een toeslag van 200 euro geven maar dan heb je weer 2 verschillende regelingen.
Wat wel kan verbeteren is dat oud gehandicapten die nooit gewerkt hebben en dus in de bijstand belanden nu bij de Wa
quote:Ik had begrepen dat ze met zijn allen in de bijstand komen. De hele Wajong wordt opgeheven. Gehandicapten leven dan van de bijstand Dus gehuwden krijgen niks.Op woensdag 29 september 2010 13:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Als die nu deels WAJONG heeft een deels bijstand (of niet vanwege partner), dan wordt dat straks niks meer, want partner, daar heb je gelijk in.
Maar is het een jonggehandicapte zonder partner, dan krijgt ie nu WAJONG aangevuld met bijstand, en straks alleen die bijstand. Wat dan evenveel is.
Maar ik heb weinig informatie om op te gaan.
quote:Mijn oprechte excuses.Op dinsdag 28 september 2010 22:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je begrijpt me niet goed.
Ik neem het juist voor jou op.
Ik veroordeel juist mensen die niet begrijpen, dat jij niet kan werken.
Ik neem het juist op voor de mensen die niet kunnen meedoen
Het kwam op mij over alsof je vind dat ik zo lomp ben als het achtereind van een varken door het bericht wat ik plaatstte.
Sorry maar vind mensen die anoniem vanachter een pc een grote mond opzetten een beetje erg laf,maar goed ik heb het dus verkeerd begrepen,nogmaals excuses.
quote:Maar waarom zou jij meer geld nodig hebben dan? Je kunt al minder, dus het lijkt mij ook dat je minder nodig hebt.Op woensdag 29 september 2010 14:25 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
Het is toch zo bezopen als wat om mensen met een wajong-uitkering onder dezelfde voorwaarden te bregen als bijstandsgerechtigen,ik bedoel bijstandsgerechtigden hebben geen handicap (als dat wel zo is dan hebben ze de verkeerde uitkering).Maar ik,met mijn wajong-uitkering,zo het liefst gister nog dan vandaag willen beginnen met fulltime werken,zodat ik ook een normaal salaris kan verdienen.Het probleem is echter dat mijn ziektes met de daarbij behorende klachten het gewoon niet mogelijk maken om dat vol te houden!Maar aan m'n intelligentie ligt het echt niet,ik heb op het HBO gezeten dus als er straks gezegd wordt ga maar enveloppen dichtplakken of aan de lopende band zitten,dan kan ik dat wel gaan doen maar dat zal voor mij zo ontzettend geestdodend werken dat ik binnen de kortste keren nog meer klachten krijg dan ik nu al heb,met als gevolg ziekmelding enz enz en niemand die er dus wat mee op geschoten is.Iemand die hetzelfde niveau als mij heeft maar verder gezond is,die zal ook niet gelukkiger worden van geestdodend werk maar die zal het waarschijnlijk wel veel beter aankunnen dan mij,dat is het verschil.
quote:Ooit gehoord van ziektekosten en eigen risico's enzo?Op woensdag 29 september 2010 14:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar waarom zou jij meer geld nodig hebben dan? Je kunt al minder, dus het lijkt mij ook dat je minder nodig hebt.
Weet je hoe duur het is om te leven in Nederland als je ziek bent?quote:Onder andere meer ziektekosten inderdaad ja.Maar buiten dat,het gaat mij nog niet eens zozeer om het bedrag wat ik krijg,maar om het feit dat ik straks financieel afhankelijk zou worden van mij partner,terwijl ik juist zelf m'n inkomen wil verdienen.Probleem is dat mij dat niet lukt vanwege ziektes,vandaar die wajong.Als ik straks onder de bijstand kom te vallen en mijn partner heeft een inkomen dan vervalt dus het geld wat ik op dit moment nog binnenbreng.Terwijl een gezond persoon ervoor kan kiezen om wel of niet te gaan werken,ook al heeft zijn of haar partner al een inkomen.Op woensdag 29 september 2010 14:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar waarom zou jij meer geld nodig hebben dan? Je kunt al minder, dus het lijkt mij ook dat je minder nodig hebt.
quote:Sowieso is meer dan 80 % afgekeurd, als jongere, al 991 euro. (23 jaar of ouder) Daar hoeft geen aanvulling van de bijstand bovenop, want het is al meer dan bijstand voor een alleenstaande.Op woensdag 29 september 2010 13:20 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Met zo'n samenvoeging zul je automatisch voor dilemma's komen te staan.
Het is mi inhumaan om Henkie, die wat traag is doordat-ie als kind een hersentumor had levenslang op water en brood te zetten. Dus we zouden dan denken aan een wat royalere uitkering dan het absolute minimum.
Maar Bijstand is ook een laatste vangnet bekoeld voor mensen die voor niks anders in aanmerking komen. Er zijn dus geen criteria/keuringen voor de bijstand. Je kunt er zo in als je niet werkt.
En wat nou als die elke maand dan toch zon 800 euro is voor een alleenstaande? Je kun erop rekenen dat de echte trekkers in de rij staan voor dat gratis geld. Bij de (Wajong waarbij wel een keuring is) is er al sprake van een 'aanzuigende werking'.
En dan kan je Henkie een toeslag van 200 euro geven maar dan heb je weer 2 verschillende regelingen.
Wat wel kan verbeteren is dat oud gehandicapten die nooit gewerkt hebben en dus in de bijstand belanden nu bij de Wajongkomen.
Voor de gevallen die gedeeltelijk zijn afgekeurd, geldt dat ze dus ook gedeeltelijk zouden kunnen werken.
Die hebben nu deels WAJONG en deels bijstand. En om die gevallen gaat het dus vooral.
Stel: Je hebt een arbeidsgehandicapte, alleenstaande die 40 % is afgekeurd, die krijgt nu 400 euro wajong en 250 euro bijstand. Nu zegt dit voorstel dat hij voor die 60 % moet gaan werken en dat hij dan 40 % aanvulling krijgt vanuit de bijstand.
Wat verdient een gehandicapte met 60 % werken. Laten we uitgaan van het minimumloon.
Dan heeft hij 840 euro minimumloon, met daarbij 150 euro bijstand. (40 %), totaal dus zo'n 1000 euro.
En ja, dat is dan zelfs een tientje meer dan iemand met volledige wajong.
Gaat zo iemand samenwonen, dan vervalt die bijstand, maar hé, hij heeft wel die 840 euro inkomen, terwijl hij eerst maar 400 euro wajong had!
Hij gaat er dus wel op vooruit.
Wat betreft mensen die volledig zijn afgekeurd, moet de wajong gewoon vervangen worden door de WAO en dat moet ook gelden, inderdaad voor mensen die volledig afgekeurd in de bijstand zitten.
quote:Omdat zieke mensen ook wel eens dromen en hobby's hebben. Ik ben met je een dat de Staat geen Sinterklaas hoeft te zijn en mensen volledig hoeft te vergoeden voor de pech die ze hebben in het leven.Op woensdag 29 september 2010 14:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar waarom zou jij meer geld nodig hebben dan? Je kunt al minder, dus het lijkt mij ook dat je minder nodig hebt.
Maar straf mensen niet voor iets waar ze niks aan kunnen doen door van het absoute minimum te laten leven. Gun ze ook centjes voor een sigaretje, een krant, of een pakje speelkaarten (zoals nu het geval is).
En gun ze het geluk als ze een partner met inkomen te vinden. Waardoor ze grotere wensen dan dat pakje kaarten kunnen vervullen. Als je toch zo graag wil bezuinigen verlaag de Wajong voor samenwonenden dan met honderd euro, maar ga niet eisen dat een partner ze wel even onderhoudt.
quote:Niet helemaal. Er zijn genoeg vrouwen die vroeger thuis bleven om voor de kinderen te zorgen. Vervolgens gingen ze scheiden en kwamen ze in de bijstand. Maar ook die kunnen arbeidsongeschikt raken. Echter kom je dan niet in de WAO. Je kunt dan zelfs afgekeurd worden en ontheven worden van een sollicitatieplicht, maar het blijft bijstand. Met als gevolg dat je dat kwijtraakt, mocht je weer gaan samenwonen.Op woensdag 29 september 2010 14:25 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
Het is toch zo bezopen als wat om mensen met een wajong-uitkering onder dezelfde voorwaarden te bregen als bijstandsgerechtigen,ik bedoel bijstandsgerechtigden hebben geen handicap (als dat wel zo is dan hebben ze de verkeerde uitkering).
quote:Je hebt het over fulltime werken. Maar zou je parttime werken wel vol kunnen houden, als het werk is dat bij je opleiding aansluit of in elk geval op een acceptabel niveau?Maar ik,met mijn wajong-uitkering,zo het liefst gister nog dan vandaag willen beginnen met fulltime werken,zodat ik ook een normaal salaris kan verdienen.Het probleem is echter dat mijn ziektes met de daarbij behorende klachten het gewoon niet mogelijk maken om dat vol te houden! Maar aan m'n intelligentie ligt het echt niet,ik heb op het HBO gezeten dus als er straks gezegd wordt ga maar enveloppen dichtplakken of aan de lopende band zitten,dan kan ik dat wel gaan doen maar dat zal voor mij zo ontzettend geestdodend werken dat ik binnen de kortste keren nog meer klachten krijg dan ik nu al heb,met als gevolg ziekmelding enz enz en niemand die er dus wat mee op geschoten is.Iemand die hetzelfde niveau als mij heeft maar verder gezond is,die zal ook niet gelukkiger worden van geestdodend werk maar die zal het waarschijnlijk wel veel beter aankunnen dan mij,dat is het verschil.
quote:Wat is dat voor onzin dat iemand die minder kan, met minder geld toe kan?Op woensdag 29 september 2010 14:43 schreef mlg het volgende:
Maar waarom zou jij meer geld nodig hebben dan? Je kunt al minder, dus het lijkt mij ook dat je minder nodig hebt.
quote:Als ik het zo zie kan ik er ook weing op tegen hebben. maar dat is maar een heel kleine groepOp woensdag 29 september 2010 14:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso is meer dan 80 % afgekeurd, als jongere, al 991 euro. (23 jaar of ouder) Daar hoeft geen aanvulling van de bijstand bovenop, want het is al meer dan bijstand voor een alleenstaande.
Voor de gevallen die gedeeltelijk zijn afgekeurd, geldt dat ze dus ook gedeeltelijk zouden kunnen werken.
Die hebben nu deels WAJONG en deels bijstand. En om die gevallen gaat het dus vooral.
Stel: Je hebt een arbeidsgehandicapte, alleenstaande die 40 % is afgekeurd, die krijgt nu 400 euro wajong en 250 euro bijstand. Nu zegt dit voorstel dat hij voor die 60 % moet gaan werken en dat hij dan 40 % aanvulling krijgt vanuit de bijstand.
Wat verdient een gehandicapte met 60 % werken. Laten we uitgaan van het minimumloon.
Dan heeft hij 840 euro minimumloon, met daarbij 150 euro bijstand. (40 %), totaal dus zo'n 1000 euro.
En ja, dat is dan zelfs een tientje meer dan iemand met volledige wajong.
Gaat zo iemand samenwonen, dan vervalt die bijstand, maar hé, hij heeft wel die 840 euro inkomen, terwijl hij eerst maar 400 euro wajong had!
Hij gaat er dus wel op vooruit.
Wat betreft mensen die volledig zijn afgekeurd, moet de wajong gewoon vervangen worden door de WAO en dat moet ook gelden, inderdaad voor mensen die volledig afgekeurd in de bijstand zitten.
quote:Ben het verder met je eens dat iemand die 100 % is afgekeurd niet in de bijstand mag zitten.Op woensdag 29 september 2010 15:04 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Als ik het zo zie kan ik er ook weing op tegen hebben. maar dat is maar een heel kleine groep
In het voorbeeld van 40 % afgekeurd, is het inderdaad voordeliger om 60 % te werken voor een minimumloon.
Het minimumloon bedraagt ongeveer 1400 euro.
Iemand die 50 % is afgekeurd en voor de overige 50 % gaat werken heeft dan dus 700 euro.
Wajong tot 55 % is 500 euro. Dus ook hier is werken beter dan in de wajong blijven.
Ben je meer dan 60 % afgekeurd, dan krijg je 595 euro wajong.
Ga je werken voor 40 % dan heb je 560 euro. Dus, dan ga je erop achteruit.
Dus een prima regeling voor mensen die maximaal 55 % zijn afgekeurd.
quote:Thuisblijven en voor de kinderen zorgen is toch een keuze die je zelf maakt?Bovendien is scheiden ook een keuze,daar hoeft de staat ook niet verantwoordelijk voor te zijn.Ook al is het maar goed dat er nog zoiets bestaat als bijstand.En inderdaad,die vrouwen waar je 't over hebt kunnen ook arbeidsongeschikt raken.En als die dan wel bijstand krijgen is dat niet veel,maar dat krijgen ze in ieder geval dan nog.Iemand die arbeidongeschikt raakt terwijl hij een baan heeft krijgt WIA,daar hoor je niemand over omdat diegene daar eerlijk premies voor betaald heeft.Maar ik heb nooit de kans gehad om premies voor de WIA te betalen omdat werken me niet is gelukt,i.v.m.m'n ziekte(s).Is dan zo'n wajong-uitkering teveel gevraagd,dat kleine beetje zekerheid wat ik dan nog heb?Kan ik er wat aan doen dat ik ziek ben,heb er zelf ook niet voor gekozen toch?Ik weet jou siuatie niet maar jij kan zelf ook ziek worden,vergeet dat niet.Dan wil je toch ook dat er een goed vangnet voor je is?Op woensdag 29 september 2010 15:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet helemaal. Er zijn genoeg vrouwen die vroeger thuis bleven om voor de kinderen te zorgen. Vervolgens gingen ze scheiden en kwamen ze in de bijstand. Maar ook die kunnen arbeidsongeschikt raken. Echter kom je dan niet in de WAO. Je kunt dan zelfs afgekeurd worden en ontheven worden van een sollicitatieplicht, maar het blijft bijstand. Met als gevolg dat je dat kwijtraakt, mocht je weer gaan samenwonen.
[..]
[..]
Je hebt het over fulltime werken. Maar zou je parttime werken wel vol kunnen houden, als het werk is dat bij je opleiding aansluit of in elk geval op een acceptabel niveau?
Ik zou het in elk geval proberen ja,graag zelfs.Maar mijn klachten zijn erg onvoorspelbaar dus als het dan vervolgens toch niet blijkt te lukken,wat zou dan je voorstel zijn?
quote:Hoezo niet veel, die krijgen gewoon net zoveel als een gezond iemand die zonder werk zit. 't Is niet zo dat een arbeidsongeschikte werkeloze minder bijstand krijgt, omdat ie niet kan werken.Op woensdag 29 september 2010 15:23 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
[..]
Thuisblijven en voor de kinderen zorgen is toch een keuze die je zelf maakt?Bovendien is scheiden ook een keuze,daar hoeft de staat ook niet verantwoordelijk voor te zijn.Ook al is het maar goed dat er nog zoiets bestaat als bijstand.En inderdaad,die vrouwen waar je 't over hebt kunnen ook arbeidsongeschikt raken.En als die dan wel bijstand krijgen is dat niet veel,maar dat krijgen ze in ieder geval dan nog.
Maar jij vindt het schijnbaar terecht dat een alleenstaande arbeidsongschikte werkeloze zijn/haar bijstand verliest als hij/zij gaat samenwonen?
Maar komt een wajonger in de bijstand en verliest zijn uitkering bij samenwonen dan is dat onterecht?
Waarom?
quote:Ik vind sowieso dat iemand die meer dan 55 % is afgekeurd, gewoon in de wajong moet blijven of naar de WAO moet gaan. Zolang als hij/zij alleenstaand is, wordt dit aangevuld tot bijstandsniveau. Bij samenwonen vervalt dat en moet je het doen met die 55 +% Wajong/WAOIemand die arbeidongeschikt raakt terwijl hij een baan heeft krijgt WIA,daar hoor je niemand over omdat diegene daar eerlijk premies voor betaald heeft.
Maar ik heb nooit de kans gehad om premies voor de WIA te betalen omdat werken me niet is gelukt,i.v.m.m'n ziekte(s).Is dan zo'n wajong-uitkering teveel gevraagd,dat kleine beetje zekerheid wat ik dan nog heb?Kan ik er wat aan doen dat ik ziek ben,heb er zelf ook niet voor gekozen toch?Ik weet jou siuatie niet maar jij kan zelf ook ziek worden,vergeet dat niet.Dan wil je toch ook dat er een goed vangnet voor je is?
quote:Nou ja, ik heb al gezegd dat ik iemand die voor meer dan 55 % is afgekeurd niet zonder wajong zou willen zetten. Zou dat dus erg fout vinden. Omdat je met 45 % werken minder verdient dan met 55 % wajong.Ik zou het in elk geval proberen ja,graag zelfs.Maar mijn klachten zijn erg onvoorspelbaar dus als het dan vervolgens toch niet blijkt te lukken,wat zou dan je voorstel zijn?
Verder heb ik al vaker gevraagd om thuiswerk/telewerk voor arbeidsongeschikten. Daar wordt niet in bemiddeld, zegt men dan, je moet maar voor jezelf beginnen. Probleem is dat je jezelf dan niet meer kan verzekeren tegen ziektewet en arbeidsongeschiktheid, vanwege je medische toestand. Geen maatschappij die je aanneemt, of tegen absurd hoge premies.
Maar ja, thuiswerk zou wel ideaal zijn voor iemand die wel kan werken, maar zelf zijn tijd in moet kunnen delen. Dan zou iemand die 60 % is afgekeurd wél die 40 % kunnen werken, verspreid over de dag of over de week.
Eer ze dat in Den Haag doorhebben, zit ik al in de AOW, denk ik.
quote:Dat was wat ik bedoelde waarom een WaJonger meer geld zou moeten krijgen dan iemand die in de bijstand zit, die meer kan en daar ook gebruik van maakt. Ik zeg niet dat een WaJonger minder moet krijgen, maar waarom iemand in de bijstand minder zou moeten krijgen.Op woensdag 29 september 2010 15:32 schreef ShadyLane het volgende:
Verdeel-en-heers werkt weer als 'n tierelier, de WaJongers buitelen over elkaar heen om bijstandsgerechtigden af te schilderen als luie donders of in het gunstigste geval als mensen die minder hard steun nodig hebben dan zijzelf / op minder geld recht hebben dan zjizelf, terwijl ze voor 'n groot deel in dezelfde shit zitten.
quote:Mensen die in de bijstand zitten en volledig gezond zijn, mogen wmb aan het werk gezet worden, desnoods vrijwilligerswerk. Indien zij gaan samenwonen is het m.i. terecht dat ze die bijstand kwijt raken.Op woensdag 29 september 2010 15:32 schreef ShadyLane het volgende:
Verdeel-en-heers werkt weer als 'n tierelier, de WaJongers buitelen over elkaar heen om bijstandsgerechtigden af te schilderen als luie donders of in het gunstigste geval als mensen die minder hard steun nodig hebben dan zijzelf / op minder geld recht hebben dan zjizelf, terwijl ze voor 'n groot deel in dezelfde shit zitten.
Mensen die in de bijstand zitten en zijn afgekeurd, zouden voor dat deel in de WAO moeten komen, zodat ze bij samenwonen in elk geval voor dat deel inkomen hebben.
quote:Ja en ik had het niet eens door.Op woensdag 29 september 2010 15:32 schreef ShadyLane het volgende:
Verdeel-en-heers werkt weer als 'n tierelier, de WaJongers buitelen over elkaar heen om bijstandsgerechtigden af te schilderen als luie donders of in het gunstigste geval als mensen die minder hard steun nodig hebben dan zijzelf / op minder geld recht hebben dan zjizelf, terwijl ze voor 'n groot deel in dezelfde shit zitten.
Die techniek wordt wel vaker gebruikt tegen studenten, huizenbezitters, babyboomers, noem maar op. Schilder de ander af als slampamper die uw goede geld opsoupeert en de aandacht gaat alleen nog maar naar de veronderstelde hufterigheid van 'de ander'.En er wordt niet meer gekeken naar het beleid wat er achter zit.
De tactiek is ook al eens tegen de Wajong gebuikt. Door vooral de aandacht te vestigen op het grote aantal Wajongers met vage en niet verifieerbare klachten. De Wajong lijkt wel een uitkering voor niksnutten. En op een niksnut is het makkelijker bezuinigen dan op iemand met Down of kanker.
Vergeten wordt even dat de groep niksnutten door de gemeenten uit de bijstand en in de Wajong is gekieperd. Omdat de gemeenten die bijstand dan niet meer hoefden te betalen. Het ligt dus niet aan het bedenkelijke morele niveau van de jongere met klachten, maar aan het bedenkelijke morele niveau van de gemeenten.
Maar jongeren met klachten worden wel keihard aangesproken op hun zogenaamd bedenkelijk moreel niveau. 'Je kan fokken, dan kan je ook werken, maar ja, daar moet je voor opstaan en daar ben je vast te lui voor'. Over de gemeenten hoor je niemand.
Dat gezegd hebbende zou ik niet alle bijstanders automatisch tot hetzelfde schuitje rekenen als de arbeidsongeschikten.
Voor de arbeidsongeschikte bijstanders zou ik zeggen: haal die maar bij de Wa
Dan zet je de sluizen wagenwijd open.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 29-09-2010 18:51:57 ]
quote:Nee dat vind ik helemaal niet terecht,iemand die arbeidsongeschikt is moet geen bijstand maar een arbeidsongeschiktheidsuitkering hebben (WIA,wajong of wat dan ook)en gewoon behouden bij samenwonen!Op woensdag 29 september 2010 15:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo niet veel, die krijgen gewoon net zoveel als een gezond iemand die zonder werk zit. 't Is niet zo dat een arbeidsongeschikte werkeloze minder bijstand krijgt, omdat ie niet kan werken.
Maar jij vindt het schijnbaar terecht dat een alleenstaande arbeidsongschikte werkeloze zijn/haar bijstand verliest als hij/zij gaat samenwonen?
Maar komt een wajonger in de bijstand en verliest zijn uitkering bij samenwonen dan is dat onterecht?
Waarom?
[..]
Bijstand moet het vangnet zijn voor gezonde mensen die geen werk hebben,WIA en Wajong voor mensen die arbeidsongeschikt zijn en daardoor geen werk hebben.Oh het is eigenlijk toch zo simpel he.
quote:Omdat een bijstander daarmee geprikkeld wordt om te gaan werken omdat die dat kan. En Wajonger kan niet meer en zal dat vrijwel zeker ook nooit kunnen; die ziekte/aandoening is al een straf an sich. Of vind jij dat ze daar nog eens extra voor moeten boeten?Op woensdag 29 september 2010 15:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat was wat ik bedoelde waarom een WaJonger meer geld zou moeten krijgen dan iemand die in de bijstand zit, die meer kan en daar ook gebruik van maakt. Ik zeg niet dat een WaJonger minder moet krijgen, maar waarom iemand in de bijstand minder zou moeten krijgen.
quote:hahahaha..ik ontvang per maand meer aan hypotheekrenteaftrek en toeslag kinderopvang. En ik hoef er niets voor te doen..Op woensdag 29 september 2010 15:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben het verder met je eens dat iemand die 100 % is afgekeurd niet in de bijstand mag zitten.
In het voorbeeld van 40 % afgekeurd, is het inderdaad voordeliger om 60 % te werken voor een minimumloon.
Het minimumloon bedraagt ongeveer 1400 euro.
Iemand die 50 % is afgekeurd en voor de overige 50 % gaat werken heeft dan dus 700 euro.
Wajong tot 55 % is 500 euro. Dus ook hier is werken beter dan in de wajong blijven.
Ben je meer dan 60 % afgekeurd, dan krijg je 595 euro wajong.
Ga je werken voor 40 % dan heb je 560 euro. Dus, dan ga je erop achteruit.
Dus een prima regeling voor mensen die maximaal 55 % zijn afgekeurd.
quote:Je betaald loonbelastingOp woensdag 29 september 2010 21:06 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
hahahaha..ik ontvang per maand meer aan hypotheekrenteaftrek en toeslag kinderopvang. En ik hoef er niets voor te doen..
Je hoeft je dus geen zorgen te maken. Voor volledig en duurzaam arbeidsongeschikten blijft de wajong gehandhaaft. Precies zoals ik had verwacht.
quote:Mooi.Op donderdag 30 september 2010 18:07 schreef drug_tito het volgende:
Rubber Johnny,
Je hoeft je dus geen zorgen te maken. Voor volledig en duurzaam arbeidsongeschikten blijft de wajong gehandhaaft. Precies zoals ik had verwacht.
Ga ik mij studie afmaken.
quote:Het enige probleem is dat Wajongers vaak een tijdje wat beter gaan (en door een keuringsarts zo voor 50% goedgekeurt worden) en na een (voor een gezond iemand) kleine terugslag zeer snel kan terugvallen naar volledige arbeidsongeschiktheid.Op donderdag 30 september 2010 18:07 schreef drug_tito het volgende:
Rubber Johnny,
Je hoeft je dus geen zorgen te maken. Voor volledig en duurzaam arbeidsongeschikten blijft de wajong gehandhaaft. Precies zoals ik had verwacht.
De Wajong is (straks: was?) iets hoger dan de bijstand maar Wajongers maken ook meer kosten. Die kosten gaan alleen maar toenemen (eigen bijdragen thuiszorg, minder zorgtoeslag, hoger eigen risiko die Wajongers bijna standaard toch wel voor 100% moeten betalen, verlaging hoogte wajong, verlaging huurtoeslag, verhoging huur,, verhoging basispremie, meer van de basis naar de uitgebrijde verzekering waardoor Wajongers duurder zullen moeten gaan bijverzekeren, eigen bijdrage voor als je wegens suicidale ideeen opgenomen moet worden?? enz enz. Ik heb nog nieteens alles genoemd.
Ik zit zelf in de Wajong en kan je vertellen dat ik dus echt bang ben nu. Na jaaaren van ellende eindelijk sinds de laatste paar jaar meer stabiliteit in m'n leven en nu weet ik niks meer zeker.
Lees dit bovenstaande nog maar eens goed door jonge...
Hoe moet ik dit gaan doen dan???
Ik kan met wat ik nu heb ongeveer ¤50 in de maand sparen voor onverwachte uitgaven zoals fiets kapot en nieuwe schoenen.
Ik ga NOOIT uit, ik ga NOOIT op vakantie. Als ik met vrienden drank ga halen in de supermarkt denk ik al bij elk blikje "Kan ik dit wel missen?". Cola op een terrasje? Al JAREN niet meer gedaan. Bios? Nope...
Ik loop op 1 paar schoenen en hoop dat die nog effe niet kapot gaan al zijn ze ondertussen al bijna een jaar oud.
Ik stook nu nog niet, daarmee wacht ik tot 't buiten overdag zo'n 10 graden is om gas uit te sparen omdat anders bij bevriezing de ketel kan gaan lekken, moet van de woningbouw(en nee dit is geen grap, heb na afgelopen zomer de thermostaat nog niet 1 keer gebruikt). In mijn woning brand altijd maar EEN lampje (de monitor van m'n pc telt in dit geval ook voor lamp dus meestal brand er in mijn huis niets).
Ik draai wel een was ongeveer 1x per week en zuigen doe ik zo min mogelijk omdat zo'n stofzuigenr dus echt vet veel stroom vreet.
Goed, okee, soms gebruik ik wel de magnetron voor een snel maaltje, maar mag ik ook eens soms wat luxe in m'n leven hebben?
O wacht, dat wisten velen hier nog niet, he? Magnetronmaaltijden zijn voor mij eigelijk ook al te duur om regelmatig te kopen.
Veel Wajongers gaan gewoon stoppen met medicijnen ondat ze 't geld er straks gewoon niet meer voor hebben, kan je zo een paar namen geven.
Jaja, lang leve de villasubsidie? Man, rot op, ik ben niet diegene die deze crisis heeft veroorzaakt en ik heb zelf ook nooit om die kutziektes van mij gevraagt en al helemaal niet om die medicijnen die ik (na jaren de boot afgehouden te hebben) dus TOCH nodig heb om überhaubt maar te kunnen bestaan, soms meer overleven dan bestaan.
En nu gaat dit kabinet het piramide spel genaamd hollandse woningmarkt nog langer op de been houden. Natuurlijk stemmen diegenen die als laatste in dit piramidespel hebben ingelegd voor de VVD...je weet wel hoe 't afloopt met diegenen die als laatste inleggen...nie best. En de winnaars? 1x raden...
Zeg, had de oorsprong van deze crisis niet ook iets met opgeblazen woningmarkten te maken?
Nee hoor! We (de VVD dus) gaan gewoon maatregelen treffen om dit piramidespel nog langer door te laten gaan door de huren te verhogen. We pakken gewoon diegenen die te zwak en te ongeorganiseerd zijn om bij ons in Den Haag te komen demonstreren. Lekker slim, toch!
En de christenen? Afpakken van de allerzwaksten in de samenleving? Shame on you!!
En de PVV? Ben wel blij dat dat allochtonen probleem eindelijk eens wat meer aangepakt gaat worden. Ja, zelfs in de Wajong zijn mensen die die hangmalloten (<--- is zeeer positieve benaming voor diegenen waar 99% op fok wel weet over wie ik 't heb hier) spuug en spuug en spuug ZAT zijn.
Alleen jammer dat ik, gezien bovenstaande opsomming ook de lul moet zijn, al pleeg ik dan geen roofmoorden en vernielingen en zo.
Ik word gepakt juist OMDAT ik zwak ben, en met mij vele anderen. Ik denk niet dat wij komen demonstreren, ik denk dat we eerder in een hoekje zullen wegkruipen en langzaam weg zullen kwijnen.
Je hebt absoluut gelijk!
Bij deze wajong-kosten kun je ondermeer nog tellen:
-CBR die je ook wil keuren en langs een arts stuurt voor eigen rekening.
-Bepaalde medicatie die niet vergoed word maar wel noodzakelijk en op doktersrecept.
-Het kabinet denkt aan een eigen bijdrage voor de psychiater.
En ga zo maar door.
De bekwaamheid van UWV medewerkers en de procedure is ook twijfelachtig maar dat is een verhaal apart.
quote:Als gevolg van het minimumloon.
quote:Ik had serieus niet gedacht dat ze nog eens keihard de financieel zwakste groepen zouden naaien. Echt niet. Gewoon omdat het niet meer kan. Bij velen staat het water tot de lippen en dit gaat mensen over de rand duwen.Op vrijdag 1 oktober 2010 00:13 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Nee hoor! We (de VVD dus) gaan gewoon maatregelen treffen om dit piramidespel nog langer door te laten gaan door de huren te verhogen. We pakken gewoon diegenen die te zwak en te ongeorganiseerd zijn om bij ons in Den Haag te komen demonstreren. Lekker slim, toch!
En de christenen? Afpakken van de allerzwaksten in de samenleving? Shame on you!!
We gaan hier straks echt Amerikaanse toestanden krijgen waar inmiddels 85% van alle vermogen in handen is van de rijkste 1% en tegelijkertijd 40 miljoen mensen onder de armoedegrens leven.
quote:Middenklasse tegen de arbeidsklasse, die beiden tegen de minima, de minima onderling enz.Op woensdag 29 september 2010 15:32 schreef ShadyLane het volgende:
Verdeel-en-heers werkt weer als 'n tierelier, de WaJongers buitelen over elkaar heen om bijstandsgerechtigden af te schilderen als luie donders of in het gunstigste geval als mensen die minder hard steun nodig hebben dan zijzelf / op minder geld recht hebben dan zjizelf, terwijl ze voor 'n groot deel in dezelfde shit zitten.
Maar je weet welke groep altijd ontzien wordt.
Neem de huurtoeslag. De rijkste 10% van Nederland ontvangt 4 keer zoveel aan HRA als alle huurtoeslag bij elkaar! Zul je ze niet over horen.
[..]
Ik begrijp niet goed waarom iemand uit de Wajong meer geld zou moeten krijgen dan iemand in de bijstand? Waarom kan iemand in de Wajong niet onderhouden kan worden door de partner terwijl dit bij de bijstand wel kan?
sorry, Ik zou niet weten hoe ik zo snel aan een partner kom. Is er nu ook al daten voor gehandicapten! Volgens mij zijn er veel wajongers zonder partner.
Ik vind het zelf wel goed als je geen uitkering krijgt als je partner genoeg verdient. Vraag me alleen af wat onder `genoeg` wordt verstaan.
quote:Dat dus. Mensen die chronisch zieken geen pleziertje gunnen, omdat ze bang zijn voor hogere belasting waardoor ze pleziertje 301 niet meer kunnen betalen (maar pleziertje 1 tm, 300 nog wel )Op vrijdag 1 oktober 2010 00:13 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Goed, okee, soms gebruik ik wel de magnetron voor een snel maaltje, maar mag ik ook eens soms wat luxe in m'n leven hebben?
Ik sta er zelf trouwens beter voor financieel. Ik kan me nog wel luxe veroorloven. Maar dat is ook om dat ik op andere terreinen bereid ben in te leveren. Ik heb geen eigen voordeur, en als een eigen voordeur zou betekenen dat ik geen geld meer heb voor mijn eigen hobby's, dan zal die er niet komen ook. Al wordt dat wel als 'de volgende stap' gezien. Ben nu 30.
quote:Iedereen kent wel die verhalen van een oudoom of achterneef die ergens in 1965 plots in het trapgat hing.Op vrijdag 1 oktober 2010 00:13 schreef magnetronkoffie het volgende: eigen bijdrage voor als je wegens suicidale ideeen opgenomen moet worden??
'Ja die was wat ze nu depressief noemn, moar doar proatte je nie over, da was toen nog nie, een psychiater'
Als dit zo door gaat komen die tijden weer teug. Ik zou dat haast als een verlies van beschaving zien.
quote:2x het netto minimumloon zou eerlijk zijn, maar ik vermoed dat je met 1500 netto al geacht wordt in je eentje tweeverdiener te zijn..Op vrijdag 1 oktober 2010 04:06 schreef dimiam het volgende:
[quote]Op dinsdag 28 september 2010 00:04 schreef Wokkel het volgende:
Ik vind het zelf wel goed als je geen uitkering krijgt als je partner genoeg verdient. Vraag me alleen af wat onder `genoeg` wordt verstaan.
[ Bericht 8% gewijzigd door Rubber_Johnny op 01-10-2010 14:56:38 ]
quote:Er is ooit een sociaal minimum bepaald, die komt overeen met het bijstandniveau, die dan weer gekoppeld is aan het minimum loon, die op zijn beurt weer op de nominatie staat verlaagd te worden...Op vrijdag 1 oktober 2010 04:06 schreef dimiam het volgende:
[quote]Op dinsdag 28 september 2010 00:04 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ik vind het zelf wel goed als je geen uitkering krijgt als je partner genoeg verdient. Vraag me alleen af wat onder `genoeg` wordt verstaan.
quote:http://www.zorgvoorbeter.(...)eelden/vriendstapnl/Op vrijdag 1 oktober 2010 04:06 schreef dimiam het volgende:
[quote]Op dinsdag 28 september 2010 00:04 schreef Wokkel het volgende:
[..]
sorry, Ik zou niet weten hoe ik zo snel aan een partner kom. Is er nu ook al daten voor gehandicapten! Volgens mij zijn er veel wajongers zonder partner.
Soort datingsite voor mensen met een beperking. Vraag me alleen niet hoeveel mensen er gebruik van maken, sta er zelf niet ingeschreven.
Was ook niet echt nodig. Ik hoor geregeld dat ik best een knappe man ben (al doe ik daar niet bepaald veel moeite voor). Echter al m'n relaties duurden nooit langer dan een aantal maanden, vooral door m'n eigen problematiek.
Je bent als gehandicapte verplicht om alle aandoeningen die eventueel van belang zijn voor het functioneren op je werk te melden, ander heb je geen enkele rechtszekerheid wanneer je ziekte werken onmogelijk maakt. Je mond houden erover en solliciteren als ieder ander kan dus niet echt.
Splits die meldplicht nou eens uit in aandoeningen die van invloed zijn op je functioneren in de werktaak zelf (bijvoorbeeld Tourette voor een baliemedewerker, epilepsie voor iemand die met machines werkt,) en aandoeningen die van invloed zijn op de continuïteit van je functioneren (ziektes waarbij je goede en slechte dagen hebt, ziekten die terug kunnen komen, lager energieniveau enz ).
Behoud de meldplicht voor de eerste, laat die vervallen voor de tweede.
De tweede categorie heeft namelijk m.i. geen invloed op je werk, als je er bent functioneer je als ieder ander. Maar het geeft werkgever wel een mooie gelegenheid om werknemers te schiften op fitheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 03-10-2010 11:01:43 ]
quote:Ik hoop dat we de WAO niet achterna gaan. Met kankerpatiënten in de Bijstand.Op zondag 3 oktober 2010 11:53 schreef Big-Ern het volgende:
Ik ben benieuwd hoe het zich allemaal zal ontvouwen. Ik ken nu al voorbeelden van mensen met een verstandelijke handicap(IQ rond 75) die de Wajong nu al uitgetrapt zijn....., omdat ze ooit een poging tot het doen van betaald werk heeft gedaan, wat uiteraard niet goed ging.
Ook al omdat het aantal Wajongers veel minder is dan het aantal WAO ers toen.
Na de vorige herkeuring ben ik opgenomen geweest.
ik vraag me af waarom ze mensen die een aangeboren ontwikkelingsstoornis hebben (ik heb klassiek autisme), én die onder zorg van een instelling voor 24- uurszorg staan, willen/ zo nodig moeten herkeuren.
Het feit van je levenssituatie zegt toch al genoeg? Ik werk toch niet voor niks in een dagbesteding?
Ik vraag me dus echt ten zeerste af of de groep 80-100% Wajongeren nog herkeurd gaat of moet worden?!
Ik vind dit een echt na-trap kabinet.
En ik kan boos worden dat in veel schrijnende gevallen en gevallen waar men al meermaals 80/100 is afgekeurd waarom blijven ze die mensen achter hun vodden aanzitten.
Voor sommige mensen is de stress en angst om een herkeuring zo enorm groot.
En onnodig want als je al aantal keer eerder 80/100 bent afgekeurd en zo duidelijk is dat iemand functioneert op zijn toppen en dan alsnog arbeidsongeschikt is, maar wel alles doet om zijn/haar steentje in de maatschappij bij te dragen, wat bereik je hiermee, extra kosten ( de keuring ansich kost ook geld, en de gevolgen in sommige gevallen kosten ook geld.
Mensen worden onnodig gekwetst.
Ik heb zelf geen wajong., maar een weduwe uitkering, nu ben ik zelf wel "blij" met hoe deze regeling nu is, gezien een berg factoren die het voor mij onmogelijk maken nu om te werken.
Het is geen kwestie van niet willen, maar zoveel interne en externe factoren die het vooralsnog onmogelijk maken.
Echter los van dat heb ik de "luxe" om tot de dochter 18 jaar is thuis te zitten zonder enige vorm van sollicitatie plicht oid.
Stel die grenzen wat anders op. stel na bijv 5 jaar gebruik maken van een sollicitatieplicht op , laat ze eventueel via reintegratie deelnemen aan het arbeidsproces.
Het is toch ergens belachelijk dat in feite gezonde mensen zolang gebruik mogen maken van een sociaal inkomen. Kijk er zijn uitzonderingsregels, en daar moet zeker wel overnagedacht worden dat die er zijn dus ga die mensen dan soortement van keuren. Dus in het geval dat er kinderen in het spel zijn, geef ze die paar jaar, maak uitzondering wanneer een of meerdere kindjes medische of andersoortige problemen hebben zoals een handicap zodat daar aangewerkt kan worden.
Maar ga niet de mensen die al geboet worden door een handicap nog meer afnemen dan het kleine beetje wat zij hebben.
quote:Op zondag 3 oktober 2010 19:40 schreef Oxymoron het volgende:
Ik ben ook Heel Bezorgd. Ben al 3x herkeurd en 3x 80-100% afgekeurd. En dat denk ik bij een 4e herkeuring ook wel te blijven. Maar de herkeuring... Dat is al een Mount Everest voor een onervaren klimmer als ik.
Na de vorige herkeuring ben ik opgenomen geweest.
Ik vraag me dus echt ten zeerste af of de groep 80-100% Wajongeren nog herkeurd gaat of moet worden?!
quote:Idd.Op maandag 4 oktober 2010 09:59 schreef _evenstar_ het volgende:
De nieuwe plannen van het kabinet zijn dieptreurig.
En ik kan boos worden dat in veel schrijnende gevallen en gevallen waar men al meermaals 80/100 is afgekeurd waarom blijven ze die mensen achter hun vodden aanzitten.
Voor sommige mensen is de stress en angst om een herkeuring zo enorm groot.
Als het aantal Wajongers je zorgen baart ga dan de instroom strenger keuren maar bezorg de mensen die er nu al in zitten niet collectief stress a.u.b.
Hoe ga je ooit werk vinden met 5 jaar wj op je cv?
Die bezuiniging valt wel mee, dat wordt Bijstand dus.
je hebt immers ook een keuring gehad voordat je de uitkering kreeg.Het probleem bestaat nog? Blijft je uitkering ook gewoon. Zo niet kun je in beroep gaan tegen het uwv.
quote:Niet, ik zit al 5 jaar in de WIA (omdat ik door een of ander bureaucratisch regeltje de wajong niet inkon, met erkende erfelijke aandoeningen) en ben vijf jaar 80/100% afgekeurd. Nu ben ik opeens 100% goedgekeurd omdat WIA tijdelijk hoort te zijn en ik nog ''theoretisch'' (want het UWV biedt geen banen aan) dozen zou kunnen inpakken in een omgeving zonder collega's met geen hoge werkdrukOp maandag 4 oktober 2010 16:03 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
[..]
Idd.
Als het aantal Wajongers je zorgen baart ga dan de instroom strenger keuren maar bezorg de mensen die er nu al in zitten niet collectief stress a.u.b.
Hoe ga je ooit werk vinden met 5 jaar wj op je cv?
Die bezuiniging valt wel mee, dat wordt Bijstand dus.
Die bestáát dus niet eens.Ik ga de beslissing aanvechten én ik ga kijken of ik toch geen recht heb op de WaJONG want ik heb net gehoord dat ik een laag functionerende schildklier heb (weer extra chronische ziekte erbij, ook erfelijk) en moet opnieuw in therapie wegens de chronische stress. Ik ben echter 100% goedgekeurt omdat de startdatum voor mn therapie nog niet duidelijk is!
Ik heb dus geprobeerd om te solliciteren in de tussentijd, gewoon om te kijken wat mijn kansen zijn. Ik heb van 20 sollicitaties (ja zelfs op de MAC en de AH) niets teruggehoord. 1 keer ben ik gebeld door een uitzendbureau dat me van de voren al liet weten dat ik sowieso niet voor hun functie in aanmerking kwam als ik niet vertelde waarom er zo'n gat op mn CV was, en toen ik het vertelde werd ik afgewezen
Maar er is voor iedereen werk!
Als je maar wil..
quote:Zeg dat maar tegen de tig mensen die de WAO uitgeflikkerd zijn.Op maandag 4 oktober 2010 16:08 schreef ScarFace- het volgende:
Geen zorgen maken mensen
Het probleem bestaat nog? Blijft je uitkering ook gewoon. Zo niet kun je in beroep gaan tegen het uwv.
quote:http://nl.wikipedia.org/w(...)hiktheidsverzekering De WAO is gedurende de jaren 1990-2004 veelvuldig aangepast. Onder andere werden de keuringsregels steeds strenger. Vanaf oktober 2004 vond er een eenmalige herkeuring, met strengere keuringsnormen, plaats voor alle WAO'ers die op 1 juli 2004 jonger dan 50 jaar waren. Veel WAO'ers verloren door deze herkeuring hun uitkering geheel of gedeeltelijk. Dit komt met name door het aangescherpte schattingsbesluit van oktober 2004, waarin de normen om afgekeurd te worden aanmerkelijk zijn verzwaard.
quote:Dan zal er eerst werk voor ze moeten zijn.Op maandag 27 september 2010 16:21 schreef Bloemkool het volgende:
De mensen die niet willen werken moeten gewoon keihard aangepakt worden, zeker niet uit de wind gehouden worden.
quote:zie boven; er is geen werk voor ze.Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
quote:Het kantoor zal zich rot schrikken;Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
die bouwvakker en iedereen zijn er het beste af door zwaar werk te verbieden.
quote:De HRA is een giga sociale uitkering.En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
Veel bedrijven willen zich gewoon niet aanpassen / aanpassingen op de werkvloer uitvoeren, omdat het te veel kost. Onder het kostenplaatje vallen niet alleen de praktische aanpassingen. Het is ook het proces. Hoe vaak ik niet gehoord heb dat een Wajonger eruit is gekickt, omdat hij door anders te 'functioneren' (afhankelijk van de lichamelijk,psychische aandoening natuurlijk) het proces van andere werknemers 'verstoorde'. En dan wordt de Wajonger al heel snel erg lastig voor een bedrijf.
[ Bericht 18% gewijzigd door Raven_ op 05-10-2010 00:28:31 ]
quote:Dan maken de gezonde Fok!ers je uit voor 'verwend'. Alles in beter dan een uitkering: zij zouden liever nog in een fabriek gaan staan, zeggen ze. Maar dat doen ze niet: zij doen wel werk waar ze voor zijn opgeleid, en oordelen fijn over een ander.Op maandag 4 oktober 2010 18:50 schreef Raven_ het volgende:
Zolang je als Wajonger niet fatsoenlijk op je niveau kan werken (veel bedrijven willen zich gewoon niet aanpassen/ aanpassingen op de werkvloer uitvoeren, omdat het te veel kost) moeten ze zeker niet aan de uitkering tornen. Wat zou je er zelf van vinden als je als hbo of wo'er werk op mbo of mavo niveau moet gaan doen. Ik heb met verschillende Wajongers gewerkt en ken daarom de praktijk.
Wbt mijn eigen situatie: Ik denk dat ik concreet zicht heb op een baan. Ik wil een pHd gaan doen op de universiteit waar ik studeer. Daar kennen ze mij, en via een netwerk zijn je kansen als Wajonger volgens mij groter dan via een anonieme sollicitatieprocedure. Die studie is echt mijn toekomstperspectief.
Maar daar heb ik wel een bul voor nodig. Ik moet nog lang studeren dus een herkeuring wordt best problematisch.
Ik hoop dat ik het uwv kan overtuigen dat door het afmaken van mijn studie mijn kansen op een baan met 90% stijgen en dat ze zeggen dat deze studie voor mij noodzakelijk is. Dan je duurt je overbruggingsuitkering tot het einde van je studie, met een max van twee jaar. Ik heb een goede AD dus misschien lukt dat voor mij nog ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 04-10-2010 22:42:06 ]
Hij zal waarschijnlijk bij een eventuele herkeuring wel weer afgekeurd worden maar de spanning hiervan gaat hem niet in de koude kleren zitten. Het is alsof je na vrijspraak opnieuw voor de rechter moet komen.
Ik probeer hem een beetje gerust te stellen want extra spanning is iets dat hij niet kan gebruiken.
quote:Je slaat de spijker op zijn kop....die herkeuring van 2004 was inderdaad ook een nachtmerrie. Ik was destijds ook ook 80-100% afgekeurd (lichamelijke voortschrijdende ziekte) maar je hoorde toen van zoveel mensen die dat ook waren maar ineens 100% werden goedgekeurd dat je elke dag met angst en beven in de brievenbus keek wanneer je voor de keuring moest komen (want het alternatief was i.p.v. WAO voor de rest van je leven bijstand t krijgen). Toen die dikke enveloppe uiteindelijk in 2005 wel kwam kwam mijn hartritmestoornis (1 van mijn kwalen) door de stress dwars door de medicijnen heen zodat in ieder geval op dat vlak geen vergissingen waren bij de keuring.Op maandag 4 oktober 2010 22:22 schreef drug_tito het volgende:
Ik ken iemand met een progressieve spierziekte die tijdens de WAO/AAW herkeuringen van 1994, toen de hele WAO op de schop ging, al een herkeuring gehad heeft. Hij is toen voor 80/100% afgekeurd en is ook nooit meer opgeroepen door het UWV. Zijn gezondheid is natuurlijk sinds 1994 verslechterd.
Hij zal waarschijnlijk bij een eventuele herkeuring wel weer afgekeurd worden maar de spanning hiervan gaat hem niet in de koude kleren zitten. Het is alsof je na vrijspraak opnieuw voor de rechter moet komen.
Ik probeer hem een beetje gerust te stellen want extra spanning is iets dat hij niet kan gebruiken.
Uiteindelijk weer 80-100% afgekeurd maar zo'n herkeuring is en blijft een nachtmerrie. Wil je de instroom beperken (op zich redelijk) dan richt je je daar toch op, ipv de mensen die al in de Wajong zitten te stressen?
Zieke mensen kunnen stress nog minder gebruiken dan de gemiddelde mens (je jaagt ook niet expres zwangere vrouwen op de kast).
En je hebt niet ineens veel minder uitgaven aan uitkeringen. Zelfs een fraudeur die 100% klachtenvrij is komt na een x aantal wj jaren niet meer aan de bak, laat staan mensen voor wie aangepast werk nodig is..
Conclusie: niemand wordt hier beter van, dit is mensen pesten om andere mensen te plezieren (het soort dat denkt dat je nooit iets slechts kan overkomen, dat het allemaal een kwestie van 'instelling' is).
Bron: Pagina 13+14 http://www.kabinetsformat(...)=obj&objectid=127448
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2010 13:16:00 ]
quote:Maar de Wajong was toch al 70% van het minimumloon?Op dinsdag 5 oktober 2010 11:27 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
Volgens mij hoeven de huidige wajongers zich niet al teveel zorgen te maken over de plannen van het nieuwe kabinet.In de financiele bijlage van het regeerakkoord staat dat de Wajong alleen toegankelijk wordt voor volledig en duurzaam arbeidsongeschikten.Vervolgens staat er dat de huidige wajong-populatie vanaf 01-01-2012 zal worden ingedeeld in 2 klassen: Volledig en duurzaam arbeidsongeschikt en gedeeltelijk arbeidsongeschikt,waarbij de uitkering van gedeeltelijk arbeidsongeschikten per 01-01-2014 wordt verlaagd naar 70% WML.Als ik het zo lees dan maak ik hieruit op dat de mensen die op dit moment al in de Wajong zitten in het slechtste geval er met hun uitkering iets op achteruit gaan,indien men gedeeltelijk arbeidsongeschikt wordt verklaard.Maar voor hen blijft de Wajong dus ook gewoon bestaan.Alleen voor nieuwe gevallen geldt dat ze alleen toegang krijgen toegang tot de Wajong indien ze volledig en duurzaam arbeidongeschikt zijn verklaard.
Bron: Pagina 13+14 http://www.kabinetsformat(...)=obj&objectid=127448
En ik zal niet vreemd opkijken als ze ineens heel veel mensen voor 70% geschikt gaan verklaren , waardoor ze nog maar 30% uitkering krijgen. Al is dat pure speculatie van mijn kant..
Heel duidelijk staat het er niet...
quote:Die zijn er ook nog jaOp maandag 27 september 2010 18:19 schreef kawotski het volgende:
Ik ken er helaas een paar die arbeidsongeschikt zijn - d.w.z. voor echt werk, een huis verbouwen kunnen ze zonder problemen. Die verpesten het dus voor de echt arbeidsongeschikten.
quote:Het was laatst eens verhoogd als ik het goed heb. Ik begrijp uit dit document dat ze gedeeltelijk weer max op 70% van minimumloon zetten.Op dinsdag 5 oktober 2010 17:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar de Wajong was toch al 70% van het minimumloon?
En ik zal niet vreemd opkijken als ze ineens heel veel mensen voor 70% geschikt gaan verklaren , waardoor ze nog maar 30% uitkering krijgen. Al is dat pure speculatie van mijn kant..
Heel duidelijk staat het er niet...
Uit het document begrijp ik dat ze de boel anders indelen om het systeem te verduidelijken en daarnaast efficienter & gerichter te werken. De gedeeltelijk arbeidsongeschikten gaan minder uitkering krijgen en gerichte re-integratie om ze richting werk te duwen. Het lijkt er dan ook dat bestaande 80-100% gevallen gewoon kunnen rekenen op hun vijfjarig (?) verplichte contactmoment. (die uiteraard strenger zal zijn. Sowieso staat er dat nieuwe invoer strenger beoordeeld zal worden)
Echter, vorige week werd op het NOS journaal gezegd dat iedereen herkeurd zal worden. Onduidelijkheid.
[ Bericht 2% gewijzigd door Raven_ op 05-10-2010 18:46:11 ]
quote:Re-integratiebureau's worden voor gedeeltelijk arbeidsongeschikten afgeschaft, staat in het regeerakkoordOp dinsdag 5 oktober 2010 18:37 schreef Raven_ het volgende:
[..]
Het was laatst eens verhoogd als ik het goed heb. Ik begrijp uit dit document dat ze gedeeltelijk weer max op 70% van minimumloon zetten.
Uit het document begrijp ik dat ze de boel anders indelen om het systeem te verduidelijken en daarnaast efficienter & gerichter te werken. De gedeeltelijk arbeidsongeschikten gaan minder uitkering krijgen en gerichte re-integratie om ze richting werk te duwen. Het lijkt er dan ook dat bestaande 80-100% gevallen gewoon kunnen rekenen op hun vijfjarig (?) verplichte contactmoment. (die uiteraard strenger zal zijn. Sowieso staat er dat nieuwe invoer strenger beoordeeld zal worden)
Echter, vorige week werd op het NOS journaal gezegd dat iedereen herkeurd zal worden. Onduidelijkheid.
quote:Ik hoop dan dat er wel naar je talenten/mogelijkheden gekeken wordt en dat ze niet proberen je zsm een klotebaantje in te duwen.Op dinsdag 5 oktober 2010 18:37 schreef Raven_ het volgende:
[..]
Het was laatst eens verhoogd als ik het goed heb. Ik begrijp uit dit document dat ze gedeeltelijk weer max op 70% van minimumloon zetten.
Uit het document begrijp ik dat ze de boel anders indelen om het systeem te verduidelijken en daarnaast efficienter & gerichter te werken. De gedeeltelijk arbeidsongeschikten gaan minder uitkering krijgen en gerichte re-integratie om ze richting werk te duwen.
quote:Er zijn op dit moment ca 200.000 wajongers (2006 150.000) zie ook:
http://statline.cbs.nl/St(...)nl&PA=37638aom&LA=nl
De stijging is o.a. een gevolg van het feit dat jongeren tot 27 jaar geen
bijstand meer ontvangen. Veel gemeenten hebben toen een deel van deze
jongeren naar de wajong gestuurd.
Van de 200.000 Wajongers hebben er 1,5 % een gedeeltelijke Wajong, de rest
is volledig. Dan zit er niets anders op dan ze allemaal te herkeuren als je
een onderscheidt wilt maken tussen gedeeltelijk en volledig. Maar 200.000
mensen daar doe je jaren over. Men zal dus een schifting maken en ik
verwacht dat men begint met de mensen die het korts in de Wajong zitten. Of
men neemt gewoon de vijfjaarlijkse termijn en gebruikt dat moment. dat betekent dat in ene periode van
5 jaar iedereen is herkeurd.
Maar het definitieve plan van aanpak moet nog worden gemaakt denk ik.
Ik zou zeggen: laat die scheiding voor de nieuwe instroom gelden.
Ik ga binnenkort maar eens naar mijn AD, om te kijken wat mogelijk is mbt het afmaken van mijn studie.
quote:En dat is nu net het probleem: geschikt werk voor gehandicapten is er vaak niet.Op dinsdag 5 oktober 2010 18:37 schreef Raven_ het volgende:
[..]
De gedeeltelijk arbeidsongeschikten gaan minder uitkering krijgen en gerichte re-integratie om ze richting werk te duwen.
[..]
---------------------------------------------------------------
quote:En de reden daarvoor is dat gemeenten de bijstand voor een deel zelf moeten betalen. Het idee van de rijksoverheid was wel aardig, maar kon nooit gaan werken, net zo min als dit soort plannen gaan werken (maar ze veroorzaken wel een hele grote berg ellende)Op dinsdag 5 oktober 2010 19:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Dus omdat gemeenten massaal mensen in de wj hebben gedumpt jagen we nu kwetsbare mensen de stuipen op het lijf.
[..]
quote:De opmerking 'klotebaantje' snap ik niet helemaal. Ik zou zeggen: kijk wat je aankan en waar je het naar je zin hebt. Een simpel baantje (als dat is wat jij bedoelt) levert vaak ook minder stress op.Op dinsdag 5 oktober 2010 19:17 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik hoop dan dat er wel naar je talenten/mogelijkheden gekeken wordt en dat ze niet proberen je zsm een klotebaantje in te duwen.
quote:Als laatste redmiddel om mijzelf te onderhouden, ja.Op dinsdag 5 oktober 2010 19:44 schreef Rodulf het volgende:
[..]
De opmerking 'klotebaantje' snap ik niet helemaal. Ik zou zeggen: kijk wat je aankan en waar je het naar je zin hebt. Een simpel baantje (als dat is wat jij bedoelt) levert vaak ook minder stress op.
Maar voor ik die baantjes uitprobeer wil ik wel mijn studie afmaken, en ik hoop dat dat in de nieuwe regeling mag. In de wwb mag het namelijk niet.
quote:Dat, en ik heb de indruk dat sommigen in dit topic zich niet realiseren dat ook een heleboel niet-gehandicapten noodgedwongen onder hun niveau werken, geen (financiele) mogelijkheden meer hebben om verder te studeren enz. De gemiddelde gezonde persoon heeft gewoon 'n flinke studieschuld en krijgt op z'n 45e een midlife crisis omdat ie zich realiseert dat ie al die tijd een suffe baan had.Op dinsdag 5 oktober 2010 19:44 schreef Rodulf het volgende:
De opmerking 'klotebaantje' snap ik niet helemaal. Ik zou zeggen: kijk wat je aankan en waar je het naar je zin hebt. Een simpel baantje (als dat is wat jij bedoelt) levert vaak ook minder stress op.
quote:Is het zo verwend om werk op niveau te willen doen?Op dinsdag 5 oktober 2010 19:58 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Dat, en ik heb de indruk dat sommigen in dit topic zich niet realiseren dat ook een heleboel niet-gehandicapten noodgedwongen onder hun niveau werken, geen (financiele) mogelijkheden meer hebben om verder te studeren enz. De gemiddelde gezonde persoon heeft gewoon 'n flinke studieschuld en krijgt op z'n 45e een midlife crisis omdat ie zich realiseert dat ie al die tijd een suffe baan had.
Als ik niks anders kan krijgen so be it, dan pak ik aan wat ik aanpakken kan (al is dat voor mij niet zoveel)
Maar het is toch wel heel zuur als ik mijn studie hierdoor zou moeten afbreken, een studie die concreet zicht biedt op werk.
Bij jouw eigen studie bijvoorbeeld, psychologie, zal niemand eraan begonnen zijn met de bedoeling om niet uiteindelijk op WO-niveau te komen te werken. Maar je weet hoe de arbeidsperspectieven zijn voor afgestudeerde psychologen, ook al zijn ze kei-gezond.
quote:Natuurlijk doe je zo'n studie met het uitzicht dat je later in die richting een baan zou kunnen vinden. Maar ik bedoel alleen maar te zeggen dat er ook simpel werk is waar ook veel voldoening uit te halen valt.Op dinsdag 5 oktober 2010 20:27 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Is het zo verwend om werk op niveau te willen doen?
Als ik niks anders kan krijgen so be it, dan pak ik aan wat ik aanpakken kan (al is dat voor mij niet zoveel)
Maar het is toch wel heel zuur als ik mijn studie hierdoor zou moeten afbreken, een studie die concreet zicht biedt op werk.
(Nu ben ik van de computer af, reacties lees ik morgen wel.)
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2010 20:42:57 ]
quote:Ja, dat is idd kut.Maar voor ons gehandicapten zijn de perspectieven nog kutter.Op dinsdag 5 oktober 2010 20:32 schreef ShadyLane het volgende:
Ik zeg niet dat het niet zuur is, ik zeg dat het realiteit is voor een heleboel gezonde Nederlanders. En ja die zouden het ook allemaal graag anders zien.
Bij jouw eigen studie bijvoorbeeld, psychologie, zal niemand eraan begonnen zijn met de bedoeling om niet uiteindelijk op WO-niveau te komen te werken. Maar je weet hoe de arbeidsperspectieven zijn voor afgestudeerde psychologen, ook al zijn ze kei-gezond.
Het leven is niet eerlijk, en dat hef je ook niet op met beleid. Maar een beetje tegemoetkoming hierin lijkt mij toch wel op zijn plaats. En in mijn geval betekent een beetje tegemoetkoming mij niet verbieden te studeren, voor de komende paar jaar.
Lukt het ondanks dat toch niet, ja dan is het jammer voor mij.
quote:Zeker!Op dinsdag 5 oktober 2010 20:40 schreef Rodulf het volgende:
[..]
Natuurlijk doe je zo'n studie met het uitzicht dat je later in die richting een baan zou kunnen vinden. Maar ik bedoel alleen maar te zeggen dat er ook simpel werk is waar ook veel voldoening uit te halen valt.
(Nu ben ik van de computer af, reacties lees ik morgen wel.)
Al moet ik zeggen een simpel baantje wellicht te hoog voor mij gegrepen is als in te moeilijk, ben erg onpraktisch en onhandig.
quote:Alle huidige wajongers zullen herkeurd worden,dus wat op het journaal werd gezegd klopt wel.Wat ik opmaak uit het regeerakkoord is dat de huidige wajongers ingedeeld worden in 2 klassen, ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikt,en ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt.Aangezien de keuringen strenger zullen zijn zullen veel wajongers die op dit moment ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikt zijn (waaronder ikzelf) straks wellicht ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt worden verklaard.Maar ondanks dat de Wajong straks alleen TOEGANKELIJK wordt voor ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikten zullen veel wajongers (die nu nog ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikt zijn),straks als zijnde ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt een wajong-uitkering ontvangen.Die zal dan wel lager liggen dan nu,70% WML i.p.v.75%.Op dinsdag 5 oktober 2010 18:37 schreef Raven_ het volgende:
[..]
Het was laatst eens verhoogd als ik het goed heb. Ik begrijp uit dit document dat ze gedeeltelijk weer max op 70% van minimumloon zetten.
Uit het document begrijp ik dat ze de boel anders indelen om het systeem te verduidelijken en daarnaast efficienter & gerichter te werken. De gedeeltelijk arbeidsongeschikten gaan minder uitkering krijgen en gerichte re-integratie om ze richting werk te duwen. Het lijkt er dan ook dat bestaande 80-100% gevallen gewoon kunnen rekenen op hun vijfjarig (?) verplichte contactmoment. (die uiteraard strenger zal zijn. Sowieso staat er dat nieuwe invoer strenger beoordeeld zal worden)
Echter, vorige week werd op het NOS journaal gezegd dat iedereen herkeurd zal worden. Onduidelijkheid.
Dit is mijn interpretatie van het regeerakkoord wat betreft de Wajong,of is er iemand die dit op een andere manier uitlegt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Nightsurfer1978 op 05-10-2010 21:35:20 ]
[ Bericht 51% gewijzigd door Nightsurfer1978 op 05-10-2010 21:34:31 ]
quote:.Op dinsdag 5 oktober 2010 21:29 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
.Maar ondanks dat de Wajong straks alleen TOEGANKELIJK wordt voor ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikten zullen veel wajongers (die nu nog ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikt zijn),straks als zijnde ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt een wajong-uitkering ontvangen.Die zal dan wel lager liggen dan nu,70% WML i.p.v.75%.
Maar is het dan ook zo dat je uitkering krijgt over het gedeelte dat je arbeidsongeschikt bent?
Dus als je voor 50% afgekeurd bent dat je 50% van die tweede-klasse ( 70% WML) Wajong krijgt?
quote:Volgens mij niet want wat ik eruit opmaak is dat de huidige wajongers straks òf ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikt worden verklaard,òf ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt (òf helemaal NIET arbeidsongeschikt natuurlijk,maar denk dat dat laatste vooral geldt voor het kleine percentage wajongers die op dit moment maar ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt zijn).Op dinsdag 5 oktober 2010 21:44 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
.
Maar is het dan ook zo dat je uitkering krijgt over het gedeelte dat je arbeidsongeschikt bent?
Dus als je voor 50% afgekeurd bent dat je 50% van die tweede-klasse ( 70% WML) Wajong krijgt?
quote:Verbieden te studeren doen we in dit land gelukkig bij niemand. Waarschijnlijk bedoel je dat het niet wordt vergoed en wellicht interpreteer je dat als 'onmogelijk maken' en in bepaalde gevallen (ook bij niet-gehandicapten) zal het er inderdaad op neerkomen dat verder studeren er niet inzit. . Dat is gelukkig nog steeds iets anders dan verbieden.Op dinsdag 5 oktober 2010 20:43 schreef Rubber_Johnny het volgende:En in mijn geval betekent een beetje tegemoetkoming mij niet verbieden te studeren, voor de komende paar jaar.
quote:Mensen die écht niet kunnen werken hoeven heus niet te gaan werken.Op maandag 27 september 2010 16:34 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het probleem is ik kan het (hebben mis begrepen) dat mensen die echt niet kunnen werken harder genaaid worden.
Je kan nog wel postzegels likken maar geen baas wil je meer hebben. En als je nergens wordt aangenomen krijg je dus maar bijstand.
Ook vraag ik me af hoe onderwijs hierin gezien gaat worden, veel Wajongers studeren langer dan gezonde mensen, en het kost hun ook meer energie. Die werken dus niet of nauwelijks.
Met bijstand alleen kun je een studie niet bekostigen. Moeten die stoppen met school om hypothetische postzegels te gaan likken?.
De mensen die nog wel iets kunnen worden aangemoedigd om een baantje te nemen. Ook de werkgevers worden met dit plan gestimuleerd om een persoon met een handicap aan te nemen omdat het een stuk goedkoper is.
Dit is toch alleen maar goed? Ik neem aan dat mensen met een handicap graag iets gaan uitvoeren om een zo normaal mogelijk leven te leiden.
Studenten met een handicap worden nog steeds geholpen hun studie af te ronden. Ik snap niet waarom jij dit plan als zoiets slechts ziet.
quote:Laten we dat maar hopen dan. Dan is het ook best een redelijk plan.Op dinsdag 5 oktober 2010 21:57 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
[..]
Volgens mij niet want wat ik eruit opmaak is dat de huidige wajongers straks òf ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikt worden verklaard,òf ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt (òf helemaal NIET arbeidsongeschikt natuurlijk,maar denk dat dat laatste vooral geldt voor het kleine percentage wajongers die op dit moment maar ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt zijn).
quote:In de wwb is het wel verboden maar dan kan je natuurlijk nog steeds zeggen dat je geen bijstand hoeft aan te nemen. Maar als je geen werk kan krijgen heb je geen andere keus.Op dinsdag 5 oktober 2010 23:13 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Verbieden te studeren doen we in dit land gelukkig bij niemand. Waarschijnlijk bedoel je dat het niet wordt vergoed en wellicht interpreteer je dat als 'onmogelijk maken' en in bepaalde gevallen (ook bij niet-gehandicapten) zal het er inderdaad op neerkomen dat verder studeren er niet inzit. . Dat is gelukkig nog steeds iets anders dan verbieden.
Maar j, het is alleen in mijn specifieke geval dat het kut uitkomt, wat jij zegt, dat dat bij gezonde mensen ook wel gebeurt
quote:Ik was eerst onder de indruk dat alle gehandicapten in de bijstand werden gegooid. Maar dat blijkt niet te kloppen.Op dinsdag 5 oktober 2010 23:20 schreef n0ir het volgende:
[..]
Mensen die écht niet kunnen werken hoeven heus niet te gaan werken.
De mensen die nog wel iets kunnen worden aangemoedigd om een baantje te nemen. Ook de werkgevers worden met dit plan gestimuleerd om een persoon met een handicap aan te nemen omdat het een stuk goedkoper is.
Dit is toch alleen maar goed? Ik neem aan dat mensen met een handicap graag iets gaan uitvoeren om een zo normaal mogelijk leven te leiden.
Studenten met een handicap worden nog steeds geholpen hun studie af te ronden. Ik snap niet waarom jij dit plan als zoiets slechts ziet.
[..]
Laten we dat maar hopen dan. Dan is het ook best een redelijk plan.
[..]
Als het niet zo is dan staat het fout in de finaciele bijlage van het regeerakkoord en ben ik wellicht de eerste persoon in Nederland die het heeft opgemerkt.
Dat is ook heel vaak bij de vorige herkeuringsoperatie gebeurd, (het voorbeeld van het loempia's vouwen) vandaar dat ik er nog steeds niet zeker op ben.
Ik kreeg op een Wajongforum als antwoord dat ik meteen de WWB in geflikkerd werd, zonder WW.
Elders las ik echter dit:
quote:Ik weet niet of dat nog steeds geldt? De UWV folder zegt dan men namelijk ook dat je ww krijgt of Bijstand, en geen woord over TRI. Het uvw zegt er zelf wel wat over. Maar waarom zetten ze het dan niet in de folder? Is de TRI afgeschaft? En dat de folder het meest up-to date is?http://www.jobcircle.nl/wiki/WAO_TRI-uitkering
TRI staat voor ‘Tijdelijke regeling inkomensgevolgen herbeoordeelde arbeidsongeschikten’. De TRI-uitkering is een speciale uitkering voor WAO’ers, Wajongers en Waz’ers die door de eenmalige herbeoordeling hun uitkering helemaal of voor een deel kwijtraken. De TRI-uitkering vult je inkomen na de herbeoordeling maximaal 12 maanden aan tot het niveau van de oude WAO-, Wajong- of Waz-uitkering. De TRI-uitkering moet aangevraagd worden bij het UWV.
Je kunt een TRI-uitkering krijgen als er na het verlagen of stoppen van de WAO-, Wajong- of Waz-uitkering geen recht meer is op een WW-uitkering. Of als je een WW-uitkering krijgt die korter duurt dan 12 maanden
De overheids-site zegt er weer wel wat over maar alleen over WAO
??http://www.rijksoverheid.(...)n-wao-uitkering.html
[ Bericht 1% gewijzigd door Rubber_Johnny op 07-10-2010 12:07:04 ]
quote:Ik heb het uwv gebeld, en helaas, het gold alleen voor herkeurde mensen uit de óude wao regelingOp donderdag 7 oktober 2010 11:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik vraag me af wat er gebeurt als ik op 'magische' wijze 100% word goedgekeurd.
Dat is ook heel vaak bij de vorige herkeuringsoperatie gebeurd, (het voorbeeld van het loempia's vouwen) vandaar dat ik er nog steeds niet zeker op ben.
Ik kreeg op een Wajongforum als antwoord dat ik meteen de WWB in geflikkerd werd, zonder WW.
Elders las ik echter dit:
[..]
Ik weet niet of dat nog steeds geldt? De UWV folder zegt dan men namelijk ook dat je ww krijgt of Bijstand, en geen woord over TRI. Het uvw zegt er zelf wel wat over. Maar waarom zetten ze het dan niet in de folder? Is de TRI afgeschaft? En dat de folder het meest up-to date is?
De overheids-site zegt er weer wel wat over maar alleen over WAO
http://www.rijksoverheid.(...)n-wao-uitkering.html
Art. 8. Inwerkingtreding
Deze regeling treedt in werking met ingang van 1 januari 2005 en vervalt met ingang van 1 januari 2011.
Zeg maar dag tegen je studie. Ik kom als eerste in aanmerking voor herkeuring.
En ik kijk er niet gek van op als ik 100% goedgekeurd ga worden, tijdens de vorige herkeuringsoperatie werden ook heel veel mensen op slag genezen verklaard.
Waar doe ik het nog voor, studeren
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 07-10-2010 12:34:32 ]
quote:Voor je eigen toekomstOp donderdag 7 oktober 2010 12:25 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Waar doe ik het nog voor, studeren
..quote:Dat moet ik mij studie wel af kunnen maken en daar hebt ik nu geen zekerheid op
quote:Kom je ook niet in aanmerking voor een lening bij DUO of een bankOp donderdag 7 oktober 2010 12:38 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat moet ik mij studie wel af kunnen maken en daar hebt ik nu geen zekerheid op
?quote:Nee, heb teveel vertraging.Op donderdag 7 oktober 2010 12:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kom je ook niet in aanmerking voor een lening bij DUO of een bank
Met bul had ik wel een PhD in de wacht kunnen slepen op mijn faculteit, ze kennen me daar.
Zonder bul mag ik als 30 jarige ongeschoolde met bijna geen werkervaring de arbeidsmarkt op.
Check: ABN AMRO Studentenkrediet
quote:ja maar mag je daarmee een PHD doen?
Anders moet ik anonieme sollicitatieprocedures in. Het zou zo maar kunnen dat ik wat vind, maar ben bang dat ze de voorkeur geven aan 24 jarigen
quote:Ik heb een gigantische schuld, ik ga geen cent meer lenen.Op donderdag 7 oktober 2010 12:44 schreef GSbrder het volgende:
Huh, je hebt je Bachelor dan toch?
Check: ABN AMRO Studentenkrediet
quote:Nee, maar een PhD is ook geen voorwaarde voor een studentenkrediet.Op donderdag 7 oktober 2010 12:47 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
ja maar mag je daarmee een PHD doen?
Anders moet ik anonieme sollicitatieprocedures in. Het zou zo maar kunnen dat ik wat vind, maar ben bang dat ze de voorkeur geven aan 24 jarigen
Als jij je bachelor hebt en nu voor je master opwilt, kan je echt wel een krediet van ¤ 5.000,- bij een commerciële partij krijgen.
Dat je een gigantische schuld hebt is niet de schuld van de overheid.
Je hebt er dan echt zelf voor gezorgd (natuurlijk zijn er verzachtende omstandigheden) dat je nu niet meer wilt lenen.
quote:Dat weet ik. Deels heb ik die schuld ook opgebouwd omdat ik er niet aan wilde dat ik hulp nodig had. Omdat ik niet van de staat wilde trekken.Op donderdag 7 oktober 2010 12:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, maar een PhD is ook geen voorwaarde voor een studentenkrediet.
Als jij je bachelor hebt en nu voor je master opwilt, kan je echt wel een krediet van ¤ 5.000,- bij een commerciële partij krijgen.
Dat je een gigantische schuld hebt is niet de schuld van de overheid.
Je hebt er dan echt zelf voor gezorgd (natuurlijk zijn er verzachtende omstandigheden) dat je nu niet meer wilt lenen.
Maar het is wel jammer dat een regeling die bedoeld is om me aan het werk te helpen me daar nu juist vanaf houdt.
quote:Maar die schuld heb je toch opgebouwd bij de IB-groep? Dat is toch een overheidsinstantie?Op donderdag 7 oktober 2010 12:59 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat weet ik. Deels heb ik die schuld ook opgebouwd omdat ik er niet aan wilde dat ik hulp nodig had. Omdat ik niet van de staat wilde trekken.
Maar het is wel jammer dat een regeling die bedoeld is om me aan het werk te helpen me daar nu juist vanaf houdt.
Ik denk dat je het nog niet te somber in moet zien en ook niet te bang voor de financiële instellingen.
Als je het in je hebt je bul te halen met een paar jaartjes financiering, wilt een bank daar ook wel aan!
Maar alles is goed geregeld in Nederland voor arbeidsongeschikten hoor!Je kunt het UWV kantoor vragen om een voorschot, ervan uitgaande dat je daar een afspraak hebt.
Bij de gemeente kan het overigens ook.
Het is echter wel een drempel om erom te vragen kan ik me voorstellen maar er zijn mogelijkheden.
quote:Een voorschot op wat? Ik ben net goedgekeurd en heb dus nergens recht op behalve een bezwaarprocedureOp donderdag 7 oktober 2010 15:14 schreef ScarFace- het volgende:
@Windigo,
Je kunt het UWV kantoor vragen om een voorschot, ervan uitgaande dat je daar een afspraak hebt.
Bij de gemeente kan het overigens ook.
Het is echter wel een drempel om erom te vragen kan ik me voorstellen maar er zijn mogelijkheden.
Bij de gemeente kan ik kijken inderdaad, bedankt quote:Als Wajongers straks op magische wijze worden goedgekeurd en ze moeten aan het werk dan zal vanzelf wel blijken dat het de mist in gaat want een Wajonger zal zich bv.vaker ziek melden,minder productie kunnen leveren,enz.Maar dat wil dit nieuwe kabinet blijkbaar niet inzien,dat het gewoon niet gaat werken.Maar ach,misschien ligt dit kabinet wel weer op z'n kant nog voordat ze die bezuinigingen op de Wajong doorgevoerd hebben.En als het ze wel lukt komt er misschien na dit aso-kabinet wel weer een socialer-kabinet die de bezuinigingen op de Wajong weer terug gaan draaien.Op donderdag 7 oktober 2010 11:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik vraag me af wat er gebeurt als ik op 'magische' wijze 100% word goedgekeurd.
Dat is ook heel vaak bij de vorige herkeuringsoperatie gebeurd, (het voorbeeld van het loempia's vouwen) vandaar dat ik er nog steeds niet zeker op ben.
Ik kreeg op een Wajongforum als antwoord dat ik meteen de WWB in geflikkerd werd, zonder WW.
Ik ga mezelf in elk geval niet heel 2011 druk lopen maken dat ik wellicht in 2012 weer goedgekeurd zal worden.Want volgens mij wordt het wel alles of niets,je bent of volledig arbeidsongeschikt,of gedeeltelijk.Het maakt daarbij niet meer uit voor hoeveel procent volgens mij.
Als je de gehandicapten echt aan het werk wil moet je het probleem van beide kanten aanpakken natuurlijk, anders is het een ordinaire ' de bijstand is 300 euro goedkoper' bezuinigingsmaatregel over de ruggen van kwetsbare mensen.
quote:Inderdaad. Zelf ook nog niks gehoord over die gehandicaptenquotum bij bedrijven. En wat een kortzichtige reacties in dit topic allemaal. Als je niet meer stenen kunt dragen maar nog wel een pen kunt vast houden kun je wel administratief werk gaan doen. Mensen vergeten alleen even dat er aan die onderkant van de arbeidsmarkt echt niet zo heel veel werk is. En dat werk wordt eerder gebruikt door uitzendkrachten van jonge leeftijd die goedkoper zijn en flexibeler.Op zondag 10 oktober 2010 10:46 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Heeft iemand al wat gehoord over een eventueel gehandicaptenquotum voor bedrijven en overheid?
Als je de gehandicapten echt aan het werk wil moet je het probleem van beide kanten aanpakken natuurlijk, anders is het een ordinaire ' de bijstand is 300 euro goedkoper' bezuinigingsmaatregel over de ruggen van kwetsbare mensen.
quote:Dat gevoel heb ik inderdaad ook wel eens, dat werkgevers denken dat als je een handicap hebt je maar beter in een uitkering kan zitten want dan wordt er toch wel ''voor je gezorgd'' en dan hebben zij de ''lasten'' niet van een medewerker die vaker ziek wordt. Terwijl ik als gehandicapte denk, dat een bedrijf dat een ''risico'' wil nemen door mij aan te nemen, aan mij de trouwste én meest gemotiveerde medewerker heeft die het bedrijf kan hebben. Maar kennelijk stimuleert het stelsel dat inderdaad niet nee. Het is prima om uitkeringen te verminderen, maar stimuleer bedrijven dan ook om mensen die gehandicapt zijn aan te nemen. Anders is het een oneerlijk beleid naar gehandicapten toe.Op zondag 10 oktober 2010 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb bij veel grote nederlandse bedrijven werk gedaan en het valt me altijd weer op dat je eigenlijk nooit iemand ziet in een rolstoel die daar aan het werk is. Toch raar, want voor bijna alle bezigheden in kantoor geldt dat je het prima kan doen ook als je in een rolstoel zit. Schijnbaaar zijn nederlandse bedrijven helemaal niet happig om iemand met een handicap in dienst te nemen, en stoppen we met zijn allen liever deze weg. Waarom vraag ik me af. Iemand met het syndroom van down kan prima post rondbrengen op een kantoor, maar dat zie je in NL niet. Ons hele sociale stelsel is niet allleen belachelijk duur, het onderdrukt eigenlijk iedere kans je te ontwikkelen als je een handicap hebt..
quote:En wat vind je er van dat die mensen nu enigszins op hun uitkering worden gekort en weer wat geschikt werken moeten zoeken?Op zondag 10 oktober 2010 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb bij veel grote nederlandse bedrijven werk gedaan en het valt me altijd weer op dat je eigenlijk nooit iemand ziet in een rolstoel die daar aan het werk is. Toch raar, want voor bijna alle bezigheden in kantoor geldt dat je het prima kan doen ook als je in een rolstoel zit. Schijnbaaar zijn nederlandse bedrijven helemaal niet happig om iemand met een handicap in dienst te nemen, en stoppen we met zijn allen liever deze weg. Waarom vraag ik me af. Iemand met het syndroom van down kan prima post rondbrengen op een kantoor, maar dat zie je in NL niet. Ons hele sociale stelsel is niet allleen belachelijk duur, het onderdrukt eigenlijk iedere kans je te ontwikkelen als je een handicap hebt..
quote:Dat de overheid zichzelf dat probleem op de hals heeft gehaald door werkgevers aansprakelijk te stellen voor arbeidsongeschiktheid van het personeel.Op zondag 10 oktober 2010 15:59 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En wat vind je er van dat die mensen nu enigszins op hun uitkering worden gekort en weer wat geschikt werken moeten zoeken?
[ Bericht 100% gewijzigd door Windigo op 10-10-2010 16:08:38 ]
quote:Bedrijven krijgen subsidie voor het aannemen van gehandicapten.Op zondag 10 oktober 2010 14:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Inderdaad. Zelf ook nog niks gehoord over die gehandicaptenquotum bij bedrijven. En wat een kortzichtige reacties in dit topic allemaal. Als je niet meer stenen kunt dragen maar nog wel een pen kunt vast houden kun je wel administratief werk gaan doen. Mensen vergeten alleen even dat er aan die onderkant van de arbeidsmarkt echt niet zo heel veel werk is. En dat werk wordt eerder gebruikt door uitzendkrachten van jonge leeftijd die goedkoper zijn en flexibeler.
Als je echt je best gedaan hebt om aan het werkt te komen en dat kunt aantonen dan ben ik wel positief over je, maar als je op je reet blijft zitten en in de slachtofferrol kruipt dan vind ik het niet meer dan terecht dat je gekort wordt.
quote:
On Topic: We kunnen er een lang en een kort verhaal van maken, maar van gelijke kansen op de arbeidsmarkt is gewoon geen sprake want daarvoor zijn er te veel werkgevers die bij gelijke geschiktheid kiezen voor degene die wel 100% fit is, ofwel 'de gok niet nemen'. Misschien begrijpelijk, maar dat maakt het er voor de arbeidsgehandicapte niet bepaald makkelijker op om werk te vinden.
Zolang dat niet verandert, lijkt me het korten van de uitkeringen de juiste oplossing voor het verkeerde probleem.
quote:En dat is nu een heel moeilijke discussie, lastig om je 'gelijk' hier in aan te tonen, dat je echt alles gedaan hebt.Op zondag 10 oktober 2010 17:57 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Bedrijven krijgen subsidie voor het aannemen van gehandicapten.
Als je echt je best gedaan hebt om aan het werkt te komen en dat kunt aantonen dan ben ik wel positief over je, maar als je op je reet blijft zitten en in de slachtofferrol kruipt dan vind ik het niet meer dan terecht dat je gekort wordt.
quote:Dat dus. Bij deze bezuiniging is wat ik vrees niet het werk, maar de Bijstand.Op zondag 10 oktober 2010 18:50 schreef hooibaal het volgende:
Misschien begrijpelijk, maar dat maakt het er voor de arbeidsgehandicapte niet bepaald makkelijker op om werk te vinden.
Zolang dat niet verandert, lijkt me het korten van de uitkeringen de juiste oplossing voor het verkeerde probleem.
Ik hoop dat dat snel verandert. Dat nu iedereen met een klein 'vlekje' systematisch aan de kant wordt gezet omdat 'er toch een goeie regeling voor is' vind ik geen gezonde ontwikkeling voor de arbeidsmarkt,
[ Bericht 18% gewijzigd door Rubber_Johnny op 10-10-2010 19:33:13 ]
Ik ben recent gestopt met school, na 9 jaar studie (MBO + HBO). Tussen de bedrijven door bij 4 psychologen en 2 psychiaters gelopen bij 4 verschillende instanties, 3 soorten antidepressiva gehad,. 2 burn-outs gehad, plus nog een paar serieuze episodes, maar toch doorgegaan ondanks alles. (Iets met oude stempel opvoeding)
Uiteindelijk toch weer ingestort, en toen besloten dat therapie en mezelf op de rails krijgen belangrijker was dan mijn opleiding omdat ik door dat gepush van anderen en mezelf een anti-sociale onreële, achterdochtige neuroot was geworden, en dat gedrag uiteindelijk wel wortels in de aarde had.
Ik zit nu sinds kort in de bijstand, omdat het met de WAJONG nog niet rond is. Qua intelligentie ben ik bovengemiddeld, alleen door "achterstallig onderhoud" van mijn psychische problemen en de gevolgen daarvan (stressbestendig ben ik absoluut niet, kans op terugval is er nu nog in zeer grote mate, en het was zelfs uitgelopen in blinde paranoïa en achterdocht tegen mensen, wat nu wel minder is geworden) ben ik niet in staat om te werken, en dat weet ik omdat ik dat ook zeker wel geprobeerd heb, en wat falikant misging, ondanks good-will en ik ook ik maar al te graag normaal wil functioneren. Ik ben nu in therapie, en ben wel aan de flink aan beterende hand wat dat betreft, aangezien ik nu voor het eerst van m'n leven niet word opgejaagd door anderen en mezelf,
Maar nu komt er dus op neer dat ik niet de juiste beslissing heb genomen.
Al die jaren die ik gestudeerd heb, en elke ambitie die ik had EN heb nagestreefd tot het niet meer kon kan ik in de vuilnisemmer gooien, want ik word over 1 kam geschoren met iedereen die niet werkt, en er zit werkschuw parasitair tuig tussen.
Opleiding afmaken kan nu niet meer, want dat is te duur voor de regering. Beetje lullig aangezien ik wel voordat ik die beslissing nam om te stoppen er wel in totaal tienduizenden euro's in heb gestoken. (Studiefinanciering moet ik grotendeels terugbetalen, van mijn toekomstige hongerloontje)
Ik kan er van uit gaan dat ik nooit verder zal komen dan lopende band werk, en aangezien therapie onbetaalbaar word, word ik daar na (ruwe inschatting van mezelf) +/- een half jaar schuimbekkend achter vandaan getrokken.
En kosten delen met mijn partner? Die heb ik bewust niet, aangezien ik mezelf donders goed bewust ben dat ik geen feestnummer ben voordat ik alles op orde krijg, wat dus niet gaat gebeuren. Dus naast dat ik de rest van mijn leven een minima blijf, word ik ook nog ge-cockblocked
Ik denk dat ik mijn toekomstplannen dus maar moet bijstellen naar "Over 5 jaar te zien zijn in man bijt hond in mijn boxershorts, vertellend over dat mijn golden-retriever "goudlok" de enigste vrouw is die me ooit begrepen heeft, terwijl ik kunst maak met mijn eigen poep."
Ik ben ook fel tegen misbruik van uitkeringen door mensen die wel kunnen maar niet willen, en daar moet ook strengere controle op komen. Maar voor mensen die langdurig lichamelijk ziek zijn vind ik het niet meer dan logisch dat ze een uitkering krijgen waarmee ze een beetje humaan kunnen overleven, want die kunnen er niks aan doen. Bij psychische dingen is de lijn moeilijk te trekken. Bijvoorbeeld autistische, angstaanvallen hebben, neurotische stoornissen en agorafobie is niet echt handig bij een bomvol callcenter, maar aan de andere kant "niet willen werken" is ook iets tussen de oren
.Het is beter om juist dingen meer te scheiden, maar met deze abominatie is het meer dat ze alles op 1 hoop gaan vegen waarvan heel veel mensen de dupe worden.
Ik vind dit echt een slechte ontwikkeling. en soms vraag ik me af of het kabinet het nog wel in zijn achterhoofd heeft dat ze naast euro's en hoofddoekjes ook nog met mensen te maken hebben.
quote:Jij gooit ook dingen op 1 hoop! En dat zit blijkbaar tussen je oren, want er klopt niks van.Op dinsdag 12 oktober 2010 06:32 schreef FreelanceMessias het volgende:
Bij psychische dingen is de lijn moeilijk te trekken. Bijvoorbeeld autistische, angstaanvallen hebben, neurotische stoornissen en agorafobie is niet echt handig bij een bomvol callcenter, maar aan de andere kant "niet willen werken" is ook iets tussen de oren
Het is beter om juist dingen meer te scheiden, maar met deze abominatie is het meer dat ze alles op 1 hoop gaan vegen waarvan heel veel mensen de dupe worden.
Het probleem is juist, dat mensen met een "onzichtbare handicap" de dupe worden. Juist bij lichamelijk beperkten is er véél mogelijk wat aanpassingen betreft op het werk. Het meeste werk in NL is werken met het hoofd.
Dus als je iets "in je hoofd hebt" dan is aanpassingen doen heel veel moeilijker.
En ooooooo, ik heb klassiek autisme en wát doet dit mij pijn, dat ik niet kán werken. En dat mensen dan zeggen dat ik niet wíl. Maar het heeft bij mij niks met willen te maken. Mijn autisme zit me in de weg. En dat maakt dat ik 1 op 1 begeleiding nodig heb in een dagbestedingssetting in de gehandicaptenzorg.
Dát is wat ik kan. En daarom heb ik een Wajong. En die hoop ik ook te houden, ondanks mensen zoals jij die menen dat alle auisten hetzelfde zijn.
quote:Dat dus. Rutte houdt gehandicapten: arm, door ze uit de wajong te schoppen, en ziekte als 'hobby' te zien die men zelf mag bekostigen (zie hoge eigen bijdrage) en dom door lang studeren financieel te bestraffen. Wajongers zullen wel een jaartje respijt krijgen, maar welke ziekte houdt zich nou netjes aan 1 jaar?En kosten delen met mijn partner? Die heb ik bewust niet, aangezien ik mezelf donders goed bewust ben dat ik geen feestnummer ben voordat ik alles op orde krijg, wat dus niet gaat gebeuren. Dus naast dat ik de rest van mijn leven een minima blijf, word ik ook nog ge-cockblocked
.
En niemand heeft het in de gaten, want het gaat allemaal weer om de moslims. Als dit land een gezin was, waren de moslims het probleemkind waar alle aandacht op gevestigd is, waardoor de ouders niet door hebben dat de andere kinderen ook in de knel komen.
quote:Ik denk dat ik mijn toekomstplannen dus maar moet bijstellen naar "Over 5 jaar te zien zijn in man bijt hond in mijn boxershorts, vertellend over dat mijn golden-retriever "goudlok" de enigste vrouw is die me ooit begrepen heeft, terwijl ik kunst maak met mijn eigen poep."
SPOILERHet is niet om te lachen, maar ik moest er stiekum wel om lachen
quote:Ik ben het met je eens, maar dat kwam er niet zo goed uit :p. Ik begrijp dat je dat niet kan.Op dinsdag 12 oktober 2010 08:43 schreef Oxymoron het volgende:
[..]
Jij gooit ook dingen op 1 hoop! En dat zit blijkbaar tussen je oren, want er klopt niks van.
Het probleem is juist, dat mensen met een "onzichtbare handicap" de dupe worden. Juist bij lichamelijk beperkten is er véél mogelijk wat aanpassingen betreft op het werk. Het meeste werk in NL is werken met het hoofd.
Dus als je iets "in je hoofd hebt" dan is aanpassingen doen heel veel moeilijker.
En ooooooo, ik heb klassiek autisme en wát doet dit mij pijn, dat ik niet kán werken. En dat mensen dan zeggen dat ik niet wíl. Maar het heeft bij mij niks met willen te maken. Mijn autisme zit me in de weg. En dat maakt dat ik 1 op 1 begeleiding nodig heb in een dagbestedingssetting in de gehandicaptenzorg.
Dát is wat ik kan. En daarom heb ik een Wajong. En die hoop ik ook te houden, ondanks mensen zoals jij die menen dat alle auisten hetzelfde zijn.
Bij mij is t ook psychisch, en werken gaat bij mij ook redelijk mis, en ik weet ook niet met wat voor begeleiding dat wél zou kunnen. Maar ken ook mensen die met hun 18e de WAJONG ingaan omdat ze een lichte vorm van ADD hebben, daar niks aan willen doen en daarna hun hele WAJONG erdoor feesten.
Vandaar, controles, ipv "oh jullie zijn allemaal hetzelfde", meer kijken van wat er aan de hand is ipv iedereen met een uitkering te zien als kostenpost.
quote:Komt t wel op neer, inderdaad. Maarja, zolang de modale burger maar gelukkig isOp dinsdag 12 oktober 2010 10:29 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat dus. Rutte houdt gehandicapten: arm, door ze uit de wajong te schoppen, en ziekte als 'hobby' te zien die men zelf mag bekostigen (zie hoge eigen bijdrage) en dom door lang studeren financieel te bestraffen. Wajongers zullen wel een jaartje respijt krijgen, maar welke ziekte houdt zich nou netjes aan 1 jaar?
En niemand heeft het in de gaten, want het gaat allemaal weer om de moslims. Als dit land een gezin was, waren de moslims het probleemkind waar alle aandacht op gevestigd is, waardoor de ouders niet door hebben dat de andere kinderen ook in de knel komen.
[..]SPOILERHet is niet om te lachen, maar ik moest er stiekum wel om lachen
Ach, dat gedoe met Moslims, alsof de regering er wat aan kan doen. Misschien als alle WAJONGERS zich bekeren en een paar ruiten ingooien ze extra krijgen.
SPOILERIk ben soms wat cynisch
quote:Als je ruiten in kan gooien kan je ook...Op dinsdag 12 oktober 2010 16:08 schreef FreelanceMessias het volgende:
Ach, dat gedoe met Moslims, alsof de regering er wat aan kan doen. Misschien als alle WAJONGERS zich bekeren en een paar ruiten ingooien ze extra krijgen.
SPOILERIk ben ook soms wat cynisch
quote:Maar die subsidie kost toch ook weer geld?Op zondag 10 oktober 2010 17:57 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Bedrijven krijgen subsidie voor het aannemen van gehandicapten.
Als je echt je best gedaan hebt om aan het werkt te komen en dat kunt aantonen dan ben ik wel positief over je, maar als je op je reet blijft zitten en in de slachtofferrol kruipt dan vind ik het niet meer dan terecht dat je gekort wordt.
Het gekke is dat wajongers die proberen te reintegreren juist meer geld kosten dat wajongers die 100% afgekeurd zijn en bovendien vaak ook nog eens vrijwilligerswerk doen.
Vrijwilligerswerk in de trand van heg snoeien bij de lokale sportvereniging zodat de contributie voor gezinnen daar niet omhoog hoeft.
Dat de wajong zo duur is geworden is BS, het geld dat de wajong duurder is geworden is linia recta uit de bijstand gekomen, waar dus weer minder geld uitgegeven is.
quote:Wie heeft de wajong doen groeien? Gemeenten. Tegen wie wordt stemming gemaakt? De Wajongers. Alsof die met zijn allen liever lui dan moe zijn en de groei daar door komt.Op donderdag 14 oktober 2010 13:53 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Dat de wajong zo duur is geworden is BS, het geld dat de wajong duurder is geworden is linia recta uit de bijstand gekomen, waar dus weer minder geld uitgegeven is.
En dan is het kennelijk gerechtvaardigd om ze de kast op te jagen, alsof zieke en gestoorde mensen niet genoeg aan hun hoofd hebben.
Vervang 'gemeenten' door 'werkgevers die van overtollig personeel af willen' en 'wajongers' voor WAO-ers en je hebt het WAO hervormingsverhaal uit de jaren 90..
quote:Jaren 80Op donderdag 14 oktober 2010 22:11 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Wie heeft de wajong doen groeien? Gemeenten. Tegen wie wordt stemming gemaakt? De Wajongers. Alsof die met zijn allen liever lui dan moe zijn en de groei daar door komt.
En dan is het kennelijk gerechtvaardigd om ze de kast op te jagen, alsof zieke en gestoorde mensen niet genoeg aan hun hoofd hebben.
Vervang 'gemeenten' door 'werkgevers die van overtollig personeel af willen' en 'wajongers' voor WAO-ers en je hebt het WAO hervormingsverhaal uit de jaren 90..
toen er een grote werkeloosheid heerste (toen kwam ik namelijk op de arbeidsmarkt dus ik zat er tussenin destijds). Als reactie daarop werden in de jaren 90 de eisen voor de WAO aangescherpt met als dieptepunt de herkeuringen in 2004/2005. Even voor de goede orde deze correctie. quote:Ik heb het ook over de herkeuringsdrama's, met de horror verhalen van 100% goedgekeurde kankerpatiënten en hypothetische loempiavouwers.Op donderdag 14 oktober 2010 23:13 schreef trovey het volgende:
[..]
Jaren 80
Maar die waren dus in 2005