POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoor ik het goed?quote:'Arbeidsgehandicapte moet uitkering verdienen'
De sociale diensten willen dat mensen met een arbeidshandicap zelf een groot deel van hun uitkering gaan verdienen. Dat kan jaarlijks één tot drie miljard euro opleveren, stelt de branchevereniging Divosa maandag.
In het voorstel moeten arbeidsgehandicapten gaan werken naar vermogen. "Als iemand zestig procent van het minimumloon zelf verdient, krijgt hij daar bovenop nog veertig procent van een bijstandsuitkering. Daardoor verdient iemand al snel meer dan een bijstandsuitkering en loont het bovendien om meer te gaan werken."
Het voorkomt daarnaast dat werkgevers worden gedwongen om het volledige minimumloon te betalen, waardoor mensen met een handicap sneller zullen worden aangenomen. Volgens voorzitter van Divosa René Paas wil nu geen baas mensen met een arbeidshandicap hebben, omdat ze meer kosten dan ze opleveren. Meestal zitten ze daarom met een uitkering thuis. "Dat is slecht voor iedereen."
Om tot de nieuwe regeling te komen, moeten de bestaande uitkeringen, bijvoorbeeld voor jonggehandicapten of mensen die naar een sociale werkplaats gaan, worden samengevoegd. Met het voorstel wil Divosa een alternatief bieden voor mogelijke bezuinigingen op de re-integratiebudgetten en een verlaging van de bijstand.
Deze regel is een voorstel om de bijstand niet te hoeven verlagen. Dus: korten op niet-kunners om niet-willers uit de wind te houden?quote:Met het voorstel wil Divosa een alternatief bieden voor mogelijke bezuinigingen op de re-integratiebudgetten en een verlaging van de bijstand.
Moeten volledig arbeidsongeschikten nu voor de rest van hun leven op bijstandsniveau leven?
Op het journaal hoorde ik ook nog dat in het geval van samenwonen de partner ze maar financieel moet gaan onderhouden. Nu liggen gehandicapten al niet zo goed in de relatiemarkt. Het vooruitzicht dat je je leven langs samen op één inkomentje moet gaan leven helpt daar zeker niet aan mee.
En hoe zit het met studerende Wajongers?
Studeren duurt bij hen vaak lager dan bij niet zieke mensen. Moeten ze op hun 24 maar weg van de schoolbanken en naar een één of andere werkplaats, ongeacht hun niveau?
Nu snap ik dat we allemaal moeten inleveren, maar hoe zat het alweer met de HRA?
de crisis raakt ook de verwendicapten in de portemonnee. moet je toch een maandje langer wachten totdat je die playstation 3 kan kopen. sucks man
Tja ze moeten het al verdienen.
Een wajong aanvraag duurt gemiddelt 3 maanden ofzo. Buitensporig lang iig.
Dit is ook maar een idee en het gaat er nooit komen. Kost minstens evenveel als dat het oplevert.
Een wajong aanvraag duurt gemiddelt 3 maanden ofzo. Buitensporig lang iig.
Dit is ook maar een idee en het gaat er nooit komen. Kost minstens evenveel als dat het oplevert.
Ik hap wel even. Het is juist omdat de verwende VVD'ers een 4de playstation willen kopen dat er niet aan de HRA wordt geknabbeld.quote:Op maandag 27 september 2010 16:14 schreef Synthesist het volgende:
de crisis raakt ook de verwendicapten in de portemonnee. moet je toch een maandje langer wachten totdat je die playstation 3 kan kopen. sucks man
En mensen met een handicap hun leven lang te weinig gaan krijgen om van te leven en te veel van om dood te gaan.
Dubbel pech. Niet alleen gehandicapt, ook ben je in dat geval veroordeeld tot een leven lang 3 hoog achter witte bonen uit blik eten.
Het zet wel de aanzuigende werking van de wajong stop
De mensen die niet willen werken moeten gewoon keihard aangepakt worden, zeker niet uit de wind gehouden worden.
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Blijkbaar snap ik het probleem niet. Als persoon A nog wel geld kan verdienen met het dichtlikken van enveloppen en daarmee een gedeelte van zijn uitkering bekostigd, wat is dan het probleem?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Inderdaad. Zielig als je een handicap hebt, maar met niks doen word je niet beter. Bovendien kan de belastingtaler het ook niet helpen dat je met een handicap geboren bent.quote:Op maandag 27 september 2010 16:23 schreef The_stranger het volgende:
Blijkbaar snap ik het probleem niet. Als persoon A nog wel geld kan verdienen met het dichtlikken van enveloppen en daarmee een gedeelte van zijn uitkering bekostigd, wat is dan het probleem?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wel, als je mensen heel hard treft omdat 'iedereen moet inleveren' dat moet ook het geval zijn dat iedereen echt moet inleveren.quote:Op maandag 27 september 2010 16:21 schreef Bloemkool het volgende:
De mensen die niet willen werken moeten gewoon keihard aangepakt worden, zeker niet uit de wind gehouden worden.
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
Dat is het wel heel cru dat HRA ook voor huizen boven de 5 ton gewoon overeind blijft. Als we gaan bezuinigen lijkt het me niet meer dan eerlijk ook te kijken naar mensen die het makkelijk(er) kunnen missen.
ik ben niet tegen wajong voor jongeren die hele dagen puffen omdat hun longen, nieren, lever of wat niet goed is.quote:Op maandag 27 september 2010 16:17 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Net als je dacht dat het dieptepunt in NL wel bereikt was zo ondertussen...
er is een wajong topic geweest waar naar mijn mening genoeg uitkeringontvangers in zaten die het niet echt verdienen. zowel niet echt gehandicapt, en de uitkering ging op aan speelgoed. daar betaal ik geen belasting voor
En vervolgens komen er weer tal van mensen in de WW , omdat bedrijven goedkope krachten in de vorm van arbeidsgehandicapten in te huren .
Trouwens, je bent toch arbeidsongeschikt
Als je gewoon kunt werken zou je überhaupt niet in aanmerking mogen komen voor zo'n uitkering
Trouwens, je bent toch arbeidsongeschikt
Als je gewoon kunt werken zou je überhaupt niet in aanmerking mogen komen voor zo'n uitkering
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Het probleem is ik kan het (hebben mis begrepen) dat mensen die echt niet kunnen werken harder genaaid worden.quote:Op maandag 27 september 2010 16:23 schreef The_stranger het volgende:
Blijkbaar snap ik het probleem niet. Als persoon A nog wel geld kan verdienen met het dichtlikken van enveloppen en daarmee een gedeelte van zijn uitkering bekostigd, wat is dan het probleem?
Je kan nog wel postzegels likken maar geen baas wil je meer hebben. En als je nergens wordt aangenomen krijg je dus maar bijstand.
Ook vraag ik me af hoe onderwijs hierin gezien gaat worden, veel Wajongers studeren langer dan gezonde mensen, en het kost hun ook meer energie. Die werken dus niet of nauwelijks.
Met bijstand alleen kun je een studie niet bekostigen. Moeten die stoppen met school om hypothetische postzegels te gaan likken?.
Maar daarnaast mogen ze nog wel werken en 20% van het minimumloon bij verdienen. Mij lijkt het logisch dat een Wajonger gewoon werkt en aangevuld krijgt tot het minimumloon of in het uiterste geval 20% over het minimum. Dat is ook het principe van het artikel, omdat hier al jaren kritiek op is.quote:Op maandag 27 september 2010 16:34 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het probleem is ik kan het (hebben mis begrepen) dat mensen die echt niet kunnen werken harder genaaid worden.
Je kan nog wel postzegels likken maar geen baas wil je meer hebben. En als je nergens wordt aangenomen krijg je dus maar bijstand.
Ook vraag ik me af hoe onderwijs hierin gezien gaat worden, veel Wajongers studeren langer dan gezonde mensen, en het kost hun ook meer energie. Die werken dus niet of nauwelijks.
Met bijstand alleen kun je een studie niet bekostigen. Moeten die stoppen met school om hypothetische postzegels te gaan likken?.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Maar dat is toch al het geval?quote:Op maandag 27 september 2010 16:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar daarnaast mogen ze nog wel werken en 20% van het minimumloon bij verdienen. Mij lijkt het logisch dat een Wajonger gewoon werkt en aangevuld krijgt tot het minimumloon of in het uiterste geval 20% over het minimum. Dat is ook het principe van het artikel, omdat hier al jaren kritiek op is.
Ik ken er helaas een paar die arbeidsongeschikt zijn - d.w.z. voor echt werk, een huis verbouwen kunnen ze zonder problemen. Die verpesten het dus voor de echt arbeidsongeschikten.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Maar dat is toch al het geval?quote:Op maandag 27 september 2010 16:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar daarnaast mogen ze nog wel werken en 20% van het minimumloon bij verdienen. Mij lijkt het logisch dat een Wajonger gewoon werkt en aangevuld krijgt tot het minimumloon of in het uiterste geval 20% over het minimum. Dat is ook het principe van het artikel, omdat hier al jaren kritiek op is.
Ik stekker vooral over het samenvoegen van Wajong en bijstand, want dat zou denk ik impliceren dat de gehandicapte die door zijn handicap geen baan vind ineens van 630 (bijstand) euro ipv 906 euro (Wajong) moet rondkomen, zijn leven lang.
En dat om niet-gehandicapte bijstandtrekkers uit de wind te houden. Dat verstoppen ze in een redelijk klinkend voorstel.
Alsof datzelfde bedrijf penvasthoudwerk heeft voor zoveel afgekeurde bouwvakkers.....quote:Op maandag 27 september 2010 16:21 schreef Bloemkool het volgende:
De mensen die niet willen werken moeten gewoon keihard aangepakt worden, zeker niet uit de wind gehouden worden.
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ergens is er veel te zeggen voor dit voorstel: Wat iemand kan doen wordt gedaan en voor zover dat een onvoldoende inkomen oplevert, wordt de rest aangevuld. Sociale zekerheid gecombineerd met optimale inzet van arbeid (uiteraard moet er dan de optie bestaan om genoegen te nemen met een inkomen onder het minimumbestaansniveau door niet te gaan werken, anders zou het dwangarbeid zijn).
Toch is er ook iets wrangs aan natuurlijk. Jaren betaal je je braaf je premies. Deze zijn onvrijwillig; jij beslist niet individueel wat de premie is, wat de voorwaarden zijn en of je überhaupt wel bereid bent daaraan mee te doen. Vervolgens betaal je jaren voor iets terwijl het de vraag is wat je krijgt zodra je er aanspraak op maakt.
Juist hierom vind ik het goed om (waar het sociaal gezien enigszins haalbaar is) zoveel mogelijk aan de markt over te laten. Juist omdat dat eerlijker is. Dan spreek je gewoon af met je verzekeraar wat je betaalt en wat je krijgt. Verandering van voorwaarden of ontzegging van een contractueel afgesproken uitkering zou fraude zijn en dus strafbaar. Of het voor deze groep mensen ook zo kan weet ik zo gauw niet; maar omgekeerd zie je bij dit soort debatten niets anders opdoemen dan het centale plannersprobleem en dat de overheid helemaal niets 'garandeert' maar alleen maar belooft en nakomt zolang het nakomt.
Toch is er ook iets wrangs aan natuurlijk. Jaren betaal je je braaf je premies. Deze zijn onvrijwillig; jij beslist niet individueel wat de premie is, wat de voorwaarden zijn en of je überhaupt wel bereid bent daaraan mee te doen. Vervolgens betaal je jaren voor iets terwijl het de vraag is wat je krijgt zodra je er aanspraak op maakt.
Juist hierom vind ik het goed om (waar het sociaal gezien enigszins haalbaar is) zoveel mogelijk aan de markt over te laten. Juist omdat dat eerlijker is. Dan spreek je gewoon af met je verzekeraar wat je betaalt en wat je krijgt. Verandering van voorwaarden of ontzegging van een contractueel afgesproken uitkering zou fraude zijn en dus strafbaar. Of het voor deze groep mensen ook zo kan weet ik zo gauw niet; maar omgekeerd zie je bij dit soort debatten niets anders opdoemen dan het centale plannersprobleem en dat de overheid helemaal niets 'garandeert' maar alleen maar belooft en nakomt zolang het nakomt.
Maar hier ga je er vanuit dat alle gehandicapten kunnen kiezen of ze (een beetje) gaan werken of niet.quote:Op maandag 27 september 2010 19:29 schreef sneakypete het volgende:
(uiteraard moet er dan de optie bestaan om genoegen te nemen met een inkomen onder het minimumbestaansniveau door niet te gaan werken, anders zou het dwangarbeid zijn).
Wat bedoel je exact?quote:Op maandag 27 september 2010 19:37 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar hier ga je er vanuit dat alle gehandicapten kunnen kiezen of ze (een beetje) gaan werken of niet.
Inderdaad, zowel qua vorm als qua inhoud. Uit het hoofd van iemand die zo denkt kán ook geen draaglijke woordspeling komen.quote:Op maandag 27 september 2010 16:17 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Net als je dacht dat het dieptepunt in NL wel bereikt was zo ondertussen...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn vraag was niet aan jouw gericht, maar aangenomen dat dit het antwoord is luidt mijn antwoord:quote:Op maandag 27 september 2010 19:48 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Niet iedereen is capabel genoeg om überhaupt te kunnen werken.
Nee want ik ga er niet van uit dat iedereen door de bevoegde instanties capabel geacht wordt om een (deel van) de uitkering zelf te verdienen.
Juist en in dat geval zitten ze ongewild op het absoute minimum.quote:Op maandag 27 september 2010 19:48 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Niet iedereen is capabel genoeg om überhaupt te kunnen werken.
Zorg dan dat die mensen een paar tientjes per mand meer krijgen dan heeft ook hun leven kleur.
Rare tokkie termen bedenk jij.quote:Op maandag 27 september 2010 16:14 schreef Synthesist het volgende:
de crisis raakt ook de verwendicapten in de portemonnee. moet je toch een maandje langer wachten totdat je die playstation 3 kan kopen. sucks man
Dit soort voorzieningen komen uit de premies sociale verzekeringen, niet uit de inkomstenbelasting.quote:Op maandag 27 september 2010 16:31 schreef Synthesist het volgende:
[..]
ik ben niet tegen wajong voor jongeren die hele dagen puffen omdat hun longen, nieren, lever of wat niet goed is.
er is een wajong topic geweest waar naar mijn mening genoeg uitkeringontvangers in zaten die het niet echt verdienen. zowel niet echt gehandicapt, en de uitkering ging op aan speelgoed. daar betaal ik geen belasting voor
De werkgevers staan uiteraard in de rij om deze mensen aan te nemen.
Je vraagt je af of Paas(haas) ooit een bedrijf van binnen heeft gezien.
Je vraagt je af of Paas(haas) ooit een bedrijf van binnen heeft gezien.
En die hetze tegen arbeidsongeschikten/uitkeringsgerechtigden gaat onverminderd voort. Er begin zo langzamerhand een klimaat te omstaan dat ze teveel zijn.
Wat is de volgende stap? Strafkamp. Of nog erger?
Het gebash wordt wel erg voorspelbaar.
Wat is de volgende stap? Strafkamp. Of nog erger?
Het gebash wordt wel erg voorspelbaar.
Zoals jij het ziet.quote:Op maandag 27 september 2010 21:43 schreef EchtGaaf het volgende:
En die hetze tegen arbeidsongeschikten/uitkeringsgerechtigden topverdieners gaat onverminderd voort. Er begin zo langzamerhand een klimaat te omstaan dat ze teveel zijn.
Wat is de volgende stap? Strafkamp. Of nog erger?
Het gebash wordt wel erg voorspelbaar.
Veel willen nu al werken naar vermogen, maar of ze worden niet aangenomen, of ze gaan er op achteruit, etc. Maar gelukkig doen de sociale diensten allemaal heel erg hun best om die mensen aan een baan te helpen (net als de werklozen die niet gehandicapt zijn)quote:In het voorstel moeten arbeidsgehandicapten gaan werken naar vermogen. "Als iemand zestig procent van het minimumloon zelf verdient, krijgt hij daar bovenop nog veertig procent van een bijstandsuitkering. Daardoor verdient iemand al snel meer dan een bijstandsuitkering en loont het bovendien om meer te gaan werken."
Overigens, waarom zou je vrij snel meer gaan verdienen? Waarop is die uitspraak gebaseerd?
Dus de werkgever betaald naar rato van de arbeidsinzet en de overheid vult dat aan tot het minimum?quote:Het voorkomt daarnaast dat werkgevers worden gedwongen om het volledige minimumloon te betalen, waardoor mensen met een handicap sneller zullen worden aangenomen. Volgens voorzitter van Divosa René Paas wil nu geen baas mensen met een arbeidshandicap hebben, omdat ze meer kosten dan ze opleveren. Meestal zitten ze daarom met een uitkering thuis. "Dat is slecht voor iedereen."
En wie gaat die arbeidsinzet bepalen? En controleren? Net zoals dat nu gaat?
Leuk, laten we gewoon al die werkplaatsen opdoeken (want die kregen we destijds toch gratis) en alle jong-gehandicapten in de kaartenbak met andere werklozen pleuren, want die is toch bijna leeg...quote:Om tot de nieuwe regeling te komen, moeten de bestaande uitkeringen, bijvoorbeeld voor jonggehandicapten of mensen die naar een sociale werkplaats gaan, worden samengevoegd. Met het voorstel wil Divosa een alternatief bieden voor mogelijke bezuinigingen op de re-integratiebudgetten en een verlaging van de bijstand.
Maar goed, als je de site van Divosa opzoekt, dan zegt hun titel al meer dan genoeg:
quote:Divosa is de vereniging van managers van sociale diensten.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik begrijp niet goed waarom iemand uit de Wajong meer geld zou moeten krijgen dan iemand in de bijstand? Waarom kan iemand in de Wajong niet onderhouden kan worden door de partner terwijl dit bij de bijstand wel kan?quote:Op maandag 27 september 2010 18:50 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar dat is toch al het geval?
Ik stekker vooral over het samenvoegen van Wajong en bijstand, want dat zou denk ik impliceren dat de gehandicapte die door zijn handicap geen baan vind ineens van 630 (bijstand) euro ipv 906 euro (Wajong) moet rondkomen, zijn leven lang.
Waarom zou daar verschil in moeten zitten? Is het het feit dat Wajongers vaak 'levenslang' hebben terwijl mensen in de bijstand geacht worden ooit wel aan het werk te gaan?
Ja.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:04 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ik begrijp niet goed waarom iemand uit de Wajong meer geld zou moeten krijgen dan iemand in de bijstand? Waarom kan iemand in de Wajong niet onderhouden kan worden door de partner terwijl dit bij de bijstand wel kan?
Waarom zou daar verschil in moeten zitten? Is het het feit dat Wajongers vaak 'levenslang' hebben terwijl mensen in de bijstand geacht worden ooit wel aan het werk te gaan?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Een financiële prikkel voor mensen die niet kunnen werken sorteert natuurlijk geen effect.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bondsrepubliek op 28-09-2010 00:58:02 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Bondsrepubliek op 28-09-2010 00:58:02 ]
Precies, er moet dus een verschil worden gemaakt tussen zij die absoluut niet kunnen werken en zij die dat gedeeltelijk nog wel kunnen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:45 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Een financiële prikkel voor mensen die niet kunnen werken sorteert natuurlijk geen effect.
De eerste groep moet gewoon een fatsoenlijke uitkering krijgen en die mag best iets hoger zijn dan nu, de tweede groep mag worden aangesproken voor dat deel dat ze nog wel kunnen werken.
Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Niet-kunners en niet-willers is wel een mooi onderscheid.quote:Op maandag 27 september 2010 16:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Deze regel is een voorstel om de bijstand niet te hoeven verlagen. Dus: korten op niet-kunners om niet-willers uit de wind te houden?
Niet-willers doen zich soms voor als niet-kunners, ten koste van niet-kunners.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik formuleerde het wat onduidelijk denk ik. Ik bedoel dat men nu een wajong krijgt en dat men dat kan aanvullen met een bijbaan. Ik vond dit altijd al vreemd. Help deze mensen met het vinden van een passende baan, indien deeltijd, dan vul je het aan met een wajong tot 20% over het minimumloon.quote:Op maandag 27 september 2010 18:50 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar dat is toch al het geval?
Ik stekker vooral over het samenvoegen van Wajong en bijstand, want dat zou denk ik impliceren dat de gehandicapte die door zijn handicap geen baan vind ineens van 630 (bijstand) euro ipv 906 euro (Wajong) moet rondkomen, zijn leven lang.
En dat om niet-gehandicapte bijstandtrekkers uit de wind te houden. Dat verstoppen ze in een redelijk klinkend voorstel.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ja.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:04 schreef Wokkel het volgende:
Waarom zou daar verschil in moeten zitten? Is het het feit dat Wajongers vaak 'levenslang' hebben terwijl mensen in de bijstand geacht worden ooit wel aan het werk te gaan?
En ook praktisch gezien. Hoe zou iemand in de relatiemarkt liggen als je weet dat met hem haar gaan inhoudt : voor altijd op een loontje sappelen? Ik weet dat de overheid niet verantwoordelijk is voor het geluk van mensen maar zo zet je jonge mensen wel erg buitenspel. Op die leeftijd heb je dromen die je niet zo makkelijk zou willen opgeven voor een partner. Ook omdat je nog geen lage geschiedenis samen hebt.
Het gaat er bij arbeidsgehandicapten vaak niet om dat iemand helemaal niet kan werken, maar dat ie nergens aangenomen wordt. In dat opzicht is er weinig verschil met langdurige bijstandsgerechtigden. Die zijn ook om de een of andere reden onaantrekkelijk voor werkgevers en die reden is lang niet altijd beinvloedbaar.
Klopt maat in de bijstand kan je je beter ' verstoppen' als je geen zin hebt.quote:Op dinsdag 28 september 2010 12:41 schreef ShadyLane het volgende:
Het gaat er bij arbeidsgehandicapten vaak niet om dat iemand helemaal niet kan werken, maar dat ie nergens aangenomen wordt. In dat opzicht is er weinig verschil met langdurige bijstandsgerechtigden. Die zijn ook om de een of andere reden onaantrekkelijk voor werkgevers en die reden is lang niet altijd beinvloedbaar.
Ook kun je aan die onaantrekkelijkheid ,meer doen. Reuma bijvoorbeeld is niet te verhelpen met en cursus.
Je moet in dit geval ook twee groepen onderschijden :quote:Op dinsdag 28 september 2010 12:47 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Klopt maat in de bijstand kan je je beter ' verstoppen' als je geen zin hebt.
Ook kun je aan die onaantrekkelijkheid ,meer doen. Reuma bijvoorbeeld is niet te verhelpen met en cursus.
- Zij die met enige hulp nog aan het werk kunnen
- Zij die absoluut niet kunnen werken en 80/100% arbeidsongeschikt zijn
De eerste groep zou je idd voor een deel in de bijstand onder kunnen brengen, de tweede groep hoort gewoon een goede uitkering te hebben.
Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Ik weet het niet hoor. Ik ken iemand die bijstandsconsulent is geweest en wat je daar aan de balie krijgt valt veelal niet te repareren met een cursus. Daar is vaak vanalles aan de hand, alleen geen diagnose en dus geen WIA.
Welkom in het nieuwe rechtse Nederland, waar HRA en oorlog voeren boven het welzijn van mensen gaat. Enjoy your stay.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Oorlog/defensie is een middel om ons welzijn te verhogen. Met als minpunt dat mensen in armere landen een nog waardelozer leven krijgen. Maar ach, als onze computers maar blijven draaien nietwaar?quote:Op dinsdag 28 september 2010 14:13 schreef ethiraseth het volgende:
Welkom in het nieuwe rechtse Nederland, waar HRA en oorlog voeren boven het welzijn van mensen gaat. Enjoy your stay.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is duidelijk meer dan een proefballonnetje
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.trouw.nl/nieuw(...)n_uitkeringen__.html
Wat het voor mij concreet betekent : Als ik in de bijstand kom kan ik mijn studie niet afmaken. Met Wajong kan ik collegegeld wel ophoesten, maar met bijstand niet. En dan zal ik waarschijnlijk nooit aan een betaalde baan komen. Of ik heb het fout en er is nog heel veel mogelijk voor 30 jarige ongeschoolde autisten met weinig werkervaring ?
Stufie kan ik misschien nog voor 2 jaar krijgen, dan is de koek op. Ik heb al veel vertraging doordat ik ingestort ben tijdens mijn studie. Jaren die ik zelf betaald heb, vandaar ook nog een niet geringe studieschuld.
En evt spaarcenten dan? Die moet je eerst opeten voor je überhaupt Bijstand krijgt. Daar kan ik het dus ook niet van doen. Stoppen met studeren dus. En dat terwijl ik het eerst van mijn leven het gevoel had dat ik met iets goeds bezig was (ik sta nu een 8,5 gemiddeld) en dat de uitkering tijdelijk zou zijn.
Eenmaal in de bijstand is er een inkomenstoets voor de partner. Dat is wat ik bedoel je leven lang op één inkomentje rondkomen. Mijn vriendin is iemand voor wie het leven nog open ligt.
Ze heeft dromen die verder reiken dan 'rondkomen' Ik kan het haar niet aan doen dat ik als een blok aan haar been ben. Ik wil haar het dilemma ook niet aan doen. Daarom denk ik serieus na over het beëindigen van onze relatie als dit werkelijkheid wordt.
Dit is verder geen jankverhaal om er hard tegen in te gaan, ik wilde gewoon laten zien wat het concreet voor mij betekent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 28-09-2010 17:33:20 ]
Het is de bedoeling dat iedere arbeidsongeschikte het gevoel te geven dat ze "teveel" zijn en eigenlijk gewoon "niet gewenst" zijn.....quote:Op dinsdag 28 september 2010 16:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Dit is verder geen jankverhaal om er hard tegen in te gaan, ik wide gewoon laten zien wat het concreet voor mij betekent.
Griezeltijd. En het wordt alleen maar erger.
Veel erger, lees dit maar eens. Ik schrok hier echt van: http://www.trouw.nl/nieuw(...)n_uitkeringen__.html.quote:Op dinsdag 28 september 2010 16:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is de bedoeling dat iedere arbeidsongeschikte het gevoel te geven dat ze "teveel" zijn en eigenlijk gewoon "niet gewenst" zijn.....
Griezeltijd. En het wordt alleen maar erger.
quote:Op dinsdag 28 september 2010 16:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Het is duidelijk meer dan een proefballonnetjeMaak je niet te veel zorgen. Oude gevallen worden over het algemeen ontzien bij dergelijke ingrepen. Als je nu al een wajong uitkering hebt zal het voor jou verder geen gevolgen hebben.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.trouw.nl/nieuw(...)n_uitkeringen__.html
Wat het voor mij concreet betekent : Als ik in de bijstand kom kan ik mijn studie niet afmaken. Met Wajong kan ik collegegeld wel ophoesten, maar met bijstand niet. En dan zal ik waarschijnlijk nooit aan een betaalde baan komen. Of ik heb het fout en er is nog heel veel mogelijk voor 30 jarige ongeschoolde autisten met weinig werkervaring ?
Stufie kan ik misschien nog voor 2 jaar krijgen, dan is de koek op. Ik heb al veel vertraging doordat ik ingestort ben tijdens mijn studie. Jaren die ik zelf betaald heb, vandaar ook nog een niet geringe studieschuld.
En evt spaarcenten dan? Die moet je eerst opeten voor je überhaupt Bijstand krijgt. Daar kan ik het dus ook niet van doen. Stoppen met studeren dus. En dat terwijl ik het eerst van mijn leven het gevoel had dat ik met iets goeds bezig was (ik sta nu een 8,5 gemiddeld) en dat de uitkering tijdelijk zou zijn.
Eenmaal in de bijstand is er een inkomenstoets voor de partner. Dat is wat ik bedoel je leven lang op één inkomentje rondkomen. Mijn vriendin is iemand voor wie het leven nog open ligt.
Ze heeft dromen die verder reiken dan 'rondkomen' Ik kan het haar niet aan doen dat ik als een blok aan haar been ben. Ik wil haar het dilemma ook niet aan doen. Daarom denk ik serieus na over het beëindigen van onze relatie als dit werkelijkheid wordt.
Dit is verder geen jankverhaal om er hard tegen in te gaan, ik wilde gewoon laten zien wat het concreet voor mij betekent.
Voor nieuwe gevallen is het natuurlijk wel rampzalig.Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Ik hoop het maar. Bij de wao werden de oudere wao'ers toch ook genaaid?quote:Op dinsdag 28 september 2010 17:47 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Maak je niet te veel zorgen. Oude gevallen worden over het algemeen ontzien bij dergelijke ingrepen. Als je nu al een wajong uitkering hebt zal het voor jou verder geen gevolgen hebben.
Voor nieuwe gevallen is het natuurlijk wel rampzalig.
Ook hoop ik dat ze een regeling vinden voor lerende Wajongers
Ze hebben de wajong uitkering al met ingang van 1 januari 2010 aangepast.
Nog een aanpassing lijkt me dus niet aan de orde.
Nog een aanpassing lijkt me dus niet aan de orde.
Toen hebben ze oude gevallen ook ongemoeid gelaten. Een van de aanpassingen was toen dat studenten niet meer hun volledige wajong kregen maar slechts een klein deel.quote:Op dinsdag 28 september 2010 17:56 schreef ScarFace- het volgende:
Ze hebben de wajong uitkering al met ingang van 1 januari 2010 aangepast.
Nog een aanpassing lijkt me dus niet aan de orde.
Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Maar als het goed is kunnen de oude wajogners nog steeds stufie krijgen dus.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:04 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Toen hebben ze oude gevallen ook ongemoeid gelaten. Een van de aanpassingen was toen dat studenten niet meer hun volledige wajong kregen maar slechts een klein deel.
Maar wat de WAO er betreft werden de oude gevallen niet gespaard
http://nl.wikipedia.org/w(...)hiktheidsverzekering
quote:De WAO is gedurende de jaren 1990-2004 veelvuldig aangepast. Onder andere werden de keuringsregels steeds strenger. Vanaf oktober 2004 vond er een eenmalige herkeuring, met strengere keuringsnormen, plaats voor alle WAO'ers die op 1 juli 2004 jonger dan 50 jaar waren. Veel WAO'ers verloren door deze herkeuring hun uitkering geheel of gedeeltelijk. Dit komt met name door het aangescherpte schattingsbesluit van oktober 2004, waarin de normen om afgekeurd te worden aanmerkelijk zijn verzwaard
Ja, dat is zoquote:Op dinsdag 28 september 2010 18:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar als het goed is kunnen de oude wajogners nog steeds stufie krijgen dus.
Toen werd er geherkeurd. Dat kan natuurlijk altijd en is nu ook al mogelijk in de wajong. Maar mensen die nu al in de wajong zitten zullen naar alle waarschijnlijkheid hun uitkering wel behouden.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:Maar wat de WAO er betreft werden de oude gevallen niet gespaard
http://nl.wikipedia.org/w(...)hiktheidsverzekering
[..]
Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Dat hoop ik maar.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:18 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Ja, dat is zo
[..]
Toen werd er geherkeurd. Dat kan natuurlijk altijd en is nu ook al mogelijk in de wajong. Maar mensen die nu al in de wajong zitten zullen naar alle waarschijnlijkheid hun uitkering wel behouden.
Al blijft het schandalig om bijvoorbeeld mensen met een dwarslaesie van 630 te laten rondkomen. En dan ook nog een inkomens toets voor de partner Als gehandicapte staan ze al niet voor je in de rij.
Iemand met een dwarslaesie wordt waarschijnlijk dan 100% afgekeurd en valt daardoor buiten een eventuele nieuwe regeling. Mensen die absoluut niet kunnen werken kun je natuurlijk ook niet hun eigen inkomen laten verdienen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat hoop ik maar.
Al blijft het schandalig om bijvoorbeeld mensen met een dwarslaesie van 630 te laten rondkomen. En dan ook nog een inkomens toets voor de partner Als gehandicapte staan ze al niet voor je in de rij.
Wacht maar gewoon af waar ze mee gaan komen !
Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Het CDA en de VVD willen nu juist de hele Wajong afschaffen /samenvoegen met de Bijstand. Voor de zwaar gehandicapte van te toekomst is er dus geen aparte regeling, die gaat regelrecht de bijstand inquote:Op dinsdag 28 september 2010 18:30 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Iemand met een dwarslaesie wordt waarschijnlijk dan 100% afgekeurd en valt daardoor buiten een eventuele nieuwe regeling. Mensen die absoluut niet kunnen werken kun je natuurlijk ook niet hun eigen inkomen laten verdienen.
Ja voorlopig nog maar door gaan met af proberen te studeren. Maar man dit is wel schrikken zegquote:Op dinsdag 28 september 2010 18:30 schreef drug_tito het volgende:
Wacht maar gewoon af waar ze mee gaan komen !
Ik zie het nog wel gebeuren:
bezuiniging sociale zekerheid: 10%
bezuiniging ontwikkelingssamenwerking: 0%
Met een bezuiniging op dat laatste van 0,81% naar (in ieder geval) 0,7% komt er toch minstens 600 miljoen vrij die kan worden gebruikt om onze eigen begroting op orde te krijgen.
bezuiniging sociale zekerheid: 10%
bezuiniging ontwikkelingssamenwerking: 0%
Met een bezuiniging op dat laatste van 0,81% naar (in ieder geval) 0,7% komt er toch minstens 600 miljoen vrij die kan worden gebruikt om onze eigen begroting op orde te krijgen.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Bij de kinderopvang is dat anders niet zo: vorig jaar zwaar bezuinigd en nu weer.quote:Op dinsdag 28 september 2010 17:56 schreef ScarFace- het volgende:
Ze hebben de wajong uitkering al met ingang van 1 januari 2010 aangepast.
Nog een aanpassing lijkt me dus niet aan de orde.
---------------------------------
Iedereen is op dit moment heel erg druk bezig om de PVV af te branden of op te hemelen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:39 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het CDA en de VVD willen nu juist de hele Wajong afschaffen /samenvoegen met de Bijstand. Voor de zwaar gehandicapte van te toekomst is er dus geen aparte regeling, die gaat regelrecht de bijstand in
[..]
Ja voorlopig nog maar door gaan met af proberen te studeren. Maar man dit is wel schrikken zeg
Ondertussen zijn het CDA en de VVD lekker bezig om Nederland voor bijna iedereen compleet af te breken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Mijn situatie:
Ik heb veel klachten door de volgende aandoeningen: een stoornis in het autisme-spectrum,insuline-afhankelijke diabetes,neuropathie,en prikkelbare darm syndroom.Werk momenteel 12 uur in de week,krijg de rest aangevuld vanuit de wajong.
Wie vind dat ik meer zou moeten gaan werken mag het nu zeggen,graag MET motivatie en uitleg!
Ik heb veel klachten door de volgende aandoeningen: een stoornis in het autisme-spectrum,insuline-afhankelijke diabetes,neuropathie,en prikkelbare darm syndroom.Werk momenteel 12 uur in de week,krijg de rest aangevuld vanuit de wajong.
Wie vind dat ik meer zou moeten gaan werken mag het nu zeggen,graag MET motivatie en uitleg!
Heeft geen zin. Want wie daarom vraagt is zo lomp als het achterend van een varken.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:21 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
Mijn situatie:
Ik heb veel klachten door de volgende aandoeningen: een stoornis in het autisme-spectrum,insuline-afhankelijke diabetes,neuropathie,en prikkelbare darm syndroom.Werk momenteel 12 uur in de week,krijg de rest aangevuld vanuit de wajong.
Wie vind dat ik meer zou moeten gaan werken mag het nu zeggen,graag MET motivatie en uitleg!
Dat mag je van mij ook even recht in m'n gezicht komen zeggen met die grote bek van je,maar daar heb je vast het lef niet voor.Lekker makkelijk he anoniem vanachter een pc.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heeft geen zin. Want wie daarom vraagt is zo lomp als het achterend van een varken.
Pas ook op voor de types die vinden dat als je niet kan werken je dan maar op het absolute minimum moet gaan zitten. En gaan stekkeren als blijkt dat je 3 cent over hebt om iets leuks mee te doen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:21 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
Mijn situatie:
Ik heb veel klachten door de volgende aandoeningen: een stoornis in het autisme-spectrum,insuline-afhankelijke diabetes,neuropathie,en prikkelbare darm syndroom.Werk momenteel 12 uur in de week,krijg de rest aangevuld vanuit de wajong.
Wie vind dat ik meer zou moeten gaan werken mag het nu zeggen,graag MET motivatie en uitleg!
Want dat zou oneerlijk zijn tegenover Hardwerkende Nederlanders.
Dat het ook niet eerlijk is om een leven lang dubbeltjes draaien bovenop een slopende aandoening te gooien, daar hoor je ze niet over.
neenee is goed volk, die EG.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:35 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
[..]
Dat mag je van mij ook even recht in m'n gezicht komen zeggen met die grote bek van je,maar daar heb je vast het lef niet voor.Lekker makkelijk he anoniem vanachter een pc.
Ja vast.. ik zie trouwens nog liever het achtereind van een varken dan die kop van EG.Echt zo'n geniepige rotkop.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:40 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
neenee is goed volk, die EG.
Jij leest niet goed, EG bedoelt het niet kwaad.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:45 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
[..]
Ja vast.. ik zie trouwens nog liever het achtereind van een varken dan die kop van EG.Echt zo'n geniepige rotkop.
Je begrijpt me niet goed.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:35 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
[..]
Dat mag je van mij ook even recht in m'n gezicht komen zeggen met die grote bek van je,maar daar heb je vast het lef niet voor.Lekker makkelijk he anoniem vanachter een pc.
(ik had het beter moeten verwoorden zie ik nu) Ik neem het juist voor jou op.
Ik vind het heel erg, als mensen jou, mij en anderen op afstand veroordelen. Ik heb me juist zeer boos gemaakt op eriksd.....Ik veroordeel juist mensen die niet begrijpen, dat jij niet kan werken.
Ik neem het juist op voor de mensen die niet kunnen meedoen
Ik ben dus een arbeidsgehandicapte. Door een ongeval in dienst.
Zelf heb ik nog nooit gebruik gemaakt van een WAO en of gehandicaptenpensioen.
Sinds 8 maanden heb ik wederom klachten aan mijn knie en deze gaan maar niet over. 4de operatie gehad in 7 jaar.
Al die tijd is het goed gegaan, dus waarom zou ik geld gaan trekken. Nu heb ik 2 twee jaar als Lijmer gewerkt en 5 als timmerman. Timmerman bevalt prima. Werkte nu sinds de vakantie halve dagen en twee hele dagen,voor de vakantie 5 halve dagen Let wel voor de operatie hele dagen gewerkt.
Maandag te horen gekregen door de aanhoudende klachten we stoppen met het werken dus terug voor 100% de ziektewet in. Ik me eigen moet gaan concentreren op een ander functie buiten het bedrijf (bedrijf is te klein).
De enige die financieel voordeel er uit hebben gehaald is de werkgever, die betaalde geen premies en hoeft mij niet door te betalen bij ziekte (welke ziekte dan ook).
kom dus niet met de opmerkingen dat arbeidsgehandicapte lui of trekkers zijn. Daar wordt ik zo moe en boos van.
Zelf heb ik nog nooit gebruik gemaakt van een WAO en of gehandicaptenpensioen.
Sinds 8 maanden heb ik wederom klachten aan mijn knie en deze gaan maar niet over. 4de operatie gehad in 7 jaar.
Al die tijd is het goed gegaan, dus waarom zou ik geld gaan trekken. Nu heb ik 2 twee jaar als Lijmer gewerkt en 5 als timmerman. Timmerman bevalt prima. Werkte nu sinds de vakantie halve dagen en twee hele dagen,voor de vakantie 5 halve dagen Let wel voor de operatie hele dagen gewerkt.
Maandag te horen gekregen door de aanhoudende klachten we stoppen met het werken dus terug voor 100% de ziektewet in. Ik me eigen moet gaan concentreren op een ander functie buiten het bedrijf (bedrijf is te klein).
De enige die financieel voordeel er uit hebben gehaald is de werkgever, die betaalde geen premies en hoeft mij niet door te betalen bij ziekte (welke ziekte dan ook).
kom dus niet met de opmerkingen dat arbeidsgehandicapte lui of trekkers zijn. Daar wordt ik zo moe en boos van.
Ben hier al veel langer voor.
Basisinkomen omlaag, werken weer lonend maken (voorkoming armoedeval) en elk uurtje dat je meer kan werken stimuleren. Zo onzinnig dat mensen met thuiszitten of in ieder geval, door niet werken meer verdienen en met allerlei voordeeltjes en vrijstellingen het werken ongunstig maken. Zo krijgen de WAO'ers of andere uitkeringstrekkers hun slechte imago, als ze van elke euro die ze zelf verdienen meer dan 80 cent mogen houden, loont het werken weer.
Basisinkomen omlaag, werken weer lonend maken (voorkoming armoedeval) en elk uurtje dat je meer kan werken stimuleren. Zo onzinnig dat mensen met thuiszitten of in ieder geval, door niet werken meer verdienen en met allerlei voordeeltjes en vrijstellingen het werken ongunstig maken. Zo krijgen de WAO'ers of andere uitkeringstrekkers hun slechte imago, als ze van elke euro die ze zelf verdienen meer dan 80 cent mogen houden, loont het werken weer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ga jij dan de banen aanbieden? Toen ik destijds in de WAO terechtkwam wilde mijn werkgever niet eens een gesprek aangaan over ander werk of enige aanpassingen (die ze dus volledig gratis krijgen). Volledig terug in mijn oude functie met hetzelfde aantal uren of ik kon oprotten....en dat na 16 jaar daar een volledige baan te hebben gehad.quote:Op woensdag 29 september 2010 00:34 schreef GSbrder het volgende:
Ben hier al veel langer voor.
Basisinkomen omlaag, werken weer lonend maken (voorkoming armoedeval) en elk uurtje dat je meer kan werken stimuleren. Zo onzinnig dat mensen met thuiszitten of in ieder geval, door niet werken meer verdienen en met allerlei voordeeltjes en vrijstellingen het werken ongunstig maken. Zo krijgen de WAO'ers of andere uitkeringstrekkers hun slechte imago, als ze van elke euro die ze zelf verdienen meer dan 80 cent mogen houden, loont het werken weer.
Ik heb mijn hart dan ook nog even gelucht toen ik mijn ontslaggesprek kreeg. Tegenwoordig is mijn ziekte waarvoor ik destijds werd afgekeurd verslechtert en ik heb de leeftijd dat gezonde personen al niet meer aan het werk komen dus nu is het helemaal 
. Trouwens ik zit net boven het bedrag waarbij je vrijstellingen krijgt en allerlei extraatjes (met uitzondering van zorgtoeslag) dus ik moet alles zelf betalen net als een werkende en de jaarlijkse verhoging van de uitkering (als dat al plaatsvindt is dat 1 euro of zoiets) is een lachertje in vergelijking met dingen als de jaarlijkse huurverhoging, zorgverzekering en noem maar op. 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Prima voor mensen die kunnen werken. Maar voor hen die echt 100% arbeidsongeschikt zijn gaat dit niet op.quote:Op woensdag 29 september 2010 00:34 schreef GSbrder het volgende:
Ben hier al veel langer voor.
Basisinkomen omlaag, werken weer lonend maken (voorkoming armoedeval) en elk uurtje dat je meer kan werken stimuleren. Zo onzinnig dat mensen met thuiszitten of in ieder geval, door niet werken meer verdienen en met allerlei voordeeltjes en vrijstellingen het werken ongunstig maken. Zo krijgen de WAO'ers of andere uitkeringstrekkers hun slechte imago, als ze van elke euro die ze zelf verdienen meer dan 80 cent mogen houden, loont het werken weer.
De keuringen mogen wat mij betreft ook best wel strenger en je mag mensen ook best aanspreken op de dingen die ze nog wel kunnen maar voor echte gehandicapten dient er gewoon een goede uitkering te zijn.
Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Dat klopt, 100 % arbeidsongeschikt, of het geval van trovey, heel jammer allemaal, maar besef dat dit uitzonderingen zijn. Ik hoef geen banen aan te gaan bieden of regelgeving te veranderen, maar ik streef wel naar een uitkeringsklimaat waar het meer gericht is op wat je wel kan, in plaats van wat niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Sinds Balkenende II is dit al beleidquote:Op woensdag 29 september 2010 00:57 schreef GSbrder het volgende:
Dat klopt, 100 % arbeidsongeschikt, of het geval van trovey, heel jammer allemaal, maar besef dat dit uitzonderingen zijn. Ik hoef geen banen aan te gaan bieden of regelgeving te veranderen, maar ik streef wel naar een uitkeringsklimaat waar het meer gericht is op wat je wel kan, in plaats van wat niet.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat is al een tijdje zo hoor....zeker al sinds die strenge herkeuringen rondom 2005.quote:Op woensdag 29 september 2010 00:57 schreef GSbrder het volgende:
Dat klopt, 100 % arbeidsongeschikt, of het geval van trovey, heel jammer allemaal, maar besef dat dit uitzonderingen zijn. Ik hoef geen banen aan te gaan bieden of regelgeving te veranderen, maar ik streef wel naar een uitkeringsklimaat waar het meer gericht is op wat je wel kan, in plaats van wat niet.
Probleem blijft gewoon dat het gros van de werkgevers nou eenmaal niet zit te wachten op medewerkers met een lichamelijk of geestelijk probleem en de mogelijke uitval die erbij kan horen, zeker niet als de werknemers de 30 voorbij zijn, of je nou vergoedingen geeft of niet. Begrijp je standpunt best wel maar helaas is de praktijk zoveel anders. 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Een dergelijke regeling zou natuurlijk helemaal rampzalig zijn voor mensen met chronische ziektes als taaislijmziekte en Crohn. Die kunnen vaak wel een paar uur per dag werken maar hebben ook periodes van weken dat ze aan het bed gekluisterd zijn. Geen baas die ze een vaste aanstelling geeft.
Dan zou je maar samen met je partner een huis hebben gekocht met het idee dat je altijd, als het echt niet meer gaat, op je wajong terug kunt vallen. In de eventuele nieuwe regeling zou zo iemand zonder inkomen komen te zitten omdat de partner inkomen heeft.
Nu zullen in de nieuwe regeling bestaande gevallen wel worden ontzien maar ik denk niet dat iemand met een chronische ziekte nog kans heeft op een relatie.
Dan zou je maar samen met je partner een huis hebben gekocht met het idee dat je altijd, als het echt niet meer gaat, op je wajong terug kunt vallen. In de eventuele nieuwe regeling zou zo iemand zonder inkomen komen te zitten omdat de partner inkomen heeft.
Nu zullen in de nieuwe regeling bestaande gevallen wel worden ontzien maar ik denk niet dat iemand met een chronische ziekte nog kans heeft op een relatie.
Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Hoeveel mensen die reageren hebben te maken met gehandicapten en kennen de situatie rondom gehanicapten sinds de negentiger jaren?
Allemaal populistisch links of rechts gezwam, leer eerst de praktijk 'kennen', anders is het simpel "arbeiders zijn er om te werken, dus schaffen we vacantiedagen af', om het maar 'kort door de bocht' te stellen.
Allemaal populistisch links of rechts gezwam, leer eerst de praktijk 'kennen', anders is het simpel "arbeiders zijn er om te werken, dus schaffen we vacantiedagen af', om het maar 'kort door de bocht' te stellen.
Kruip eens uit die hol, en verdiep eens in de realiteit van vandaag de dag.quote:Op woensdag 29 september 2010 00:51 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Prima voor mensen die kunnen werken. Maar voor hen die echt 100% arbeidsongeschikt zijn gaat dit niet op.
De keuringen mogen wat mij betreft ook best wel strenger en je mag mensen ook best aanspreken op de dingen die ze nog wel kunnen maar voor echte gehandicapten dient er gewoon een goede uitkering te zijn.
Het gaat om jonggehandicapten en mensen met een gedeeltelijke arbeidshandicap.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat hoop ik maar.
Al blijft het schandalig om bijvoorbeeld mensen met een dwarslaesie van 630 te laten rondkomen. En dan ook nog een inkomens toets voor de partner Als gehandicapte staan ze al niet voor je in de rij.
Lijkt me dat iemand met een dwarslaesie daar niet onder valt.
http://nos.nl/artikel/187(...)arbeidshandicap.html
Het gaat dan ook vooral om mensen die nu al te maken hebben met meerdere uitkeringen. De Sociale dienst wil graag dat die allemaal slechts één uitkering hebben.
Ah, ik zie deze nu pas. Post je ook even het betreffende topic erbij zodat iedereen kan zien dat ik zeer redelijk bleef en jij continu begon te schelden. Het viel zelfs anderen in dat topic op.quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je begrijpt me niet goed.
Ik neem het juist voor jou op.
Ik veroordeel juist mensen die niet begrijpen, dat jij niet kan werken.
Ik neem het juist op voor de mensen die niet kunnen meedoen
Edit: laat mij je even helpen.
[VKZ] SC #3 - Waar we 1 juli een nieuw kabinet verwachtten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
erik, je schept/schiep een klimaat al zou arbeidsongeschikten allemaal werkweigeraars zijn.
Laat dit duidelijk gezegd zijn.
Laat dit duidelijk gezegd zijn.
Dat heb ik nergens gezegd, dat is zoals gewoonlijk je eigen interpretatie en die neem ik niet voor mijn rekening. Maar ik weet het goed gemaakt, post een aantal quotes van mij dat ik dat letterlijk zeg. Dat is het fijne van opschrijven, je kan het zo terughalen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je kan best niet voor 100% arbeidsgeschikt zijn maar wel voor voor 100% baan-vind-ongeschikt. En aks je voor 98% baan-vind-ongeschikt ben heb je ook buitengewoon veel mazzel nodig.quote:Op woensdag 29 september 2010 00:57 schreef GSbrder het volgende:
Dat klopt, 100 % arbeidsongeschikt, of het geval van trovey, heel jammer allemaal, maar besef dat dit uitzonderingen zijn. Ik hoef geen banen aan te gaan bieden of regelgeving te veranderen, maar ik streef wel naar een uitkeringsklimaat waar het meer gericht is op wat je wel kan, in plaats van wat niet.
Die mensen allemaal op water en brood zonder geld voor een pakje speelkaarten?
Het klopt dat het niet eerlijk is voor de Werkende mens (al denk ik dat 80% van de Wajongers ook gewoon 's ochtends opstaat voor studie dagbesteding of vrijwilligerswerk) Maar het is ook niet eerlijk dat naast en slopende ziekte je er ook nog een leven lag dubbeltjes draaien erbij krijgt. Een van de twee is al erg genoeg nietwaar?
Dat dus. En ze staan al niet voor je in de rij. Ik heb nu een lieve meid maar die heeft zo ook haar dromen.quote:Op woensdag 29 september 2010 01:24 schreef drug_tito het volgende:
Nu zullen in de nieuwe regeling bestaande gevallen wel worden ontzien maar ik denk niet dat iemand met een chronische ziekte nog kans heeft op een relatie.
Een jonggehandicapte kan geen dwarslaesie hebben?quote:Op woensdag 29 september 2010 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat om jonggehandicapten en mensen met een gedeeltelijke arbeidshandicap.
Lijkt me dat iemand met een dwarslaesie daar niet onder valt.
http://nos.nl/artikel/187(...)arbeidshandicap.html
Ik heb mijn twijfels over de motieven van Divosa, maar vind het in de basis niet zo'n gek plan. Zowel voor bijstandsgerechtigden als voor gedeeltelijk arbeidsongeschikten geldt dat het nu niet erg loont om (meer) te gaan werken. Zowel voor bijstandsgerechtigden als voor gedeeltelijk arbeidsongeschikten geldt over het algemeen dat ze niet erg aantrekkelijk zijn voor werkgevers.
In de bijstand zitten niet alleen maar niet-willers (denk aan de fameuze "bonsaiboompjesherkeuringen" eind jaren '90) en in de WaJong zitten niet alleen maar niet-kunners (denk aan de grote groep jonge vrouwen met psychische klachten die 100% zijn afgekeurd: kunnen die allemaal echt helemaal niks?). Er is nogal wat overlap tussen beide groepen. Samenvoegen lijkt me zinvol.
Dit allemaal los van bedragen. De een zal de basisuitkering heel laag willen hebben, de ander heel hoog. Daar kun je over twisten. En of degenen die 'm laag willen hebben niet beter op de HRA of welk ander potje dan ook kunnen bezuinigen is ook 'n twistpunt. Maar het samenvoegen an sich lijkt me in elk geval bureaucratieterugdringtechnisch prima.
En ja, bij het huidig kabinet verwacht ik ook dat de uitkering dan eerder lager zal uitvallen dan hoger. Maar ik heb het nu niet over bedragen, puur over de voorgestelde samenvoeging.
In de bijstand zitten niet alleen maar niet-willers (denk aan de fameuze "bonsaiboompjesherkeuringen" eind jaren '90) en in de WaJong zitten niet alleen maar niet-kunners (denk aan de grote groep jonge vrouwen met psychische klachten die 100% zijn afgekeurd: kunnen die allemaal echt helemaal niks?). Er is nogal wat overlap tussen beide groepen. Samenvoegen lijkt me zinvol.
Dit allemaal los van bedragen. De een zal de basisuitkering heel laag willen hebben, de ander heel hoog. Daar kun je over twisten. En of degenen die 'm laag willen hebben niet beter op de HRA of welk ander potje dan ook kunnen bezuinigen is ook 'n twistpunt. Maar het samenvoegen an sich lijkt me in elk geval bureaucratieterugdringtechnisch prima.
En ja, bij het huidig kabinet verwacht ik ook dat de uitkering dan eerder lager zal uitvallen dan hoger. Maar ik heb het nu niet over bedragen, puur over de voorgestelde samenvoeging.
Je wekt wel steeds de suggestie. En daarmee schept je een bepaald klimaat, en zet die mensen daarme gewoon weg. Dat is nog veel erger, jong.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:01 schreef eriksd het volgende:
Dat heb ik nergens gezegd, dat is zoals gewoonlijk je eigen interpretatie en die neem ik niet voor mijn rekening. Maar ik weet het goed gemaakt, post een aantal quotes van mij dat ik dat letterlijk zeg. Dat is het fijne van opschrijven, je kan het zo terughalen.
Nogmaals, jij ziet het als een suggestie. Dat is mijn bedoeling niet, het staat er ook niet, en feit is dat in elk topic waar jij komt, mensen je na verloop van tijd onredelijk vinden, wat dan ook weer hun fout is.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wekt wel steeds de suggestie. En daarmee schept je een bepaald klimaat, en zet die mensen daarme gewoon weg. Dat is nog veel erger, jong.
De uitdaging staat nog steeds: noem letterlijke quotes van mij waarin datgene wat jij nu schetst zwart op wit staat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zou de NOS het woord wel snappen? Hun zinsnede duidt erop dat ze denken dat jonggehandicapten ook altijd maar gedeeltelijk arbeidsongeschikt zijn.
Gisteren nog. Over administratief werk.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nogmaals, jij ziet het als een suggestie. Dat is mijn bedoeling niet, het staat er ook niet, en feit is dat in elk topic waar jij komt, mensen je na verloop van tijd onredelijk vinden, wat dan ook weer hun fout is.
De uitdaging staat nog steeds: noem letterlijke quotes van mij waarin datgene wat jij nu schetst zwart op wit staat.
Als die nu deels WAJONG heeft een deels bijstand (of niet vanwege partner), dan wordt dat straks niks meer, want partner, daar heb je gelijk in.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:02 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Je kan best niet voor 100% arbeidsgeschikt zijn maar wel voor voor 100% baan-vind-ongeschikt. En aks je voor 98% baan-vind-ongeschikt ben heb je ook buitengewoon veel mazzel nodig.
Die mensen allemaal op water en brood zonder geld voor een pakje speelkaarten?
Het klopt dat het niet eerlijk is voor de Werkende mens (al denk ik dat 80% van de Wajongers ook gewoon 's ochtends opstaat voor studie dagbesteding of vrijwilligerswerk) Maar het is ook niet eerlijk dat naast en slopende ziekte je er ook nog een leven lag dubbeltjes draaien erbij krijgt. Een van de twee is al erg genoeg nietwaar?
[..]
Dat dus. En ze staan al niet voor je in de rij. Ik heb nu een lieve meid maar die heeft zo ook haar dromen.
[..]
Een jonggehandicapte kan geen dwarslaesie hebben?
Maar is het een jonggehandicapte zonder partner, dan krijgt ie nu WAJONG aangevuld met bijstand, en straks alleen die bijstand. Wat dan evenveel is.
Met zo'n samenvoeging zul je automatisch voor dilemma's komen te staan.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:02 schreef ShadyLane het volgende:
En ja, bij het huidig kabinet verwacht ik ook dat de uitkering dan eerder lager zal uitvallen dan hoger. Maar ik heb het nu niet over bedragen, puur over de voorgestelde samenvoeging.
Het is mi inhumaan om Henkie, die wat traag is doordat-ie als kind een hersentumor had levenslang op water en brood te zetten. Dus we zouden dan denken aan een wat royalere uitkering dan het absolute minimum.
Maar Bijstand is ook een laatste vangnet bekoeld voor mensen die voor niks anders in aanmerking komen. Er zijn dus geen criteria/keuringen voor de bijstand. Je kunt er zo in als je niet werkt.
En wat nou als die elke maand dan toch zon 800 euro is voor een alleenstaande? Je kun erop rekenen dat de echte trekkers in de rij staan voor dat gratis geld. Bij de (Wajong waarbij wel een keuring is) is er al sprake van een 'aanzuigende werking'.
En dan kan je Henkie een toeslag van 200 euro geven maar dan heb je weer 2 verschillende regelingen.
Wat wel kan verbeteren is dat oud gehandicapten die nooit gewerkt hebben en dus in de bijstand belanden nu bij de Wajong komen.
Ik had begrepen dat ze met zijn allen in de bijstand komen. De hele Wajong wordt opgeheven. Gehandicapten leven dan van de bijstand Dus gehuwden krijgen niks.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Als die nu deels WAJONG heeft een deels bijstand (of niet vanwege partner), dan wordt dat straks niks meer, want partner, daar heb je gelijk in.
Maar is het een jonggehandicapte zonder partner, dan krijgt ie nu WAJONG aangevuld met bijstand, en straks alleen die bijstand. Wat dan evenveel is.
Maar ik heb weinig informatie om op te gaan.
Mijn oprechte excuses.quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je begrijpt me niet goed.
Ik neem het juist voor jou op.
Ik veroordeel juist mensen die niet begrijpen, dat jij niet kan werken.
Ik neem het juist op voor de mensen die niet kunnen meedoen
Het kwam op mij over alsof je vind dat ik zo lomp ben als het achtereind van een varken door het bericht wat ik plaatstte.
Sorry maar vind mensen die anoniem vanachter een pc een grote mond opzetten een beetje erg laf,maar goed ik heb het dus verkeerd begrepen,nogmaals excuses.
Het is toch zo bezopen als wat om mensen met een wajong-uitkering onder dezelfde voorwaarden te bregen als bijstandsgerechtigen,ik bedoel bijstandsgerechtigden hebben geen handicap (als dat wel zo is dan hebben ze de verkeerde uitkering).Maar ik,met mijn wajong-uitkering,zo het liefst gister nog dan vandaag willen beginnen met fulltime werken,zodat ik ook een normaal salaris kan verdienen.Het probleem is echter dat mijn ziektes met de daarbij behorende klachten het gewoon niet mogelijk maken om dat vol te houden!Maar aan m'n intelligentie ligt het echt niet,ik heb op het HBO gezeten dus als er straks gezegd wordt ga maar enveloppen dichtplakken of aan de lopende band zitten,dan kan ik dat wel gaan doen maar dat zal voor mij zo ontzettend geestdodend werken dat ik binnen de kortste keren nog meer klachten krijg dan ik nu al heb,met als gevolg ziekmelding enz enz en niemand die er dus wat mee op geschoten is.Iemand die hetzelfde niveau als mij heeft maar verder gezond is,die zal ook niet gelukkiger worden van geestdodend werk maar die zal het waarschijnlijk wel veel beter aankunnen dan mij,dat is het verschil.
Maar waarom zou jij meer geld nodig hebben dan? Je kunt al minder, dus het lijkt mij ook dat je minder nodig hebt.quote:Op woensdag 29 september 2010 14:25 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
Het is toch zo bezopen als wat om mensen met een wajong-uitkering onder dezelfde voorwaarden te bregen als bijstandsgerechtigen,ik bedoel bijstandsgerechtigden hebben geen handicap (als dat wel zo is dan hebben ze de verkeerde uitkering).Maar ik,met mijn wajong-uitkering,zo het liefst gister nog dan vandaag willen beginnen met fulltime werken,zodat ik ook een normaal salaris kan verdienen.Het probleem is echter dat mijn ziektes met de daarbij behorende klachten het gewoon niet mogelijk maken om dat vol te houden!Maar aan m'n intelligentie ligt het echt niet,ik heb op het HBO gezeten dus als er straks gezegd wordt ga maar enveloppen dichtplakken of aan de lopende band zitten,dan kan ik dat wel gaan doen maar dat zal voor mij zo ontzettend geestdodend werken dat ik binnen de kortste keren nog meer klachten krijg dan ik nu al heb,met als gevolg ziekmelding enz enz en niemand die er dus wat mee op geschoten is.Iemand die hetzelfde niveau als mij heeft maar verder gezond is,die zal ook niet gelukkiger worden van geestdodend werk maar die zal het waarschijnlijk wel veel beter aankunnen dan mij,dat is het verschil.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ooit gehoord van ziektekosten en eigen risico's enzo?quote:Op woensdag 29 september 2010 14:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar waarom zou jij meer geld nodig hebben dan? Je kunt al minder, dus het lijkt mij ook dat je minder nodig hebt.
Weet je hoe duur het is om te leven in Nederland als je ziek bent?
Onder andere meer ziektekosten inderdaad ja.Maar buiten dat,het gaat mij nog niet eens zozeer om het bedrag wat ik krijg,maar om het feit dat ik straks financieel afhankelijk zou worden van mij partner,terwijl ik juist zelf m'n inkomen wil verdienen.Probleem is dat mij dat niet lukt vanwege ziektes,vandaar die wajong.Als ik straks onder de bijstand kom te vallen en mijn partner heeft een inkomen dan vervalt dus het geld wat ik op dit moment nog binnenbreng.Terwijl een gezond persoon ervoor kan kiezen om wel of niet te gaan werken,ook al heeft zijn of haar partner al een inkomen.quote:Op woensdag 29 september 2010 14:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar waarom zou jij meer geld nodig hebben dan? Je kunt al minder, dus het lijkt mij ook dat je minder nodig hebt.
Sowieso is meer dan 80 % afgekeurd, als jongere, al 991 euro. (23 jaar of ouder) Daar hoeft geen aanvulling van de bijstand bovenop, want het is al meer dan bijstand voor een alleenstaande.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:20 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Met zo'n samenvoeging zul je automatisch voor dilemma's komen te staan.
Het is mi inhumaan om Henkie, die wat traag is doordat-ie als kind een hersentumor had levenslang op water en brood te zetten. Dus we zouden dan denken aan een wat royalere uitkering dan het absolute minimum.
Maar Bijstand is ook een laatste vangnet bekoeld voor mensen die voor niks anders in aanmerking komen. Er zijn dus geen criteria/keuringen voor de bijstand. Je kunt er zo in als je niet werkt.
En wat nou als die elke maand dan toch zon 800 euro is voor een alleenstaande? Je kun erop rekenen dat de echte trekkers in de rij staan voor dat gratis geld. Bij de (Wajong waarbij wel een keuring is) is er al sprake van een 'aanzuigende werking'.
En dan kan je Henkie een toeslag van 200 euro geven maar dan heb je weer 2 verschillende regelingen.
Wat wel kan verbeteren is dat oud gehandicapten die nooit gewerkt hebben en dus in de bijstand belanden nu bij de Wajong komen.
Voor de gevallen die gedeeltelijk zijn afgekeurd, geldt dat ze dus ook gedeeltelijk zouden kunnen werken.
Die hebben nu deels WAJONG en deels bijstand. En om die gevallen gaat het dus vooral.
Stel: Je hebt een arbeidsgehandicapte, alleenstaande die 40 % is afgekeurd, die krijgt nu 400 euro wajong en 250 euro bijstand. Nu zegt dit voorstel dat hij voor die 60 % moet gaan werken en dat hij dan 40 % aanvulling krijgt vanuit de bijstand.
Wat verdient een gehandicapte met 60 % werken. Laten we uitgaan van het minimumloon.
Dan heeft hij 840 euro minimumloon, met daarbij 150 euro bijstand. (40 %), totaal dus zo'n 1000 euro.
En ja, dat is dan zelfs een tientje meer dan iemand met volledige wajong.
Gaat zo iemand samenwonen, dan vervalt die bijstand, maar hé, hij heeft wel die 840 euro inkomen, terwijl hij eerst maar 400 euro wajong had!
Hij gaat er dus wel op vooruit.
Wat betreft mensen die volledig zijn afgekeurd, moet de wajong gewoon vervangen worden door de WAO en dat moet ook gelden, inderdaad voor mensen die volledig afgekeurd in de bijstand zitten.
Omdat zieke mensen ook wel eens dromen en hobby's hebben. Ik ben met je een dat de Staat geen Sinterklaas hoeft te zijn en mensen volledig hoeft te vergoeden voor de pech die ze hebben in het leven.quote:Op woensdag 29 september 2010 14:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar waarom zou jij meer geld nodig hebben dan? Je kunt al minder, dus het lijkt mij ook dat je minder nodig hebt.
Maar straf mensen niet voor iets waar ze niks aan kunnen doen door van het absoute minimum te laten leven. Gun ze ook centjes voor een sigaretje, een krant, of een pakje speelkaarten (zoals nu het geval is).
En gun ze het geluk als ze een partner met inkomen te vinden. Waardoor ze grotere wensen dan dat pakje kaarten kunnen vervullen. Als je toch zo graag wil bezuinigen verlaag de Wajong voor samenwonenden dan met honderd euro, maar ga niet eisen dat een partner ze wel even onderhoudt.
Niet helemaal. Er zijn genoeg vrouwen die vroeger thuis bleven om voor de kinderen te zorgen. Vervolgens gingen ze scheiden en kwamen ze in de bijstand. Maar ook die kunnen arbeidsongeschikt raken. Echter kom je dan niet in de WAO. Je kunt dan zelfs afgekeurd worden en ontheven worden van een sollicitatieplicht, maar het blijft bijstand. Met als gevolg dat je dat kwijtraakt, mocht je weer gaan samenwonen.quote:Op woensdag 29 september 2010 14:25 schreef Nightsurfer1978 het volgende:
Het is toch zo bezopen als wat om mensen met een wajong-uitkering onder dezelfde voorwaarden te bregen als bijstandsgerechtigen,ik bedoel bijstandsgerechtigden hebben geen handicap (als dat wel zo is dan hebben ze de verkeerde uitkering).
Je hebt het over fulltime werken. Maar zou je parttime werken wel vol kunnen houden, als het werk is dat bij je opleiding aansluit of in elk geval op een acceptabel niveau?quote:Maar ik,met mijn wajong-uitkering,zo het liefst gister nog dan vandaag willen beginnen met fulltime werken,zodat ik ook een normaal salaris kan verdienen.Het probleem is echter dat mijn ziektes met de daarbij behorende klachten het gewoon niet mogelijk maken om dat vol te houden! Maar aan m'n intelligentie ligt het echt niet,ik heb op het HBO gezeten dus als er straks gezegd wordt ga maar enveloppen dichtplakken of aan de lopende band zitten,dan kan ik dat wel gaan doen maar dat zal voor mij zo ontzettend geestdodend werken dat ik binnen de kortste keren nog meer klachten krijg dan ik nu al heb,met als gevolg ziekmelding enz enz en niemand die er dus wat mee op geschoten is.Iemand die hetzelfde niveau als mij heeft maar verder gezond is,die zal ook niet gelukkiger worden van geestdodend werk maar die zal het waarschijnlijk wel veel beter aankunnen dan mij,dat is het verschil.
Wat is dat voor onzin dat iemand die minder kan, met minder geld toe kan?quote:Op woensdag 29 september 2010 14:43 schreef mlg het volgende:
Maar waarom zou jij meer geld nodig hebben dan? Je kunt al minder, dus het lijkt mij ook dat je minder nodig hebt.
Als ik het zo zie kan ik er ook weing op tegen hebben. maar dat is maar een heel kleine groepquote:Op woensdag 29 september 2010 14:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso is meer dan 80 % afgekeurd, als jongere, al 991 euro. (23 jaar of ouder) Daar hoeft geen aanvulling van de bijstand bovenop, want het is al meer dan bijstand voor een alleenstaande.
Voor de gevallen die gedeeltelijk zijn afgekeurd, geldt dat ze dus ook gedeeltelijk zouden kunnen werken.
Die hebben nu deels WAJONG en deels bijstand. En om die gevallen gaat het dus vooral.
Stel: Je hebt een arbeidsgehandicapte, alleenstaande die 40 % is afgekeurd, die krijgt nu 400 euro wajong en 250 euro bijstand. Nu zegt dit voorstel dat hij voor die 60 % moet gaan werken en dat hij dan 40 % aanvulling krijgt vanuit de bijstand.
Wat verdient een gehandicapte met 60 % werken. Laten we uitgaan van het minimumloon.
Dan heeft hij 840 euro minimumloon, met daarbij 150 euro bijstand. (40 %), totaal dus zo'n 1000 euro.
En ja, dat is dan zelfs een tientje meer dan iemand met volledige wajong.
Gaat zo iemand samenwonen, dan vervalt die bijstand, maar hé, hij heeft wel die 840 euro inkomen, terwijl hij eerst maar 400 euro wajong had!
Hij gaat er dus wel op vooruit.
Wat betreft mensen die volledig zijn afgekeurd, moet de wajong gewoon vervangen worden door de WAO en dat moet ook gelden, inderdaad voor mensen die volledig afgekeurd in de bijstand zitten.
Ben het verder met je eens dat iemand die 100 % is afgekeurd niet in de bijstand mag zitten.quote:Op woensdag 29 september 2010 15:04 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Als ik het zo zie kan ik er ook weing op tegen hebben. maar dat is maar een heel kleine groep
In het voorbeeld van 40 % afgekeurd, is het inderdaad voordeliger om 60 % te werken voor een minimumloon.
Het minimumloon bedraagt ongeveer 1400 euro.
Iemand die 50 % is afgekeurd en voor de overige 50 % gaat werken heeft dan dus 700 euro.
Wajong tot 55 % is 500 euro. Dus ook hier is werken beter dan in de wajong blijven.
Ben je meer dan 60 % afgekeurd, dan krijg je 595 euro wajong.
Ga je werken voor 40 % dan heb je 560 euro. Dus, dan ga je erop achteruit.
Dus een prima regeling voor mensen die maximaal 55 % zijn afgekeurd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |