POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Rare tokkie termen bedenk jij.quote:Op maandag 27 september 2010 16:14 schreef Synthesist het volgende:
de crisis raakt ook de verwendicapten in de portemonnee. moet je toch een maandje langer wachten totdat je die playstation 3 kan kopen. sucks man
Dit soort voorzieningen komen uit de premies sociale verzekeringen, niet uit de inkomstenbelasting.quote:Op maandag 27 september 2010 16:31 schreef Synthesist het volgende:
[..]
ik ben niet tegen wajong voor jongeren die hele dagen puffen omdat hun longen, nieren, lever of wat niet goed is.
er is een wajong topic geweest waar naar mijn mening genoeg uitkeringontvangers in zaten die het niet echt verdienen. zowel niet echt gehandicapt, en de uitkering ging op aan speelgoed. daar betaal ik geen belasting voor
De werkgevers staan uiteraard in de rij om deze mensen aan te nemen. 
Je vraagt je af of Paas(haas) ooit een bedrijf van binnen heeft gezien.
Je vraagt je af of Paas(haas) ooit een bedrijf van binnen heeft gezien.
En die hetze tegen arbeidsongeschikten/uitkeringsgerechtigden gaat onverminderd voort. Er begin zo langzamerhand een klimaat te omstaan dat ze teveel zijn.
Wat is de volgende stap? Strafkamp. Of nog erger?
Het gebash wordt wel erg voorspelbaar.
Wat is de volgende stap? Strafkamp. Of nog erger?
Het gebash wordt wel erg voorspelbaar.
Zoals jij het ziet.quote:Op maandag 27 september 2010 21:43 schreef EchtGaaf het volgende:
En die hetze tegen arbeidsongeschikten/uitkeringsgerechtigden topverdieners gaat onverminderd voort. Er begin zo langzamerhand een klimaat te omstaan dat ze teveel zijn.
Wat is de volgende stap? Strafkamp. Of nog erger?
Het gebash wordt wel erg voorspelbaar.
Veel willen nu al werken naar vermogen, maar of ze worden niet aangenomen, of ze gaan er op achteruit, etc. Maar gelukkig doen de sociale diensten allemaal heel erg hun best om die mensen aan een baan te helpen (net als de werklozen die niet gehandicapt zijn)quote:In het voorstel moeten arbeidsgehandicapten gaan werken naar vermogen. "Als iemand zestig procent van het minimumloon zelf verdient, krijgt hij daar bovenop nog veertig procent van een bijstandsuitkering. Daardoor verdient iemand al snel meer dan een bijstandsuitkering en loont het bovendien om meer te gaan werken."
Overigens, waarom zou je vrij snel meer gaan verdienen? Waarop is die uitspraak gebaseerd?
Dus de werkgever betaald naar rato van de arbeidsinzet en de overheid vult dat aan tot het minimum?quote:Het voorkomt daarnaast dat werkgevers worden gedwongen om het volledige minimumloon te betalen, waardoor mensen met een handicap sneller zullen worden aangenomen. Volgens voorzitter van Divosa René Paas wil nu geen baas mensen met een arbeidshandicap hebben, omdat ze meer kosten dan ze opleveren. Meestal zitten ze daarom met een uitkering thuis. "Dat is slecht voor iedereen."
En wie gaat die arbeidsinzet bepalen? En controleren? Net zoals dat nu gaat?
Leuk, laten we gewoon al die werkplaatsen opdoeken (want die kregen we destijds toch gratis) en alle jong-gehandicapten in de kaartenbak met andere werklozen pleuren, want die is toch bijna leeg...quote:Om tot de nieuwe regeling te komen, moeten de bestaande uitkeringen, bijvoorbeeld voor jonggehandicapten of mensen die naar een sociale werkplaats gaan, worden samengevoegd. Met het voorstel wil Divosa een alternatief bieden voor mogelijke bezuinigingen op de re-integratiebudgetten en een verlaging van de bijstand.
Maar goed, als je de site van Divosa opzoekt, dan zegt hun titel al meer dan genoeg:
quote:Divosa is de vereniging van managers van sociale diensten.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik begrijp niet goed waarom iemand uit de Wajong meer geld zou moeten krijgen dan iemand in de bijstand? Waarom kan iemand in de Wajong niet onderhouden kan worden door de partner terwijl dit bij de bijstand wel kan?quote:Op maandag 27 september 2010 18:50 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar dat is toch al het geval?
Ik stekker vooral over het samenvoegen van Wajong en bijstand, want dat zou denk ik impliceren dat de gehandicapte die door zijn handicap geen baan vind ineens van 630 (bijstand) euro ipv 906 euro (Wajong) moet rondkomen, zijn leven lang.
Waarom zou daar verschil in moeten zitten? Is het het feit dat Wajongers vaak 'levenslang' hebben terwijl mensen in de bijstand geacht worden ooit wel aan het werk te gaan?
Ja.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:04 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ik begrijp niet goed waarom iemand uit de Wajong meer geld zou moeten krijgen dan iemand in de bijstand? Waarom kan iemand in de Wajong niet onderhouden kan worden door de partner terwijl dit bij de bijstand wel kan?
Waarom zou daar verschil in moeten zitten? Is het het feit dat Wajongers vaak 'levenslang' hebben terwijl mensen in de bijstand geacht worden ooit wel aan het werk te gaan?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Een financiële prikkel voor mensen die niet kunnen werken sorteert natuurlijk geen effect.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bondsrepubliek op 28-09-2010 00:58:02 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Bondsrepubliek op 28-09-2010 00:58:02 ]
Precies, er moet dus een verschil worden gemaakt tussen zij die absoluut niet kunnen werken en zij die dat gedeeltelijk nog wel kunnen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:45 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Een financiële prikkel voor mensen die niet kunnen werken sorteert natuurlijk geen effect.
De eerste groep moet gewoon een fatsoenlijke uitkering krijgen en die mag best iets hoger zijn dan nu, de tweede groep mag worden aangesproken voor dat deel dat ze nog wel kunnen werken.
Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Niet-kunners en niet-willers is wel een mooi onderscheid.quote:Op maandag 27 september 2010 16:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Deze regel is een voorstel om de bijstand niet te hoeven verlagen. Dus: korten op niet-kunners om niet-willers uit de wind te houden?
Niet-willers doen zich soms voor als niet-kunners, ten koste van niet-kunners.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik formuleerde het wat onduidelijk denk ik. Ik bedoel dat men nu een wajong krijgt en dat men dat kan aanvullen met een bijbaan. Ik vond dit altijd al vreemd. Help deze mensen met het vinden van een passende baan, indien deeltijd, dan vul je het aan met een wajong tot 20% over het minimumloon.quote:Op maandag 27 september 2010 18:50 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar dat is toch al het geval?
Ik stekker vooral over het samenvoegen van Wajong en bijstand, want dat zou denk ik impliceren dat de gehandicapte die door zijn handicap geen baan vind ineens van 630 (bijstand) euro ipv 906 euro (Wajong) moet rondkomen, zijn leven lang.
En dat om niet-gehandicapte bijstandtrekkers uit de wind te houden. Dat verstoppen ze in een redelijk klinkend voorstel.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ja.quote:Op dinsdag 28 september 2010 00:04 schreef Wokkel het volgende:
Waarom zou daar verschil in moeten zitten? Is het het feit dat Wajongers vaak 'levenslang' hebben terwijl mensen in de bijstand geacht worden ooit wel aan het werk te gaan?
En ook praktisch gezien. Hoe zou iemand in de relatiemarkt liggen als je weet dat met hem haar gaan inhoudt : voor altijd op een loontje sappelen? Ik weet dat de overheid niet verantwoordelijk is voor het geluk van mensen maar zo zet je jonge mensen wel erg buitenspel. Op die leeftijd heb je dromen die je niet zo makkelijk zou willen opgeven voor een partner. Ook omdat je nog geen lage geschiedenis samen hebt.
Het gaat er bij arbeidsgehandicapten vaak niet om dat iemand helemaal niet kan werken, maar dat ie nergens aangenomen wordt. In dat opzicht is er weinig verschil met langdurige bijstandsgerechtigden. Die zijn ook om de een of andere reden onaantrekkelijk voor werkgevers en die reden is lang niet altijd beinvloedbaar.
Klopt maat in de bijstand kan je je beter ' verstoppen' als je geen zin hebt.quote:Op dinsdag 28 september 2010 12:41 schreef ShadyLane het volgende:
Het gaat er bij arbeidsgehandicapten vaak niet om dat iemand helemaal niet kan werken, maar dat ie nergens aangenomen wordt. In dat opzicht is er weinig verschil met langdurige bijstandsgerechtigden. Die zijn ook om de een of andere reden onaantrekkelijk voor werkgevers en die reden is lang niet altijd beinvloedbaar.
Ook kun je aan die onaantrekkelijkheid ,meer doen. Reuma bijvoorbeeld is niet te verhelpen met en cursus.
Je moet in dit geval ook twee groepen onderschijden :quote:Op dinsdag 28 september 2010 12:47 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Klopt maat in de bijstand kan je je beter ' verstoppen' als je geen zin hebt.
Ook kun je aan die onaantrekkelijkheid ,meer doen. Reuma bijvoorbeeld is niet te verhelpen met en cursus.
- Zij die met enige hulp nog aan het werk kunnen
- Zij die absoluut niet kunnen werken en 80/100% arbeidsongeschikt zijn
De eerste groep zou je idd voor een deel in de bijstand onder kunnen brengen, de tweede groep hoort gewoon een goede uitkering te hebben.
Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Ik weet het niet hoor. Ik ken iemand die bijstandsconsulent is geweest en wat je daar aan de balie krijgt valt veelal niet te repareren met een cursus. Daar is vaak vanalles aan de hand, alleen geen diagnose en dus geen WIA.
Welkom in het nieuwe rechtse Nederland, waar HRA en oorlog voeren boven het welzijn van mensen gaat. Enjoy your stay.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Oorlog/defensie is een middel om ons welzijn te verhogen. Met als minpunt dat mensen in armere landen een nog waardelozer leven krijgen. Maar ach, als onze computers maar blijven draaien nietwaar?quote:Op dinsdag 28 september 2010 14:13 schreef ethiraseth het volgende:
Welkom in het nieuwe rechtse Nederland, waar HRA en oorlog voeren boven het welzijn van mensen gaat. Enjoy your stay.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is duidelijk meer dan een proefballonnetje
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.trouw.nl/nieuw(...)n_uitkeringen__.html
Wat het voor mij concreet betekent : Als ik in de bijstand kom kan ik mijn studie niet afmaken. Met Wajong kan ik collegegeld wel ophoesten, maar met bijstand niet. En dan zal ik waarschijnlijk nooit aan een betaalde baan komen. Of ik heb het fout en er is nog heel veel mogelijk voor 30 jarige ongeschoolde autisten met weinig werkervaring ?
Stufie kan ik misschien nog voor 2 jaar krijgen, dan is de koek op. Ik heb al veel vertraging doordat ik ingestort ben tijdens mijn studie. Jaren die ik zelf betaald heb, vandaar ook nog een niet geringe studieschuld.
En evt spaarcenten dan? Die moet je eerst opeten voor je überhaupt Bijstand krijgt. Daar kan ik het dus ook niet van doen. Stoppen met studeren dus. En dat terwijl ik het eerst van mijn leven het gevoel had dat ik met iets goeds bezig was (ik sta nu een 8,5 gemiddeld) en dat de uitkering tijdelijk zou zijn.
Eenmaal in de bijstand is er een inkomenstoets voor de partner. Dat is wat ik bedoel je leven lang op één inkomentje rondkomen. Mijn vriendin is iemand voor wie het leven nog open ligt.
Ze heeft dromen die verder reiken dan 'rondkomen' Ik kan het haar niet aan doen dat ik als een blok aan haar been ben. Ik wil haar het dilemma ook niet aan doen. Daarom denk ik serieus na over het beëindigen van onze relatie als dit werkelijkheid wordt.
Dit is verder geen jankverhaal om er hard tegen in te gaan, ik wilde gewoon laten zien wat het concreet voor mij betekent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 28-09-2010 17:33:20 ]
Het is de bedoeling dat iedere arbeidsongeschikte het gevoel te geven dat ze "teveel" zijn en eigenlijk gewoon "niet gewenst" zijn.....quote:Op dinsdag 28 september 2010 16:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Dit is verder geen jankverhaal om er hard tegen in te gaan, ik wide gewoon laten zien wat het concreet voor mij betekent.
Griezeltijd. En het wordt alleen maar erger.
Veel erger, lees dit maar eens. Ik schrok hier echt van: http://www.trouw.nl/nieuw(...)n_uitkeringen__.html.quote:Op dinsdag 28 september 2010 16:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is de bedoeling dat iedere arbeidsongeschikte het gevoel te geven dat ze "teveel" zijn en eigenlijk gewoon "niet gewenst" zijn.....
Griezeltijd. En het wordt alleen maar erger.
quote:Op dinsdag 28 september 2010 16:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Het is duidelijk meer dan een proefballonnetjeMaak je niet te veel zorgen. Oude gevallen worden over het algemeen ontzien bij dergelijke ingrepen. Als je nu al een wajong uitkering hebt zal het voor jou verder geen gevolgen hebben.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.trouw.nl/nieuw(...)n_uitkeringen__.html
Wat het voor mij concreet betekent : Als ik in de bijstand kom kan ik mijn studie niet afmaken. Met Wajong kan ik collegegeld wel ophoesten, maar met bijstand niet. En dan zal ik waarschijnlijk nooit aan een betaalde baan komen. Of ik heb het fout en er is nog heel veel mogelijk voor 30 jarige ongeschoolde autisten met weinig werkervaring ?
Stufie kan ik misschien nog voor 2 jaar krijgen, dan is de koek op. Ik heb al veel vertraging doordat ik ingestort ben tijdens mijn studie. Jaren die ik zelf betaald heb, vandaar ook nog een niet geringe studieschuld.
En evt spaarcenten dan? Die moet je eerst opeten voor je überhaupt Bijstand krijgt. Daar kan ik het dus ook niet van doen. Stoppen met studeren dus. En dat terwijl ik het eerst van mijn leven het gevoel had dat ik met iets goeds bezig was (ik sta nu een 8,5 gemiddeld) en dat de uitkering tijdelijk zou zijn.
Eenmaal in de bijstand is er een inkomenstoets voor de partner. Dat is wat ik bedoel je leven lang op één inkomentje rondkomen. Mijn vriendin is iemand voor wie het leven nog open ligt.
Ze heeft dromen die verder reiken dan 'rondkomen' Ik kan het haar niet aan doen dat ik als een blok aan haar been ben. Ik wil haar het dilemma ook niet aan doen. Daarom denk ik serieus na over het beëindigen van onze relatie als dit werkelijkheid wordt.
Dit is verder geen jankverhaal om er hard tegen in te gaan, ik wilde gewoon laten zien wat het concreet voor mij betekent.
Voor nieuwe gevallen is het natuurlijk wel rampzalig.Broertje dood aan schoothondjesgedrag
Ik hoop het maar. Bij de wao werden de oudere wao'ers toch ook genaaid?quote:Op dinsdag 28 september 2010 17:47 schreef drug_tito het volgende:
[..]
Maak je niet te veel zorgen. Oude gevallen worden over het algemeen ontzien bij dergelijke ingrepen. Als je nu al een wajong uitkering hebt zal het voor jou verder geen gevolgen hebben.
Voor nieuwe gevallen is het natuurlijk wel rampzalig.
Ook hoop ik dat ze een regeling vinden voor lerende Wajongers
Ze hebben de wajong uitkering al met ingang van 1 januari 2010 aangepast.
Nog een aanpassing lijkt me dus niet aan de orde.
Nog een aanpassing lijkt me dus niet aan de orde.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |