'Arbeidsgehandicapte moet uitkering verdienen'

Ik zeg niet dat het niet zuur is, ik zeg dat het realiteit is voor een heleboel gezonde Nederlanders. En ja die zouden het ook allemaal graag anders zien.

Bij jouw eigen studie bijvoorbeeld, psychologie, zal niemand eraan begonnen zijn met de bedoeling om niet uiteindelijk op WO-niveau te komen te werken. Maar je weet hoe de arbeidsperspectieven zijn voor afgestudeerde psychologen, ook al zijn ze kei-gezond.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 18:37 schreef Raven_ het volgende:

[..]

Het was laatst eens verhoogd als ik het goed heb. Ik begrijp uit dit document dat ze gedeeltelijk weer max op 70% van minimumloon zetten.

Uit het document begrijp ik dat ze de boel anders indelen om het systeem te verduidelijken en daarnaast efficienter & gerichter te werken. De gedeeltelijk arbeidsongeschikten gaan minder uitkering krijgen en gerichte re-integratie om ze richting werk te duwen. Het lijkt er dan ook dat bestaande 80-100% gevallen gewoon kunnen rekenen op hun vijfjarig (?) verplichte contactmoment. (die uiteraard strenger zal zijn. Sowieso staat er dat nieuwe invoer strenger beoordeeld zal worden)

Echter, vorige week werd op het NOS journaal gezegd dat iedereen herkeurd zal worden. Onduidelijkheid.

Alle huidige wajongers zullen herkeurd worden,dus wat op het journaal werd gezegd klopt wel.Wat ik opmaak uit het regeerakkoord is dat de huidige wajongers ingedeeld worden in 2 klassen, ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikt,en ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt.Aangezien de keuringen strenger zullen zijn zullen veel wajongers die op dit moment ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikt zijn (waaronder ikzelf) straks wellicht ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt worden verklaard.Maar ondanks dat de Wajong straks alleen TOEGANKELIJK wordt voor ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikten zullen veel wajongers (die nu nog ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikt zijn),straks als zijnde ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt een wajong-uitkering ontvangen.Die zal dan wel lager liggen dan nu,70% WML i.p.v.75%.
Dit is mijn interpretatie van het regeerakkoord wat betreft de Wajong,of is er iemand die dit op een andere manier uitlegt?

[ Bericht 1% gewijzigd door Nightsurfer1978 op 05-10-2010 21:35:20 ]

[ Bericht 51% gewijzigd door Nightsurfer1978 op 05-10-2010 21:34:31 ]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:44 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

.

Maar is het dan ook zo dat je uitkering krijgt over het gedeelte dat je arbeidsongeschikt bent?

Dus als je voor 50% afgekeurd bent dat je 50% van die tweede-klasse ( 70% WML) Wajong krijgt?

Volgens mij niet want wat ik eruit opmaak is dat de huidige wajongers straks òf ''volledig en duurzaam'' arbeidsongeschikt worden verklaard,òf ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt (òf helemaal NIET arbeidsongeschikt natuurlijk,maar denk dat dat laatste vooral geldt voor het kleine percentage wajongers die op dit moment maar ''gedeeltelijk'' arbeidsongeschikt zijn).

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 20:43 schreef Rubber_Johnny het volgende:En in mijn geval betekent een beetje tegemoetkoming mij niet verbieden te studeren, voor de komende paar jaar.

Verbieden te studeren doen we in dit land gelukkig bij niemand. Waarschijnlijk bedoel je dat het niet wordt vergoed en wellicht interpreteer je dat als 'onmogelijk maken' en in bepaalde gevallen (ook bij niet-gehandicapten) zal het er inderdaad op neerkomen dat verder studeren er niet inzit. . Dat is gelukkig nog steeds iets anders dan verbieden.

quote:

Op maandag 27 september 2010 16:34 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Het probleem is ik kan het (hebben mis begrepen) dat mensen die echt niet kunnen werken harder genaaid worden.

Je kan nog wel postzegels likken maar geen baas wil je meer hebben. En als je nergens wordt aangenomen krijg je dus maar bijstand.

Ook vraag ik me af hoe onderwijs hierin gezien gaat worden, veel Wajongers studeren langer dan gezonde mensen, en het kost hun ook meer energie. Die werken dus niet of nauwelijks.

Met bijstand alleen kun je een studie niet bekostigen. Moeten die stoppen met school om hypothetische postzegels te gaan likken?.

Mensen die écht niet kunnen werken hoeven heus niet te gaan werken.
De mensen die nog wel iets kunnen worden aangemoedigd om een baantje te nemen. Ook de werkgevers worden met dit plan gestimuleerd om een persoon met een handicap aan te nemen omdat het een stuk goedkoper is.
Dit is toch alleen maar goed? Ik neem aan dat mensen met een handicap graag iets gaan uitvoeren om een zo normaal mogelijk leven te leiden.

Studenten met een handicap worden nog steeds geholpen hun studie af te ronden. Ik snap niet waarom jij dit plan als zoiets slechts ziet.

[quote]Op woensdag 6 oktober 2010 14:32 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Laten we dat maar hopen dan. Dan is het ook best een redelijk plan.
[..]

Als het niet zo is dan staat het fout in de finaciele bijlage van het regeerakkoord en ben ik wellicht de eerste persoon in Nederland die het heeft opgemerkt.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 11:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik vraag me af wat er gebeurt als ik op 'magische' wijze 100% word goedgekeurd.

Dat is ook heel vaak bij de vorige herkeuringsoperatie gebeurd, (het voorbeeld van het loempia's vouwen) vandaar dat ik er nog steeds niet zeker op ben.

Ik kreeg op een Wajongforum als antwoord dat ik meteen de WWB in geflikkerd werd, zonder WW.

Elders las ik echter dit:
[..]

Ik weet niet of dat nog steeds geldt? De UWV folder zegt dan men namelijk ook dat je ww krijgt of Bijstand, en geen woord over TRI. Het uvw zegt er zelf wel wat over. Maar waarom zetten ze het dan niet in de folder? Is de TRI afgeschaft? En dat de folder het meest up-to date is?


De overheids-site zegt er weer wel wat over maar alleen over WAO ??

http://www.rijksoverheid.(...)n-wao-uitkering.html

Ik heb het uwv gebeld, en helaas, het gold alleen voor herkeurde mensen uit de óude wao regeling

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 12:25 schreef Rubber_Johnny het volgende:

Waar doe ik het nog voor, studeren

Voor je eigen toekomst ..

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 12:38 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Dat moet ik mij studie wel af kunnen maken en daar hebt ik nu geen zekerheid op

Kom je ook niet in aanmerking voor een lening bij DUO of een bank ?

Huh, je hebt je Bachelor dan toch?
Check: ABN AMRO Studentenkrediet

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 12:47 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

ja maar mag je daarmee een PHD doen?

Anders moet ik anonieme sollicitatieprocedures in. Het zou zo maar kunnen dat ik wat vind, maar ben bang dat ze de voorkeur geven aan 24 jarigen

Nee, maar een PhD is ook geen voorwaarde voor een studentenkrediet.
Als jij je bachelor hebt en nu voor je master opwilt, kan je echt wel een krediet van ¤ 5.000,- bij een commerciële partij krijgen.

Dat je een gigantische schuld hebt is niet de schuld van de overheid.
Je hebt er dan echt zelf voor gezorgd (natuurlijk zijn er verzachtende omstandigheden) dat je nu niet meer wilt lenen.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 12:59 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Dat weet ik. Deels heb ik die schuld ook opgebouwd omdat ik er niet aan wilde dat ik hulp nodig had. Omdat ik niet van de staat wilde trekken.

Maar het is wel jammer dat een regeling die bedoeld is om me aan het werk te helpen me daar nu juist vanaf houdt.

Maar die schuld heb je toch opgebouwd bij de IB-groep? Dat is toch een overheidsinstantie?
Ik denk dat je het nog niet te somber in moet zien en ook niet te bang voor de financiële instellingen.
Als je het in je hebt je bul te halen met een paar jaartjes financiering, wilt een bank daar ook wel aan!

Ik heb pas 22 oktober een afspraak kunnen maken met de sociale dienst, en dat terwijl ik vanaf 16 oktober geen inkomsten meer krijg en de aanvraag 4 weken duurt ná het gesprek. Joepie, daar dus ook weer van in de stress. En ik moet bezwaar tegen de goedkeuring gaan aantekenen (ben goedgekeurd omdat de startdatum van mn therapie nog niet duidelijk is), ook een moeilijk verhaal. Stress stress stress Maar alles is goed geregeld in Nederland voor arbeidsongeschikten hoor!

@Windigo,
Je kunt het UWV kantoor vragen om een voorschot, ervan uitgaande dat je daar een afspraak hebt.
Bij de gemeente kan het overigens ook.
Het is echter wel een drempel om erom te vragen kan ik me voorstellen maar er zijn mogelijkheden.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 15:14 schreef ScarFace- het volgende:
@Windigo,
Je kunt het UWV kantoor vragen om een voorschot, ervan uitgaande dat je daar een afspraak hebt.
Bij de gemeente kan het overigens ook.
Het is echter wel een drempel om erom te vragen kan ik me voorstellen maar er zijn mogelijkheden.

Een voorschot op wat? Ik ben net goedgekeurd en heb dus nergens recht op behalve een bezwaarprocedure Bij de gemeente kan ik kijken inderdaad, bedankt

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 11:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik vraag me af wat er gebeurt als ik op 'magische' wijze 100% word goedgekeurd.

Dat is ook heel vaak bij de vorige herkeuringsoperatie gebeurd, (het voorbeeld van het loempia's vouwen) vandaar dat ik er nog steeds niet zeker op ben.

Ik kreeg op een Wajongforum als antwoord dat ik meteen de WWB in geflikkerd werd, zonder WW.

Als Wajongers straks op magische wijze worden goedgekeurd en ze moeten aan het werk dan zal vanzelf wel blijken dat het de mist in gaat want een Wajonger zal zich bv.vaker ziek melden,minder productie kunnen leveren,enz.Maar dat wil dit nieuwe kabinet blijkbaar niet inzien,dat het gewoon niet gaat werken.Maar ach,misschien ligt dit kabinet wel weer op z'n kant nog voordat ze die bezuinigingen op de Wajong doorgevoerd hebben.En als het ze wel lukt komt er misschien na dit aso-kabinet wel weer een socialer-kabinet die de bezuinigingen op de Wajong weer terug gaan draaien.
Ik ga mezelf in elk geval niet heel 2011 druk lopen maken dat ik wellicht in 2012 weer goedgekeurd zal worden.Want volgens mij wordt het wel alles of niets,je bent of volledig arbeidsongeschikt,of gedeeltelijk.Het maakt daarbij niet meer uit voor hoeveel procent volgens mij.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 10:46 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Heeft iemand al wat gehoord over een eventueel gehandicaptenquotum voor bedrijven en overheid?

Als je de gehandicapten echt aan het werk wil moet je het probleem van beide kanten aanpakken natuurlijk, anders is het een ordinaire ' de bijstand is 300 euro goedkoper' bezuinigingsmaatregel over de ruggen van kwetsbare mensen.

Inderdaad. Zelf ook nog niks gehoord over die gehandicaptenquotum bij bedrijven. En wat een kortzichtige reacties in dit topic allemaal. Als je niet meer stenen kunt dragen maar nog wel een pen kunt vast houden kun je wel administratief werk gaan doen. Mensen vergeten alleen even dat er aan die onderkant van de arbeidsmarkt echt niet zo heel veel werk is. En dat werk wordt eerder gebruikt door uitzendkrachten van jonge leeftijd die goedkoper zijn en flexibeler.

Ik heb bij veel grote nederlandse bedrijven werk gedaan en het valt me altijd weer op dat je eigenlijk nooit iemand ziet in een rolstoel die daar aan het werk is. Toch raar, want voor bijna alle bezigheden in kantoor geldt dat je het prima kan doen ook als je in een rolstoel zit. Schijnbaaar zijn nederlandse bedrijven helemaal niet happig om iemand met een handicap in dienst te nemen, en stoppen we met zijn allen liever deze weg. Waarom vraag ik me af. Iemand met het syndroom van down kan prima post rondbrengen op een kantoor, maar dat zie je in NL niet. Ons hele sociale stelsel is niet allleen belachelijk duur, het onderdrukt eigenlijk iedere kans je te ontwikkelen als je een handicap hebt..

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb bij veel grote nederlandse bedrijven werk gedaan en het valt me altijd weer op dat je eigenlijk nooit iemand ziet in een rolstoel die daar aan het werk is. Toch raar, want voor bijna alle bezigheden in kantoor geldt dat je het prima kan doen ook als je in een rolstoel zit. Schijnbaaar zijn nederlandse bedrijven helemaal niet happig om iemand met een handicap in dienst te nemen, en stoppen we met zijn allen liever deze weg. Waarom vraag ik me af. Iemand met het syndroom van down kan prima post rondbrengen op een kantoor, maar dat zie je in NL niet. Ons hele sociale stelsel is niet allleen belachelijk duur, het onderdrukt eigenlijk iedere kans je te ontwikkelen als je een handicap hebt..

Dat gevoel heb ik inderdaad ook wel eens, dat werkgevers denken dat als je een handicap hebt je maar beter in een uitkering kan zitten want dan wordt er toch wel ''voor je gezorgd'' en dan hebben zij de ''lasten'' niet van een medewerker die vaker ziek wordt. Terwijl ik als gehandicapte denk, dat een bedrijf dat een ''risico'' wil nemen door mij aan te nemen, aan mij de trouwste én meest gemotiveerde medewerker heeft die het bedrijf kan hebben. Maar kennelijk stimuleert het stelsel dat inderdaad niet nee. Het is prima om uitkeringen te verminderen, maar stimuleer bedrijven dan ook om mensen die gehandicapt zijn aan te nemen. Anders is het een oneerlijk beleid naar gehandicapten toe.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb bij veel grote nederlandse bedrijven werk gedaan en het valt me altijd weer op dat je eigenlijk nooit iemand ziet in een rolstoel die daar aan het werk is. Toch raar, want voor bijna alle bezigheden in kantoor geldt dat je het prima kan doen ook als je in een rolstoel zit. Schijnbaaar zijn nederlandse bedrijven helemaal niet happig om iemand met een handicap in dienst te nemen, en stoppen we met zijn allen liever deze weg. Waarom vraag ik me af. Iemand met het syndroom van down kan prima post rondbrengen op een kantoor, maar dat zie je in NL niet. Ons hele sociale stelsel is niet allleen belachelijk duur, het onderdrukt eigenlijk iedere kans je te ontwikkelen als je een handicap hebt..

En wat vind je er van dat die mensen nu enigszins op hun uitkering worden gekort en weer wat geschikt werken moeten zoeken?

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:59 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

En wat vind je er van dat die mensen nu enigszins op hun uitkering worden gekort en weer wat geschikt werken moeten zoeken?

Dat de overheid zichzelf dat probleem op de hals heeft gehaald door werkgevers aansprakelijk te stellen voor arbeidsongeschiktheid van het personeel.

[ Bericht 100% gewijzigd door Windigo op 10-10-2010 16:08:38 ]

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 14:05 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Inderdaad. Zelf ook nog niks gehoord over die gehandicaptenquotum bij bedrijven. En wat een kortzichtige reacties in dit topic allemaal. Als je niet meer stenen kunt dragen maar nog wel een pen kunt vast houden kun je wel administratief werk gaan doen. Mensen vergeten alleen even dat er aan die onderkant van de arbeidsmarkt echt niet zo heel veel werk is. En dat werk wordt eerder gebruikt door uitzendkrachten van jonge leeftijd die goedkoper zijn en flexibeler.

Bedrijven krijgen subsidie voor het aannemen van gehandicapten.

Als je echt je best gedaan hebt om aan het werkt te komen en dat kunt aantonen dan ben ik wel positief over je, maar als je op je reet blijft zitten en in de slachtofferrol kruipt dan vind ik het niet meer dan terecht dat je gekort wordt.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 17:57 schreef Monco10 het volgende:

[..]

als je op je reet blijft zitten

On Topic: We kunnen er een lang en een kort verhaal van maken, maar van gelijke kansen op de arbeidsmarkt is gewoon geen sprake want daarvoor zijn er te veel werkgevers die bij gelijke geschiktheid kiezen voor degene die wel 100% fit is, ofwel 'de gok niet nemen'. Misschien begrijpelijk, maar dat maakt het er voor de arbeidsgehandicapte niet bepaald makkelijker op om werk te vinden.
Zolang dat niet verandert, lijkt me het korten van de uitkeringen de juiste oplossing voor het verkeerde probleem.

hehe beetje ongelukkige woordkeuze inderdaad

Nou, fijn is dit.

Ik ben recent gestopt met school, na 9 jaar studie (MBO + HBO). Tussen de bedrijven door bij 4 psychologen en 2 psychiaters gelopen bij 4 verschillende instanties, 3 soorten antidepressiva gehad,. 2 burn-outs gehad, plus nog een paar serieuze episodes, maar toch doorgegaan ondanks alles. (Iets met oude stempel opvoeding)
Uiteindelijk toch weer ingestort, en toen besloten dat therapie en mezelf op de rails krijgen belangrijker was dan mijn opleiding omdat ik door dat gepush van anderen en mezelf een anti-sociale onreële, achterdochtige neuroot was geworden, en dat gedrag uiteindelijk wel wortels in de aarde had.

Ik zit nu sinds kort in de bijstand, omdat het met de WAJONG nog niet rond is. Qua intelligentie ben ik bovengemiddeld, alleen door "achterstallig onderhoud" van mijn psychische problemen en de gevolgen daarvan (stressbestendig ben ik absoluut niet, kans op terugval is er nu nog in zeer grote mate, en het was zelfs uitgelopen in blinde paranoïa en achterdocht tegen mensen, wat nu wel minder is geworden) ben ik niet in staat om te werken, en dat weet ik omdat ik dat ook zeker wel geprobeerd heb, en wat falikant misging, ondanks good-will en ik ook ik maar al te graag normaal wil functioneren. Ik ben nu in therapie, en ben wel aan de flink aan beterende hand wat dat betreft, aangezien ik nu voor het eerst van m'n leven niet word opgejaagd door anderen en mezelf,

Maar nu komt er dus op neer dat ik niet de juiste beslissing heb genomen.
Al die jaren die ik gestudeerd heb, en elke ambitie die ik had EN heb nagestreefd tot het niet meer kon kan ik in de vuilnisemmer gooien, want ik word over 1 kam geschoren met iedereen die niet werkt, en er zit werkschuw parasitair tuig tussen.
Opleiding afmaken kan nu niet meer, want dat is te duur voor de regering. Beetje lullig aangezien ik wel voordat ik die beslissing nam om te stoppen er wel in totaal tienduizenden euro's in heb gestoken. (Studiefinanciering moet ik grotendeels terugbetalen, van mijn toekomstige hongerloontje)
Ik kan er van uit gaan dat ik nooit verder zal komen dan lopende band werk, en aangezien therapie onbetaalbaar word, word ik daar na (ruwe inschatting van mezelf) +/- een half jaar schuimbekkend achter vandaan getrokken.

En kosten delen met mijn partner? Die heb ik bewust niet, aangezien ik mezelf donders goed bewust ben dat ik geen feestnummer ben voordat ik alles op orde krijg, wat dus niet gaat gebeuren. Dus naast dat ik de rest van mijn leven een minima blijf, word ik ook nog ge-cockblocked

Ik denk dat ik mijn toekomstplannen dus maar moet bijstellen naar "Over 5 jaar te zien zijn in man bijt hond in mijn boxershorts, vertellend over dat mijn golden-retriever "goudlok" de enigste vrouw is die me ooit begrepen heeft, terwijl ik kunst maak met mijn eigen poep."

Ik ben ook fel tegen misbruik van uitkeringen door mensen die wel kunnen maar niet willen, en daar moet ook strengere controle op komen. Maar voor mensen die langdurig lichamelijk ziek zijn vind ik het niet meer dan logisch dat ze een uitkering krijgen waarmee ze een beetje humaan kunnen overleven, want die kunnen er niks aan doen. Bij psychische dingen is de lijn moeilijk te trekken. Bijvoorbeeld autistische, angstaanvallen hebben, neurotische stoornissen en agorafobie is niet echt handig bij een bomvol callcenter, maar aan de andere kant "niet willen werken" is ook iets tussen de oren .
Het is beter om juist dingen meer te scheiden, maar met deze abominatie is het meer dat ze alles op 1 hoop gaan vegen waarvan heel veel mensen de dupe worden.

Ik vind dit echt een slechte ontwikkeling. en soms vraag ik me af of het kabinet het nog wel in zijn achterhoofd heeft dat ze naast euro's en hoofddoekjes ook nog met mensen te maken hebben.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 06:32 schreef FreelanceMessias het volgende:
Bij psychische dingen is de lijn moeilijk te trekken. Bijvoorbeeld autistische, angstaanvallen hebben, neurotische stoornissen en agorafobie is niet echt handig bij een bomvol callcenter, maar aan de andere kant "niet willen werken" is ook iets tussen de oren .
Het is beter om juist dingen meer te scheiden, maar met deze abominatie is het meer dat ze alles op 1 hoop gaan vegen waarvan heel veel mensen de dupe worden.

Jij gooit ook dingen op 1 hoop! En dat zit blijkbaar tussen je oren, want er klopt niks van.
Het probleem is juist, dat mensen met een "onzichtbare handicap" de dupe worden. Juist bij lichamelijk beperkten is er véél mogelijk wat aanpassingen betreft op het werk. Het meeste werk in NL is werken met het hoofd.
Dus als je iets "in je hoofd hebt" dan is aanpassingen doen heel veel moeilijker.

En ooooooo, ik heb klassiek autisme en wát doet dit mij pijn, dat ik niet kán werken. En dat mensen dan zeggen dat ik niet wíl. Maar het heeft bij mij niks met willen te maken. Mijn autisme zit me in de weg. En dat maakt dat ik 1 op 1 begeleiding nodig heb in een dagbestedingssetting in de gehandicaptenzorg.
Dát is wat ik kan. En daarom heb ik een Wajong. En die hoop ik ook te houden, ondanks mensen zoals jij die menen dat alle auisten hetzelfde zijn.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 08:43 schreef Oxymoron het volgende:

[..]

Jij gooit ook dingen op 1 hoop! En dat zit blijkbaar tussen je oren, want er klopt niks van.
Het probleem is juist, dat mensen met een "onzichtbare handicap" de dupe worden. Juist bij lichamelijk beperkten is er véél mogelijk wat aanpassingen betreft op het werk. Het meeste werk in NL is werken met het hoofd.
Dus als je iets "in je hoofd hebt" dan is aanpassingen doen heel veel moeilijker.

En ooooooo, ik heb klassiek autisme en wát doet dit mij pijn, dat ik niet kán werken. En dat mensen dan zeggen dat ik niet wíl. Maar het heeft bij mij niks met willen te maken. Mijn autisme zit me in de weg. En dat maakt dat ik 1 op 1 begeleiding nodig heb in een dagbestedingssetting in de gehandicaptenzorg.
Dát is wat ik kan. En daarom heb ik een Wajong. En die hoop ik ook te houden, ondanks mensen zoals jij die menen dat alle auisten hetzelfde zijn.

Ik ben het met je eens, maar dat kwam er niet zo goed uit :p. Ik begrijp dat je dat niet kan.
Bij mij is t ook psychisch, en werken gaat bij mij ook redelijk mis, en ik weet ook niet met wat voor begeleiding dat wél zou kunnen. Maar ken ook mensen die met hun 18e de WAJONG ingaan omdat ze een lichte vorm van ADD hebben, daar niks aan willen doen en daarna hun hele WAJONG erdoor feesten.
Vandaar, controles, ipv "oh jullie zijn allemaal hetzelfde", meer kijken van wat er aan de hand is ipv iedereen met een uitkering te zien als kostenpost.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 10:29 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Dat dus. Rutte houdt gehandicapten: arm, door ze uit de wajong te schoppen, en ziekte als 'hobby' te zien die men zelf mag bekostigen (zie hoge eigen bijdrage) en dom door lang studeren financieel te bestraffen. Wajongers zullen wel een jaartje respijt krijgen, maar welke ziekte houdt zich nou netjes aan 1 jaar?

En niemand heeft het in de gaten, want het gaat allemaal weer om de moslims. Als dit land een gezin was, waren de moslims het probleemkind waar alle aandacht op gevestigd is, waardoor de ouders niet door hebben dat de andere kinderen ook in de knel komen.

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Komt t wel op neer, inderdaad. Maarja, zolang de modale burger maar gelukkig is

Ach, dat gedoe met Moslims, alsof de regering er wat aan kan doen. Misschien als alle WAJONGERS zich bekeren en een paar ruiten ingooien ze extra krijgen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 17:57 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Bedrijven krijgen subsidie voor het aannemen van gehandicapten.

Als je echt je best gedaan hebt om aan het werkt te komen en dat kunt aantonen dan ben ik wel positief over je, maar als je op je reet blijft zitten en in de slachtofferrol kruipt dan vind ik het niet meer dan terecht dat je gekort wordt.

Maar die subsidie kost toch ook weer geld?
Het gekke is dat wajongers die proberen te reintegreren juist meer geld kosten dat wajongers die 100% afgekeurd zijn en bovendien vaak ook nog eens vrijwilligerswerk doen.
Vrijwilligerswerk in de trand van heg snoeien bij de lokale sportvereniging zodat de contributie voor gezinnen daar niet omhoog hoeft.

Dat de wajong zo duur is geworden is BS, het geld dat de wajong duurder is geworden is linia recta uit de bijstand gekomen, waar dus weer minder geld uitgegeven is.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 22:11 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Wie heeft de wajong doen groeien? Gemeenten. Tegen wie wordt stemming gemaakt? De Wajongers. Alsof die met zijn allen liever lui dan moe zijn en de groei daar door komt.

En dan is het kennelijk gerechtvaardigd om ze de kast op te jagen, alsof zieke en gestoorde mensen niet genoeg aan hun hoofd hebben.

Vervang 'gemeenten' door 'werkgevers die van overtollig personeel af willen' en 'wajongers' voor WAO-ers en je hebt het WAO hervormingsverhaal uit de jaren 90..

Jaren 80 toen er een grote werkeloosheid heerste (toen kwam ik namelijk op de arbeidsmarkt dus ik zat er tussenin destijds). Als reactie daarop werden in de jaren 90 de eisen voor de WAO aangescherpt met als dieptepunt de herkeuringen in 2004/2005. Even voor de goede orde deze correctie.